ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. FRUSINA, Αρ. Υπόθεσης : 6464/18, 27/2/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2019:B23 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ : Π. Κυριακίδη , Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης : 6464/18 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΠΑΦΟΥ ν XXXXXX FRUSINA Ημερομηνία : 27.2.2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για την Κατηγορούσα Αρχή : κα Ανδρέου Για τον κατηγορούμενο : κ. Συμιλλίδης Χρέη διερμηνέα κα Χαραλαμπίδου ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος έχει κριθεί ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής στις κατηγορίες της οδήγησης υπό την επήρεια αλκοόλης κατά παράβαση του άρθρου 5 του Περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου (Κατηγορία 1) , της χρήσης μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς ισχύουσα άδεια οδήγησης κατά παράβαση του άρθρου 49 του Περί Άδειας Οδήγησης Νόμου (Κατηγορία 2), της χρήσης μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς να βρίσκεται σε ισχύ πιστοποιητικό ασφάλισης ευθύνης έναντι τρίτου κατά παράβαση του άρθρου 3 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμου (Κατηγορία 3) και της χρήσης μηχανοκινήτου οχήματος το οποίο είχε δηλωθεί ως ακινητοποιημένο κατά παράβαση του άρθρου 5 Β του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου (Κατηγορία 4). Σύμφωνα με τα ενώπιον μου αποδεκτά γεγονότα , ο κατηγορούμενος οδηγούσε την 26.4.2018 στην οδό Γλάδστωνος στην Πάφο , το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής XXX
- Κατά τον χρόνο οδήγησης στον οργανισμό του κατηγορούμενου υπήρχαν , ως διαπιστώθηκε κατόπιν τελικού ελέγχου αλκοόλης , 119 αντί 22 εκατομμυριοστά του γραμμαρίου αλκοόλης σε κάθε 100 χιλιοστά του λίτρου εκπνοής αυτού. Περαιτέρω δεν υπήρχε σε ισχύ άδεια οδήγησης του κατηγορούμενου , πιστοποιητικό ασφάλισης της ευθύνης του έναντι τρίτου ενώ το όχημα το οποίο οδηγούσε είχε δηλωθεί ακινητοποιημένο από τις 16.1.
- Ως ανέφερε η ευπαίδευτη εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής , ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου και η άδεια οδήγησης του δεν βαρύνεται με βαθμούς ποινής. Αφού το Δικαστήριο έδωσε τον λόγο στον ευπαίδευτο συνήγορο του κατηγορούμενου , αυτός μετέφερε την απολογία του πελάτη του στο Δικαστήριο και ζήτησε όπως ληφθεί υπόψη ότι η συμπεριφορά που ο κατηγορούμενος επέδειξε αποτελεί , στην βάση και του λευκού του ποινικού μητρώου , ένα μεμονωμένο περιστατικό. Περαιτέρω ο ευπαίδευτος συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου ως αυτές προκύπτουν από την σχετική έκθεση του τμήματος κοινωνικής ευημερίας , περιστάσεις οι οποίες μπορούν ως εισηγήθηκε να αποτελέσουν το υπόβαθρο για αναστολή ενδεχόμενης ποινής φυλάκισης , ποινή η οποία θα έχει ως πιθανό αποτέλεσμα και την απώλεια της εργασίας του κατηγορούμενου. Λαμβάνω υπόψη όσα έχει θέσει ενώπιον μου ο ευπαίδευτος συνήγορος και προχωρώ να εξετάσω το είδος αλλά και το ύψος της ποινής που θα επιβάλω στον κατηγορούμενο για την παραβατική συμπεριφορά που έχει επιδείξει. Πράττοντας τούτο οφείλω εξ αρχής να σημειώσω ότι κατά τον προσδιορισμό μίας ποινής το Δικαστήριο δεν περιορίζεται στην σοβαρότητα των αδικημάτων που έχει διαπράξει ένας κατηγορούμενος και αυτό γιατί υπάρχει πάντα η ανάγκη για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία για ένα κατηγορούμενο αλλά και να αρμόζει σε αυτόν. Για σκοπούς λοιπόν προσδιορισμού και εξατομίκευσης της ποινής που θα επιβάλω στον κατηγορούμενο λαμβάνω υπόψη μου τους ακόλουθους παράγοντες.
- Την παραδοχή και μεταμέλεια του.
- Το λευκό του ποινικό μητρώο και την μη ύπαρξη βαθμών ποινής, στοιχεία τα οποία και αποκαλύπτουν ότι η υπό κρίση παραβατική συμπεριφορά αποτελεί ένα μεμονωμένο περιστατικό.
- Τις προσωπικές του περιστάσεις ως αυτές προκύπτουν από την έκθεση που έχει ετοιμάσει το Τμήμα Κοινωνικής Ευημερίας. Ιδιαίτερα ότι : O κατηγορούμενος είναι 38 ετών, άγαμος και κατάγεται από την Ρουμανία. Από το 2008 που βρίσκεται στην Κύπρο εργάστηκε σε διάφορες εργοληπτικές εταιρείες αλλά και ως υπάλληλος σε ξενοδοχεία στον τομέα της συντήρησης εξοπλισμού. Από τον 11/2018 μέχρι και σήμερα εργάζεται σε ξενοδοχείο της Πάφου στον προαναφερόμενο τομέα. Ο μισθός του ανέρχεται στα 800 ευρώ μηνιαίως , ποσό από το οποίο καλύπτει το ενοίκιο του ύψους 250 ευρώ αλλά και τις υπόλοιπες του καθημερινές ανάγκες.
- Ότι στο χρονικό διάστημα του σχεδόν ενός έτους που έχει παρέλθει από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι και σήμερα , δεν έχει επιδείξει , ως προκύπτει από την απουσία βαθμών ποινής από την άδεια οδήγησης του , οποιαδήποτε παραβατική οδική συμπεριφορά.
- Την σοβαρότητα των κατηγοριών , ως αυτή προκύπτει από τις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές. Σημειώνοντας ότι το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπει ο Νόμος είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή ( Βλ. Λεβέντης v. Αστυνομίας
(1999)2 ΑΑΔ 632)) , αναφέρω ότι: (α) Για το αδίκημα της 1ης κατηγορίας και με βάση την ποσότητα αλκοόλης που εντοπίστηκε στον οργανισμό του κατηγορούμενου , το άρθρο 11 του Περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 2 χρόνια ή χρηματική ποινή μέχρι 5000 ευρώ ή την στέρηση της ικανότητας κατοχής ή λήψης άδειας οδήγησης μέχρι και για 1 χρόνο ή και συνδυασμό των πιο πάνω ποινών. Περαιτέρω το άρθρο 20 Α του Ν.86/72 προβλέπει την επιβολή 3 - 6 βαθμών ποινής. (β) Για το αδίκημα της 2ης κατηγορίας , το άρθρο 49 του Περί Άδειας Οδήγησης Νόμου 94(Ι)/2001 προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι ένα
(1)έτος ή χρηματικής ποινής μέχρι 1708 ευρώ. (γ) Για το αδίκημα της 3ης κατηγορίας , το άρθρο 3
(4)του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης Έναντι Τρίτου) Νόμου 96(Ι)/2000 προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι ένα
(1)έτος ή χρηματικής ποινής μέχρι 1708 ευρώ ή και τις δύο αυτές ποινές. Συνδυασμός των άρθρων 3
(4)και 3
(5)της πιο πάνω νομοθεσίας προβλέπει επίσης, εκτός αν συντρέχουν ειδικοί λόγοι , την αποστέρηση δικαιώματος κατοχής ή λήψης άδειας οδήγησης για περίοδο όχι μικρότερη των έξι
(6)μηνών. (δ) Για το αδίκημα της 4ης κατηγορίας , το άρθρο 5 Β του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης μέχρι 6 μήνες ή χρηματικής ποινής μέχρι 1000 ευρώ.
- Ότι η συμπεριφορά που επέδειξε ο κατηγορούμενος ήταν εγωιστική αφού αποφασίζοντας να πάρει το τιμόνι στα χέρια του ενώ προηγουμένως είχε καταναλώσει μεγάλη ποσότητα αλκοόλ , δεν μπορεί παρά να αδιαφόρησε για την ασφάλεια και σωματική ακεραιότητα όσων άλλων ανυποψίαστα χρησιμοποιούν τους δρόμους.
- Την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών και προστασία του κοινωνικού συνόλου από συμπεριφορές οι οποίες , ως έχει προαναφερθεί , θέτουν σε κίνδυνο την ασφάλεια και σωματική ακεραιότητα όσων άλλων ανυποψίαστα χρησιμοποιούν τον δρόμο (βλ. Ποινική Έφεση 166/16 ΧΧΧΧΧ Τουμάζου ν. Αστυνομίας ημερ. 5.10.2018 και Ποινική Έφεση 307/18 ΧΧΧΧ ΚΑΛΑΙΤΖΙΔΗ v. Αστυνομίας ημερ. 20.11.2018) Συνυπολογιζόμενων όλων των πιο πάνω παραγόντων και χωρίς να παραγνωρίζω ότι η ποινή φυλάκισης αποτελεί το ύστατο μέτρο τιμωρίας και ότι επιβάλλεται μόνο όταν κρίνεται ως αναπόφευκτο τιμωρητικό μέτρο (Ποινική Έφεση 7166 ημερ. 30.8.2001 Κοσασβίλη ν. Αστυνομίας και Ποινικές εφέσεις Αρ.5209 , 5215 και 5216 , ημερομηνίας 18-12-1989 Russel Zak and Others ν Αστυνομίας) , κρίνω ως μόνη αρμόζουσα για τον κατηγορούμενο ποινή αυτή της φυλάκισης σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Επιβάλλω λοιπόν στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές : Στην 1η κατηγορία , ποινή φυλάκισης ενός
(1)μηνός , 6 βαθμούς ποινής και περαιτέρω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο κατηγορούμενος αποστερείται του δικαιώματος να κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης για περίοδο 6 μηνών από σήμερα. Στην 2η κατηγορία , καμία ποινή αφού υπάρχει κοινός πυρήνας γεγονότων με την 3η κατηγορία στην οποία επιβάλλω στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 15 ημερών. Στην 4η κατηγορία , ποινή φυλάκισης 10 ημερών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Ενόψει της κατάληξής μου για επιβολή ποινών φυλάκισης θα έλθω τώρα να εξετάσω εάν οι ποινές αυτές θα πρέπει να οδηγήσουν στην άμεση φυλάκιση του κατηγορουμένου ή δύνανται να ανασταλούν, σύμφωνα με τις διατάξεις των Περί της Υφ' Ορον Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμων του 1972 έως 2003. Με το Νόμο 186(Ι)/2003 η δυνατότητα αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς, όπως προνοείται «το δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου». Η κατάληξή μου, μετά από προσεκτική και συνάμα βασανιστική μελέτη, τόσο του συνόλου των περιστάσεων, που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, όσο και των προσωπικών περιστάσεων του Κατηγορούμενου, είναι ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση διαταγής για αναστολή της ποινής φυλάκισης. Ο κατηγορούμενος έχει επιδείξει στο σύνολό της συμπεριφορά η οποία αποκαλύπτει αδιαφορία για την ασφάλεια όσων άλλων ανυποψίαστα χρησιμοποιούν τον δρόμο αλλά και για τις πρόνοιες της νομοθεσίας τις οποίες και παραβίασε. Τέτοιες συμπεριφορές , οι οποίες μάλιστα θέτουν σε κίνδυνο ακόμα και την ανθρώπινη ζωή , δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτές. Ούτε και μπορεί υπό τις περιστάσεις η πιθανή απώλεια της εργασίας του , λόγω της φυλάκισης του , να υπερφαλαγγίσει την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών και απόδοση μέσω αυτών του μηνύματος προς όλους ότι συμπεριφορές ως και η υπό συζήτηση θα αντιμετωπίζονται με ιδιαίτερη αυστηρότητα από τα Δικαστήρια (βλ. Ποινική Έφεση 307/18 ΧΧΧΧ ΚΑΛΑΙΤΖΙΔΗ ανωτέρω) . Τυχόν αναστολή των ποινών φυλάκισης θα έστελνε κατά την κρίση μου και υπό τις περιστάσεις ένα διαφορετικό μήνυμα τόσο προς τον κατηγορούμενο όσο και προς την κοινωνία γενικότερα. Οι ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί είναι συνεπώς άμεσες. Ο Πρωτοκολλητής να κοινοποιήσει αμέσως προς τον Έφορο Μηχανοκινήτων Οχημάτων την καταδίκη του κατηγορούμενου , τους βαθμούς ποινής και το διάταγμα αποστέρησης του δικαιώματος κατοχής άδειας οδηγήσεως ως ανωτέρω. Υπ . ............... Π. Κυριακίδης , Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο