← Κύπρος

Δημοκρατία ν. Παναγιώτου, Αρ. Υπόθεσης: 1233/18, 9/12/2019

Δημοκρατία ν. Παναγιώτου, Αρ. Υπόθεσης: 1233/18, 9/12/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2019:1 ΣΤΟ MONIMO ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Μ. Δρουσιώτη, Α.Ε.Δ. Π. Μιχαηλίδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 1233/18 Δημοκρατία v. ΧΧΧΧ Παναγιώτου από ΧΧΧΧ Κατηγορουμένου ----------------- Ημερομηνία: 09 Δεκεμβρίου, 2019 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κ. Α. X΄΄ Κύρου Για τον κατηγορούμενο: κ. Η. Στεφάνου με κ. Ε. Ευθυμίου και κα Κ. Σοφοκλέους Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος αντιμετώπιζε συνολικά 13 κατηγορίες. Στις κατηγορίες 1, 2, 9, 10, 11, 12 και 13 δεν παραδέχθηκε ενοχή ενώ στις κατηγορίες 4, 5, 6, 7 και 8 παραδέχθηκε ενοχή. Η κατηγορία 3 διακόπηκε και στη κατηγορία αυτή ο κατηγορούμενος απαλλάχθηκε. Οι κατηγορίες στις οποίες ο κατηγορούμενος δεν παραδέχθηκε ενοχή και ήταν το αντικείμενο της ακροαματικής διαδικασίας είναι οι ακόλουθες: Ανθρωποκτονία κατά παράβαση των άρθρων 205

(1)
(2)
(3)και 225 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (Κατηγορία 1). Πρόκληση θανάτου λόγω αλόγιστης απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης κατά παράβαση του άρθρου 210 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (Κατηγορία 2). Ανοχή από τον έχοντα την φροντίδα σκύλου να περιφέρεται ελεύθερος σκύλος κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 18(ε)(iii)(στ) του Περί Σκύλων Νόμου 184
(1)/2002 όπως έχει τροποποιηθεί (κατηγορίες 9, 10, 11, 12). Παράληψη προφύλαξης έναντι πιθανού κινδύνου από κάτοχο ζώου ο οποίος με τέτοιο αλόγιστο τρόπο, βεβιασμένο ή αμελή, θέτει σε κίνδυνο ανθρώπινη ζωή ή είναι ενδεχόμενο να προκαλέσει σωματική βλάβη σε άλλο, όπως ορίζεται στο άρθρο 236(δ) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 (Κατηγορία 13). Η Κατηγορούσα Αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της κάλεσε 24 μάρτυρες. Ο κατηγορούμενος μετά που κλήθηκε σε απολογία κατέθεσε ενόρκως και κάλεσε ακόμη τρεις μάρτυρες. Κατατέθηκαν συνολικά 148 Τεκμήρια και έχουν γίνει παραδεκτά γεγονότα και έχουν εγκριθεί από το Δικαστήριο τα πιο κάτω: «
  1. Η παραλαβή, συσκευασία, σφράγιση, φύλαξη, εξέταση και διακίνηση όλων των τεκμηρίων μέχρι την κατάθεση τους στο Δικαστήριο έγινε ορθά και νομότυπα χωρίς να επέλθει οποιαδήποτε αλλοίωση ή επέμβαση από οποιονδήποτε, πλην για τις επιστημονικές εξετάσεις στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης.
  2. Με τον αποκλεισμό της σκηνής από την Αστυνομία την 22 /02/2018 και ώρα 13.05 στη περιοχή "Γερμανίνα" στην Γεροσκήπου, η σκηνή φρουρείτο από την Αστυνομία μέχρι την αποδέσμευση της που έγινε την 22/02/2018 και ώρα 19.10 μετά το πέρας των αστυνομικών ερευνών/εξετάσεων και παρέμεινε αναλλοίωτη χωρίς να εισέλθει και χωρίς να επέμβει σε αυτήν κανένα μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο, πλην για τις απαραίτητες εξετάσεις στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης.
  3. Η θανούσα ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ τέως από τη Βουλγαρία, ηλικίας 46 ετών κατά τον χρόνο θανάτου της (22/2/2018) είχε φτάσει στην Κύπρο με τον σύντροφο της ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ την 15η Φεβρουαρίου του
  4. Ο σύντροφος της είχε ανεύρει εργασία, ενώ η ίδια αναζητούσε εργασία στα ξενοδοχεία της περιοχής Γεροσκήπου και Πάφου μέχρι και τη μέρα του θανάτου της. Το θύμα διέμενε με τον σύντροφο της σε λυόμενο υποστατικό εντός του ακινήτου με αριθμό τεμαχίου 28 του κτηματικού σχεδίου 51/19Ε2 Τμήμα 3, το οποίο αποτελεί μέρος του γεωργικού τσιφλικιού Γερμανίνας και ειδικότερα το υποστατικό βρισκόταν εντός του γεωργικού κλήρου αριθμός 13 που φαίνεται στο κτηματολογικό σχέδιο που κατατίθεται ως Τεκμήριο και φαίνεται με χρώμα μπλε στο κτηματολογικό σχέδιο (Τεκμήριο 76). Ο γεωργικός κλήρος αριθμός 13 έχει παραχωρηθεί στον ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, παππού του κατηγορούμενου, τον οποίο κλήρο που είναι διαχωρισμένος στα τρία διαχειρίζονται τα δύο παιδιά του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ (ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ) και ο γαμπρός του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, πατέρας του κατηγορούμενου. Ο πατέρας του κατηγορούμενου στο μέρος του κλήρου που διαχειρίζεται δημιούργησε μηχανουργείο, το οποίο κατά τον ουσιώδη χρόνο το διαχειριζόταν ο κατηγορούμενος. Το μέρος του κλήρου εντός, του οποίου βρίσκεται το μηχανουργείο είναι το βορειότερο από τα τρία, δηλαδή όπως κοιτάζουμε το πάνω τριτημόριο. Νοτιότερα είναι το δεύτερο μέρος που διαχειρίζεται ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ όπου υπάρχει το υποστατικό εντός, του οποίου διέμενε η θανούσα με τον σύντροφο της. Η είσοδος και έξοδος του ζεύγους από τον χώρο όπου βρισκόταν το υποστατικό όπου διέμεναν γινόταν από καγκέλλι χρώματος πορτοκαλί. Στο καθένα από τα μέρη που διαχειρίζονταν τα πιο πάνω πρόσωπα υπήρχε ξεχωριστή είσοδος από κάγκελο. Τέλος ακόμη πιο νότια είναι το τρίτο μέρος του κλήρου που διαχειρίζεται ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Το πρωί της 22ας Φεβρουαρίου του 2018 ο σύντροφος της θανούσας πήγε στην εργασία του, ενώ η θανούσα πήγε με τα πόδια προς αναζήτηση εργασίας σε διάφορα ξενοδοχεία στη γύρω περιοχή. Περί ώρα 11:15 θεάθηκε στο ξενοδοχείο Aliathon και συγκεκριμένα βγαίνοντας από αυτό. Περί ώρα 11:45 έχει θεαθεί γυναίκα να περπατεί πλησίον του χώρου που ανευρέθηκε τραυματισμένη η θανούσα. Περί ώρα 12:30 η θανούσα ανευρέθηκε από τον κατηγορούμενο τραυματισμένη εντός του κλήρου αριθμός 15 όπως φαίνεται με κίτρινο χρώμα στο κτηματολογικό σχέδιο Τεκμήριο 76 και ο κατηγορούμενος ειδοποιεί την Αστυνομία. Ακολούθως περί ώρα 12:33 ο κατηγορούμενος συνομιλεί περί τα δύο λεπτά με την υπηρεσία ασθενοφόρων όπως φαίνεται στα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα του τηλεφώνου με αριθμό ΧΧΧΧ442 που άνηκε και χρησιμοποιείτο κατά τον ουσιώδη χρόνο από τον κατηγορούμενο. Τα δεδομένα αυτά για την 22/2/2018 που φαίνονται σε καταστάσεις της εταιρείας ΜΤΝ κατατίθενται ως Τεκμήριο
  5. Λίγα λεπτά αργότερα έφτασε ασθενοφόρο στην περιοχή και ο κατηγορούμενος κατεύθυνε το ασθενοφόρο στο συγκεκριμένο σημείο όπου βρισκόταν τραυματισμένη η ΧΧΧΧ. Όταν η νοσηλεύτρια πλησίασε την ΧΧΧΧ η τελευταία της είπε σε σπαστά ελληνικά ''δεν αναπνέω''. Δόθηκαν οι πρώτες βοήθειες από τους νοσηλευτές και μεταφέρθηκε με το ασθενοφόρο στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου γύρω στις 13:
  6. Εκεί παρά τις προσπάθειες ανάνηψης διαπιστώθηκε τελικά ο θάνατος της από τους επί καθήκοντι γιατρούς. Επί της σορού της θανούσας έγιναν πέντε μεταθανάτιες εξετάσεις ως εξής. Την 23η Φεβρουαρίου 2018 από τους ιατροδικαστές ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, την 27η Φεβρουαρίου ιδίου έτους από τον ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ στην παρουσία του κτηνίατρου ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, την 1η Μαρτίου 2018 από τον ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ στην παρουσία του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ εκ μέρους της οικογένειας της θανούσας και στην παρουσία του κτηνίατρου ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Στις 2 Μαρτίου από τον ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ στην παρουσία του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ εκ μέρους του κατηγορούμενου και στην παρουσία του κτηνίατρου ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Και τέλος την 14η Μαρτίου 2018 από την καθηγήτρια ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ και τον ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Τα πέντε σκυλιά ράτσας Ροτβάιλερ, τα οποία φυλάσσονταν σε κλουβιά πλησίον του μηχανουργείου του κατηγορούμενου βρίσκονταν στην κατοχή και τη φροντίδα του για περίοδο τουλάχιστον δύο χρόνων πριν την 22η Φεβρουαρίου του 2018 συμπεριλαμβανομένης. Η απόσταση από το σημείο που ανευρέθηκε η θανούσα μέχρι και το σπιτάκι των σκύλων του κατηγορουμένου, είναι περί τα 348 μέτρα σε ευθεία γραμμή. Η απόσταση από το σημείο όπου βρίσκονται τα κλουβιά των σκύλων μέχρι το σπίτι που διέμενε η θανούσα, είναι περί τα 105 μέτρα σε ευθεία γραμμή. Η απόσταση από το σπίτι που διέμενε η θανούσα, μέχρι το σημείο ανεύρεσης της θανούσας, είναι περί τα 266 μέτρα σε ευθεία γραμμή. Η απόσταση από το σημείο ανεύρεσης της θανούσας μέχρι την κτηνοτροφική περιοχή Αναρίτας, περιοχή Δ.1, μαζικής εκτροφής ζώων, είναι περί τα 8 km σε ευθεία γραμμή. Η απόσταση από το αεροδρόμιο Πάφου μέχρι το σημείο ανεύρεσης της θανούσας, είναι περίπου 6 km σε ευθεία γραμμή. Η απόσταση από τον σταθμό 1039‑5574 του Τμήματος Μετεωρολογίας μέτρησης βροχής της Πάφου, είναι της Πάφου όχι του αεροδρομίου, μέχρι το σημείο ανεύρεσης της θανούσας, είναι περί τα 4,07 km. Η απόσταση από το κάγκελο του κατηγορουμένου μέχρι το Olympico σε ευθεία γραμμή, είναι 230 μέτρα. Η απόσταση από τα κλουβιά του κατηγορουμένου μέχρι το κάγκελο του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, σε ευθεία γραμμή, είναι 175 μέτρα. Η απόσταση από την είσοδο ‑ κάγκελο του κατηγορουμένου, μέχρι το σημείο που ανευρέθηκε η θανούσα, είναι 360 μέτρα. Η απόσταση από το κάγκελο του ΧΧΧΧ, το δεύτερο τεμάχιο, μέχρι το σημείο που ανευρέθηκε η θανούσα, είναι 300 μέτρα και αντίστοιχα η απόσταση από το κάγκελο του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ προς το σημείο όπου ανευρέθηκε η θανούσα, είναι 210 μέτρα. Η απόσταση από το κλουβί των σκύλων προς την είσοδο ‑ καγκέλι του κατηγορουμένου, που είναι ευθεία, είναι 110 μέτρα και η απόσταση από το κάγκελο ‑ είσοδο του κατηγορουμένου με αριστερόστροφη πορεία στον χωματόδρομο μέχρι την παραλία του Ρίκκου, είναι 2 km περίπου και με δεξιόστροφη πορεία από το καγκέλι, προς τον κύριο δρόμο μέχρι την παραλία του Ρίκκου... με στροφή αριστερά στον κύριο δρόμο, όπως έχει τεθεί στη μαρτυρία, μέχρι την παραλία του Ρίκκου, είναι 2600 μέτρα περίπου.» Τα πιο πάνω παραδεκτά γεγονότα γίνονται ευρήματα του Δικαστηρίου. Δεν θα παραθέσουμε το σύνολο της μαρτυρίας αφού η παράθεση της θα ήταν έργο αχρείαστο και αντιπαραγωγικό. Θα περιοριστούμε στα ουσιαστικότερα κατά την κρίση μας σημεία από τη μαρτυρία του κάθε μάρτυρα έχοντας βέβαια πάντοτε κατά νου το σύνολο της μαρτυρίας του όπως βρίσκεται καταγεγραμμένο στα πρακτικά της υπόθεσης (βλ. G. & K. Exclusive Fashions Ltd ν. Παπαδόπουλου κ.α.
(2001)1(Α) Α.Α.Δ. 88 και Paphos Stone C. Estates v. Ζαβρού κ.ά.
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ.1854). Πρώτος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.1) ήταν ο Αστ. 1105 ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, ο οποίος υπηρετεί στο ΤΑΕ Πάφου. Ο μάρτυρας αναγνώρισε και κατέθεσε τα Τεκμήρια 82-
  1. Υπέδειξε στο Τεκμήριο 90 τα υποστατικά του κατηγορούμενου όπως επίσης και τα υποστατικά των δύο θείων του κατηγορούμενου ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Υπέδειξε το χώρο που ανευρέθηκε η ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ (πιο κάτω θα αναφέρεται ως το θύμα) και την περιοχή του ξενοδοχείου Aliathon και τα γήπεδα futsal Olympico. Υπέδειξε επίσης το υποστατικό όπου διέμενε το θύμα και το σημείο που ήταν τοποθετημένα τα κλουβιά των σκύλων του κατηγορούμενου. Υπέδειξε ακόμη στο Τεκμήριο 57 φωτογραφίες από το χωράφι στο οποίο εντοπίστηκε το θύμα και όπως ανέφερε εντός του χωραφιού εντοπίστηκαν πατημασιές από σκύλους και άλλα ζώα. Οι πατημασιές σημειώθηκαν με σημαιούλες με κόκκινο χρώμα. Στις φωτογραφίες 116, 117 και 188 του Τεκμηρίου 57 ο μάρτυρας ανέφερε ότι απεικονίζεται η πρόσοψη του τεμαχίου του κατηγορούμενου όπου φαίνεται σειρά δέντρων και όπως ανέφερε δεν υπάρχει οτιδήποτε που να εμποδίζει την πρόσβαση από και προς το τεμάχιο του κατηγορούμενου. Ανάμεσα στα δέντρα υπάρχουν κενά που όπως ανέφερε χωρούσαν τον ίδιο να περάσει. Ανέφερε επίσης ότι μεταξύ των υποστατικών του κατηγορούμενου και του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ υπήρχε δυνατότητα πρόσβασης και από τα τρία υποστατικά προς το δρόμο και υπήρχε επίσης η δυνατότητα μέσω της περίφραξης να εξέλθουν οι σκύλοι. Όλες τις ενέργειες που έκαμε τις κατέγραψε στο Τεκμήριο 82 και για τις οποίες έπαιρνε οδηγίες από τον υπεύθυνο του που ήταν ο Υπαστυνόμος ΧΧΧΧ. Ανέφερε περαιτέρω ότι τις πρώτες ημέρες της διερεύνησης της υπόθεσης εκείνο το οποίο διερευνάτο από τους ανακριτές ήταν το ενδεχόμενο να είχε κτυπήσει το θύμα από κάποιο μηχάνημα. Για το σκοπό αυτό ετοίμασε σχετικά σημειώματα που κατατέθηκαν ως Τεκμήριο
  2. Μετά τις έρευνες στις 22/2/2018 η σκηνή όπου εντοπίστηκε το θύμα απελευθερώθηκε όπως είπε και δεν υπήρχε οποιαδήποτε φρουρά. Σε ερώτηση του κ. Χατζηκύρου αν θυμόταν τις ημέρες που έγινε το περιστατικό και που γίνονταν οι έρευνες ο καιρός να ήταν βροχερός ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν θυμόταν. Ο ίδιος έλαβε όπως είπε μέρος στις δύο έρευνες που έγιναν στα υποστατικά του κατηγορούμενου στις 26 και 27.02.
  3. Η έρευνα έγινε κατόπιν εντάλματος έρευνας και στις 26.02.2018 δεν έγινε έρευνα στο εσωτερικό των κλουβιών των σκύλων. Κατά τη διάρκεια της έρευνας στις 26.02.2018 οι σκύλοι τοποθετήθηκαν στα κλουβιά τους σφραγίστηκαν και παρέμεινε αστυνομικός για να φρουρεί το μέρος. Ερεύνησαν όπως είπε το χωράφι και τον υπόλοιπο χώρο εντός του υποστατικού για εντοπισμό τριχών, κοπράνων και ανθρώπινης σάρκας. Τα πέντε κλουβιά των σκύλων δεν ερευνήθηκαν στις 26.02.2018 γι΄ αυτό έγινε νέα έρευνα την επόμενη μέρα που ήταν παρών και ο ιατροδικαστής. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου γιατί δεν έκαναν έρευνα μέσα στα κλουβιά στις 26.02.2018 και γιατί χρειάστηκε να επανέλθουν στις 27.02.2018 ο μάρτυρας ανέφερε ότι ίσως γιατί περίμεναν τον ιατροδικαστή για καλύτερη έρευνα. Σε περαιτέρω ερώτηση του κ Στεφάνου τι θα έκαμνε ο ιατροδικαστής με τα κλουβιά ο μάρτυρας ανέφερε ότι θα βοηθούσε περαιτέρω στην αυτοψία του μέρους και την έρευνα των κλουβιών και των χώρων που ερευνήθηκαν. Στις 27/2/2018 ξεκίνησαν όπως είπε να ερευνούν ένα-ένα τα κλουβιά ξεκινώντας από το πρώτο, έβγαινε ο σκύλος έξω από κάθε κλουβί ερευνάτο με λεπτομέρεια ο χώρος και αν εντοπίζετο οτιδήποτε που θα μπορούσε να κινήσει υποψία ο ιατροδικαστής θα μπορούσε να τους βοηθήσει για να εντοπίσουν κατά πόσο ήταν ανθρώπινο αίμα. Η έρευνα ξεκίνησε η ώρα 12:52 και επικεντρώθηκε στο χώρο που ήταν τα κλουβιά των σκύλων. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου γιατί αφού ο χρόνος που ξεκίνησε η έρευνα για τον εντοπισμό στα πέντε κλουβιά φαίνεται να είναι 13:35 εντοπίζεται στις 13:40, πέντε λεπτά δηλαδή μετά στο πέμπτο κλουβί αυτό που ισχυρίζονται ότι είναι αίμα, ο μάρτυρας ανέφερε ότι ήταν παρών κατά την εκτέλεση του εντάλματος αλλά δεν είναι αυτός που το εκτέλεσε. Ανέφερε επίσης ότι οι πατημασιές που φαίνονται στο Τεκμήριο 57 σαν πατημασιές σκύλων και άλλου ζώου ήταν αναφορές του κτηνίατρου ο οποίος βρισκόταν μαζί του κατά την έρευνα. Συμφώνησε με τη θέση του κ. Στεφάνου ότι μπορεί να υπήρχαν και άλλες πατημασιές που δεν εντοπίστηκαν αφού η έρευνα έγινε 4 μέρες μετά το επίδικο συμβάν. Σε ερώτηση επίσης αν έκαναν οποιεσδήποτε άλλες εξετάσεις για το κατά πόσο υπήρχαν άλλοι σκύλοι στην περιοχή ο μάρτυρας ανέφερε ότι σύμφωνα με τον ιατροδικαστή και τον κτηνιατρικό λειτουργό τα τραύματα που έφερε το θύμα προκλήθηκαν από μεγάλο σκύλο. Εκεί ήταν, όπως είπε, κυνηγετικοί σκύλοι και σύμφωνα με τον κτηνίατρο η σιαγόνα τους ήταν διαφορετική. Ανέφερε περαιτέρω ότι στο σημείο που βρίσκεται το γήπεδο Olympico δεν θυμάται αν υπήρχαν σκύλοι αλλά συμφώνησε με τη θέση του κ. Στεφάνου ότι στο ευρύτερο τεμάχιο που είναι τα υποστατικά του κατηγορούμενου υπήρχαν άλλοι σκύλοι. Οι εξετάσεις που έγιναν αφορούσαν όπως είπε τα δόντια των πέντε σκύλων που είχε ο κατηγορούμενος. Στο σκύλο που βρισκόταν στο υποστατικό του Ηρόδοτου Ηλία δεν έγιναν περαιτέρω εξετάσεις αφού ο κτηνιατρικός λειτουργός θεώρησε ότι αυτός αποκλείεται. Αρχικά έγιναν εξετάσεις στους δύο σκύλους του κατηγορούμενου, την Daizy και το Drako, και στη συνέχεια στους άλλους τρεις σκύλους τον Kenzo, την Candy και τον Brouno. Θεώρησαν όπως είπε καλύτερο να κάμουν και στους τρεις άλλους σκύλους εξετάσεις επειδή η αρχική γνώμη και στα όσα στηρίχθηκαν ήταν αυτά που είπε ο κατηγορούμενος ότι δηλαδή στον ουσιαστικό χρόνο μόνο η Daizy και ο Drako ήταν ελεύθεροι. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν στις 26.02.2018 κατά τη σύσκεψη των ανακριτών υπήρχε σαν θέμα και το ζήτημα των σκύλων ο μάρτυρας ανέφερε ότι στις 26.02.2018 σίγουρα υπήρχε, αυτό υπήρχε ως θέμα και τις προηγούμενες ημέρες, υπήρχαν κάποιες υποψίες ότι μπορεί να πρόκειται για σκύλους αλλά δεν γνώριζαν τους συγκεκριμένους σκύλους του κατηγορουμένου, είχαν υποψίες ότι μπορεί να είναι μεγάλοι σκύλοι επιθετικοί. Στις 24.02.2018, όπως ανέφερε που εξετάζετο το ενδεχόμενο τα τραύματα να προκλήθηκαν από μηχάνημα, υπήρχαν και υποψίες ότι μπορεί να ήταν και κάτι άλλο, μεταξύ των οποίων και σκύλοι. Δεύτερη μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή ήταν η ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, η κατάθεσης της οποίας έγινε Τεκμήριο
  4. Η μάρτυρας ανέφερε ότι είναι διασώστης οδηγός ασθενοφόρου στο Γενικό Νοσοκομείο Πάφου και στις 22.02.2018 γύρω στις 12:36 ενημερώθηκε από την νοσηλεύτρια ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ για το περιστατικό. Επιβιβάστηκαν στο ασθενοφόρο και κατευθύνθηκαν προς τον κυκλικό κόμβο. Η ΧΧΧΧ επικοινωνούσε με κάποιο πρόσωπο που τους καθοδηγούσε μέχρι το σημείο που βρισκόταν το θύμα και όταν έφτασαν εκεί εντόπισαν μια ημίγυμνη γυναίκα, ξαπλωμένη στην άκρη ενός χωραφιού που αιμορραγούσε. Την ώρα που την πλησίασαν η γυναίκα βογκούσε αλλά αμέσως μετά έχασε τελείως τις αισθήσεις της. Η ΧΧΧΧ προσπάθησε να την επαναφέρει χωρίς όμως να τα καταφέρει. Στη συνέχεια την έβαλαν στο φορείο και την μετέφεραν με το ασθενοφόρο στις Πρώτες Βοήθειες όπου η επί καθήκοντι ιατρός διαπίστωσε το θάνατο της. Η γυναίκα φορούσε μόνο ένα παντελόνι μαύρο και από πάνω ήταν γυμνή. Τοποθέτησαν το θύμα στη σανίδα με τη βοήθεια, όπως είπε, του ανθρώπου που τους κάλεσε και στη συνέχεια με τη βοήθεια του την έβαλαν στο φορείο. Σε ερώτηση του κ. Χατζηκύρου αν το πρόσωπο αυτό που η μάρτυρας αναγνώρισε σαν τον κατηγορούμενο φορούσε γάντια, η μάρτυρας ανέφερε ότι δεν θυμόταν ακριβώς, θυμάται όπως είπε που τον ρώτησε και του είπε να βάλει γάντια και της απάντησε ότι φορεί. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος έπιασε το θύμα από πάνω, η ίδια από κάτω και το τοποθέτησαν στη σανίδα. Στην αντεξέταση της η μάρτυρας ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος έπιασε το θύμα από τις μασχάλες, το κράτησε και στην συνέχεια το τοποθέτησαν στη σανίδα και συμφώνησε με τον κ. Στεφάνου ότι το σημείο το οποίο αιμορραγούσε το θύμα περισσότερο ήταν το κεφάλι και τα χέρια. Ανέφερε επίσης στην αντεξέταση της ότι η ίδια είπε στον κατηγορούμενο να βάλει γάντια και όπως χαρακτηριστικά είπε «νομίζω είπε φορώ, δεν θυμούμαι όμως, δεν τον κοίταξα αν φορούσε ή τι χρώμα ήταν, δεν θυμούμαι». Ο κατηγορούμενος κράτησε όπως είπε το θύμα το έπιασε καλά με τα χέρια του και ήταν όπως ανέφερε λογικό να λερωθεί. Τρίτη μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.3) ήταν η ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ της οποίας η κατάθεση έγινε Τεκμήριο
  5. Η μάρτυρας ανέφερε ότι είναι νοσηλεύτρια και μαζί με την συνάδελφο της έφτασαν στη σκηνή όπου εντόπισαν το θύμα. Πήγαν κοντά του, του ακινητοποίησαν το κεφάλι, τοποθέτησαν κολάρο και στη συνέχεια το τοποθέτησαν στη σανίδα. Έβαλαν επίσης στα χέρια του επιδέσμους γιατί αιμορραγούσε. Όταν έφτασαν στο νοσοκομείο παρέλαβαν το θύμα συνάδελφοι της και στη συνέχεια η ίδια έφυγε. Στην αντεξέταση της ανέφερε ότι στο χωράφι εντόπισαν μια τραυματισμένη κοπέλα η οποία αιμορραγούσε ακατάσχετα. Ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος τις βοήθησε να τοποθετήσουν το θύμα στη σανίδα και ο κατηγορούμενος τράβηξε το θύμα προς τα πίσω για να μπει καλά πάνω στη σανίδα, το τράβηξε προς τα πίσω από τις μασχάλες εκεί που είναι τα χέρια. Στη σκηνή η ακινητοποίηση έγινε πολύ γρήγορα με πολύ γρήγορες κινήσεις, έκαμαν στο θύμα ΚΑΡΠΑ, έτσι όπως αιμορραγούσε το θύμα ήταν αδύνατο όπως είπε να του βάλουν αίμα στο ασθενοφόρο. Τέταρτος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.4) ήταν ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο των καταθέσεων του που έδωσε στην αστυνομία και έγιναν Τεκμήρια 94 και
  6. Στην γραπτή του κατάθεση ο μάρτυρας αναφέρει ότι πριν περίπου ένα χρόνο πήγε να βοηθήσει τον ΧΧΧΧ και πέρασε δίπλα από τον σκύλο που ήταν δεμένος και σαν έκαμε μια κίνηση με το χέρι του ο σκύλος τον τραυμάτισε και πήγε στο νοσοκομείο. Ανέφερε επίσης στη μαρτυρία του ότι ο σκύλος που αναφέρει στην κατάθεση του μοιάζει με τους σκύλους στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου
  7. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι σκύλοι του κατηγορούμενου δεν επιτέθηκαν σε κανένα ούτε είδε εδώ και 14 χρόνια που είναι εκεί κανένα πρόβλημα. Δεν μπορεί όπως είπε να αναγνωρίσει ποιος από τους σκύλους τον δάγκωσε. Ανέφερε όμως σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του ότι ο σκύλος που τον δάγκωσε ήταν διαφορετικής φυλής από τους σκύλους που ήταν στα κλουβιά. Ήταν δεμένος στο «κάγκελο το μπλε κοντά στις σωλήνες, δεμένο». Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν ο σκύλος του επιτέθηκε γιατί θεώρησε ότι έπαιρνε κάτι χωρίς την συγκατάθεση του «μάστρου» του ο μάρτυρας απάντησε ότι μπορεί γιατί τα σίδερα και οι σωλήνες ήταν δίπλα από τον σκύλο. Στο μάρτυρα υπεβλήθηκε ότι ο σκύλος που τον δάγκωσε ήταν η Ρόζα η οποία πέθανε στις αρχές του 2016 και ήταν για πολλούς μήνες ακίνητη γιατί ήταν άρρωστη και δεν μπορούσε να κινηθεί. Ισχυρίστηκε ότι δεν ανέφερε στην κατάθεση του ότι το περιστατικό έγινε ένα χρόνο πριν του ληφθεί η κατάθεση. Αυτό είναι όπως είπε λάθος. Το περιστατικό έγινε πολύ παλιά και συμφώνησε με την θέση του κ. Στεφάνου ότι έγινε τουλάχιστον τρία χρόνια πριν δώσει την κατάθεση του. Σε υπόδειξη του κ. Στεφάνου ότι στην κατάθεση του αναφέρει ότι ξαναείδε τους σκύλους του κατηγορούμενου ελεύθερους έξω από τα κάγκελα του ο μάρτυρας ανέφερε ότι τους είδε μέσα στο χώρο, μέσα στο χωράφι τους αφήνει όπως είπε κάποτε ελεύθερους. Ο ίδιος τους είδε μέσα στα χωράφια εκεί στο γκαράζ όχι στο δρόμο. Πέμπτος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.5) ήταν ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ ο οποίος υιοθέτησε το περιεχόμενο των δύο καταθέσεων του που έγιναν Τεκμήρια 96 και
  8. Ο μάρτυρας υπέδειξε στο Τεκμήριο 90 το σημείο που όπως είπε βρισκόταν στις 22.02.2018 γύρω στις 11:45 όταν πέρασε από μπροστά του μια κοπέλα αλλά δεν πρόσεξε όπως είπε σε ποια κατεύθυνση πήγε. Όταν βρισκόταν στο σημείο εκείνο δεν αντιλήφθηκε οποιουσδήποτε σκύλους να περιφέρονται. Στη συνέχεια έφυγε από εκεί και επέστρεψε αργότερα. Τότε πέρασε από μπροστά του μια τετράτροχη μοτοσυκλέτα στην οποία επέβαινε ένα νεαρό πρόσωπο το οποίο αναγνώρισε σαν τον κατηγορούμενο και παρέλαβε ένα ασθενοφόρο. Κατευθύνθηκαν στο σημείο που ήταν η κοπέλα στο έδαφος. Κατευθύνθηκε και ο ίδιος με το αυτοκίνητο του στο σημείο που ήταν το ασθενοφόρο και εκεί είδε δύο νοσοκόμες που κατέβηκαν από το ασθενοφόρο μαζί με τον κατηγορούμενο. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι την στιγμή που είδε την κοπέλα στο χώρο του περιστατικού δεν κατάλαβε ότι ήταν η κοπέλα που είδε πριν. Έμοιαζε η ίδια με την φωτογραφία που του έδειξαν, όμως στη σκηνή δεν την κατάλαβε. Όπως αναφέρει στην κατάθεση του δεν μπορεί με βεβαιότητα να πει ότι είναι η ίδια κοπέλα. Ανέφερε επίσης στην αντεξέταση του ότι στο σημείο που την είδε βρισκόταν γύρω στις 11:30 μέχρι 11:
  9. Πέρασε από κοντά του η κοπέλα και χάθηκε πίσω από τα χώματα χωρίς να δει πού ακριβώς πήγε. Στην συνέχεια ο ίδιος έφυγε από εκεί και επέστρεψε η ώρα 12:45 με άλλα πρόσωπα. Μπροστά τους πέρασε ο κατηγορούμενος με την τετράτροχη μοτοσυκλέτα ο οποίος οδήγησε το ασθενοφόρο και το έφερε στο σημείο που ήταν η κοπέλα. Ο μάρτυρας συμφώνησε με την αναφορά του κ. Στεφάνου ότι κύρια συνεισφορά στη βοήθεια προς την τραυματισμένη κοπέλα είχε ο κατηγορούμενος ο οποίος βοήθησε να την τοποθετήσουν στο ασθενοφόρο. Στην κατάθεση του (Τεκμήριο 97) ο μάρτυρας αναφέρει ότι στις 27/2/2018 ο κτηνίατρος μαζί με ένα αστυνόμο πήγαν για να δουν τον σκύλο που έχει σε ένα υποστατικό του ΧΧΧΧ. Ο σκύλος φοβήθηκε και μπήκε μέσα στο κλουβί και του ζήτησαν να πάει για να τον βγάλει έξω ώστε να πάρουν δείγμα από το σάλιο του σκύλου. Στις 22/2/2018 ο σκύλος όπως ανέφερε ο μάρτυρας έλειπε από το υποστατικό γιατί ήρθε ο γιος του και τον πήρε περίπατο. Επέστρεψαν η ώρα 3:30 με 3:45 τον σκύλο μαζί με τον γιό του, και βρήκαν την αστυνομία έξω από το υποστατικό. Ανέφερε επίσης ότι, ότι είπε στην αστυνομία για το πού βρισκόταν ο σκύλος εκείνη την ημέρα ήταν αυτά που του είπε ο γιος του πριν δώσουν την κατάθεση τους στην αστυνομία. Αυτό που γνωρίζει είναι ότι ο γιος του έπιασε το σκύλο και τον πήρε περίπατο. Μπορεί να τον πήρε και στη Χλώρακα μπορεί και στα Μαντριά, μπορεί οπουδήποτε. Δεν είπε ότι αποκλειστικά τον πήρε στην Πάφο. Το μεσημέρι που πήγε για φαγητό στο σπίτι ο σκύλος ήταν εκεί. Ανέφερε επίσης στην αντεξέταση του ότι μετά την εργασία του πήγαινε και τάϊζε τον σκύλο και κάποτε τον «ξαπολούσε» κανένα δεκάλεπτο. Τις πιο πολλές φορές είναι ο γιος του που τον έπαιρνε περίπατο και πάντα με λουρί. Ο σκύλος του είναι όπως είπε Labrador με διασταύρωση Pitbull. Σε υποβολή του κ. Στεφάνου ότι ο σκύλος αυτός ήταν επιθετικός ανεξάρτητα αν όταν πήγαν οι αστυνομικοί κρύφτηκε στο κλουβί του, ο μάρτυρας απάντησε «εντάξει» αναφέροντας σε προηγούμενη απάντηση του ότι ο σκύλος δεν υπήρχε περίπτωση να ήταν επιθετικός. Έκτος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Ε.6) ήταν ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ ο οποίος κατέθεσε την κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία σαν Τεκμήριο
  10. Τοποθέτησε στο Τεκμήριο 90 με τον αριθμό 16 το σημείο που βρισκόταν στον ουσιαστικό χρόνο. Από το σημείο εκείνο πέρασε όπως αναφέρει και στην κατάθεση του μια γυναίκα η οποία προχώρησε μέσα στο χωματόδρομο και υπέδειξε στον αριθμό 14 το σημείο που την είδε. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι η γυναίκα αυτή ήταν μόνη της όταν την είδε που περπατούσε. Δεν άκουσε ούτε πριν ούτε μετά οποιαδήποτε γαβγίσματα ή φωνές όμως όπως είπε υπήρχε θόρυβος στην εργασία τους. Ανέφερε επίσης ότι δεν μπορεί να βεβαιώσει εάν εκείνη η γυναίκα που είδε είναι εκείνη που βρέθηκε. Έβδομος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.7) ήταν ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ του οποίου οι γραπτές καταθέσεις στην Αστυνομία έγιναν Τεκμήρια 99 και
  11. Οι σκύλοι που αναφέρει στην κατάθεση του ότι κυκλοφορούσαν ελεύθεροι είναι όπως είπε της ίδιας φυλής με αυτούς που φαίνονται στις φωτογραφίες 1 και 14 του Τεκμηρίου
  12. Ανέφερε επίσης ότι επιθετικό σκυλί που γαβγίζει είναι αυτό που βρίσκεται δεμένο στην είσοδο των υποστατικών του κατηγορούμενου. Ο σκύλος που πήγε στην περιοχή που βρισκόταν ο ίδιος, δηλαδή στο υποστατικό του ΧΧΧΧ ούτε του επιτέθηκε ούτε του γαύγισε. Απλά έκανε βόλτα σε εκείνο το μέρος. Είναι ο ίδιος που φοβήθηκε και βγήκε πάνω στη σκαλωσιά. Δεν είδε όπως είπε τους σκύλους να βγαίνουν έξω από το χωράφι. Το περιστατικό με τον ΧΧΧΧ είναι σίγουρος όπως είπε ότι έγινε όμως πιθανόν να ξέχασε πότε ακριβώς έγινε και δεν απέκλεισε να έγινε πριν τρία χρόνια πριν δώσει την κατάθεση του όπως ήταν η υποβολή του κ. Στεφάνου. Μάρτυρας Κατηγορίας οκτώ (Μ.Κ.8) ήταν ο αστυφ. ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ ο οποίος υπηρετεί όπως είπε στο ΤΑΕ Πάφου. Η κατάθεση του έγινε Τεκμήριο
  13. Κατέθεσε επίσης τα Τεκμήρια 102 , 103, 104 και
  14. Στην κατάθεση του αναφέρει ότι παρέδωσε δύο τρίχες που λήφθηκαν από τη σορό του θύματος στην αστυνόμο Β' ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ και όπως έχει δει στην έκθεση, που ετοίμασε η ΧΧΧΧ, αναφέρεται ότι η μια τρίχα ήταν ανθρώπινη και η άλλη ήταν ζωϊκή και συγκεκριμένα σκύλου. Στην αντεξέταση του και σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν στις 22 Φεβρουαρίου και στις επόμενες ημέρες ο καιρός ήταν βροχερός ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν θυμόταν να πει με σιγουριά όμως την πρώτη ημέρα που πήγαν «νομίζει» ότι ήταν λασπωμένα. Στις 22.02.2018 στις 13:20 πήρε πληροφορία και έφτασε στο νοσοκομείο στις 13:
  15. Παρέμεινε εκεί μέχρι τις 15:
  16. Τις πρώτες μέρες όπως ανέφερε στις 22, 23 και 24 οι έρευνες στρέφονταν στην πιθανότητα το θύμα να κτυπήθηκε από μηχάνημα. Από εκεί και πέρα επειδή αυτό το σενάριο δεν προχωρούσε στράφηκαν προς άλλες κατευθύνσεις και αναφέρθηκαν και άλλα πιθανά ενδεχόμενα. Στις 26.02.2018 ενημερώθηκε ο Βοηθός Αστυνομικός Διευθυντής από τον ιατροδικαστή ότι από περαιτέρω εξετάσεις που διενήργησε πιθανό τα τραύματα της θανούσας να είχαν προκληθεί από δαγκώματα σκύλου και γι΄ αυτό κινήθηκαν προς αυτή την κατεύθυνση και εκδόθηκε ένταλμα έρευνας στα υποστατικά του κατηγορούμενου. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου για ποιο λόγο εκτέλεσαν δεύτερο ένταλμα έρευνας εφόσον είχαν ένταλμα από τις 26.02.2018 το οποίο εκτελέστηκε ο μάρτυρας ανάφερε ότι οι έρευνες την πρώτη ημέρα δεν ολοκληρώθηκαν και ανέμεναν την άφιξη του ιατροδικαστή για να γίνουν καλύτερες έρευνες με την συμμετοχή του και έτσι έγινε έρευνα την επόμενη στις 27.02.
  17. Δεν γνωρίζει όπως είπε γιατί ο ιατροδικαστής δεν πήγε στις 26.02.
  18. Σε ερώτηση επίσης του κ. Στεφάνου με ποιο τρόπο έγινε η έρευνα στα κλουβιά των σκύλων ο μάρτυρας ανέφερε ότι με την βοήθεια του κατηγορούμενου έβγαινε ο σκύλος από το κλουβί τον κρατούσε ο κατηγορούμενος και έμπαινε ο ιατροδικαστής με τον ίδιο. Έξω βρισκόταν ο φωτογράφος και άλλα μέλη της ανακριτικής ομάδας. Γινόταν η έρευνα και αν εντοπίζετο κάτι παραλαμβάνετο σαν Τεκμήριο, φωτογραφίζετο και στη συνέχεια έμπαινε ο σκύλος μέσα στο κλουβί και το κλείδωναν. Στις 26.02.2018 η έρευνα ξεκίνησε όπως ήταν η αρίθμηση στα κλουβιά 1-5 ενώ στις 27.02.2018 ξεκίνησαν από το 5 και πήγαν στο
  19. Ο λόγος που ξεκίνησαν από το 5ο κλουβί ήταν γιατί στο 5ο και 4ο σύμφωνα με την κατάθεση του κατηγορούμενου βρίσκονταν οι δύο σκύλοι που είχε ελεύθερους στις 22.02.
  20. Στα πρώτα λεπτά της έρευνας εντοπίστηκε ίχνος που έμοιαζε με αίμα στο 5ο κλουβί. Το είδε ο ίδιος και το υπέδειξε στον ιατροδικαστή. Όπως περαιτέρω ανέφερε στην αντεξέταση του ο μάρτυρας η σκηνή που εντοπίστηκε το θύμα απελευθερώθηκε την ίδια ημέρα 22.02.2018 η ώρα 19:
  21. Στα κλουβιά που ήταν οι σκύλοι γνωρίζει ότι από τις 26.02.2018 υπήρχε φρουρά. Δεν γνωρίζει αν προηγουμένως ο κατηγορούμενος τα είχε κλειστά ή ανοικτά. Για τον σκύλο που βρέθηκε νεκρός σε ένα χωράφι απέναντι από το τεμάχιο του θύματος δεν έγιναν περαιτέρω έρευνες επειδή όπως τους ανέφερε ο Κτηνιατρικός Λειτουργός ήταν σε αποσύνθεση. Ο σκύλος ήταν διασταύρωση Τεριέ. Ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, διαχειριστής των γηπέδων foutsal Olympico (πιο κάτω θα αναφέρεται σαν το Olympico) ήταν ο ένατος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.9). H κατάθεση του μάρτυρα στην Αστυνομία έγινε Τεκμήριο
  22. Υπέδειξε στο Τεκμήριο 90 με τον αριθμό 6 το Olympico και ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε ένα περιστατικό που έγινε όταν ένας σκύλος Rottweiler δάγκωσε ένα παιδάκι που βρισκόταν εκεί. Αναγνώρισε στις φωτογραφίες 1 και 14 του Τεκμηρίου 56 ότι ο σκύλος που δάγκωσε το παιδάκι είναι της ίδιας φυλής με τους σκύλους που φαίνονται στο Τεκμήριο
  23. Ο ιδιοκτήτης των σκύλων ήταν όπως ανέφερε κάποιος XXXX XXXX και τον αναγνώρισε σαν τον κατηγορούμενο. Ο ίδιος δεν είδε όπως είπε τη στιγμή που ο σκύλος δάγκωσε το παιδί γιατί βρισκόταν στην καφετέρια. Είδε ότι τα παιδιά άνοιξαν την πόρτα, έβαλαν τα δύο σκυλιά μέσα για να παίξουν μαζί τους. Τα σκυλιά δεν ήρθαν και επιτέθηκαν αμέσως. Ήρθαν για να παίξουν με τα παιδιά με μπάλα και σε κάποια στιγμή έγινε το ατυχές, όπως το χαρακτήρισε, περιστατικό. Τα σκυλιά όπως ανέφερε έβλεπαν τα παιδιά που έπαιζαν μέσα, είχαν ενδιαφέρον πάνω στην μπάλα και οι μικροί θεωρώντας ότι ήταν φιλικά για να παίξουν μαζί τους άνοιξαν την πόρτα του γηπέδου και έπαιζαν με τα σκυλιά. Ο ίδιος βρισκόταν σε απόσταση 40-50 μέτρων και είδε ότι σε κάποια στιγμή τα παιδιά σταμάτησαν να παίζουν και κάτι έγινε. Δεν είδε ακριβώς τη στιγμή που ο σκύλος δάγκωσε το παιδί. Είδε όμως αρκετές φορές τα σκυλιά που προσπαθούσαν να πιάσουν την μπάλα. Ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος επικοινώνησε με τη μητέρα του παιδιού και της έδωσε κάποια χρήματα ένα πολύ μικρό ποσό €50-€100 για τα έξοδα που έκανε. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι όταν ήρθε ο κατηγορούμενος μετά το περιστατικό τον ρώτησε ποιος από τους δύο σκύλους το έκανε αλλά ο ίδιος δεν μπορούσε να ξεχωρίσει ή να πει. Τα σκυλιά φαίνονταν όπως είπε τα ίδια και δεν μπορούσε να ξεχωρίσει ποιο ήταν πιο ζωηρό. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν ο κατηγορούμενος του ανέφερε ότι ο ένας από τους δύο σκύλους δεν υπήρχε περίπτωση να έκανε αυτό το πράγμα ο μάρτυρας απάντησε ότι ναι έτσι του είπε. «Νομίζει» ότι ένα από τα δύο σκυλιά είχε πιο μακριά ουρά και σε υπόδειξη του κ. Στεφάνου ότι το σκυλί που δεν επιτέθηκε ήταν εκείνο που είχε μακριά ουρά ο μάρτυρας ανέφερε ότι αυτό δεν το γνωρίζει. Επανέλαβε ότι αυτό που ο ίδιος είδε ήταν δύο σκυλιά που ήρθαν από τον κύριο δρόμο, διέσχισαν το γήπεδο στο γρασίδι χωρίς να είναι επιθετικά. Τα δύο σκυλιά ήταν μαζί, φαίνονταν εντάξει αλλά δεν μπορεί να πει ούτε ποιος ήταν πιο άγριος ούτε ποιος επιτέθηκε πρώτος ή ποιος έδειχνε να είναι αρχηγός. Για τον ίδιο ήταν και τα δύο το ίδιο. Δεν πετάχτηκε όπως ανέφερε ο σκύλος και δάγκωσε το παιδί. Στην προσπάθεια να πάρει την μπάλα το δάγκωσε. Στην επανεξέταση του ανέφερε ότι είναι στην περιοχή από το 2000 και οι σκύλοι που βλέπει εκεί πάντα συνοδεύονται. Υπήρχαν και κάποιες περιπτώσεις, 4, 5, 6, που μπορούσαν να έρθουν σκυλιά χωρίς λουρί και χωρίς να συνοδεύονται. Μάρτυρας Κατηγορίας δέκα (Μ.Κ.10) ήταν ο XXXX XXXX, Κτηνιατρικός Λειτουργός από το 2010 στις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες Πάφου. Στα χρόνια που εργάζεται στις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες της Δημοκρατίας αντιμετώπισε όπως είπε αρκετά περιστατικά με δαγκώματα σκύλων σε ζώα, σκύλους, γάτους και αιγοπρόβατα. Δάγκωμα σε άνθρωπο έτυχε ένα περιστατικό που αφορούσε τη μητέρα του την οποία δάγκωσε ένα λυκόσκυλο στην κοιλιά. Η πείρα του στο πανεπιστήμιο ήταν όπως ανέφερε αποκλειστικά στους σκύλους και τις γάτες και στην πορεία όταν δούλεψε στις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες ασχολήθηκε και με τα υπόλοιπα ζώα. Για την παρούσα υπόθεση ετοίμασε 4 επιστολές οι οποίες έγιναν Τεκμήρια 109-
  24. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε στις ενέργειες που έκαμε σχετικά με την παρούσα υπόθεση στις 26.02.2018 όπως και σε κάποιες ενέργειες που έκανε στις 27.02.
  25. Στην σκηνή που εντοπίστηκε το θύμα εντοπίστηκαν όπως είπε αποτυπώματα, πατημασιές από σκύλους και από αγελάδες. Ρωτήθηκε για αυτές τις πατημασιές και ήταν όπως είπε εμφανές ότι ήταν από σκύλους. Πήρε για σκοπούς εξετάσεων παρειακά επιχρίσματα και από ένα διασταυρωμένο σκύλο Labrator τον οποίο αναγνώρισε στη φωτογραφία 138 του Τεκμηρίου
  26. Ο σκύλος αυτός ήταν όπως ανέφερε διασταυρωμένος με Pitbull. Στις 28.02.2018 έκαμε μετρήσεις με το παχύμετρο σε δύο από τους σκύλους του κατηγορούμενου που σύμφωνα με τον κατηγορούμενο ήταν ελεύθεροι τη συγκεκριμένη ημέρα. Τα αποτελέσματα των μετρήσεων αυτών καταγράφονται όπως είπε στο Τεκμήριο
  27. Ο σκοπός των μετρήσεων ήταν για να γίνει η σύγκριση των οδοντοστοιχιών των σκύλων από τον ιατροδικαστή XXXX XXXX με τα τραύματα στο θύμα αλλά τελικά η σύγκριση έγινε από τον ίδιο και ο λόγος ήταν λόγω της πείρας του ως κτηνίατρος. Στο Τεκμήριο 111 αναφέρονται οι μετρήσεις των σιαγόνων των τριών άλλων σκύλων που ήταν στην κατοχή του κατηγορούμενου. Στα συμπεράσματα του αναφέρει ότι πιθανότερη περίπτωση ήταν αυτή του σκύλου Drako λόγω καλύτερης ταυτοποίησης των μετρήσεων. Σε ερώτηση του κ. Χατζηκύρου αν τα τραύματα στη θανούσα υπήρχε πιθανότητα να προκλήθηκαν και από το σκυλί με το όνομα Daizy ο μάρτυρας ανέφερε ότι πιθανώς να μπορούσαν. Ο ίδιος έκαμε μετρήσεις στις οδοντοστοιχίες των πέντε σκύλων και έκανε μία ταυτοποίηση με τα αποτυπώματα που βρέθηκαν πάνω στο θύμα, και στη βάση αυτών λέει ότι θα μπορούσαν. Δέχθηκε επίσης ότι αυτό θα μπορούσε να αφορά και το σκύλο Kandy, δηλαδή θα μπορούσαν τα τραύματα να προκληθούν και από αυτόν. Ο κ. Χατζηκύρου παρέπεμψε το μάρτυρα στο Τεκμήριο 107 όπου αναγνώρισε ένα νεκρό σκύλο που βρέθηκε σε ένα χωράφι κοντά στον περιφραγμένο χώρο του κατηγορούμενου. Σε ερώτηση του κ. Χατζηκύρου αν ο σκύλος αυτός θα μπορούσε να προκαλέσει τα τραύματα στο σώμα της θανούσας ο μάρτυρας ανέφερε συγκεκριμένα ότι «δεν νομίζω λόγω της ανατομίας του σκύλου, πιο μικρόσωμος πιο στενές και οι σιαγόνες του». Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι η εμπλοκή του στην παρούσα υπόθεση ήταν πρωτόγνωρη γιατί είχε να κάνει με ανθρώπινο πτώμα αλλά όσον αφορά δαγκώματα σκύλων δεν ήταν η πρώτη φορά, είχε ένα προσωπικό περιστατικό με την μητέρα του. Ο μάρτυρας αντεξετάστηκε έντονα για τις μετρήσεις που έκαμε στις σιαγόνες των σκύλων, τον τρόπο που τις έκαμε και για τα ευρήματα του και παραθέτουμε αυτούσιο απόσπασμα από τα πρακτικά: «κος Η. Στεφάνου: Κύριε, για να μπορείτε να κάνετε αυτήν τη μέτρηση που λέτε, θα έπρεπε η ρίγα σας να ήταν σε ορθή γωνία με τη ρίγα την άσπρη που φαίνεται στο πτώμα και όχι έτσι όπως το παρουσιάζετε. A. Να έχω ορθή γωνία; Δικαστήριο: Η ρίγα σας να είναι σε ορθή γωνία με την άσπρη ρίγα. κος Η. Στεφάνου: Και ακολουθείτε όπως σας το είπα προηγουμένως, να ευθυγραμμίσετε τη ρίγα σας με τις γραμμούλες της αρίθμησης επί της άσπρης ρίγας. Μάρτυρας: Εγώ θεώρησα ότι έτσι έπρεπε να ενεργήσω. E. Και ακόμα και έτσι όπως θεώρησες να ενεργήσεις και όπως το σχημάτισες η δεξιά πλευρά είναι όχι στη μέση, επί της δεξιάς οπής δεν είναι στο κέντρο η ευθυγράμμιση που έκανες αλλά στη δεξιά πλευρά του δοντιού. A. Εάν δείτε τη δεξιά τρύπα είναι σε μίαν καμπύλη του σώματος, σε ποιο σημείο δεν θυμούμαι. Είναι καμπύλη, άρα η τρύπα συνεχίζει ακόμα λίγο στο καμπύλωμα του σώματος. E. Η αριστερά δεν είναι σε καμπύλωμα του σώματος; A. Όχι. E. Και σου λέω ότι επειδή είναι με χιλιοστά που συζητούμε, αυτό αλλάζει και το αποτέλεσμα το οποίο δώσατε σε αυτήν τη συγκεκριμένη φωτογραφία. Σε ρωτώ. A. Έχω να αναφέρω ότι τα αποτελέσματα εδώ τα δικά μου δεν είναι απόλυτα λόγω του ότι το δέρμα είναι ελαστικό. Το δέρμα είναι ελαστικό, άρα ένα σημάδι που είχαμε σίγουρα δεν είναι το πραγματικό, το ακριβές. E. Συμφωνούμε, ακριβώς συμφωνούμε ότι τα αποτελέσματα τα οποία καταγράφεις στο Τεκμήριο 112 είναι καθ' υπολογισμό, δεν είναι ακριβή για σειρά παραγόντων ένας εκ των οποίων είναι και αυτό που λέτε. A. Ναι, δεν το αμφισβητώ. E. Και συμφωνείς μαζί μου ότι και σε αυτό το ένα, για να πάρουμε παράδειγμα μία φωτογραφία, η ρίγα στην αριστερή οπή είναι πιο μακριά από τη δεξιά που αλλάζει πάλι το αποτέλεσμα. A. Μάλιστα, ναι. E. Και τις μετρήσεις αυτές τις έκαμε ο ιατροδικαστής, όχι εσείς; A. Όχι εγώ τις έκανα. E. Είναι το δικό σου χέρι αυτό; A. Όχι. E. Πάνω στη φωτογραφία ποιος έγραψε τις μετρήσεις; A. Είναι του ιατροδικαστή, δεν είναι το δικό μου. E. Τώρα, έχεις ενώπιον σου το 112, είναι η επιστολή σου, συμφωνούμε; A. Μάλιστα. E. Πες μου, έχετε κάμει μετρήσεις και στους σκύλους μεταξύ άνω και κάτω γνάθου, το άνοιγμα δηλαδή; A. Μάλιστα. E. Άρα αντιλαμβάνομαι εκείνη η μέτρηση και σε χρόνο που ήταν υπνωτισμένοι οι σκύλοι είναι το μέγιστο που θα μπορούσε να ανοίξει ο σκύλος; A. Το μέγιστο όχι, δεν έβαλα ιδιαίτερη πίεση στο άνοιγμα απλά θεώρησα ότι μέχρι αυτό το σημείο μπορεί να ανοίξει με ευκολία η γνάθος των σκύλων. Δεν έβαλα τη μέγιστη δύναμη ή πίεση που μπορούσα. E. Άρα ούτε αυτά τα αποτελέσματα είναι απόλυτα; A. Δεν είναι απόλυτα. E. Όμως αντιλαμβάνομαι για να τους σταματήσεις εκεί και να πάρεις το μέτρημα η δική σου αντίληψη που έκανες στις μετρήσεις είναι ότι σε εκείνο το σημείο, γι' αυτό και έκανες, το καταγράφεις, είναι η αναμενόμενη, η λογική, το λογικό άνοιγμα του σκύλου; A. Μάλιστα. E. Και αντιλαμβάνομαι ένας σκύλος ο οποίος το άνοιγμα του μπορεί να ήταν 7, μπορεί να κάνει δάγκωμα κάτω από 7; A. Ναι. E. Πιο μικρό. A. Σίγουρα. E. Αλλά πιο μεγάλο δεν μπορεί
  28. 5 ας πούμε; A. Μπορεί και
  29. 5 και 8 πιστεύω. E. Άρα οι μετρήσεις εάν είναι του εκατοστού και πάνω, δεν είναι καθόλου καθοδηγητικές ή βοηθητικές, αντιλαμβάνομαι; A. Όχι.» Ανέφερε επίσης ότι στις 28.02.2018 συμμετείχε στη μεταφορά των δύο σκύλων Daizy και Drako για ακτινογραφίες και μετρήσεις σιαγόνας. Δεν ασχολήθηκε όπως περαιτέρω ανέφερε με τις ακτινογραφίες διότι δεν θεώρησε ότι ήταν σωστά εμφανή τα αποτελέσματα λόγω του ότι ήταν σε κόλλα Α4 μελάνι και δεν θα μπορούσε να κάνει σωστά τις μετρήσεις του. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου εάν η ακτινογραφία ήταν αποτυπωμένη στην πλαστική μεμβράνη που αποτυπώνονται οι ακτινογραφίες θα μπορούσε να κάνει την δουλειά του ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά. Σε περαιτέρω ερώτηση αν μπορούσε να τυπωθεί και σ΄ αυτή την μορφή ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν γνωρίζει και δεν γνωρίζει τι ακτινολογικό είχε η συγκεκριμένη κλινική. Ανέφερε περαιτέρω ότι πάνω στη κόλλα Α4 φαίνονται οι μετρήσεις που έκαμε ο ακτινολόγος. Σε υπόδειξη του κ. Στεφάνου ότι τα αποτελέσματα των μετρήσεων των ακτινογραφιών διαφέρουν κατά πολύ από τις μετρήσεις, χιλιοστά βέβαια, από τις μετρήσεις που έκαμε ο ίδιος με το παχύμετρο, ο μάρτυρας ανέφερε ότι μπορεί να διαφέρουν. Ο μάρτυρας αντεξετάστηκε έντονα και για το θέμα των ακτινογραφιών και παραθέτουμε επίσης αυτούσιο απόσπασμα από τα πρακτικά: «E. Ο ακτινολόγος έκανε τη δουλειά του, έκανε την ακτινογραφία και εσύ αντιλαμβάνομαι ήσουν εκεί που βοηθούσες να έχουν τον σκύλο στη σωστή τοποθέτηση για να γίνει η ακτινογραφία; A. Όχι εγώ ήμουν παρών στην κλινική. Δεν έκανα οτιδήποτε εγώ. E. Αλλά θεώρησες ότι αυτή η εξέταση, για σκοπούς εξέτασης, σύγκρισης ήταν αναγκαία για σκοπό υποβοήθησης του έργου που είχες αναλάβει, δηλαδή να γίνουν ακτινογραφίες; A. Ναι, θα μπορούσα να βοηθήσω. E. Και το ερώτημα είναι αφού ο ακτινολόγος, ο εμπειρογνώμονας έκανε την εξέταση, πάνω στις ακτινογραφίες φαίνονται οι αποστάσεις, άρα είχες έτοιμο το αποτέλεσμα για την σύγκριση, γιατί λες ότι δεν ήταν βοηθητικές για να μπορείς να προβείς σε συγκρίσεις; Μήπως δεν συνέφεραν; A. Εγώ είχα παχύμετρο δικό μου το οποίο χρησιμοποίησα για τις μετρήσεις στην κρίση τη δική μου. Δεν ήθελα να αρκεστώ στις ακτινογραφίες. E. Δεν ήταν αναγκαίο δηλαδή για εσένα να γίνει αυτή η ακτινογραφία; A. Θεωρώ ότι θα μπορούσε να ήταν αναγκαίο, αλλά λόγω του ότι είχα το παχύμετρο που χρησιμοποίησα εγώ, χρησιμοποίησα αυτές τις μετρήσεις. E. Άρα η λήψη των ακτινογραφιών δεν ήταν δική σου πρωτοβουλία, ήταν κάποιου άλλου και για εσένα ήταν αρκετό το παχύμετρο; A. Το ζήτησε η Αστυνομία. E. Τις ακτινογραφίες; A. Νομίζω ναι. E. Όχι εσύ; A. Δεν είμαι σίγουρος, δεν μπορώ να απαντήσω. E. Όχι δεν είστε σίγουρος, εδώ μας λέτε ότι οι ακτινογραφίες δεν ήταν ικανοποιητικές, δεν ήταν αναγκαίες και είναι πολύ συγκεκριμένη η ερώτηση μου κατά πόσο‑‑ A. Θα μπορούσαν να ήταν αναγκαίες, βοηθητικές οι ακτινογραφίες. Δικαστήριο: Η ερώτηση ήταν εάν είναι εσείς που ζητήσετε να γίνουν ακτινογραφίες; Μάρτυρας: Δεν θυμούμαι. E. Και συμφωνείς μαζί μου ότι η αναφορά σου ότι είναι σε μαυρόασπρο, είναι σε κόλλα κτλ είναι άσχετο διότι ακριβώς η ακτινολογική αποτύπωση έχει και την απόσταση. Σου αναφέρει δηλαδή ποια είναι η απόσταση του ενός κυνόδοντος από τον άλλο. Θέλεις να δεις; A. Ναι. Για παράδειγμα σε αυτήν την ακτινογραφία φαίνεται μία γραμμή μεταξύ των κυνόδοντων, στην οποία αναγράφεται εδώ 35 μιλίμετρα. Εγώ δεν μπορώ να αντιληφθώ ότι αυτή η γραμμή είναι από τις κορόνες, από το μέσο της κορόνας του κάθε κυνόδοντα. Ενώ στις φωτογραφίες μου το παχύμετρο φαίνεται ότι είναι από τη μέση της κορόνας του κάθε κυνόδοντα. Άρα δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω αυτήν τη μέτρηση για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Δεν ξέρω πώς δούλεψε ο συνάδελφος στην κλινική. E. Ήσουν παρών για να ληφθούν ακτινογραφίες για σκοπούς συγκεκριμένης εξέτασης ταύτισης και παρουσιάζεσαι να είσαι ο ειδικός κτηνίατρος γι' αυτόν τον σκοπό. Γι' αυτόν τον λόγο πήγετε εκεί. Τώρα η θέση σου είναι ότι δεν τις χρησιμοποίησες διότι δεν ήταν καθαρό εάν είναι από την κορόνα ή εάν είναι πιο δεξιά ή πιο αριστερά; A. Για εμένα δεν είναι καθαρό. E. Συμφωνείς μαζί μου ότι είναι η ακτινογραφία του Drakon άνω γνάθος; A. Μάλιστα. E. Η μέτρηση είναι
  30. 2; A. Μάλιστα. E. Δέστε το εάν θέλετε ή να το βάλουμε όλο. Παρακαλώ όπως γίνουν τεκμήρια Εντιμοτάτη.» Σε υποβολή του κ. Στεφάνου ότι προέβηκε σε λάθος μετρήσεις ο μάρτυρας ανέφερε ότι «ίσως λόγω της πίεσης ναι. Εάν είχα περισσότερο χρόνο θα ήταν πιο συγκεκριμένες οι μετρήσεις». Σε ερώτηση επίσης γιατί δεν λήφθηκαν μετρήσεις από τα δόντια του Maney ο μάρτυρας ανέφερε ότι θεωρήθηκε ότι δεν ήταν σκύλος ο οποίος θα μπορούσε να προκαλέσει τα τραύματα στη κοπέλα. Λόγω της ανατομίας των γνάθων και λόγω του ότι ο σκύλος δεν έδειχνε επιθετικός όχι μόνο στα μάτια τα δικά του αλλά και στους υπόλοιπους, αντίθετα ήταν πολύ φοβισμένο ζώο. Ερωτήθηκε επίσης ο μάρτυρας αν οποιοσδήποτε μεγαλόσωμος σκύλος πέραν των συγκεκριμένων μπορούσε να είναι αυτός που επέφερε τα τραύματα και ο μάρτυρας απάντησε «μάλιστα». Αντεξετάστηκε επίσης ο μάρτυρας για τον νεκρό σκύλο που εντοπίστηκε στη περιοχή Αναρίτας και ανέφερε ότι από τον σκύλο αυτό δεν λήφθηκαν μετρήσεις. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο και αυτός ο σκύλος να ήταν ένας από τους σκύλους που ενέχεται στο περιστατικό ο μάρτυρας ανέφερε ότι «Μπορεί να είναι». Ανέφερε επίσης ότι δεν έχει υπόψη του ότι ανάλυση και ταύτιση δαγκωμάτων γίνεται στη βάση επιστημονικών προτύπων και σε υποβολή του κ. Στεφάνου ότι η όποια προσπάθεια ταύτισης έγινε δεν είναι αποδεκτή δικανική επιστημονική μέθοδος ο μάρτυρας ανέφερε ότι εξ αρχής δήλωσε ότι οι μετρήσεις δεν είναι απόλυτες. Δεν στοχοποίησε όπως είπε οποιοδήποτε σκύλο και δεν απέκλεισε οποιοδήποτε άλλο σκύλο. Μάρτυρας Κατηγορίας έντεκα (Μ.Κ.11) ήταν ο XXXX XXXX, ο οποίος εργάζεται στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής και διευθύνει το Εργοστάσιο Δικανικής Γενετικής. Τα προσόντα του μάρτυρα δεν αμφισβητήθηκαν. Ο μάρτυρας κατέθεσε την έκθεση που ετοίμασε σαν Τεκμήριο
  31. Αναφέρθηκε στα ευρήματα του και στον τρόπο εξέτασης του Τεκμηρίου 38 που είναι το ξύλο (πλακάτ) το οποίο λήφθηκε από το κλουβί στο οποίο βρισκόταν ο σκύλος Drako και στο οποίο εντοπίστηκε ανθρώπινο αίμα. Όπως περαιτέρω ανέφερε ο μάρτυρας ο κύριος δότης, η κύρια συνεισφορά αυτού του γενετικού υλικού ήταν γυναικεία και ταυτιζόταν πλήρως με το γενετικό υλικό της XXXX XXXX. Ο κ. Χατζηκύρου ζήτησε από τον μάρτυρα να δώσει την επιστημονική του άποψη στο πιο κάτω σενάριο μεταφοράς του γενετικού υλικού του θύματος που είναι ουσιαστικά η θέση της Κατηγορούσας Αρχής για τα γεγονότα της υπόθεσης: Μια κοπέλα δέχεται επίθεση από σκύλο ή σκύλους. Οι σκύλοι της προκαλούν τις βλάβες που φαίνονται στις φωτογραφίες 1 και 2 του Τεκμηρίου
  32. Η κοπέλα παραμένει αβοήθητη στο σημείο που έγινε η επίθεση και οι σκύλοι καταλήγουν στο υποστατικό τους και φυλάσσονται στο κλουβί τους από τον ιδιοκτήτη τους. Το ερώτημα του κ. Χατζηκύρου ήταν αν με τα πιο πάνω δεδομένα θα μπορούσε το γενετικό υλικό της κοπέλας να μεταφερθεί και να τεθεί στο πλακάτ που βρισκόταν στο κλουβί του σκύλου. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι βάση των αρχών της μεταφοράς γενετικού υλικού από ένα σημείο σε ένα άλλο και την εναπόθεση του σίγουρα αυτά που τέθηκαν από τον κ. Χατζηκύρου είναι ένα σενάριο το οποίο δεν θα μπορούσε να αποκλειστεί. Μπορεί όπως είπε να μην είναι το μοναδικό σενάριο αλλά δεν μπορεί να αποκλειστεί. Στην αντεξέταση του και σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν το πιο πάνω σενάριο θα μπορούσε να ισχύσει και στην περίπτωση που η επίθεση από τους σκύλους έγινε στις 22.2.2018 και τα ευρήματα βρέθηκαν στις 26.02.2018 ο μάρτυρας ανέφερε ότι σίγουρα θα μπορούσαν να ισχύουν εφόσον με κάποιο τρόπο είχε εναποτεθεί αίμα του θύματος πάνω στο πλακάτ. Ερωτήθηκε επίσης ο μάρτυρας εφόσον η εναπόθεση του γενετικού υλικού ήταν έμμεση και με δεδομένο ότι στα σημεία 6.1 και 6.3 εντοπίστηκε μεικτό γενετικό υλικό του κατηγορούμενου και του θύματος κατά πόσο η εναπόθεση του αίματος έγινε από το πρόσωπο που είχε το γενετικό υλικό στο ίδιο σημείο δηλαδή από τον κατηγορούμενο, ο μάρτυρας ανέφερε ότι εφόσον το υποστατικό ανήκει στον κατηγορούμενο θα μπορούσε να είχε εναποθέσει το γενετικό του υλικό στο συγκεκριμένο σημείο και μετά να έγινε η εναπόθεση του αίματος. Το κατά πόσο αυτά έγιναν στον ίδιο χρόνο ή σε διαφορετικό χρόνο δυστυχώς όπως είπε ο μάρτυρας οι εξετάσεις στο επίπεδο γενετικού υλικού δεν μπορούν να το υποδείξουν. Σε περαιτέρω ερώτηση του κ. Στεφάνου ποιο ήταν το πιο πιθανό ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι αδύνατο να γίνει αυτή η εκτίμηση. Ούτε όπως είπε ο μάρτυρας μπορεί να καθοριστεί χρόνος εναπόθεσης γενετικού υλικού. Ανέφερε επίσης σαν πιθανό σενάριο έμμεσης μεταφοράς γενετικού υλικού του θύματος στο κλουβί και στο Τεκμήριο 38 την πιθανότητα ο κατηγορούμενος να είχε σχέση με την αρχική σκηνή να είχε επιμολυνθεί με αίμα του θύματος και το αίμα αυτό να μεταφέρθηκε στο κλουβί μετά από επίσκεψη του κατηγορούμενου στο χώρο του κλουβιού. Ο κ. Στεφάνου έθεσε επίσης ενώπιον του μάρτυρα και το ενδεχόμενο ο κατηγορούμενος που βρισκόταν στη σκηνή και είχε επιμολυνθεί με αίμα του θύματος να άγγιξε πάνω στο σκύλο ο οποίος έμενε σ΄ αυτό το κλουβί έχοντας πάνω του είτε στα χέρια του είτε στο σώμα του, στα ρούχα του αίμα του θύματος. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν θα μπορούσε όχι μόνο ο κατηγορούμενος αλλά και ο σκύλος όταν μπήκε στο κλουβί να εναπόθεσε το αίμα του θύματος στο κλουβί ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά. Σίγουρα όπως είπε εάν αυτά τα γεγονότα έγιναν σε μικρό χρονικό διάστημα και όταν υπήρχε φρέσκο αίμα, επειδή είναι εύκολη η μεταφορά φρέσκου αίματος αυτό το σενάριο είναι ένα πιθανό σενάριο. Τέθηκαν περαιτέρω σενάρια στο μάρτυρα έμμεσης μεταφοράς του γενετικού υλικού του θύματος στο κλουβί του σκύλου και παραθέτουμε αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα των πρακτικών από την αντεξέταση του μάρτυρα: «E. Έξυσε με τα νύχια του ο σκύλος, ο οποίος είχε τη δυνατότητα να βγαίνει και άλλες μέρες μετά το συμβάν και εάν ενδέχεται να πλησίασε εκεί που ήταν το αίμα, η κηλίδα αίματος και έξυσε δεν θα μπορούσε εκείνος ο σκύλος να το μεταφέρει; A. Εάν υπήρχε κηλίδα αίματος στο σημείο και όντως μπορούσε ο σκύλος να πάει εκεί, η απάντηση είναι ναι, θα μπορούσε να μεταφερθεί. Είναι ένα πιθανό σενάριο. Ένα τρίτο θα έλεγα μέχρι στιγμής. E. Να σας βάλω και ένα τέταρτο, επειδή ακριβώς έβρεχε εκείνες τις μέρες το όποιο ξηρό αίμα υπήρχε σε χώμα, θα μπορούσε να υγρανθεί και με τον ίδιο τρόπο να μεταφερθεί και πάλι να είναι σε υγρή μορφή, είτε που τη μουσούδα του, είτε από τα νύχια του; A. Ναι, βεβαίως, εάν έβρεχε αυτό είναι πιθανόν να γίνει. E. Και δεν γνωρίζουμε κατά πόσο η εναπόθεση του αίματος να πω γενικά έγινε από χέρι ανθρώπου ή είτε από ρούχα οποιουδήποτε ανθρώπου; A. Εγώ δεν είμαι σε θέση να πω οτιδήποτε ως προς τον τρόπο ποιος έχει εναποθέσει το αίμα στο Τεκμήριο
  33. E. Από σκύλο σε σκύλο κύριε μάρτυς, δηλαδή να ήρθε κάποιος τρίτος σκύλος σε επαφή με σκύλο και o σκύλος να το μετέφερε και σας το βάζω στο ενδεχόμενο πάλι της περίπτωσης βάλτε αυτόν τον παράγοντα, βροχής άρα δεν είναι αναγκαίο μόνον να είναι ξηράς μορφής το αίμα, αλλά ενδεχομένως και υγρής. A. Βεβαίως δεν θα υπεισέλθω γιατί δεν μπορώ να συζητήσω ότι αυτό το σενάριο εξαρτάται από τις ποσότητες που υπήρχαν στον πρώτο σκύλο και πόσο μετάφερε στον δεύτερο σκύλο, αλλά αυτό το σενάριο δεν μπορεί να αποκλειστεί γενικά. E. Και βεβαίως στο σημείο το οποίο αναφέρατε ότι εντοπίσετε και αναφέρομαι στη σύνδεση σκύλου μαζί με το πλακάζ, το τεκμήριο που είναι μπροστά σας, δεν μπορεί κανένας να πει κατά πόσο ήταν από την όποια βροχή ή νερό ή ήταν γνήσια εναπόθεση η οποία παρέμεινε εκεί από τον χρόνο τοποθέτησης της; A. Ναι, βεβαίως.» Στην έκθεση του Τεκμήριο 118 ο μάρτυρας αναφέρει ότι δεν μπορούσε να γίνει ταύτιση γενετικού υλικού σκύλων γιατί η μέθοδος αυτή δεν συμπεριλαμβάνεται στα πεδία διαπίστευσης του ΕΔΙΓ. Ανέφερε περαιτέρω ότι η αδυναμία να ταυτίσουν συγκεκριμένο σκύλο έγκειται στο γεγονός ότι οι ποσότητες που αφορούσαν DNA σκύλου ήταν εξαιρετικά μικρές. Δεν επέτρεπαν αυτές οι μικρές ποσότητες να προχωρήσουν στη τυποποίηση δηλαδή να πάρουν ένα γενετικό προφίλ από αυτό τον σκύλο και μετά να το ελέγξουν με ένα άλλο συγκεκριμένο σκύλο για να δουν κατά πόσο θα ταυτοποιείτο ή όχι. Ακόμη όμως και σε περίπτωση που υπήρχε ικανοποιητική ποσότητα γενετικού υλικού θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί για ταυτοποίηση του σκύλου και θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν κάποια γενετικά χαρακτηριστικά σκύλων που ζουν στην Κύπρο και όχι σκύλων που ζουν σε οποιαδήποτε χώρα. Θα υπήρχε όμως πρόβλημα γιατί εξ όσων γνωρίζει όπως είπε ο μάρτυρας κανένας δεν έχει μελετήσει στο εξωτερικό τα συγκεκριμένα σκυλιά στην Κύπρο για να έχουν συγκεκριμένες συχνότητες αλληλίων ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν για ταυτοποίηση. Δωδέκατος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.12) ήταν ο XXXX XXXX του οποίου η γραπτή κατάθεση στην Αστυνομία έγινε Τεκμήριο
  34. Αναγνώρισε στις φωτογραφίες 137 και 138 του Τεκμηρίου 57 τον σκύλο Maney που είναι δικός του. Στις 22.2.2018 γύρω στις 10:00 π.μ. πήγε όπως είπε στο υποστατικό που βρισκόταν ο σκύλος και βρίσκεται δίπλα από τα υποστατικά του κατηγορούμενου, τάισε το σκύλο, τον έβαλε μέσα στο αυτοκίνητο του και τον πήρε στην περιοχή του Ρίκκου προς τους κυματοθραύστες όπου δικαιούται να πάρει το σκύλο για κολύμπι. Μετά που τέλειωσε η βόλτα του σκύλου τον πήρε μαζί του στο Coffee Brand στη Γεροσκήπου. Εκεί πήγε «μεσημεριανές» όπως είπε ώρες. Ειδοποιήθηκε από τον πατέρα του ότι έγινε το περιστατικό, ήρθε ο πατέρας του επιάσαν τον σκύλο και τον πήραν πίσω στο κλουβί όπου βρήκαν την Αστυνομία. Δεν θυμόταν ο μάρτυρας πως έγινε η συνάντηση με τον πατέρα του. Ανέφερε επίσης ότι τον σκύλο του τον παίρνει καθημερινά περίπατο και στο χρόνο αυτό επισκέπτετο και τα υποστατικά του κατηγορούμενου. Στην κατάθεση του ο μάρτυρας αναφέρει ότι γνωρίζει ότι ο κατηγορούμενος έχει σκύλους κλειδωμένους μέσα σε κλουβιά και δεν του φαίνονται επιθετικοί. Ο μάρτυρας αντεξετάστηκε έντονα τόσο για τις μετακινήσεις του με τον σκύλο στις 22.2.2018 όσο και για την συζήτηση που είχε με τον πατέρα του την ίδια ημέρα. Στον μάρτυρα υπεβλήθηκε ότι δημιουργούνται αμφιβολίες για το τι ακριβώς έκανε εκείνη την ημέρα σε σχέση με τις αναφορές του πατέρα του και ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο πατέρας του δεν γνώριζε τι έκανε με τον σκύλο του ούτε έδωσε αναφορά πού πήγε και τι έκανε με το σκύλο. Ο πατέρας του γνώριζε ότι ήταν βόλτα με το σκύλο και την ώρα που τον πήρε τηλέφωνο όταν έμαθε για το περιστατικό ο ίδιος βρισκόταν στο καφέ. Σε υποβολή του κ. Στεφάνου ότι βρέθηκε με τον πατέρα του και πήραν μαζί τον σκύλο από το σπίτι τους ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν θυμάται πώς βρέθηκαν με τον πατέρα του και πήραν τον σκύλο. Μάρτυρας Κατηγορίας δεκατρία (Μ.Κ.13) ήταν ο Υπαστυνόμος XXXX XXXX ο οποίος κατάθεσε την γραπτή του κατάθεση σαν Τεκμήριο
  35. Ανέφερε ότι στις 22.2.2018 γύρω στις 13:35 επισκέφθηκε την σκηνή όπου εντοπίστηκε το θύμα και εκεί συνάντησε τον κατηγορούμενο. Τον συνάντησε σε ένα χωματόδρομο περίπου 5-6 μέτρα από το σημείο όπου του υπέδειξε ότι είχε εντοπίσει την τραυματισμένη γυναίκα. Ο άνθρωπος ήταν όπως είπε ο μάρτυρας εντελώς φυσιολογικός και δεν παρατήρησε να έχει οτιδήποτε πάνω του που να του κινούσε οποιαδήποτε υποψία. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν έκανε οποιαδήποτε ειδική έρευνα για να εντοπίσει αν είχε ή δεν είχε οποιαδήποτε εμπλοκή ο κατηγορούμενος και ούτε είχε τέτοια αρμοδιότητα. Δεν μπορούσε να θυμηθεί τι ρούχα φορούσε ο κατηγορούμενος όμως δεν ήταν κάτι περίεργο όπως είπε. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν ρώτησε τον κατηγορούμενο γιατί φορά κοντομάνικα αφού ήταν κρύο ο μάρτυρας απάντησε αρνητικά. Σε ερώτηση επίσης του κ. Στεφάνου αν η δική του σκέψη που μεταφέρθηκε δυνατά και το άκουσε ο κατηγορούμενος ήταν ότι με εκείνα που έβλεπε εκεί δεν γίνεται να έγινε εκεί το συμβάν αλλά το θύμα μεταφέρθηκε από αλλού ο μάρτυρας ανέφερε ότι έγιναν διάφορες σκέψεις χωρίς να καταλήξουν σε κάποιο ασφαλές συμπέρασμα. Σε τηλεφωνικές συνομιλίες που είχε με αξιωματικούς του ΤΑΕ δεν απέκλεισε και το ενδεχόμενο να έγινε κάπου αλλού και να μεταφέρθηκε εκεί το θύμα. Απλώς ήταν σκέψεις χωρίς ασφαλές συμπέρασμα. Θυμάται όπως είπε ότι προβληματιζόταν αλλά δεν μπορεί να πει ότι είπε σε κάποιο ότι πρέπει να είναι αλλού που έγινε το έγκλημα και μεταφέρθηκε εκεί το θύμα. Μάρτυρας Κατηγορίας δεκατέσσερα (Μ.Κ.14) ήταν ο Αστυφ. 61 XXXX XXXX η κατάθεση του οποίου έγινε Τεκμήριο
  36. Ο μάρτυρας αναφέρει στην κατάθεση του ότι στις 22.2.2018 η ώρα 13:00 πήγε στο γκαράζ του κατηγορούμενου με συνάδελφο του όπου συνάντησε τον κατηγορούμενο. Ο κατηγορούμενος τους πλησίασε και του ανέφεραν για το περιστατικό. Ο κατηγορούμενος τους είπε ότι είναι αυτός που ενημέρωσε την αστυνομία και τους πήρε στο σημείο όπου εντόπισε την τραυματισμένη κοπέλα. Δεν παρατήρησε όπως είπε κάτι παράξενο στον κατηγορούμενο ή κάτι που να του κινούσε την περιέργεια. Όπως ανέφερε στην αντεξέταση του αν ο κατηγορούμενος είχε πάνω του αίματα θα του κινούσε την περιέργεια. Δεν θυμόταν τι φορούσε ο κατηγορούμενος ούτε αν ήταν φανελάκι κοντομάνικο. Δεν διαπίστωσε στη σκηνή ίχνη τροχών κάθετα προς τον χωματόδρομο προς το χωράφι. Ο κατηγορούμενος τους υπέδειξε την σκηνή όπου βρήκε την τραυματισμένη κοπέλα και ο ίδιος απέκλεισε την σκηνή. Δέκατος πέμπτος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.15) ήταν ο XXXX XXXX, ιατροδικαστής. Ο μάρτυρας ετοίμασε σχετική έκθεση η οποία κατατέθηκε σαν Τεκμήριο
  37. Ανέφερε στη μαρτυρία του ότι τα τραύματα που είδε στο σώμα του θύματος προήλθαν από δαγκώματα σκύλου ή σκύλων. Αναγνώρισε στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 57 τον τόπο όπου διενήργησε αυτοψία τόσο στο χώρο που ανευρέθηκε τραυματισμένο το θύμα όσο και στα υποστατικά του κατηγορούμενου. Ανέφερε περαιτέρω ότι με τα ευρήματα του ότι αιτία θανάτου του θύματος ήταν αιμορραγικό σοκ συνεπεία πολυτραυματισμού από δαγκώματα σκύλων, συμφώνησαν και οι συνάδελφοι του κ. XXXX και κ. XXXX. Κατά το στάδιο της κύριας εξέτασης του μάρτυρα κατατέθηκε εκ συμφώνου σαν Τεκμήριο 124 μέρος της έκθεσης της κας XXXX XXXX και του κ. XXXX XXXX στο οποίο αναφέρεται ότι ο θάνατος «επήλθε λόγω πολλαπλών κακώσεων σώματος συνεπεία δειγμάτων από ζώο/ζώα, σκύλο/σκύλους.» Αντεξετάστηκε ιδιαίτερα ο μάρτυρας σε σχέση με τα αρχικά ευρήματα και την κριτική που πέρασε η Ιατροδικαστική Υπηρεσία και ο μάρτυρας ανέφερε ότι σχετικά με την αιτία θανάτου δεν υπήρχε απόκλιση. Η αιτία θανάτου οφείλεται σε αιμορραγικό σοκ συνεπεία πολυτραυματισμού. Η αιτία θανάτου όπως ανέφερε ο μάρτυρας δεν ήταν λάθος προσθέτοντας ότι ήταν λάθος η κριτική που δέκτηκαν. Υπήρχε όπως είπε απόκλιση στον τρόπο πρόκλησης των τραυμάτων. Ο ίδιος διενήργησε αυτοψία πριν την δεύτερη νεκροτομή στο χώρο που ανευρέθηκε τραυματισμένο το θύμα. Μέχρι την ημέρα της πρώτης νεκροτομής δεν είχε γνώση ούτε τι είχε βρεθεί στη σκηνή ούτε οτιδήποτε άλλο και έκρινε αναγκαίο να κάμει αυτοψία στις 27.02.
  38. Πληροφορήθηκε επίσης ότι σε κοντινό υποστατικό από το συμβάν υπήρχαν κλουβιά και ζήτησε όπως εξασφαλιστεί άδεια από το Δικαστήριο για να ελεχθούν τα συγκεκριμένα υποστατικά, γεγονός που έγινε και εντοπίστηκε η κυλίδα αίματος πάνω στο συγκεκριμένο πλακάτ. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν έχει διαφορετικό συμπέρασμα σε σχέση με το συμπέρασμα της πρώτης ιατροδικαστικής εξέτασης ο μάρτυρας επανέλαβε ότι δεν είχε κάτι διαφορετικό η πρώτη από την δεύτερη νεκροτομή. Η αιτία θανάτου είναι η ίδια. Αιμορραγικό σοκ συνεπεία πολυτραυματισμού. Ο πρώτος που είπε για τους σκύλους ήταν όπως ανέφερε ο ίδιος. Δεν συμφώνησε με τους άλλους είναι οι άλλοι που συμφώνησαν μαζί του. Η άποψη του ήταν από την πρώτη ημέρα ότι τα τραύματα προκλήθηκαν από σκύλους και όχι από μηχάνημα και αυτή ήταν όπως απάντησε σε ερώτηση του κ. Στεφάνου η μεγάλη διαφορά που είχε με τους ανακριτές. Οι ανακριτές εξέταζαν και άλλα ενδεχόμενα. Σε σχέση με την αναφορά στο ιατρικό πιστοποιητικό Τεκμήριο 126 «πιθανώς από γεωργικό μηχάνημα» ο μάρτυρας ανέφερε ότι η λέξη πιθανώς δηλώνει ότι υπάρχει και η πιθανότητα να ήταν από κάτι άλλο εκτός από γεωργικό μηχάνημα και γι΄ αυτό έγραψαν το πιθανώς γιατί δεν συμφωνούσαν με αυτό. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου πώς είναι δυνατό η Ιατροδικαστική Υπηρεσία η οποία θεωρητικά είναι μια ανεξάρτητη υπηρεσία αναφέρει εύρημα με πιθανότητα αυτό που θέλουν οι ανακριτές και με το οποίο δεν συμφωνεί ο μάρτυρας ανέφερε ότι ακριβώς το πιθανώς αφήνει το ενδεχόμενο να είναι κάτι άλλο. Σε περαιτέρω ερώτηση του κ. Στεφάνου ότι οι ανακριτές είναι το μηχανισμό που προσπαθούσαν να βρουν με σκοπό να οδηγήσουν τις ανακρίσεις σε συγκεκριμένη κατεύθυνση ο μάρτυρας συμφώνησε. Ο ίδιος ακύρωσε όπως είπε το πρώτο πιστοποιητικό θανάτου (Τεκμήριο 126) και εξέδωσε νέο ημερομηνίας 02.03.2018 που έγινε Τεκμήριο
  39. Αρχικά θα πήγαινε όπως περαιτέρω ανέφερε στη μαρτυρία του για αυτοψία στις 26.02.2018 όμως δεν μπορούσε να πάει μαζί του το συγκεκριμένο άτομο από το κτηνιατρείο και μετά από συνεννόηση με τον κ. Δημητρίου το καθόρισαν για τις 27.02.
  40. Κατά την τρίτη νεκροψία εξετάστηκε όπως είπε η πιθανότητα να γίνουν εκμαγεία για τη σιαγόνα των σκύλων για σκοπούς ταύτισης με τα δαγκώματα στο σώμα του θύματος όμως στη συνέχεια ο κ. XXXX του ανέφερε ότι δεν μπορούσε να γίνουν και ότι μπορούσαν να γίνουν κάποιες ακτινογραφίες σε κάποιο Κτηνιατρικό Κέντρο. Την σύγκριση των ευρημάτων με τις ακτινογραφίες δεν θα τις έκανε ο ίδιος γιατί δεν γνωρίζει τα χαρακτηριστικά του ζώου και όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «δεν είναι δουλειά μου». Συγκρίσεις θα μπορούσε να κάμει με τον κ. Δημητρίου εάν μπορούσε να γίνουν εκμαγεία. Ερωτήθηκε ο μάρτυρας κατά πόσο και σύμφωνα με τα τραύματα που έφερε το θύμα υπάρχει το ενδεχόμενο να κτύπησε ή να κτύπησαν το θύμα κάπου αλλού να το μετέφεραν εκεί και μετά να προκλήθηκαν τα δαγκώματα από τον σκύλο. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν έχει κάποιο τραύμα το οποίο να του δικαιολογεί οτιδήποτε άλλο. Ο κ. XXXX που ήταν παρών στην νεκροψία και εκπροσωπούσε όπως είπε τον κατηγορούμενο δημοσίως ανέφερε ότι το είχε αναγνωρίσει ότι είχε δαγκώματα σκύλου. Δέκατος έκτος μάρτυρας για την κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.16) ήταν ο XXXX XXXX ο οποίος όπως ανέφερε είναι εγκεκριμένος εκπαιδευτής σκύλων. Ο μάρτυρας κατέθεσε τα πιστοποιητικά και την άδεια που έχει σαν εκπαιδευτής σκύλος όπως και τα διπλώματα από διάφορα σεμινάρια που παρακολούθησε σχετικά με σκύλους. (Τεκμήριο 130). Ο μάρτυρας υιοθέτησε την κατάθεση του που έγινε Τεκμήριο 129 και αναφέρθηκε περαιτέρω στις περιπτώσεις όπου ένας σκύλος μπορεί να αφήσει κάποιο να μπει στο ζωτικό του χώρο. Όπως είπε, ζωτικός χώρος είναι εκεί όπου ο σκύλος νιώθει ασφάλεια. Είναι εκεί που θεωρεί τον άνθρωπο ή οποιοδήποτε άλλο ζώο ότι είναι οικείο του και νιώθει ασφαλής. Ένας σκύλος φύλακας που είναι εκπαιδευμένος θα πάει μπροστά από το πρόσωπο που παραβίασε το χώρο του, θα καθίσει μπροστά του και θα γαυγίζει επανειλημμένα, δίνοντας του το μήνυμα ότι δεν μπορεί να προχωρήσει. Ένας σκύλος που είναι ανεκπαίδευτος λειτουργά όπως είπε ο μάρτυρας με την δική του κρίση. Όταν ξυπνήσουν τα ένστικτα του σκύλου, από μόνα τους, τότε ο σκύλος αυτό που θα κάνει είναι να προσπαθήσει να προστατέψει τον εαυτό του. Ένας ανεκπαίδευτος σκύλος έχει πολλές ανασφάλειες πολλές άγνωστες εικόνες και γίνεται επικίνδυνος ακόμα και με την φοβία του. Φοβάται και δαγκώνει από φόβο και όπως ανάφερε ο μάρτυρας ένα δάγκωμα από φόβο μπορεί να επιφέρει και θάνατο. Ο ανεκπαίδευτος σκύλος θα ορμήσει στον άνθρωπο δεν θα ξέρει να σταματήσει, δεν θα έχει όρια, θα τον τρέξει μέχρι να τον πιάσει και να τον δαγκώσει και δεν θα μπορεί πλέον να σταματήσει ακόμη και αν ο άνθρωπος χάσει τις αισθήσεις του. Ο ανεκπαίδευτος σκύλος θα δαγκώσει τον άνθρωπο σε σημείο στο ύψος του. Του προκαλεί ανασφάλεια να σηκωθεί στα δύο του πόδια και να πατήσει πάνω στον άνθρωπο. Δαγκώνει στα χαμηλότερα σημεία μέχρι την μέση και μέχρι τα πόδια. Για να θεωρηθεί ένας σκύλος ακίνδυνος χρειάζεται όπως είπε πάρα πολλή κοινωνικοποίηση. Πρέπει να βγει να γνωρίσει ανθρώπους, μυρωδιές πολλές, να περάσει ότι περνά ο άνθρωπος. Εφόσον ο άνθρωπος θέλει να έχει τον σκύλο στο σπίτι του και να είναι ασφαλής, πρέπει να του γνωρίσει πάρα πολλές εικόνες, γιατί αν βγει ένας σκύλος που δεν είναι κοινωνικοποιημένος σε ξένους χώρους, ξένες εικόνες, τότε ο σκύλος από ανασφάλεια μπορεί να γίνει επικίνδυνος στην παρουσία νέων εικόνων. Σε ερώτηση του κ. Χατζηκύρου πώς συμπεριφέρεται ένας σκύλος στην περίπτωση που υπάρχει ένας άγνωστος άνθρωπος στον ζωτικό του χώρο, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η συμπεριφορά του είναι διαφορετική από το να μην υπάρχει άνθρωπος και να οσφριστεί από μακριά τα ίχνη του ανθρώπου. Αυτό δημιουργεί ακόμα πιο πολλές ανασφάλειες στον σκύλο. Δεν υπάρχει εικόνα να πει ότι είναι άνθρωπος και να την συνδυάσει με την μυρωδιά. Σε ερώτηση επίσης του κ. Χατζηκύρου τι μπορεί να αναφέρει για την μυρωδιά του ανθρώπινου αίματος σε σχέση με τους σκύλους, ο μάρτυρας ανέφερε ότι το αίμα δεν εξιτάρει πάντοτε τον σκύλο, τον εξιτάρει όταν γνωρίζει από πού προέρχεται. Παραπέμποντας τον μάρτυρα στην έκθεση του ο κ. Χατζηκύρου ζήτησε από τον μάρτυρα να εξηγήσει περαιτέρω στο σημείο που αναφέρει ότι οι σκύλοι θα πάνε στο σημείο που βρίσκεται το αίμα για να γνωρίσουν την νέα εικόνα με επιφύλαξη και αν δεν πρόκειται για τον δικό τους χώρο μπορεί να μην πλησιάσουν καν ή να οσφριστούν από απόσταση. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι όταν ο σκύλος ή μια ομάδα σκύλων δεν έχουν εμπλακεί σε κάποιο περιστατικό η εικόνα για τον σκύλο είναι μια νέα εικόνα η οποία του δημιουργεί ανασφάλειες. Παρόλο ότι το σκηνικό είναι μέσα στο ζωτικό του χώρο, ο σκύλος θα πάει με επιφύλαξη να αναγνωρίσει το νέο σκηνικό, παρόλο του ότι μπορεί να είναι αίμα, μπορεί να είναι και οτιδήποτε άλλο. Η όσφρηση του σκύλου είναι όπως είπε ο μάρτυρας κάτι απίστευτο μπορεί να μυρίσει το αίμα και από τα 100 και από τα 200 μέτρα και αν έχει βοηθητικό αέρα ακόμα παραπάνω, αλλά δεν θα πλησιάσει, γιατί είναι οι μυρωδιές των σκύλων. Ο κ. Χατζηκύρου παρέπεμψε το μάρτυρα στο Τεκμήριο 54 και στις αναφορές του για το πώς προκλήθηκαν τα δαγκώματα. Ανέφερε στην μαρτυρία του ότι τα τραύματα στα χέρια, το πρόσωπο, το λαιμό και το κεφάλι του θύματος κατά την προσωπική του άποψη και εκτίμηση έγιναν από περισσότερους από δύο σκύλους με αυτό το σκηνικό. Η φυλή των Rottweiler ανήκει όπως είπε ο μάρτυρας στην κατηγορία των σκύλων ασφαλείας της κατηγορίας των ποιμενικών. Έχουν τα προσόντα, είναι πολύ άξια, πολύ δυνατά σκυλιά, τους βοηθά ο σωματότυπος τους και η διάπλαση τους για να γίνουν σκυλιά ασφαλείας. Έχουν πάρα πολλή εργασιακή μανία, έχουν πάρα πολύ δυνατά δαγκώματα και μπορούν να ανταπεξέλθουν σε δύσκολα σκηνικά. Ένα Rottweiler δαγκώνει όπως είπε όπως δαγκώνουν περίπου τα Mastiff τα οποία είναι μεγαλόσωμα σκυλιά και έχουν πολύ μεγάλη δύναμη. Από τις φωτογραφίες διακρίνει όπως ανέφερε στο σώμα του θύματος πολλά τραύματα όπως τα αρχικά δαγκώματα και τα δαγκώματα τα προχωρημένα που πλέον η γυναίκα ήταν κάτω. Στα πόδια του θύματος στη φωτογραφία 14 του Τεκμηρίου 54 ο μάρτυρας υπέδειξε επιφανειακά δαγκώματα και περαιτέρω στις φωτογραφίες 15 και 18 υπέδειξε δαγκώματα ανασφάλειας όπως τα χαρακτήρισε τα οποία έγιναν από την αρχή. Όπως χαρακτηριστικά είπε «δαγκώνω, αλλά δεν είμαι σίγουρος για αυτό που δαγκώνω». Σύμφωνα με τα όσα φαίνονται στις φωτογραφίες ήταν η θέση του μάρτυρα ότι τα σκυλιά ήταν περισσότερα από ένα για να κάνουν αυτή τη ζημιά. Ένας σκύλος ο οποίος θα δαγκώσει και δεν ξαναδάγκωσε, δεν ξανασκότωσε δεν θα κάνει «έτσι πράμα» όπως είπε. Δηλαδή, θα δαγκώσει, θα φοβηθεί θα τραβήξει πίσω. Όταν υπάρχει ομάδα, κάτι που βλέπει στο περιστατικό, πάνω από ένας σκύλος, ή ζευγάρι, ή ομάδα, τα ζώα μπαίνουν πλέον στο πλαίσιο του ανταγωνισμού, ξυπνά το ένστικτο της αγέλης, δαγκώνει ένας αλλά έρχεται και ο άλλος να διεκδικήσει το θήραμα του. Ο κ. Χατζηκύρου έθεσε στο μάρτυρα ένα υποθετικό σενάριο ότι μια κοπέλα βλέπει ένα ή δύο σκύλους Rottweiler φοβάται τρέπεται σε φυγή και ο σκύλος ή οι σκύλοι την κυνηγούν, την δαγκώνουν κάτω από ένα μέτρο, και την ρίχνουν κάτω. Αυτό είπε ο μάρτυρας είναι το πιο πιθανό σκηνικό. Όταν ο άνθρωπος τραπεί σε φυγή ο σκύλος τον θεωρεί πλέον θήραμα και θα ορμήσει κάτω από προϋποθέσεις να τον δαγκώσει. Σε ερώτηση επίσης του κ. Χατζηκύρου εάν τα τραύματα του θύματος μπορούν να προκληθούν από σκύλους Rottweiler ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν μπορεί να το πει. Από τα τραύματα του θύματος στα οποία βλέπει 4 εκατοστά άνοιγμα στόματος (φωτογραφίες 56 και 60 του τεκμηρίου) σημαίνει ότι ήταν ένα ζώο μεγαλόσωμο με σκελετικά στο κεφάλι, πολύ ανοικτά δόντια, δεν είναι λυκόσκυλο, δεν είναι Κόλεϊ, δεν είναι ντόπερμαν. Είναι από κατηγορίας mastiff, τέτοιας κατηγορίας, μπορεί ένα Rottweiler να κάνει τέτοια ζημιά όπως τα Rottweiler που φαίνονται στις φωτογραφίες. Σε ερώτηση επίσης του κ. Χατζηκύρου ποια θα ήταν η εμφάνιση των σκύλων μετά από επίθεση στο θύμα, ο μάρτυρας ανάφερε ότι με τέτοια τραύματα οι σκύλοι θα είχαν αρκετή ποσότητα αίματος πάνω τους. Θα είχαν αίματα στα πόδια τους γιατί πατούν με τα πόδια τους για να βγάλουν την σάρκα στο στόμα, στο σημείο του λαιμού και στο στήθος. Ανέφερε επίσης ότι για δύο σκύλους που δαγκώνουν τα σοβαρά τραύματα όπως φαίνονται στις φωτογραφίες δεν θα έπαιρνε περισσότερο από δύο λεπτά να προκληθούν. Μπορεί η γυναίκα να έτρεχε και να την δάγκωναν συνεχώς στα πόδια και να πήρε δέκα λεπτά, τα σοβαρά όμως τραύματα δεν μπορεί να χρειάστηκε περισσότερο από δύο λεπτά για να γίνουν. Τέθηκε επίσης στο μάρτυρα από τον κ. Χατζηκύρου το πιο κάτω σενάριο με παραπομπή στο Τεκμήριο
  41. Στο σημείο 8 του Τεκμηρίου 90 υπάρχουν κλουβιά όπου φυλάσσονται σκύλοι Rottweiler. Σε μια δεδομένη στιγμή ο ιδιοκτήτης του υποστατικού και των σκύλων αφήνει ελεύθερα δύο σκυλιά στον χώρο όπου υπάρχουν κενά στην περίφραξη και από όπου οι σκύλοι μπορούν να βγουν εκτός του χώρου. Μία κοπέλα κατευθύνεται από το σημείο 14 που φαίνεται στο Τεκμήριο 90 και κατευθύνεται προς το δικό της υποστατικό. Έρχεται σε επαφή με τους δύο σκύλους ένας εκ των οποίων ήταν θηλυκός και είχε πρόσφατα γεννήσει. Οι σκύλοι επιτίθονται στην κοπέλα την ρίχνουν κάτω, ξεκινούν να δαγκώνουν και η κοπέλα ακινητοποιείται από την απώλεια του αίματος. Οι σκύλοι φεύγουν αφού τους φωνάζει ο ιδιοκτήτης τους και επιστρέφουν στο υποστατικό τους. Η απόσταση από το σημείο που βρέθηκε το θύμα μέχρι τα υποστατικά είναι 300 μέτρα και το ερώτημα του κ. Χατζηκύρου ήταν αν αυτοί οι σκύλοι μπορούσαν να προξενήσουν τα τραύματα όπως φαίνονται στο θύμα της παρούσας υπόθεσης. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι εάν ο χώρος δεν ήταν φυλαγμένος και οι σκύλοι μπορούσαν να βγουν από εκεί τότε ο ζωτικός τους χώρος μεγαλώνει. Την απόσταση των 300 μέτρων δεν την θεωρεί ο μάρτυρας μεγάλη. Μεγαλώνοντας ο ζωτικός χώρος σημαίνει ότι μεγαλώνει και η ακτίνα εμβέλειας που προστατεύουν και τότε οι σκύλοι συμπεριφέρονται σαν να ήταν μέσα στον αρχικό τους χώρο και θέλουν να προστατέψουν το χώρο αυτό. Θέλουν να ορμήσουν και να δαγκώσουν και οτιδήποτε άλλο κάνουν μέσα στο χώρο τους. Σε περαιτέρω ερώτηση του κ. Χατζηκύρου αν αυτός μπορεί να ήταν ο λόγος που οι σκύλοι επιτέθηκαν στην κοπέλα ο μάρτυρας ανέφερε ότι εάν το θύμα κατευθύνετο προς το χώρο τους οι σκύλοι είχαν βάλει ζωτικό χώρο την πορεία αυτή και σίγουρα επιτέθηκαν για πρώτο λόγο για να προστατέψουν το χώρο τους. Εάν η κοπέλα πρόταξε και τα χεριά της μπροστά για να προστατέψει τον εαυτό της γιατί φοβήθηκε μπορεί να είναι και αυτός ένας λόγος. Ένας άνθρωπος που παραμένει ακίνητος μπορεί να μην δεκτεί επίθεση από σκύλο γιατί δεν τον θεωρεί απειλή. Μπορεί να πάει να τον μυριστεί, να τον απειλήσει με γαυγίσματα και σιγά-σιγά να αποσυρθεί ο σκύλος. Εάν όμως η γυναίκα φοβήθηκε και έτρεξε, τότε ο σκύλος την θεώρησε θήραμα. Εάν πάει κατά μέτωπο προς τον σκύλο, τότε την θεωρεί απειλή, εάν τρέξει προς οποιαδήποτε κατεύθυνση, θα την κυνηγήσει για να την συλλάβει και να την δαγκώσει. Σε ερώτηση του κ. Χατζηκύρου τι έχει να πει ο μάρτυρας για την επικινδυνότητα των σκύλων που επέφεραν τα δαγκώματα στο θύμα ο μάρτυρας ανέφερε ότι ένας σκύλος ο οποίος έχει δαγκώσει, έχει σκοτώσει άνθρωπο, γεύτηκε σάρκα και αίμα, σίγουρα είναι πλέον επικίνδυνος προς τον άνθρωπο γιατί και ο άνθρωπος είναι απρόβλεπτος με τους χειρισμούς του προς τους σκύλους, και έτσι δεν μπορούμε να ξέρουμε πως θα τον χειριστεί κάποιος άλλος άνθρωπος με πανομοιότυπο τρόπο που τους χειρίστηκε το θύμα. Αν ίσως βρεθούν στο ίδιο σκηνικό που βρέθηκε το θύμα πολύ πιθανόν να επαναλάβουν το ίδιο σκηνικό και τους θεωρεί όπως είπε άκρως επικίνδυνους, είναι πολύ πιθανόν αν συμβεί ξανά κάποιο περιστατικό να ξυπνήσει τις μνήμες του όπως έγινε το περιστατικό με το θύμα. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι το μόνο μαρτυρικό υλικό που του είχε υποδειχθεί ήταν οι φωτογραφίες Τεκμήριο
  42. Όταν τον επισκέφτηκε η Αστυνομία αυτό που του είπαν ήταν ότι ήθελαν να μάθουν αν δύο σκύλοι της φυλής Rottweiler θα μπορούσαν να φέρουν αυτό το αποτέλεσμα. Οι απαντήσεις που έδωσε ήταν όπως είπε στη βάση συγκεκριμένων ερωτήσεων και στη βάση συγκεκριμένων δεδομένων που του έδωσαν οι αστυνομικοί. Δεν εξέτασε ούτε έλεγξε οποιουσδήποτε σκύλους του κατηγορούμενου. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι τίποτε δεν γνωρίζει από τα γεγονότα αλλά με βάση τις γνώσεις του ήρθε στο Δικαστήριο για να αναφέρει κάποια συγκεκριμένα πράγματα τα οποία κάνουν οι σκύλοι, τα οποία τους καλεί η φύση τους να κάνουν σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Για τα όσα ανέφερε στηρίκτηκε όπως είπε τόσο στην πείρα του, όσο και στην εκπαίδευση του. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου ότι εάν δεν δούμε ένα σκύλο πώς συμπεριφέρεται δεν μπορούμε να κρίνουμε αν αυτός είναι σύμφωνα με την φυλή του επιθετικός, ή μη επιθετικός ο μάρτυρας ανέφερε ότι συμφωνεί απόλυτα. Ο μάρτυρας ανέφερε επίσης ότι ο κ. ΧΧΧΧ τον οποίο κάλεσε ο κατηγορούμενος ασχολείται κυρίως με Rottweiler. Σε περαιτέρω ερώτηση του κ. Στεφάνου αν όλοι οι σκύλοι είναι επιθετικοί και εξαρτάται από τον λόγο και τα κίνητρα που μπορεί να είναι είτε εσωτερικά είτε εξωτερικά και τις συνθήκες που αντιμετωπίζει ο μάρτυρας ανέφερε ότι συμφωνεί. Σε ερώτηση επίσης αν είναι ειδικός στην αξιολόγηση τραυμάτων ο μάρτυρας ανέφερε ότι σαν εκπαιδευτής είναι ειδικός όχι για την αξιολόγηση των τραυμάτων αλλά για την συμπεριφορά των σκύλων. Δεν αξιολογεί τα τραύματα μετά από μια επίθεση, αλλά αξιολογείται γενικότερα το περιστατικό, δηλαδή δεν σημαίνει όπως είπε ότι ένας σκύλος που δάγκωσε «τραβούμε το πιστόλι και τον σκοτώνουμε ή του κάνουμε ευθανασία». Πηγαίνουμε όπως είπε στο χώρο, βλέπουμε όλο το φάσμα του σκηνικού αν ο σκύλος επιτέθηκε στην παρουσία του ιδιοκτήτη, αν ο σκύλος είναι επιθετικός στην απουσία του ιδιοκτήτη και κάνουμε ένα πανομοιότυπο σκηνικό όπως έχει γίνει το ατύχημα που έκανε ο σκύλος, μια αναπαράσταση με διάφορες τεχνικές που εφαρμόζουν. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου γιατί χρησιμοποιεί πληθυντικό όταν αναφέρεται σε διάφορες τεχνικές που εφαρμόζουν, ο μάρτυρας ανέφερε ότι υπάρχει μία ομάδα που αποτελείται από ένα μέλος της Αστυνομίας, δύο μέλη από τον Σύνδεσμο και ένα μέλος από το Δημαρχείο ή το Κτηνιατρείο αναλόγως. Βλέπουν όπως είπε την συμπεριφορά του σκύλου και όχι μόνο του σκύλου αλλά και του χειριστή αν είναι ικανός να χειρίζεται τον σκύλο, γιατί καμιά φορά ή τις πλείστες φορές είναι η ανεπάρκεια του ιδιοκτήτη αυτή που φέρνει τα ατυχήματα. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου ποια διαδικασία ακολουθούν στην περίπτωση που κάποιος σκύλος θανάτωσε άνθρωπο και έφαγε σάρκα ανθρώπου ο μάρτυρας ανέφερε ότι σκύλος που έφτασε και σκότωσε άνθρωπο κάτω από οποιεσδήποτε συνθήκες έφαγε σάρκα και ήπιε αίμα είναι άκρως επικίνδυνος για πολλούς λόγους. Σε υποβολή του κ. Στεφάνου ότι στην περίπτωση που δεν γνωρίζει ποιος σκύλος έκανε την επίθεση δεν μπορεί με το να δει το σκύλο να πει με σιγουριά κατά πόσο έκανε επίθεση ή όχι ο μάρτυρας ανέφερε ότι με το να δει ένα σκύλο μέσα στο κλουβί και να έχει μπροστά του ένα σκηνικό θεωρητικό που δεν το έχει δει, δεν μπορεί να πει ότι αυτός ο σκύλος σκότωσε αυτό τον άνθρωπο. Πρέπει όπως είπε να γίνουν μελέτες να μπουν ειδικοί στο περιστατικό και δεν μπορεί να πει με σιγουριά κάτι για το περιστατικό με το να δει ένα σκύλο, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «αλλοίμονο». Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν ένας σκύλος ο οποίος δάγκωσε και θανάτωσε ένα θύμα και επέφερε πολλαπλά τραύματα σε όλο το κορμί του όταν μπει κάποιος στον ζωτικό του χώρο όπου βρίσκεται δεμένος με μια αλυσίδα υπάρχει πιθανότητα να τον σκοτώσει ο μάρτυρας ανέφερε ότι αυτός ο σκύλος όταν τον πλησιάσει κάποιος άσχετος άνθρωπος επειδή εκεί είναι ο ζωτικός του χώρος επειδή είναι πολύ πιο δυνατός εκεί που είναι στην αλυσίδα του για διάφορους λόγους ο σκύλος εκεί θα βγάλει επιθετικότητα. Σε περαιτέρω ερώτηση του κ. Στεφάνου αν ένας άλλος σκύλος ο οποίος βρίσκεται στο κλουβί του και συμμετείχε στο περιστατικό όταν πάει κάποιος άγνωστος άνθρωπος στο κλουβί του και βάλει το χέρι του εκεί θα το γλείψει ή θα το δαγκώσει ο μάρτυρας ανέφερε ότι σίγουρα η συμπεριφορά του θα είναι επιθετική γιατί για να φτάσει στο σημείο να ορμήσει σε άνθρωπο να γίνει πάλη και να σκοτώσει άνθρωπο, σημαίνει ότι ο σκύλος έχει δυνατή πρόθεση να το κάνει αυτό και αν σε περίπτωση που φτάσουμε στο κλουβί του σκύλου θα βγάλει επιθετικότητα. Για να γίνει όμως ένα πιο εξειδικευμένο τεστ καλύτερα είναι να γίνει ένα σκηνικό επιθετικότητας προς τον σκύλο για να φανεί πώς συμπεριφέρεται ο σκύλος. Αν ο σκύλος νιώσει ότι δεν κινδυνεύει ο ίδιος ή ο ζωτικός του χώρος μπορεί να σε δει με καχυποψία αλλά να μην επιτεθεί όπως είπε. Σε ένα σενάριο όπως ανέφερε όπου στο περιστατικό λαμβάνουν μέρος δύο σκύλοι εάν ο ένας σκύλος μπορεί να είναι δειλός και να συμμετείχε στο περιστατικό γιατί ένιωθε δύναμη από τον άλλο σκύλο πάλι δειλός θα παραμείνει, μπορεί να ανέβει λίγο πάνω και να πάρει αυτοπεποίθηση αλλά δεν σημαίνει ότι την ώρα που θα τον πλησιάσει κάποιος ακόμα και πάνω από την αλυσίδα του θα του ορμήσει, μπορεί να παρασύρθηκε από άλλο επιθετικό σκύλο και αυτό είναι ένα άλλο σενάριο. Ρωτήθηκε ο μάρτυρας στην περίπτωση που υπάρχει ένας αρχηγός εάν αυτός ο αρχηγός στην περίπτωση που τον επισκεφτεί κάποιο άγνωστο πρόσωπο θα είναι ήρεμος ή θα δείξει επιθετικότητα ο μάρτυρας ανέφερε ότι ναι ο αρχηγός θα δείξει επιθετικότητα. Παραθέτουμε αυτούσιο απόσπασμα από την αντεξέταση του μάρτυρα όπως φαίνεται μέσα από τα πρακτικά και αφορά το συγκεκριμένο θέμα: «E. Αφ' ης στιγμής υπάρχει αυτός ο αρχηγός πάμε στην αρχή τώρα, άρα έχουμε έναν ο οποίος καθόρισε την επίθεση και επέφερε εδώ γράφει λέξεις κανίβαλος, επέφερε, αν αυτός επέφερε όλα τα τραύματα, είτε είναι στην αλυσίδα, πάμε στο σενάριο το αρχικό ‑‑ A. Για το αρχικό τώρα; E. Ναι το αρχικό, είτε περάσεις πάνω από την αλυσίδα του, είτε αγγίξεις το ττέλι που είναι μέσα αυτός θα δείξει επιθετικότητα; A. Μάλιστα. E. Ούτε θα γλείψει, ούτε θα κάνει τον αχάπαρο και ούτε θα σηκωστεί όταν κάποιος άσχετος περάσει μέσα από τον ζωτικό χώρο του; A. Τώρα μιλούμε όπως πρέπει να μιλήσουμε, σωστά. E. Συμφώνησες; A. Ναι.» Σε ερώτηση επίσης του κ. Στεφάνου αν μπορεί να είναι σκύλοι όχι μόνο της κατηγορίας Mastiff που επέφεραν τα τραύματα αλλά και σκύλοι κυνηγόσκυλοι ενδεχομένως πιο μεγάλοι ημίαιμοι ή συνδυασμός φυλών ο μάρτυρας ανέφερε ότι «δεν μπορούμε να μιλήσουμε απόλυτα ότι είναι μια κατηγορία Mastiff ή Rottweiler που δάγκωσε μπορούμε όμως να αποκλείσουμε συγκεκριμένες φυλές, καθαρόαιμες. Εγώ θα έλεγα ότι Doberman, German Shepherd, κ.τ.λ. έχουν συγκεκριμένο σκελετό και ξέρουμε πώς είναι σκελετικά δεν μπορώ να μιλήσω για ένα διασταυρωμένο που ο καθένας διαφέρει από τον άλλο». Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν μπορεί να πει ότι αυτό δεν είναι ένα Rottweiler που το έκανε και είναι Mastiff που είναι πολύ κοντά, αυτό θα το κάνει κάποιος που έχει το θύμα μπροστά του και θα έχει τις γνώσεις όπως τις δικές του για να βοηθήσει να βγει το σωστό πόρισμα είναι μια διαδικασία τέτοια που ούτε ο εκπαιδευτής μπορεί να πει μόνος του ούτε κάποιος που δεν έχει την εμπειρία με τους σκύλους να είναι απόλυτος. Από μια φωτογραφία δεν μπορείς να πεις 100% τι βλέπεις, οι φωτογραφίες όπως είπε καμιά φορά εξαπατούν. Το σωστό θα ήταν για να γίνει μια αξιολόγηση να είχε μπροστά του το θύμα, το σκύλο και τον ειδικό που πρέπει να έχει γνώση και από σκύλους και από επαγγελματική κατάρτιση, είτε λέγετε Ιατροδικαστής, είτε λέγεται οτιδήποτε. Ένας σκύλος κακής εκτροφής είναι όπως είπε εκτός προδιαγραφών. Ένα ημίαιμο ζώο κακής εκτροφής δεν αντιπροσωπεύει τα στοιχεία της φυλής του και άρα δεν θα ξεχωρίσεις ότι είναι καθαρά από Rottweiler που είναι μιας μορφολογίας της ενδεικνυόμενης της σωστής. Ανέφερε επίσης ότι ένας σκύλος που βγαίνει εκτός του ζωτικού του χώρου δεν σημαίνει ότι επεκτείνει τον ζωτικό του χώρο γιατί βγήκε μια η δύο φορές. Ο σκύλος όμως που είναι κατ' επανάληψη έξω από τον χώρο τον οικείο και κάνει αρκετό χρόνο έξω, τότε αρχίζει να επεκτείνει τον ζωτικό του χώρο. Σε ερώτηση επίσης του κ. Στεφάνου, αν έχουμε ένα συγκεκριμένο χώρο ενός μηχανουργείου αυτοκινήτων σε εκείνο το χώρο μπαίνουν και βγαίνουν άνθρωποι, φέρνουν τα αυτοκίνητα τους και κατεβαίνουν και ένας σκύλος κινείται ελεύθερος και δεν επιτίθεται στους ανθρώπους, θεωρούμε ότι είναι κοινωνικοποιημένος ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά. Εάν όπως είπε αυτό γίνεται κατά επανάληψη και είναι βίωμα της ζωής του και δεν έγινε μια ημέρα, τότε ναι, συμφωνεί ότι είναι κοινωνικοποιημένος. Ερωτήθηκε επίσης ο μάρτυρας αν ένας θηλυκός σκύλος ο οποίος έχει κουτάβια ηλικίας 2 εβδομάδων μπορεί να απομακρυνθεί από κοντά τους και να πάει σε απόσταση 300 μέτρων έξω από τον οριοθετημένο του χώρο. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι ένας θηλυκός σκύλος φεύγει από τα μικρά του όταν βεβαιωθεί ότι αυτά πλέον μπορούν να ανταπεξέλθουν στον χώρο τους και αυτό γίνεται μετά από δύο εβδομάδες και περισσότερο. Σε περαιτέρω ερώτηση του κ. Στεφάνου εάν θηλυκός σκύλος που γέννησε πριν 10 ημέρες υπήρχε περίπτωση να απομακρυνθεί περισσότερο από κάποια μέτρα από τα κουτάβια και να πάει σε απόσταση 300 μέτρων, ο μάρτυρας ανέφερε ότι μια καλή μάνα όχι. Υπάρχουν όπως είπε και μητέρες οι οποίες συμπεριφέρονται διαφορετικά, αλλά μιλούμε για νορμάλ κατάσταση που η μάνα λογικά δεν πρέπει να φύγει από τα παιδιά της. Υπάρχουν όμως και μάνες που τα εγκαταλείπουν. Ερωτήθηκε επανειλημμένα ο μάρτυρας αν δύο άνθρωποι άσχετοι με τον ιδιοκτήτη του σκύλου περνούν πάνω από την αλυσίδα με την οποία είναι δεμένος ο σκύλος που έκανε την επίθεση και ο σκύλος βρίσκεται μέσα στον ζωτικό του χώρο χωρίς την παρουσία του ιδιοκτήτη γεύτηκε αίμα πως θα συμπεριφερθεί στα πρόσωπα αυτά. Ο μάρτυρας επανέλαβε ότι έχει σημασία ο ρόλος που έπαιξε ο κάθε σκύλος, εάν υποθέσουμε όπως είπε ότι οι σκύλοι είναι δύο, εάν είναι ο σκύλος ο οποίος είναι αυτός που ακολουθούσε και μπορεί να είναι ανασφαλής ο σκύλος αυτός θα είναι πολύ πιο εύκολο αν περάσει κάποιος πάνω από την αλυσίδα του να μην αντιδράσει. Εάν όμως είναι αρχηγός εκείνος που είναι πάνω στην αλυσίδα, είναι εκείνος που καθοδήγησε τον άλλο σκύλο στην συμπλοκή με τον άνθρωπο, τότε εκείνος θα συμπεριφερθεί διαφορετικά, θα είναι επιθετικός προς τον άνθρωπο. Ανέφερε ο μάρτυρας ότι εάν βρεθεί ανθρώπινο αίμα στην ζωτική περιοχή ενός σκύλου δεν θα πλησιάσει περισσότερο από απόσταση 3 με 4 μέτρα γιατί φοβάται και αυτό σύμφωνα με τον μάρτυρα αφορά ένα σκύλο ο οποίος δεν συμμετείχε, δεν ξαναγεύτηκε αίμα, δεν ξαναγεύτηκε σάρκα και ανθρώπινο αίμα και μυρίζει το αίμα από μακριά. Εάν είναι ο σκύλος που έκανε το επεισόδιο ναι μπορεί να πάει και να γευτεί ξανά τα υπολείμματα του αίματος. Τέθηκε στον μάρτυρα η πιθανότητα, το αίμα να βρισκόταν στα ρούχα του ιδιοκτήτη του σκύλου και ο σκύλος να μυρίστηκε ή να γεύτηκε το αίμα από τα ρούχα του ιδιοκτήτη και ερωτήθηκε αν υπήρχε πιθανότητα εάν αφεθεί ελεύθερος ο σκύλος, να μυριστεί την κηλίδα που βρίσκεται το αίμα έστω και σε κάποια απόσταση και να πάει να την περιεργαστεί. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν σημαίνει ότι ο σκύλος αν μυρίστηκε απλά το αίμα γνωρίζει την εικόνα του αίματος. Εάν ο ιδιοκτήτης του, του γνώρισε σωστά την νέα εικόνα του αίματος και ένιωσε ασφάλεια ο σκύλος με την νέα εικόνα και εθίστηκε με την νέα εικόνα, τότε μπορεί ο εθισμός αυτός να του δώσει ως κίνητρο να ψάξει την μυρωδιά από μακριά. Ο κ. Στεφάνου ανέφερε στον μάρτυρα ότι ο ιδιοκτήτης μπαίνει με τα ρούχα τα οποία έχουν αίμα στο κλουβί και κάνει μια καθημερινή εργασία, τι σημαίνει σε αυτή την περίπτωση, δεν θα πάει ο σκύλος από μόνος του να δει αυτή την νέα μυρωδιά και να την γλύψει. Αυτή την νέα εικόνα όπως ανέφερε ο μάρτυρας «δεν την βάζουμε μπροστά στο σκύλο και του λέμε δέχτου την», δεν γίνεται έτσι, δεν είναι άσπρο μαύρο, υπάρχει τρόπος να δείξουμε την νέα εικόνα να νιώσει ασφαλής, υπάρχουν χάδια, υπάρχουν λέξεις που θα τον κάνουμε να νιώσει ασφάλεια, υπάρχουν τρόποι για να γίνει μια εικόνα ασφαλής για τον σκύλο. Ανέφερε ακόμα ο μάρτυρας ότι ένα Rottweiler όποτε το αγγίξεις βγάζει τρίχα αλλά η ποσότητα της τρίχας την περίοδο που αλλάζει τρίχωμα είναι περισσότερη. Μάρτυρας Κατηγορίας δεκαεπτά (Μ.Κ.17) ήταν ο XXXX XXXX ο οποίος ανέφερε ότι έχει φάρμα στην περιοχή της Αναρίτας και εκεί εντοπίστηκε ένας νεκρός σκύλος Rottweiler. Τον σκύλο αυτό τον έβλεπε όπως είπε στην περιοχή, ήταν ελεύθερος, ξαπόλυτος όπως χαρακτηριστικά ανάφερε και αργότερα βρέθηκε νεκρός. Υποδείχτηκαν στον μάρτυρα οι φωτογραφίες 5, 6, 7 και 8 από το Τεκμήριο 63 και ανέφερε ότι λογικά είναι αυτός ο σκύλος ο οποίος στις φωτογραφίες φαίνεται πολύ φουσκωμένος. Μετά που βρέθηκε νεκρός αυτός ο σκύλος δεν εντοπίστηκε όπως είπε άλλος σκύλος Rottweiler στην περιοχή. Στην αντεξέταση του και σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν στην περιοχή εκτός από αυτό το σκύλο υπήρχαν και άλλοι αδέσποτοι σκύλοι, ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά και υπήρχαν όπως είπε διάφοροι σκύλοι. Υπήρχε περίπτωση που μπορεί να ήταν 2, 3 ακόμη και 5 σκύλοι μαζί. Συμφώνησε με την θέση του κ. Στεφάνου ότι οι σκύλοι στους οποίους αναφέρθηκε ότι υπήρχαν στην περιοχή ήταν την ίδια περίοδο που ανευρέθηκε το θύμα στην Γεροσκήπου. Δέκατος όγδοος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή (Μ.Κ.18) ήταν ο Υπαστυνόμος XXXX XXXX η κατάθεση του οποίου έγινε Τεκμήριο
  43. Ανέφερε στη μαρτυρία του ότι από εξετάσεις που έγιναν στην περιοχή όπου βρέθηκε το θύμα και από πρόσωπα που έχουν σχέση με την περιοχή δεν προέκυψε οποιαδήποτε μαρτυρία που να αναφέρεται σε αδέσποτους σκύλους. Για ελεύθερους σκύλους η μόνη αναφορά ήταν αυτή του κατηγορούμενου ότι τη συγκεκριμένη μέρα είχε ελεύθερους τους σκύλους του εκτός κλουβιού. Όπως ανέφερε στην αντεξέταση του ορίστηκε από την πρώτη ημέρα του συμβάντος σαν ανακριτής της υπόθεσης και έδιδε οδηγίες στα υπόλοιπα μέλη για τις ανακριτικές πράξεις οι οποίες γίνονταν και ανάλογα με τις ανάγκες που υπήρχαν. Ερωτήθηκε ο μάρτυρας αν για να απελευθερωθεί η σκηνή θεώρησαν ότι είχε ολοκληρωθεί η όποια έρευνα χρειαζόταν στο σημείο και ο μάρτυρας απάντησε «σίγουρα» αλλά όπως περαιτέρω ανέφερε επειδή εκτός από τον ίδιο στις εξετάσεις είχε λάβει μέρος η ΥΠ.ΕΓ.Ε. ήταν με την σύμφωνη γνώμη τους και τη σύμφωνη γνώμη της ιατροδικαστού που απελευθερώθηκε η σκηνή. Ανέφερε επίσης σε ερώτηση του κ. Στεφάνου ότι αρχικά τις πρώτες ημέρες, ερευνούσαν το σενάριο ότι ο τραυματισμός ο οποίος επέφερε το θάνατο στο θύμα προκλήθηκε από γεωργικό μηχάνημα. Συμφώνησε με ερώτηση του κ. Στεφάνου ότι στο γενικότερο κλήρο που περιστοιχίζεται από δέντρα υπάρχουν πολλά σημεία από τα οποία μπορεί άνθρωπος ή οποιοδήποτε ζώο να εξέλθουν και συμφώνησε επίσης ότι δεν υπάρχει μαρτυρία ότι οι σκύλοι έβγαιναν από τα σημεία αυτά. Ερωτήθηκε επίσης ο μάρτυρας για τα πιθανά σενάρια που εξέταζαν και τα οποία μπορεί να οδήγησαν στο τραυματισμό του θύματος όπως και το κατά πόσο να έγινε ο τραυματισμός σε άλλο σημείο και να μεταφέρθηκε το θύμα στο σημείο που ανευρέθηκε. Ο μάρτυρας είπε ότι εξέταζαν την πιθανότητα ο τραυματισμός να προκλήθηκε από γεωργικό μηχάνημα και μίλησαν για την πιθανότητα ο τραυματισμός του θύματος να έγινε κάπου αλλού και μεταφέρθηκε το θύμα εκεί που ανευρέθηκε όμως δεν υπήρχε καμία μαρτυρία που να υποδηλώνει κάτι τέτοιο. Ρωτήθηκε περαιτέρω αν πέρασε από το μυαλό των ανακριτών ότι το αίμα που απώλεσε το θύμα δεν συνάδει με την σκηνή και ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν είναι αρμόδιος να πει αν η ποσότητα αίματος που έχασε θα έπρεπε να αποτυπώνεται επακριβώς πάνω στο χωράφι ή το αίμα που έχασε η θανούσα απορροφήθηκε από τα ρούχα της. Δεν θυμόταν όπως είπε να μετρήθηκε κατακόρυφα το έδαφος για το θέμα αυτό. Το ενδεχόμενο τα τραύματα να προκλήθηκαν από σκύλο προέκυψε στις 26.02.2018 και σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν προηγουμένως έγιναν οποιεσδήποτε συζητήσεις που να αφορούν σκύλους ο μάρτυρας απάντησε αρνητικά. Συμφώνησε με τη θέση του κ. Στεφάνου ότι η αναφορά αυτή γίνεται σε σημείωμα ημερομηνίας 26.02.2018 στις 10:00 υπογραμμένο από τον Βοηθό Αστυνομικό Διευθυντή ο οποίος αναφέρει ότι συνομίλησε τηλεφωνικά με τον ιατροδικαστή κ. XXXX ο οποίος του ανέφερε ότι μετά από περαιτέρω εξετάσεις και σε συνεργασία με κτηνιατρικό λειτουργό δεν αποκλείεται τα τραύματα που έφερε το θύμα να προκλήθηκαν από σκύλους ή σκύλο. Συμφώνησε επίσης ότι μετά την ιατροδικαστική εξέταση στις 23.02.2018 που έγινε από τους ιατροδικαστές XXXX και XXXX κανένας ούτε οι αστυνομικοί που ήταν παρόντες στην ιατροδικαστική εξέταση δεν ανέφεραν ότι πάνω στο σώμα υπήρχα δάγκωμα σκύλου. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν μετά την νεκροτομή η κ. XXXX και ο κ. XXXX συμφώνησαν μαζί τους ότι «ενδέχεται» να είναι από γεωργικό μηχάνημα, ο μάρτυρας απάντησε «Όχι, συμφώνησαν μαζί μας, αυτό ήταν το αποτέλεσμα της τότε εξέτασης.» Υπεβλήθηκε στο μάρτυρα ότι δεν ήταν ο κ. XXXX που επικοινώνησε και είπε ότι υπήρχαν δαγκώματα αλλά ήταν από την Αστυνομία που τηλεφώνησαν στον ιατροδικαστή. Του ανέφεραν ότι επειδή υπήρχαν αδέσποτοι σκύλοι στην περιοχή, κατά πόσο μπορούσαν τα τραύματα να προέκυψαν από σκύλους. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι αυτό που είχε υπόψη του ήταν το ημερολόγιο του Βοηθού Αστυνομικού Διευθυντή. Ξεκίνησαν τις έρευνες και στις 27.02.2018 διαπίστωσαν την ύπαρξη των σκύλων. Υπεβλήθηκε περαιτέρω στο μάρτυρα ότι από 22.02.2018 έως 27.02.2018 σε δύο με τρεις ημέρες μετά τις 07:00 το βράδυ ο καιρός ήταν βροχερός. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι στις ημερομηνίες που ήταν στην περιοχή δεν έβρεχε. Υπεβλήθηκε επίσης στο μάρτυρα ότι ήταν λανθασμένη ανακριτικά η ενέργεια της αστυνομίας να απελευθερώσει την σκηνή στις 22.02.2018 το βράδυ αφού δεν είχαν συγκεκριμένη αιτία πρόκλησης των τραυμάτων της θανούσας. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι απελευθερώθηκε η σκηνή μετά από συνεννόηση με την ΥΠ.ΕΓ.Ε. και τον ιατροδικαστή. Συμφώνησε επίσης ο μάρτυρας με τη θέση του κ. Στεφάνου ότι το γεωργικό μηχάνημα ήταν στο μυαλό τους σαν αιτία πριν την πρώτη ιατροδικαστική εξέταση και αρνήθηκε ότι υπήρξε οποιαδήποτε πίεση προς τους ιατροδικαστές να γράψουν στην έκθεση τους σε παρένθεση «πιθανώς από γεωργικό μηχάνημα». Ερωτήθηκε ακόμη για τους λόγους που οδήγησαν την έρευνα στα υποστατικά του κατηγορούμενου τόσο στις 26.02.2018 όσο και στις 27.02.2018 και ανέφερε ότι έψαχναν συγκεκριμένο σκύλο που θα μπορούσε να προκαλέσει τα τραύματα στο θύμα. Το μόνο δεδομένο που είχαν ήταν ότι ο κατηγορούμενος είχε αριθμό σκύλων Rottweiler. Συμφώνησε με τη θέση του κ. Στεφάνου ότι καμιά επιστημονική εξέταση για τους σκύλους έγινε από ειδικό. Υπεβλήθηκε στο μάρτυρα ότι στην περιοχή υπήρχαν τουλάχιστον δώδεκα σημεία σε απόσταση ενός χιλιομέτρου στα οποία υπάρχουν σκύλοι μεγάλοι και κυνηγετικοί και ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν το γνωρίζει. Από τις έρευνες και τις εξετάσεις στην περιοχή δεν εντοπίστηκαν όπως είπε κάπου αλλού υποστατικά ή ήρθε σε γνώση τους ότι υπήρχαν σκύλοι που έπρεπε να δουν και δέκτηκε ότι δεν ερεύνησαν σε απόσταση ενός χιλιομέτρου. Υπεβλήθηκε περαιτέρω στο μάρτυρα ότι η έρευνα για τους σκύλους ήταν πλημμελής και σκοπός ήταν η στοχοποίηση των σκύλων του κατηγορούμενου. Ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν συμφωνεί και ανέφερε περαιτέρω σε σχέση με τον σκύλο Money ότι αυτός αποκλείστηκε γιατί σύμφωνα με τον κτηνίατρο και στη δική του παρουσία ο σκύλος αυτός φάνηκε ότι ήταν φοβισμένος και δεν είχε επιθετική συμπεριφορά. Αντεξετάστηκε επίσης ο μάρτυρας για τον τρόπο που έγινε η ταύτιση οδόντων των σκύλων και υπεβλήθηκε στο μάρτυρα ότι αυτό αφορά ανεξάρτητη εμπειρογνωμοσύνη και ούτε ο ιατροδικαστής αλλά ούτε ο κτηνίατρος μπορούσαν να κάνουν αυτή την ταύτιση. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν γνωρίζει αν ισχύει η θέση αυτή του κ. Στεφάνου αλλά συμφώνησε με τη θέση ότι δεν το έψαξαν. Μάρτυρας Κατηγορίας δεκαεννιά (Μ.Κ.19) ήταν η Ιατρική Λειτουργός στις Πρώτες Βοήθειες του Γενικου Νοσοκομείου Πάφου XXXX XXXX. Η μάρτυρας αναγνώρισε το Τεκμήριο 133 σαν έγγραφο το οποίο ετοίμασε η ίδια στο οποίο αναφέρεται ότι το θύμα μεταφέρθηκε στο Νοσοκομείο νεκρό και περαιτέρω περιγράφονται τα τραύματα που έφερε. Ανέφερε σε ερώτηση του κ. Χατζηκύρου αν μπορούσε να χορηγηθεί στο θύμα ορρός ή κάτι στο ασθενοφόρο ώστε να είχε κάποια διαφορετική εξέλιξη η υγεία της με τα συγκεκριμένα τραύματα που είχε, ότι θα μπορούσε να χορηγηθεί αλλά εξ΄ όσων της ανέφερε η νοσηλεύτρια το θύμα έπαθε ανακοπή. Γι' αυτό όπως είπε η μάρτυρας κατά προτεραιότητα πάντα σύμφωνα με το πρωτόκολλο πρέπει να αντιμετωπίσουν την καρδιοαναπνευστική παύση και μετά να κάνουν οτιδήποτε άλλο. Ο Μάρτυρας Κατηγορίας είκοσι (Μ.Κ.20) Λοχίας XXX1 XXXX XXXX ανέφερε ότι στον ουσιαστικό χρόνο υπηρετούσε στο ΤΑΕ Πάφου στο κλιμάκιο Διερεύνησης Σκηνής Εγκλήματος. Κατέθεσε την κατάθεση του σαν Τεκμήριο 134 και κατέθεσε επίσης τα Τεκμήρια 135 και 135Α που είναι πρόχειρο και συμμετρικό σχέδιο της σκηνής. Θυμάται όπως ανέφερε την κ. XXXX στις 22.02.2018 στη σκηνή και στο νεκροτομείο. Δεν έγινε νεκροτομή αλλά η κ. XXXX έβλεπε εξωτερικά τα τραύματα για να διαπιστωθεί, να εξακριβωθεί από τι προκλήθηκαν. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν η κ. XXXX του είπε αν είδε οποιαδήποτε δαγκώματα ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν του είπε κάτι τέτοιο. Όλοι είχαν όπως είπε κάποιες απόψεις, όλοι συνέβαλαν ώστε να διακριβωθεί ο τρόπος που προκλήθηκαν τα τραύματα και ήταν ακόμα στο αρχικό στάδιο που διερευνάτο ο τρόπος που προκλήθηκαν. Σε μεταγενέστερο στάδιο εξετάστηκε το ενδεχόμενο τα τραύματα να ήταν από σκύλο. Με την κ. XXXX αντάλλασαν απόψεις στο νεκροτομείο αλλά δεν εκφράστηκε αυτό το ενδεχόμενο εκεί. Στις 27.02.2018 ήταν όπως ανέφερε παρών στην έρευνα. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου ποιος ήταν ο σκοπός της έρευνας στις 27.02.2018 ο μάρτυρας ανέφερε ότι προσπαθούσαν να εντοπίσουν κατά πόσο υπήρχε γενετικό υλικό, τρίχες, ανθρώπινη σάρκα, ρούχα στα κόπρανα των σκύλων. Έμπαινε μέσα στα κλουβιά των σκύλων και όταν εντόπιζε κάτι φώναζε στον ιατροδικαστή να μπει μέσα και έκανε και αυτός έλεγχο. Ο Μάρτυρας Κατηγορίας εικοσιένα (Μ.Κ.21) XXXX XXXX, κατέθεσε την γραπτή του κατάθεση στην Αστυνομία σαν Τεκμήριο
  44. Υπέδειξε στο Τεκμήριο 90 το σημείο που βρίσκεται το δικό του τεμάχιο στην περιοχή στο οποίο ανέφερε ότι διατηρεί δύο παράγκες. Από τον Μάρτιο του 2019 έχει όπως είπε ένα σκύλο Pointer εκεί. Προηγουμένως διατηρούσε κυνηγόσκυλα αλλά κατά την περίοδο Ιανουαρίου, Φεβρουαρίου και Μαρτίου 2018 δεν είχε οποιοδήποτε σκύλο. Σε περαιτέρω ερωτήσεις του κ. Στεφάνου ο μάρτυρας ανέφερε ότι τον σκύλο που έχει τώρα στα υποστατικά του τον έχει από τον Σεπτέμβρη του 2018 και του τον έδωσε ένας φίλος του, πρώτα τον είχε στο σπίτι του και στη συνέχεια τον Μάρτιο του 2019 τον πήρε στα υποστατικά. Μάρτυρας Κατηγορίας είκοσι δύο (Μ.Κ.22) ήταν ο XXXX XXXX ο οποίος κατέθεσε την γραπτή του κατάθεση σαν Τεκμήριο
  45. Υπέδειξε ο μάρτυρας στο Τεκμήριο 90 το δικό του τεμάχιο στην επίδικη περιοχή και ανέφερε στην αντεξέταση του ότι στην αστυνομία τον κάλεσε να πάει ο υπαστυνόμος XXXX XXXX για να δώσει κατάθεση. Τον ρώτησαν αν έχει σκύλους στο χωράφι και τους είπε ότι είχε πριν οκτώ χρόνια όταν ήταν στην περιοχή. Τον ρώτησαν επίσης εάν υπήρχαν αδέσποτοι σκύλοι και τους ανέφερε ότι δεν πηγαίνει στην περιοχή μπορεί να περάσουν και 15 μέρες για να πάει αλλά δεν είδε εκεί αδέσποτους σκύλους. Πριν από οκτώ χρόνια που ήταν στην περιοχή αδέσποτοι σκύλοι του έφαγαν όπως είπε ένα αρνάκι. Μάρτυρας Κατηγορίας είκοσι τρία (Μ.Κ.23) ήταν ο XXXX XXXX ο οποίος κατέθεσε σαν Τεκμήριο 138 την δική του γραπτή κατάθεση στην αστυνομία. Υπέδειξε ο μάρτυρας στο Τεκμήριο 90 το δικό του τεμάχιο στην περιοχή. Στο τεμάχιο υπάρχει όπως είπε ένα κλουβί στο οποίο διατηρεί ένα κυνηγόσκυλο το οποίο είχε και κατά την επίδικη περίοδο. Ο μάρτυρας υπέδειξε επίσης ένα δεύτερο σημείο στο οποίο υπάρχει ένας σκύλος για τον οποίο δεν ανέφερε οτιδήποτε γιατί δεν ερωτήθηκε. Είναι σε ένα χωράφι που χειρίζεται η αδελφή του. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν «σε εκείνο το συγκεκριμένο τεμάχιο το οικογενειακό υπάρχει ένας σκύλος ο οποίος είναι πίσω από τα υποστατικά του XXXX» ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά. Ο συγκεκριμένος οικογενειακός κλήρος ήταν όπως είπε ο μάρτυρας περιφραγμένος όμως υπήρχαν σημεία από τα οποία μπορούσε κάποιος να μπει και να βγει. Μέσα στο χωράφι του δεν υπήρχε όπως είπε ποτέ αδέσποτος σκύλος αλλά κατά καιρούς εντοπίστηκαν 1-2 κυνηγόσκυλα συνήθως προς το τέλος της κυνηγετικής περιόδου που τα αφήνουν ελεύθερα αλλά δεν θυμόταν πότε έγινε αυτό. Τελευταία μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή, (Μ.Κ.24), ήταν η Ιατροδικαστής XXXX XXXX. Αναγνώρισε τα Τεκμήρια 123 και 124 και ανέφερε ότι το Τεκμήριο 123 είναι η ιατροδικαστική έκθεση που ετοίμασε με τον ιατροδικαστή κ. XXXX και συμφωνεί όπως είπε με το περιεχόμενο της. Το Τεκμήριο 124 ετοιμάστηκε από τους συναδέλφους της κ. XXXX και κ. XXXX και συμφωνεί με το περιεχόμενο του αφού κάποια από τα ευρήματα τους είναι και δικά της ευρήματα. Για το Τεκμήριο 127 και σε ερώτηση του κ. Χατζηκύρου αν συμφωνεί με τη θέση που εκφράζει ο κ. ΧΧΧΧ ο οποίος το εξέδωσε η κα ΧΧΧΧ ανέφερε ότι παρόλο που η ίδια απουσίαζε στο εξωτερικό όταν ετοιμάστηκε το τεκμήριο ο κ. ΧΧΧΧ την ενημέρωσε για τα συμπεράσματα του μετά τις ενέργειες του και συμφώνησε βάση των ευρημάτων που της περιέγραψε τηλεφωνικώς. Στη σκηνή όπου εντοπίστηκε το θύμα πήγε όπως ανέφερε στις 22.02.2018 μαζί με την ΥΠ.ΕΓ.Ε. του ΤΑΕ Πάφου για να δει το χώρο και να προβεί σε αυτοψία (Τεκμήριο 61). Στο Τεκμήριο 53 περιλαμβάνονται οι φωτογραφίες που λήφθηκαν στις 23.02.2018 όταν διενεργήθηκε η πρώτη νεκροτομή στην οποία ήταν παρούσα η ίδια και ο ιατροδικαστής XXXX XXXX. Στην αντεξέταση της η μάρτυρας αναγνώρισε το Τεκμήριο 126 σαν δικό της πιστοποιητικό το οποίο έγινε μετά την νεκροτομή που διενήργησε από κοινού με τον κ. ΧΧΧΧ. Αυτό όπως είπε ακυρώθηκε από τον κ. ΧΧΧΧ ο οποίος εξέδωσε το Τεκμήριο
  46. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν μετά την πρώτη νεκροτομή στις 23.02.2018 είχαν κάποια ευρήματα αναφορικά με δαγκώματα σκύλων που μπορεί να προκάλεσαν τον θάνατο του θύματος η μάρτυρας απάντησε αρνητικά και ανέφερε ότι είχαν κάποια ευρήματα τα οποία διερευνούσαν όπως και τη νύκτα στο νεκροτομείο. Η ίδια είχε παρατηρήσει κάτι που έμοιαζε με εντυπώματα οδόντων αλλά και την ημέρα της νεκροτομής ανάμεσα στις πολλές κακώσεις είχαν παρατηρήσει ότι υπήρχαν κάποια τραύματα τα οποία έμοιαζαν με εντυπώματα σαγονιού δοντιών. Ήταν σε συζήτηση, διερευνούσαν διάφορα ενδεχόμενα. Ήταν ένα περιστατικό όπως είπε που δεν μπορούσες με την πρώτη ματιά ή εύκολα κάνοντας μια νεκροτομή όπως συμβαίνει με άλλα περιστατικά να καταλήξεις. Είχε χαρακτήρες και τραύματα τα οποία ήθελαν περαιτέρω διερεύνηση. Ήθελαν να διερευνήσουν διάφορα ενδεχόμενα βάση και των πληροφοριών που είχαν από την αστυνομία. Η ίδια όπως είπε σαν ιατροδικαστής πριν από το συμβάν αυτό δεν είχε δει αποτυπώματα δοντιού ζώου πάνω σε άνθρωπο στα πλαίσια νεκροτομής. Στις 22.02.2018 αργά το απόγευμα μετά την αυτοψία επισκέφτηκε μαζί με όλη την ομάδα της ΥΠ.ΕΓ.Ε. όπως είπε το νεκροτομείο Πάφου όπου μαζί με τον κ. XXXX XXXX της ΥΠ.ΕΓ.Ε. επιθεώρησαν την σορό. Έκαναν συζήτηση για τα τραύματα, τα φωτογράφησαν, συζήτησαν κάποια πράγματα και αποχώρησαν αφού την επόμενη ημέρα θα γινόταν η νεκροτομή. Από το βράδυ εντόπισε αποτυπώματα δοντιού ζώου, δεν είχε ξεκαθαρίσει, γιατί ανθρώπινα εντυπώματα δοντιών είχε ξαναδεί σε κλινικές εξετάσεις και περιπτώσεις κακοποιήσεως, όμως αυτό ήταν διαφορετικό, είχε διαφορετικό σχήμα, μέγεθος, δεν έμοιαζε με εντυπώματα ανθρώπινων δοντιών που είχε δει. Αυτή η εικόνα δημιουργήθηκε στην ίδια εκείνο το βράδυ όπως ανέφερε. Όταν έφτασε στις 22.02.2018 στη σκηνή όπου εντοπίστηκε το θύμα εκεί ήταν η ΥΠ.ΕΓ.Ε. και ενημερώθηκαν από τους υπεύθυνους ανακριτές για την πρώτη μαρτυρία που περισυνέλεξαν. Τους είπαν ότι επρόκειτο για γεωργικό μηχάνημα και τους είπαν επίσης ότι είχαν μαρτυρία για ένα όχημα διπλοκάμπινο το οποίο είχε περάσει από το χωματόδρομο πάνω από το χωράφι και υπήρχε υποψία ότι μεταφέρθηκε από κάπου αλλού το θύμα. Από αυτό που έβλεπε δεν είχε καμιά αμφιβολία ότι ο θάνατος της γυναίκας προκλήθηκε από αιμορραγικό σοκ. Το πώς προκλήθηκαν τα τραύματα δεν ήταν ασφαλές να απαντηθεί επιθεωρώντας απλώς το πτώμα. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου τι ήταν ως δεδομένο ως στοιχεία που είχαν υπόψη τους ή τι διερευνούσαν βλέποντας το στην πρώτη οπτική εξέταση και πώς κατεύθυνε τους εξεταστές η μάρτυρας ανέφερε ότι γινόταν μια συζήτηση περιγραφή των τραυμάτων με τι μοιάζει, με τι δεν μοιάζει και η ίδια είχε αποκλείσει να ήταν τροχαίο ατύχημα και αυτό μπορούσαν να το δουν γιατί δεν υπήρχαν οστικές κακώσεις αλλά ούτε και σκάγια από πυροβολισμό. Ο κ. Στεφάνου επανέλαβε την ερώτηση αν εκείνο το βράδυ η μάρτυρας είπε ή υπέδειξε στους ανακριτές ότι φαίνονταν αποτυπώματα ζώου. Η μάρτυρας ανέφερε ότι έβλεπε τα τραύματα, περιέγραφε τα τραύματα όμως ήταν παρακινδυνευμένο όπως είπε εκείνη την στιγμή να πει από τι προκλήθηκε το καθένα. Η σκηνή δεν προσέφερε και πολλά στοιχεία όπως της ανέφερε η ΥΠ.ΕΓ.Ε. αφού το θύμα δεν ήταν στη σκηνή και εντοπίστηκαν πατημένα χόρτα, τα ρούχα, τα παπούτσια, η τσάντα του θύματος και δύο κηλίδες αίμα, μια μεγάλη και μια μικρή. Η εντύπωση που δημιουργήθηκε στην ίδια από τη σκηνή ήταν ότι κάτι είχε προηγηθεί, κάτι είχε γίνει εκεί, δεν ήταν απλά ότι πήρε κάποιος και τοποθέτησε σε εκείνο το σημείο τη γυναίκα. Υπήρχαν επίσης σάρκες και αίμα στα χόρτα σε μια ακτίνα, μπορούσες όπως είπε να δεις σάρκες ανάμεσα στα χόρτα. Τα μεγάλα σημεία αιμορραγίας στο θύμα ήταν όπως ανέφερε η μάρτυρας στα δύο χέρια και στο τριχωτό της κεφαλής. Υπεβλήθηκε στη μάρτυρα ότι από τη στιγμή που δεν υπάρχει διάσπαρτο αίμα δημιουργούνται υποψίες ότι δεν είναι εκεί που έγινε το συμβάν, οι τραυματισμοί. Η μάρτυρας ανέφερε ότι αυτό συμβαίνει όταν έχουμε τρώση, τρύπημα δηλαδή ενός μεγάλου αγγείου κυρίως αρτηρίας όπου παίρνει το αίμα, την νωτιαία στην καρδία, του βραχίονα, την καρωτίδα, την αορτή και τότε θα περίμενε και η ίδια να ήταν σαν πίδακας και σε μεγαλύτερη απόσταση. Στο νεκροτομείο ψάχνοντας τα αγγεία φάνηκε ότι δεν υπήρχε τρώση μεγάλου αγγείου ούτε των βραχιονίων που ήταν άθικτη ούτε των καρωτίδων ούτε των τραχηλικών αρτηριών αλλά είχαν τρωθεί αγγεία πιο μικρά όπως να κοπούμε με το μαχαίρι. Αυτή είναι και η εξήγηση γιατί το αίμα δεν ήταν διάσπαρτο. Ερωτήθηκε επίσης η μάρτυρας αν εξέτασαν πόσο ακριβώς αίμα απορροφήθηκε από το χώμα στις δύο κηλίδες και η μάρτυρας ανέφερε αυτούσια τα εξής: «Δηλαδή τι να λέγαμε ότι απορροφήθηκε 5 εκατοστά κάτω από τη γη; Αυτό δεν στέκει ιατροδικαστικά που λέτε ή επιστημονικά να λέμε τέτοιο πράγμα για το χώμα, τουλάχιστο εγώ ως ιατροδικαστής δεν το έχω ξανασυναντήσει να το λέει ποτέ κανένας ούτε το έχουμε πράξει ποτέ... Ούτε σε βιβλιογραφία υπάρχει αν θέλετε.» Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου γιατί ακυρώθηκε το Τεκμήριο 126 και εκδόθηκε το Τεκμήριο 127 που έχει ακριβώς το ίδιο πόρισμα θανάτου, η μάρτυρας ανέφερε ότι πλέον είχε συγκεκριμενοποιηθεί από τον κ. Χαραλάμπους μέσω των εξετάσεων που είχε κάνει ο μηχανισμός που προκάλεσε το αιμορραγικό σοκ, αυτό δηλαδή που διερευνούσαν. Το «πιθανώς από γεωργικό μηχάνημα» ήταν μια εκδοχή που τους μεταφέρθηκε από το πρώτο τηλεφώνημα πριν καν μεταβούν στη σκηνή και συνεχίστηκε στη σκηνή. Υπήρχε μια επιμονή όπως είπε, είχαν κάνει μια συζήτηση διαφωνούσαν, η ίδια ήταν πολύ κάθετη να μπει το γεωργικό μηχάνημα ή οποιαδήποτε άλλη αιτία στο πιστοποιητικό θανάτου. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου με ποιους υπήρχε η διαφωνία η μάρτυρας ανέφερε «με τους ανακριτές». Είχαν όπως είπε διαφωνίες για γεωργικό μηχάνημα και τροχαίο. Ήθελαν να βεβαιωθούν αφού είχαν βρει και εντυπώματα των ζώων, συζητούσαν διάφορα σενάρια και ήθελα να το σκεφτούν, να το μελετήσουν, να δουν και τα εργαστηριακά αποτελέσματα αλλά στις αρχές υπήρχε η επιμονή του γεωργικού μηχανήματος. Είπαν όπως ανέφερε η μάρτυρας ότι υπάρχουν ευρήματα που ήθελαν να διερευνήσουν, αλλά δεν θυμόταν αν τους είπε ότι είδε εντυπώματα δοντιών στο νεκροτομείο. Υπήρχε μια επιμονή ότι ήταν το γεωργικό μηχάνημα και το είχαν όπως είπε η μάρτυρας «και επιβεβαιωμένο με κάποιο τρόπο» και υπήρχε και επιμονή ως προς την αιτία να μπει αυτό για το οποίο όπως είπε διαφώνησαν και έτσι μπήκε σε μια παρένθεση και με ένα «πιθανώς». Στη μάρτυρα υπεβλήθηκε ότι είναι με δικές τους εισηγήσεις και με δικές τους παραλείψεις και σενάρια που για κάποιες μέρες διερευνούσαν αλλού. Η μάρτυρας δεν αποδέχθηκε τη θέση του κ. Στεφάνου ο οποίος υπέβαλε στη μάρτυρα ότι έγραψε κάτι με το οποίο δεν συμφωνούσε. Η μάρτυρας ανέφερε μεταξύ άλλων και τα εξής τα οποία παραθέτουμε αυτούσια: «Ήταν μια πιθανότητα η οποία ήταν υπό διερεύνηση, δεν ήταν η τελική αιτία θανάτου, αλλά ακόμη και ως τελική αιτία θανάτου οποιαδήποτε αιτία θανάτου να γίνει λάθος υπάρχει στην παγκόσμια στατιστική ιατροδικαστικά ένα επιτρεπόμενο 2% όπου ο ιατροδικαστής είναι άνθρωπος και είναι ανθρώπινο η περίπτωση λάθους, τελείως διαφορετική αιτία θανάτου να θεωρηθεί λάθος η πιθανότητα που ήταν υπό διερεύνηση.» Στη δική του μαρτυρία ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι είναι ηλικίας 28 χρονών και είναι μηχανικός αυτοκινήτων. Από το 2011 μέχρι το 2016 σπούδασε μηχανολόγος μηχανικός αυτοκινήτων στο πανεπιστήμιο ΧΧΧΧ στη Λευκωσία. Κατά τη διάρκεια των σπουδών του στη Λευκωσία διέμενε σε διαμέρισμα και μαζί του είχε ένα σκύλο. Αρχικά είχε τον Bruno και μετά τον Drako. Μετά τις σπουδές του επέτρεψε στην Πάφο και αρχικά εργαζόταν στο μηχανουργείο του πατέρα του και στη συνέχεια έκανε κάποιες ενέργειες για να συνεχίσει «σαν ΧΧΧΧ». Απέκτησε για πρώτη φορά σκύλο Rottweiler το
  47. Οι σχέσεις που έχουν οι σκύλοι του με τους ανθρώπους είναι όπως είπε πολύ φιλικές και όταν ήταν φοιτητής στη Λευκωσία όπου πήγαινε τους έπαιρνε μαζί του, για περίπατο, σε κάποιο cafe, σε κάποιο φίλο του ήταν πάντα μαζί του. Όταν επέστρεψε στην Πάφο η σχέση των σκύλων με τους ανθρώπους ήταν η ίδια. Στο μηχανουργείο όπου τους έχει μαζί του έρχονται σε επαφή με πολύ κόσμο. Κάποιες φορές τους βάζει μέσα στο αυτοκίνητο του και τους παίρνει όπου πηγαίνει ο ίδιος. Κατέθεσε δέσμη φωτογραφιών Τεκμήρια 139-141 όπου απεικονίζονται οι σκύλοι του κατηγορούμενου Drako, Roze, Daizy, Bruno και Candy με διάφορα πρόσωπα και σε διάφορες στιγμές. Τα κλουβιά των σκύλων είναι όπως είπε ακριβώς πίσω από το μηχανουργείο και αναγνώρισε στο Τεκμήριο 55 τους σκύλους σύμφωνα με την αρίθμηση της αστυνομίας. Η περιοχή όπου βρίσκεται το μηχανουργείο του είναι γεωργικός χώρος, υπάρχουν δέντρα αλλά κτίζονται και ξενοδοχεία. Υπέδειξε στο Τεκμήριο 90 σημεία που σύμφωνα με τον κατηγορούμενο υπήρχαν κλουβιά με σκύλους και ανέφερε επίσης ότι στο τέλος του 2017 αρχές του 2018 έτυχε να δει αδέσποτους σκύλους στην περιοχή. Ανέφερε ακόμη ότι καθημερινά πηγαίνει στο μηχανουργείο γύρω στις 08:30 και αφού κάμει τις προετοιμασίες για να ξεκινήσει την εργασία του θα αφήσει ένα ή δύο σκύλους έξω από το κλουβί τους μαζί του. Εάν χρειαστεί να φύγει από τη δουλειά του θα πάρει όπως είπε τον σκύλο μαζί του ή θα τον επιστρέψει στο κλουβί. Κανένας από τους σκύλους που είχε την επίδικη περίοδο έδειξε επιθετικότητα. Η μοναδική φορά που τραυμάτισαν άνθρωπο ήταν η περίπτωση στο Olympico αλλά το πρόσωπο που ήταν στο περιστατικό δεν του ανέφερε ότι ήταν η Candy που το έκανε. Ο κατηγορούμενος έδωσε δύο καταθέσεις στην αστυνομία που έγιναν Τεκμήρια 78 και
  48. Ανέφερε στη μαρτυρία του ότι όταν εντόπισε την τραυματισμένη γυναίκα δεν πήρε αμέσως τηλέφωνο αν και είχε μαζί του το κινητό του τηλέφωνο. Έτρεμε όπως είπε ολόκληρος, έπαθε σοκ και πήγε να φέρει βοήθεια, μέχρι να πάει στο μηχανουργείο κοίταζε δεξιά, αριστερά, δεν είδε κανένα, μπήκε μέσα και πήρε τηλέφωνο αμέσως. Ερωτήθηκε ο κατηγορούμενος από τον κ. Στεφάνου και με βάση το περιεχόμενο της γραπτής του κατάθεσης (Τεκμήριο 78) για τους δύο σκύλους (Drako και Daizy) τους οποίους όπως αναφέρει στην κατάθεση του στις 22.02.2018 τους είχε ελεύθερους έξω από το μηχανουργείο. Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι τους είχε ελεύθερους στο μηχανουργείο και αυτό που ανέφερε στην κατάθεση του είναι ότι δεν είδε τους σκύλους να βγαίνουν έξω από το χωράφι. Εάν οι σκύλοι έβγαιναν έξω θα ήταν όπως είπε ο πρώτος που θα το μάθαινε γιατί εκεί υπάρχουν πολλοί άνθρωποι και θα του έλεγαν ότι οι σκύλοι είναι έξω. Ο ίδιος ουδέποτε είδε σκύλο του έξω και ουδέποτε άκουσε από κάποιον να του κάνει παράπονο για τους σκύλους. Τους σκύλους τους έχει όπως είπε σε κλουβιά εκτός από τον Bruno ο οποίος βρίσκεται στην είσοδο και είναι δεμένος. Τους άλλους τέσσερις τους αφήνει έξω δύο-δύο ή ένα ανάλογα με την σειρά. Πάντα αφήνει ένα σκύλο έξω αλλά δεν αφήνει κάθε μέρα τον Drako. Μπορεί να τον αφήσει δύο μέρες μαζί, την τρίτη ημέρα να αφήσει άλλο ή θα αφήσει τον Drako μαζί με την Daizy το πρωί. Τον Bruno δεν τον αφήνει ελεύθερο και τον παίρνει να παίζει με το λουρί. Για την περίοδο από 22.02.2018 μέχρι 26.02.2018 που οι σκύλοι μπήκαν σε καραντίνα ακολουθούσε όπως είπε την ίδια τακτική ως προς τον χειρισμό των σκύλων όπως κάθε πρωί. Την επίδικη περίοδο η Daizy είχε γεννήσει πριν από δέκα ημέρες περίπου. Ερωτήθηκε επίσης ο κατηγορούμενος εάν μετά το συμβάν έβρεξε στην τοποθεσία εκεί στη Γερμανίνα. Ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι 100% έβρεχε και το θυμάται γιατί είχε πάει στο μηχανουργείο το Σάββατο και την Κυριακή και η βροχή ήταν τόσο δυνατή, «ήταν σαν τις πέτρες», ήταν έντονα τα καιρικά φαινόμενα εκείνες τις ημέρες. Είχε ξεκινήσει η βροχή από την Παρασκευή το μεσημέρι αλλά το Σαββατοκύριακο ήταν «χαμός». Στις 22.02.2018 ήθελε όπως είπε να πάει στο τεμάχιο του παππού του, του ΧΧΧΧ, όπου ξεκίνησαν την κατεδάφιση των υποστατικών για να δει μήπως χρειάζονταν βοήθεια. Έβαλε τους σκύλους στο κλουβί και δεν παρατήρησε οτιδήποτε είτε στη συμπεριφορά των σκύλων είτε οπτικά. Μετά από πέντε λεπτά περίπου ξεκίνησε για να πάει στο ΧΧΧΧ και καθ΄ οδόν κτύπησε το τηλέφωνο του. Ήταν η κοπέλα του που τον ρώτησε τι θα φάνε για μεσημέρι. Της είπε να φέρει φαγητό και τότε θυμήθηκε όπως είπε ότι είχε παραγγείλει εξαρτήματα και θα πήγαιναν να του τα πάρουν. Έτσι γύρισε πίσω. Έστριψε αριστερά από τον χωματόδρομο περίπου στα εκατό μέτρα υπάρχει στροφή και μετά μια ευθεία που οδηγεί στο μηχανουργείο του. Όταν έστριψε από την στροφή οδηγώντας την τετράτροχη μοτοσυκλέτα του είδε μια κίνηση μέσα στο χωράφι. Ήταν ένα μεγάλο αντικείμενο, δεν κατάλαβε τι ήταν και γύρισε πίσω. Σταμάτησε να δει τι ήταν και είδε ότι ήταν άνθρωπος «κατακομμένος», «μασημένος», «κατακρεουργημένος» «μαχαιρωμένος» δεν κατάλαβε ότι ήταν γυναίκα. Έτρεξε αμέσως και του είπε να ηρεμήσει και θα φέρει βοήθεια. Όμως ο άνθρωπος βογκούσε. Ρώτησε τι έπαθε αλλά δεν του απαντούσε. Του είπε να ηρεμήσει και πάει να φέρει βοήθεια. Επέστρεψε στη μοτοσυκλέτα και ξεκίνησε κοιτάζοντας δεξιά, αριστερά να δει κάποιο άλλο στην περιοχή. Δεν είδε κανένα και πήγε στο μηχανουργείο και αφού δεν βρήκε κανένα πήρε τηλέφωνο στην αστυνομία και ζήτησε να τον ενώσουν με ασθενοφόρο γιατί όπως τους είπε βρήκε ένα άνθρωπο που δεν ήταν καλά. Τον ένωσαν με το ασθενοφόρο και μίλησε μαζί τους. Το πρόσωπο που μίλησε αρχικά μαζί του, του ζήτησε να επιστρέψει στο σημείο που εντόπισε το τραυματισμένο πρόσωπο για να το βοηθήσει. Όταν πήγε πίσω επικοινώνησε ξανά με το ασθενοφόρο και τους καθοδήγησε για να πάνε στο σημείο που βρισκόταν. Στο ασθενοφόρο ήταν δύο γυναίκες και του ζήτησαν να τις βοηθήσει να μετακινήσουν το θύμα. Ο κατηγορούμενος έπιασε όπως είπε το θύμα και το τράβηξε πάνω του για να έχει την δύναμη να το μεταφέρει πάνω στη σανίδα. Η πλάτη και το κεφάλι του θύματος ήταν στο στήθος του. Τοποθέτησαν το θύμα πάνω στη σανίδα και έβαλαν επιδέσμους πάνω στα χέρια της και κολάρο. Το θύμα ανέφερε ότι δεν ανάπνεε και της έβγαλαν το κολλάρο. Η μια γυναίκα από το ασθενοφόρο κρατούσε το κεφάλι του θύματος και στη συνέχεια με την βοήθεια του την μετέφεραν στο ασθενοφόρο. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν φορούσε γάντια ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν θυμόταν. Μετά που έφυγε το ασθενοφόρο επέστρεψε στο μηχανουργείο του. Ήταν σοκαρισμένος και μιλούσε όπως είπε μόνος του. Στάθμευσε την μοτοσυκλέτα και πήγε στο πίσω μέρος των υποστατικών που βρίσκονταν οι σκύλοι για να τους ταΐσει. Τάισε την Daizy, την άγγιξε λίγο και πήγε στο Drako. Ο Drako μόλις του άνοιξε πετάχτηκε πάνω του. Του έβαλε φαγητό, τον χάιδεψε και έφυγε. Σε ερώτηση του κ. Στεφάνου αν όταν μπήκε στο κλουβί κάθισε πάνω στη σανίδα (Τεκμήριο 38) ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν θυμόταν. Όταν επέστρεψε πίσω στο μηχανουργείο είδε ότι το φούτερ που φορούσε είχε αίματα και το έβγαλε και έμεινε με κοντομάνικη φανέλα. Λίγη ώρα αργότερα πήγαν στο μηχανουργείο δύο αστυνομικοί και ζήτησαν από τον κατηγορούμενο να τους υποδείξει το σημείο που εντόπισε το θύμα. Ισχυρίζεται ο κατηγορούμενος ότι όταν συνάντησε στο σημείο που εντόπισε το θύμα τον υπαστυνόμο XXXX XXXX και ενώ εξηγούσε στον υπαστυνόμο ΧΧΧΧ τι εντόπισε ο υπαστυνόμος σήκωσε τα χέρια πάνω και φώναξε στους άλλους αστυνομικούς που ήταν εκεί «εν εντάξει ρε κοπέλια εν εντάξει δεν είναι δαμέ που γίνηκε το κακό εν αλλού που γίνηκε και την εφέραν δαμέ». Ισχυρίζεται επίσης ότι αυτό ανέφερε και στον ίδιο και ο κατηγορούμενος του είπε «Δεν γνωρίζω κύριε ΧΧΧΧ εσείς ξέρετε». Αναφέρθηκε ο κατηγορούμενος σε ένα περιστατικό που έγινε στο γήπεδο Olympico κατά τα έτη 2015-2016 όταν ένας σκύλος δάγκωσε ένα παιδί. Εμπλέκονταν όπως είπε δύο σκύλοι, η Candy και ο Ρόκκυ. Τον Ρόκκυ τον είχε για πέντε μέρες, μια βδομάδα πριν το περιστατικό. Όταν έφτασε στο γήπεδο αφού τον ενημέρωσε ένα παιδί πήγε κοντά στον υπεύθυνο του γηπέδου που του φώναξε. Πριν ο υπεύθυνος του πει οτιδήποτε ο κατηγορούμενος του είπε ότι η σκύλα δεν έκαμε οτιδήποτε αλλά είναι ο σκύλος που το έκαμε ενώ έπαιζαν, στο παιγνίδι. Ο υπεύθυνος συμφώνησε μαζί του και όπως του είπε δεν το έκαμε σκόπιμα, ήταν στο παιχνίδι. Μίλησε μαζί με την μητέρα του παιδιού η οποία δεν είχε καμιά απαίτηση. Αναφέρθηκε επίσης ο κατηγορούμενος σε ένα άλλο περιστατικό στο οποίο εμπλεκόμενος σκύλος ήταν η Ρόζα. Ο σκύλος αυτός πέθανε όπως είπε ο κατηγορούμενος στα τέλη του 2015, αρχές του 2016 και ήταν άρρωστος. Σύμφωνα με τον κατηγορούμενο ο σκύλος ήταν δίπλα του στο μηχανουργείο και ήταν δεμένος. Ήταν ξαπλωμένος κάτω όταν ο ΧΧΧΧ πήγε να πιάσει ένα λάστιχο. Μόλις έκαμε την κίνηση να το πιάσει ο σκύλος τον δάγκωσε. Είναι ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου ότι ο ΧΧΧΧ βρέθηκε στο μηχανουργείο κάτω από ύποπτες συνθήκες, ότι δηλαδή πήγε εκεί για να πάρει κάτι στα κρυφά. Στις 26.02.2018 έγινε έρευνα στα κλουβιά των σκύλων. Τα αρίθμησαν, έβαλαν κλειδωνιές σε όλα και μετά του ζητούσαν να βγάζει ένα-ένα σκύλο έξω, έκαναν έρευνα και μετά έμπαιναν ξανά μέσα οι σκύλοι. Στις 27.02.2018 έγινε ξανά έρευνα και ήταν παρών και ο ιατροδικαστής. Αντί να ξεκινήσουν όπως είπε από το πρώτο κλουβί, ξεκίνησαν από το πέμπτο. Του ζήτησαν να βγάλει το σκύλο έξω και ο ιατροδικαστής που ήταν εκεί με κάποιο άλλο μπήκαν στο κλουβί και του είπαν ότι εκεί υπήρχε αίμα. Στη συνέχεια έβγαλε και τους άλλους σκύλους και έκαναν την ίδια έρευνα. Μετά του ζήτησαν να βγάλουν το ξύλο, τους έφερε ένα τραπανάκι και το έβγαλαν. Ανέφερε ακόμη ότι η απόσταση μεταξύ του μηχανουργείου που δουλεύει σε σχέση με τα κλουβιά των σκύλων είναι 15 μέτρα και υπάρχει οπτική επαφή. Στην αντεξέταση του ο κατηγορούμενος επανέλαβε το περιστατικό στο γήπεδο Olympico και σε ερώτηση του κ. Χατζηκύρου πώς πήγε εκεί ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι επειδή έχει την έγνοια των σκύλων τους έψαχνε. Μόλις βγήκε σε αναζήτηση τους ένα παιδί στο δρόμο του είπε πού ήταν και πήγε. Ο υπεύθυνος στο Olympico συμφώνησε μαζί του όπως είπε ότι δεν ήταν η Candy που δάγκωσε το παιδί αλλά ο άλλος σκύλος και του είπε ότι έπαιζαν αρκετή ώρα στο περιφραγμένο χώρο με τα παιδιά και την μπάλα. Όταν ο μικρός που δάγκωσε ο σκύλος επέστρεψε στο γήπεδο μετά από ένα μήνα περίπου τον πήρε τηλέφωνο ο υπεύθυνος του γηπέδου και πήγε εκεί όπου έδωσε €80 με €100 για το παιδί. Τα χρήματα δεν τα έδωσε στη μητέρα αφού δεν την είδε, τα έδωσε στον υπεύθυνο και επιβεβαίωσε τηλεφωνικά με την μητέρα ότι τα πήρε. Για το περιστατικό με τον ΧΧΧΧ ανέφερε σε ερώτηση του κ. Χατζηκύρου ότι η Ρόζα δεν του έδειξε να είναι επιθετικό σκυλί. Στις 22.02.2018 γύρω στις 08:30 έβγαλε όπως είπε τα δύο σκυλιά την Daizy που γέννησε πριν 10 μέρες και τον Drako έξω από τα κλουβιά τους. Ο ίδιος έκανε την εργασία του αλλά είχε συνέχεια οπτική επαφή μαζί τους. Τους φώναζε κάθε τόσο για να βλέπει ότι ήταν εκεί. Υπεβλήθηκε στον κατηγορούμενο ότι εκείνη την ημέρα οι σκύλοι ήταν ελεύθεροι και κυκλοφορούσαν όπου ήθελαν στο χώρο που διαχειρίζεται ο ίδιος και οι θείοι του και ο κατηγορούμενος απάντησε «σωστά». Υπεβλήθηκε περαιτέρω στον κατηγορούμενο ότι στα 10-15 λεπτά που μεσολαβούσε μέχρι να φωνάξει τους σκύλους υπήρχαν χρονικά διαστήματα που δεν είχε καθόλου οπτική επαφή, τους φώναζε και έρχονταν. Ο κατηγορούμενος απάντησε καταφατικά και πρόσθεσε περαιτέρω «Μπορεί να ήταν τζιαμέ και δεν τους έβλεπα». Ερωτήθηκε επίσης αν το μεγάλο κάγκελο στις 22.02.2018 ήταν κλειστό ή ανοικτό και ο κατηγορούμενος χωρίς να ήταν όπως είπε βέβαιος «νομίζει» ότι ήταν ανοικτό. Δέκτηκε επίσης την θέση του κ. Χατζηκύρου ότι υπήρχε πιθανότητα οι σκύλοι να πάνε στα τεμάχια των θείων του ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ αλλά γνωρίζει όπως περαιτέρω ανέφερε ότι οι σκύλοι του «είναι χαρακτήρες» και είναι συνέχεια κοντά του. Τους είχε μάθει, ήταν σαν εκπαίδευση, ότι «τούτος είναι ο τόπος σας». Δέκτηκε ο κατηγορούμενος ότι υπάρχουν έξοδοι, μικρές τρύπες στα ττέλια από τις οποίες μπορούσαν να έχουν πρόσβαση προς τα έξω οι σκύλοι, όπως επίσης ότι το κάγκελο όπως φαίνεται στη φωτογραφία 101 ήταν για αρκετό καιρό ακινητοποιημένο ανοικτό. Υπέδειξε στο Τεκμήριο 90 την διαδρομή που ακολούθησε για να πάει στο υποστατικό του ΧΧΧΧ και δεν θυμόταν όπως είπε πόσο χρόνο του πήρε για να κάμει την διαδρομή. Επανέλαβε τα γεγονότα όπως διαδραματίστηκαν μετά τον εντοπισμό του θύματος και την άφιξη του ασθενοφόρου. Υπεβλήθηκε στον κατηγορούμενο ότι στις 22.02.2018 την τελευταία φορά που φώναξε στους σκύλους η ώρα 12:05 τα σκυλιά ήρθαν κοντά του η ώρα 12:
  49. Όταν ήρθαν αντιλήφθηκε ότι οι σκύλοι είχαν αίματα πάνω τους, στο πρόσωπο τους, το στήθος τους ήταν ματωμένα. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε την υποβολή αυτή και ανέφερε ότι ο ίδιος τους άγγιξε, οι σκύλοι δεν έδειξαν κάτι διαφορετικό ούτε όταν τους άγγιξε είδε οτιδήποτε πάνω τους. Υπεβλήθηκε περαιτέρω στον κατηγορούμενο ότι τους έβαλε στο κλουβί και τους έπλυνε είτε εκείνη την ώρα είτε σε κάποιο επόμενο στάδιο, θέση που επίσης ο κατηγορούμενος δεν αποδέχτηκε. Στη συνέχεια όπως υπέβαλε ο κ. Χατζηκύρου στον κατηγορούμενο πήρε την μοτοσυκλέτα του και έκαμε γύρο γιατί είχε απορία τι εφάγαν οι σκύλοι και ήταν αιματωμένοι και γι΄ αυτό πήγαινε σιγά-σιγά στη συγκεκριμένη διαδρομή που ακολούθησε, θέσεις που ο κατηγορούμενος δεν αποδέκτηκε. Υπεβλήθηκε ακόμη στον κατηγορούμενο ότι επειδή ακριβώς είχε την έγνοια και παρατηρούσε γι΄ αυτό είδε την κίνηση στα χόρτα παρά την υψομετρική διαφορά του δρόμου με το σημείο που ανευρέθηκε το θύμα. Όταν είδε το θύμα φοβήθηκε, κατάλαβε ότι κάποιο πρόβλημα υπήρχε και έφυγε από εκεί και πήγε στο υποστατικό του όπου και τηλεφώνησε στην αστυνομία. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε την υποβολή και επανέλαβε τους δικούς του ισχυρισμούς. Υπεβλήθηκε περαιτέρω στον κατηγορούμενο ότι το περιστατικό που δείχνει την τόσο μεγάλη αμέλεια του, την βαριά αμέλεια, την ασύγγνωστη αμέλεια όπως την χαρακτήρισε ο κ. Χατζηκύρου είναι το περιστατικό στο γήπεδο Olympico. Ενώ είχε όπως είπε ένα σκύλο που τον γνώριζε μόνο πέντε μέρες τον άφησε ελεύθερο χωρίς αλυσίδα μαζί με άλλο δικό του σκύλο και επειδή ήταν ελεύθερα προσβάσιμος ο χώρος οι σκύλοι κατευθύνθηκαν στο γήπεδο. Όπως συμπεριφέρθηκε την ημέρα εκείνη συνέχισε να συμπεριφέρεται αφήνοντας ελεύθερους τους σκύλους με αποτέλεσμα να ακολουθήσει το περιστατικό με την ΧΧΧΧ και αυτό δείχνει την βαριά του αμέλεια. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε τις θέσεις αυτές και επανέλαβε επίσης τους δικούς του ισχυρισμούς Πρώτος μάρτυρας για την Υπεράσπιση (Μ.Υ.1) ήταν ο ιατροδικαστής XXXX XXXX. Τα προσόντα του μάρτυρα δεν αμφισβητήθηκαν. Ο μάρτυρας ετοίμασε έκθεση η οποία κατατέθηκε στο Δικαστήριο σαν Τεκμήριο
  50. Ήταν παρών όπως ανέφερε στις 02.03.2018 στη τέταρτη νεκροτομή που έγινε στη σορό του θύματος και ακολούθως επισκέφθηκε την σκηνή για αυτοψία. Η αυτοψία είναι όπως είπε ένα πολύ σημαντικό στοιχείο στη ιατροδικαστική διερεύνηση που γίνεται σε μια υπόθεση, κάποτε η αυτοψία είναι πιο σημαντική από την νεκροψία. Ο ιατροδικαστής λαμβάνει όπως είπε το ιστορικό της υπόθεσης από τις ανακριτικές αρχές. Δεν πρέπει βέβαια ο ιατροδικαστής να επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό ως προς τα δικά του ευρήματα και τα δικά του συμπεράσματα από αυτά που του λένε οι ανακριτικές αρχές. Είναι υποβοηθητικό αλλά ο ιατροδικαστής πρέπει να έχει ανεξάρτητη άποψη για την ιατροδικαστική πτυχή του θέματος. Η βιβλιογραφία δίδει όπως περαιτέρω ανέφερε πολλά παραδείγματα όπου ένας ιατροδικαστής αν προσπαθήσει να ικανοποιήσει σε εισαγωγικά τις ανακριτικές αρχές οι οποίες μπορεί άθελα τους να θεωρούν ένα συγκεκριμένο σενάριο ότι έγινε μπορεί να υποπέσει σε λάθος και να δώσει λανθασμένο πόρισμα το οποίο μετά να αποδειχθεί ότι ήταν λάθος. Ο ιατροδικαστής πρέπει ανεξάρτητα να δώσει την δική του εμπεριστατωμένη άποψη για το θέμα. Σε περιπτώσεις που έχουμε πάρα πολλά τραύματα και κάποια τραύματα μπορεί να συνάδουν με μια αιτιολόγηση κάποια αλλά να μην είναι

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.