Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. L.F., Αρ. Υπόθεσης: 2466/19, 15/11/2019 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2019:B18 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΙΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2466/19 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου και L.F. Κατηγορούμενης ---------------------------------- Αίτηση ημερ.05/11/19 για τροποποίηση των μέτρων επιτήρησης που έχουν επιβληθεί στην κατηγορούμενη, έτσι ώστε να ισχύουν στο Ηνωμένο Βασίλειο ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 15/11/2019 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την αιτήτρια / κατηγορούμενη: κα. Ρ. Πεκρή προσωπικά και για κα Ν. Χαραλαμπίδου Για τον καθ'ού η αίτηση / κατηγορούσα αρχή: κ. Α. Δημοσθένους ΑΠΟΦΑΣΗ Με την επίδικη αίτηση της η αιτήτρια αιτείται την τροποποίηση των μέτρων επιτήρησης που έχουν επιβληθεί στην κατηγορούμενη, αντί της προσωρινής της κράτησης, στη Δημοκρατία, έτσι ώστε αυτά να ισχύουν στο Ηνωμένο Βασίλειο που βρίσκεται και η συνήθης και νόμιμη διαμονή της σε συγκεκριμένη διεύθυνση που αναφέρεται. Η αίτηση βασίζεται στο άρθρο 11 του Συντάγματος, στα άρθρα 5 και 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στα άρθρα 48, 157-165 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.155, στον περί της Εφαρμογής Μεταξύ των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης της Αρχής της Αμοιβαίας Αναγνώρισης Αποφάσεων περί Μέτρων Επιτήρησης Εναλλακτικών προς την Προσωρινή Κράτηση Νόμο του 2016, αρ.121(Ι)/2016, στη νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της αιτήτριας, η οποία αφού αναφέρεται στους όρους που της έχουν επιβληθεί για την παρούσα προς εξασφάλιση της παρουσίας της, στη συνέχεια αναφέρει τα εξής: « 10.Έχω αξιολογηθεί και διαγνωστεί από την Dr XXXXX Tizzard, δικανική ψυχολόγο στο Ηνωμένο Βασίλειο, ότι πάσχω από μετατραυματικό στρες (ΡΤSD). Η Dr Tizzard διέγνωσε ότι η κατάσταση της ψυχικής μου υγείας είναι πολύ σοβαρή και πρέπει να ξεκινήσω άμεσα θεραπεία για αντιμετώπισή της. Παρουσιάζω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ βεβαίωση της Dr Tizzard μέσα από την οποία φαίνεται η παρούσα κατάσταση της ψυχικής μου υγείας και οι ενδεχόμενες συνέπειες σε περίπτωση που δε ξεκινήσω άμεσα θεραπεία.
- Με την βοήθεια των δικηγόρων μου και της μητέρας μου, έκανα ενέργειες και προσπάθειες για να βρω ψυχολόγο ή ψυχοθεραπευτή στην Κύπρο με την κατάλληλη εξειδίκευση αλλά δυστυχώς αυτό δεν είναι δυνατό, μεταξύ άλλων και λόγω του ότι υπάρχουν περιορισμοί λόγω γλώσσας και δεν μπορώ να έχω ορθή επικοινωνία, η οποία είναι άκρως απαραίτητη για την θεραπεία μου. Περαιτέρω, η ψυχοθεραπεία μου θα πρέπει να έχει όπως ενημερώνομαι από την Dr Tizzard μακρόχρονο χαρακτήρα, λόγω της σοβαρότητας της κατάστασης μου και δεν θα μπορούσε να ξεκινήσει και ολοκληρωθεί στην Κύπρο, στην οποία διαμένω προσωρινά λόγω της εκδίκασης της εναντίον που υπόθεσης, αφού η νόμιμη και συνήθης διαμονή μου βρίσκεται στο Ηνωμένο Βασίλειο στη διεύθυνση 133, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX.
- Το μόνο που κατάφερα μέχρι σήμερα ήταν κατά ή περί την 10/10/2019 να επισκεφθώ τον Ψυχιάτρο XXXXX Γρηγορίου ο οποίος μου συνταγογράφησε κάποια φάρμακα ωστόσο λόγω της γλώσσας ήταν πολύ δύσκολη η επικοινωνία μαζί του ενώ χρειάζομαι θεραπεία από πιστοποιημένο ψυχολόγο / ψυχοθεραπευτή εξειδικευμένο για περιπτώσεις όπως η δική μου.
- Η ψυχική μου υγεία είναι ιδιαίτερα ευάλωτη και σε πολύ άσχημη κατάσταση και κάθε μέρα που περνά και δεν επιστρέφω στην χώρα μου για να λάβω εξειδικευμένη φροντίδα από ειδικό με τον οποίο να μπορώ να επικοινωνώ κατάλληλα, η ψυχική μου υγεία επιδεινώνεται.
- Για όλους τους πιο πάνω λόγους αιτούμαι από το σεβαστό Δικαστήριο την έκδοση Διατάγματος ως το αιτητικό A. » O καθ' ου η αίτηση αντέδρασε στην αίτηση καταχωρώντας ένσταση, εις την οποία εμπεριέχονται 5 λόγοι ένστασης που είναι οι εξής: Α) Το αιτιολογικό της αίτησης της κατηγορούμενης εδράζεται κατά κύριο λόγο, σε θέματα υγείας που ισχυρίζεται ότι αντιμετωπίζει. Ωστόσο, θέματα υγείας μπορούν να αντιμετωπιστούν αποτελεσματικά και στην Κύπρο (βλ. Καλαθά -ν- Γ.Ε , ποινική έφεση 7231/26.2.2002). Περεταίρω, ο παράγοντας υγείας της κατ/νης έχει ελάχιστη σημασία έναντι του δημοσίου συμφέροντος για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης (βλ. Τυμπιώτης -ν- Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 7187/26.10.2001, Μακαρίτης -ν- Δημοκρατίας Ποινική έφεση 7230/29.3.2002). Β) Η αξιολόγηση της κατάστασης της υγείας της κατ/νης έγινε από την ψυχολόγο XXXXX Tizzard, η οποία κατέθεσε ως Μάρτυρας της υπεράσπισης, για την κατάσταση της υγείας της κατ/νης στο πλαίσιο της δίκης εντός δίκης. Η αξιοπιστία της θα κριθεί προσεχώς και συνεπώς το Δικαστήριο δεν μπορεί να στηριχθεί στην έκθεσή της (τεκμήριο 1), επειδή αυτό θα ισοδυναμούσε με έμμεση αξιολόγηση και αποδοχή εκ προοιμίου της μαρτυρίας της. Γ) Η παρούσα ποινική υπόθεση καταχωρίστηκε εναντίον της κατ/νης στις 27/07/
- Έκτοτε έχουν παρέλθει μόλις 3 μήνες και 10 ημέρες και η υπόθεση βρίσκεται ήδη σε πολύ προχωρημένο στάδιο εκδίκασης. Συνεπώς όχι μόνο εκδικάζεται εντός εύλογης προθεσμίας αλλά η προτεραιότητα που της δόθηκε από το Δικαστήριο μπορεί να χαρακτηριστεί ως πρωτοφανής. Δ) Το Δικαστήριο έχει ήδη αποφασίσει ποιοι είναι οι κατάλληλοι περιοριστικοί όροι που αρμόζουν για την περίπτωση της κατ/νης προκειμένου να εξασφαλιστεί η παρουσία της. Έκτοτε οι προσωπικές της συνθήκες της δεν έχουν μεταβληθεί. Ήταν εξ υπαρχής η θέση της υπεράσπισης ότι η κατ/νη αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα Ε) Ο περί της Εφαρμογής Μεταξύ των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης της Αρχής της Αμοιβαίας Αναγνώρισης Αποφάσεων περί Μέτρων Επιτήρησης Εναλλακτικών προς την Προσωρινή Κράτηση Νόμος του 2016 (121(Ι)/2016), αποτελεί εναρμόνιση της εθνικής νομοθεσίας με το ευρωπαϊκό κεκτημένο, δηλαδή με την ΟΔΗΓΙΑ 2011/99/ΕΕ. Το Ηνωμένο Βασίλειο ως είναι ευρέως γνωστό, βρίσκεται σε τροχιά εξόδου (ΒREΧΙΤ) από την ΕΕ και αυτό ενδεχομένως να συμβεί πριν την ολοκλήρωση της εκδίκασης της υπόθεσης. Σε τέτοια περίπτωση ως μη κράτος μέλος πλέον της ΕΕ, είναι πολύ αβέβαιο εάν θα συμμορφωθεί με τις υποχρεώσεις που απορρέουν από την πιο πάνω ευρωπαϊκή οδηγία. Ελλοχεύει συνεπώς ο κίνδυνος φυγοδικίας. Η ένσταση δε στηρίζεται στο άρθρο 11 του Συντάγματος, στα άρθρα 5 και 6 της ΕΣΔΑ, στα άρθρα 2, 48, 157
(1)του Κεφ. 155, ως επίσης και επί της νομολογίας και των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Ας σημειωθεί ότι η ένσταση δεν υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση και εξ' όσων γίνεται αντιληπτό οι αναφερόμενοι λόγοι ένστασης εδράζονται στο περιεχόμενο του φακέλου της διαδικασίας, στη Νομοθεσία και τη Νομολογία. Η ευπαίδευτη συνήγορος της αιτήτριας προς υποστήριξη της αίτησης παρέδωσε στο Δικαστήριο γραπτή αγόρευση, ενώ ο ευπαίδευτος συνήγορος του καθ'ου η αίτηση αγόρευσε προφορικά προς υποστήριξη της ένστασης. Όσα αναφέρουν οι συνήγοροι στις αγορεύσεις τους έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης και λαμβάνονται υπόψη. Για σκοπούς της παρούσας απόφασης σημειώνω επίσης ότι μελέτησα τις νομοθεσίες που αναφέρονται στις νομικές βάσεις αίτησης και ένστασης αντίστοιχα. Ιδιαίτερα τον περί της Εφαρμογής Μεταξύ των Κρατών Μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης της Αρχής της Αμοιβαίας Αναγνώρισης Αποφάσεων περί Μέτρων Επιτήρησης Εναλλακτικών προς την Προσωρινή Κράτηση Νόμο του 2016, αρ.121(Ι)/2016 (στο εξής ο Νόμος). Εδώ κρίνεται σκόπιμη η παράθεση ενός σύντομου ιστορικού εν σχέση με την παρούσα. Στα πλαίσια της παρούσας είχε αρχικά διαταχθεί η κράτηση της αιτήτριας μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης, ενώ μεταγενέστερα και συγκεκριμένα στις 27/08/19 αυτή διατάχθηκε όπως αφεθεί ελεύθερη με όρους. Συγκεκριμένα διατάχθηκε να καταθέσει ποσό €5000.- σε μετρητά, να υπογράψει εγγύηση €15.000.- με αξιόχρεο εγγυητή, να παραδώσει στην Αστυνομία τα ταξιδιωτικά της έγγραφα, να παρουσιάζεται σε αστυνομικό σταθμό 3 φορές την βδομάδα και τα στοιχεία της να τοποθετηθούν στον κατάλογο προσώπων των οποίων η έξοδος απαγορεύεται από τη Δημοκρατία (stop list). Ας σημειωθεί στο σημείο αυτό ότι στις 02/10/19, μετά από αίτημα της αιτήτριας, ο όρος για υπογραφή σε αστυνομικό σταθμό τροποποιήθηκε κατά τρόπο ώστε αυτή να υπογράφει 1 φορά την βδομάδα αντί
- Στις 02/10/19, κατά την πρώτη ημερομηνία δηλαδή που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση και της επιλήφθηκε το Δικαστήριο με την παρούσα σύνθεση, η εκδίκαση της υπόθεσης ξεκίνησε. Κατά την ημερομηνία αυτή ακούστηκαν 2 μάρτυρες της κατηγορούσας αρχής και αναβλήθηκε για τις 15/10/19 όταν στο εδώλιο βρισκόταν ο 3ος μάρτυρας. Αυτό έγινε διότι ο μάρτυρας επιχείρησε να καταθέσει έκθεση η οποία δεν είχε δοθεί στην υπεράσπιση και ακριβώς ζητήθηκε από την υπεράσπιση χρόνος 2 βδομάδων για να τη μελετήσει. Ας σημειωθεί ότι πέραν της 15ης/10/19, η υπόθεση ορίστηκε επίσης στις 16/10 και 17/
- Στις 15/10/19 ολοκληρώθηκε η μαρτυρία του ΜΚ3 και στη συνέχεια κλήθηκε από την κατηγορούσα αρχή ο ΜΚ
- Κατά την κυρίως εξέταση του τελευταίου επιχειρήθηκε να κατατεθεί κατάθεση της αιτήτριας/κατηγορούμενης, υπήρξε ένσταση και διατάχθηκε η διεξαγωγή δίκης εντός δίκης. Την ίδια μέρα, στα πλαίσια της δικής εντός δίκης πλέον, ακούστηκαν 3 μάρτυρες για την πλευρά της κατηγορούσας αρχής και η κυρίως εξέταση της κατηγορούμενης. Η ακρόαση παρέμεινε για συνέχιση την επομένη ως είχε ήδη προγραμματιστεί. Στις 16/10/19 ολοκληρώθηκε η μαρτυρία της κατηγορούμενης, καθώς επίσης η μαρτυρία της πρώτης μάρτυρος της υπεράσπισης για τη δίκη εντός δίκης και υποβλήθηκε αίτημα όπως η επόμενη μάρτυρας της υπεράσπισης ακουστεί μέσω εικονοτηλεδιάσκεψης. Ο συνήγορος της κατηγορούσας αρχής ζήτησε λίγο χρόνο για να τοποθετηθεί και η υπόθεση παρέμεινε για το σκοπό αυτό την επομένη, 17/10/19, ως είχε ήδη προγραμματιστεί. Στις 17/10/19 ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούσας αρχής δήλωσε πως δεν θα φέρει ένσταση στο αίτημα της υπεράσπισης και ακολούθως το αίτημα εγκρίθηκε. Η υπόθεση τότε ορίστηκε για συνέχιση την 01/11/19, με τη σημείωση ότι για τον χρόνο που δόθηκε λήφθηκε υπόψη αφενός η πληροφόρηση του Δικαστηρίου από την αρμόδια Πρωτοκολλητή του Ε.Δ.Λάρνακας για τις διευθετήσεις που έπρεπε να γίνουν και το χρόνο που απαιτείτο για τούτο, και αφετέρου οι ημερομηνίες που ήταν βολικές για τη μάρτυρα, ψυχολόγο. Ας σημειωθεί ότι η εικονοτηλεδιάσκεψη θα λάμβανε χώρα στο Ε.Δ.Λάρνακος και όχι στο Παραλίμνι όπου συνεδριάζει το Δικαστήριο διότι εκεί υπάρχει ο αναγκαίος εξοπλισμός. Πράγματι την 01/11/19 ακούστηκε με τον πιο πάνω τρόπο η μαρτυρία της ψυχολόγου Dr Tizzard. Κατόπιν απόρριψης δε την ίδια μέρα αιτήματος της Υπεράσπισης όπως ακουστεί μέσω εικονοτηλεδιάσκεψης άλλος ένας μάρτυρας, αντιλαμβάνομαι του τελευταίου της υπεράσπισης για τη δίκη εντός δίκης, η υπόθεση ορίστηκε στις 04/11/19 προκειμένου η υπεράσπιση να έρθει σε συνεννόηση με τον εν λόγω μάρτυρα για το πότε θα μπορεί να έρθει στην Κύπρο για να καταθέσει και στις 04/11/19 η υπόθεση ορίστηκε σήμερα για το σκοπό αυτό. Με βάση αυτά, όπως γίνεται αντιληπτό, η υπόθεση βρίσκεται ήδη σε προχωρημένο στάδιο και η εκδίκαση της διεξάγεται με γοργό ρυθμό, έχοντας δοθεί σε αυτήν προτεραιότητα, προκειμένου να ολοκληρωθεί το συντομότερο. Τούτο εν πάση περιπτώσει αναγνωρίζεται και από τις δύο πλευρές. Σχετική είναι αφενός η αναφορά της πλευράς της αιτήτριας στην γραπτή της αγόρευση και συγκεκριμένα στη σελ.6, σημείο 21, και αφετέρου η αναφορά της πλευράς του καθ' ου η αίτηση στον λόγο ένστασης Γ, την οποία επανέλαβε και στην αγόρευση του ενώπιον του Δικαστηρίου ο ευπαίδευτος συνήγορος του καθ'ου η αίτηση. Με την ολοκλήρωση δε της μαρτυρίας του τελευταίου μάρτυρα της υπεράσπισης στη δίκη εντός δίκης και αφού αγορεύσουν οι δύο πλευρές και το Δικαστήριο εκδώσει την απόφαση του, η συνέχιση της κυρίως υπόθεσης θα οριστεί αμέσως μετά πάλιν κατά τρόπο ώστε το συντομότερο να ολοκληρωθεί. Λέγοντας αυτά έρχομαι στο Νόμο. Θεωρώ πως η εφαρμογή της συγκεκριμένης νομοθεσίας είναι κατάλληλη σε περιπτώσεις που η υπόθεση ενός κατηγορούμενου που έχει τη νόμιμη και συνήθη διαμονή του σε άλλο κράτος μέλος ορίζεται για εκδίκαση σε μακρινή ημερομηνία ή αναβάλλεται εν πάση περιπτώσει σε μακρινή ημερομηνία και ακριβώς, έχοντας επιβληθεί σε αυτόν μέτρα επιτήρησης αντί προσωρινής κράτησης, για να μην παραμένει εγκλωβισμένος για πολλούς μήνες στην Κύπρο και εφόσον αυτός το επιθυμεί, μπορούν τα μέτρα επιτήρησης να εφαρμοστούν στο κράτος μέλος όπου έχει τη συνήθη και νόμιμη διαμονή του. Στην προκειμένη περίπτωση η ακρόαση της υπόθεσης όχι μόνον έχει ξεκινήσει, αλλά ευρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο και εν πάση περιπτώσει ισχύουν όσα πιο πάνω έχουν αναφερθεί. Η κατηγορούμενη δε είναι αναγκαίο να ευρίσκεται εδώ προκειμένου ακριβώς να ολοκληρωθεί το συντομότερο η ακρόαση. Λαμβάνω ακόμη υπόψη μου το γεγονός ότι μέχρι να γίνει η διαδικασία που προνοεί ο Νόμος με τη διαβίβαση της απόφασης για τα μέτρα επιτήρησης στην αρμόδια αρχή του κράτους εκτέλεσης, την αναγνώριση της κλπ, η ακρόαση της υπόθεσης πιθανόν να έχει ολοκληρωθεί. Υπό το φώς δε των όσων αναφέρονται πιο πάνω, κατά την κρίση μου είναι σαφές ότι ο σκοπός της εξασφάλισης της παρουσίας της κατηγορούμενης στο Δικαστήριο στο παρόν στάδιο επιτυγχάνεται μόνον με τους όρους που έχουν τεθεί και ισχύουν σήμερα. Τέλος, ανεξάρτητα των ανωτέρω, ενόσω η κατηγορούμενη ευρίσκεται στη Δημοκρατία, και χωρίς να μου διαφεύγουν όσα αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της αιτήτριας, θα πρέπει εφόσον αντιμετωπίζει κάποιο πρόβλημα να αναζητήσει την καλύτερη δυνατή θεραπεία εδώ. Παρεμβάλλω πως το θέμα της ύπαρξης ψυχολογικού προβλήματος και η μαρτυρία της Dr Tizzard θα αποτελέσουν αντικείμενο και θα αξιολογηθούν, στο βαθμό βέβαια που αυτό είναι επιτρεπτό από τη νομολογία, στα πλαίσια της απόφασης για τη δίκη εντός δίκης. Κοντολογίς, η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει. Κατάληξη H αίτηση απορρίπτεται. (Υπ.) ......................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο