Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Παναγίδη, Aρ. Υπόθεσης: 1878/17, 31/10/2019

(2)κατηγορίες και συγκεκριμένα αυτή της μεταφοράς μάχαιρας εκτός κατοικίας, κατά παράβαση των άρθρων 82

(2)και 85 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 (1η κατηγορία) και αυτή της μεταφοράς επιθετικού οργάνου, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3

(1)του Περί Επιθετικών Όπλων Νόμου Κεφ.

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος στις 27/6/2017 και ώρα 1645 στην οδό Μιχαήλ Κάσιαλου στην Αγ. Νάπα της Επαρχίας Αμμοχώστου, μετέφερε μαχαίρι το οποίο καταλήγει σε μυτερή άκρη και μετατρέπεται σε σταθερό, εκτός της οικίας αυτού ή του περιβόλου της. Σύμφωνα δε με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία, χωρίς εύλογη αιτία μετέφερε σε δημόσιο χώρο επιθετικό όργανο ήτοι ένα μαχαίρι. Για την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ένας μάρτυρας, ενώ να σημειωθεί ότι η κατάθεση του Αστ.XXXX κατατέθηκε εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου της. Δηλώθηκε επίσης ένα παραδεκτό γεγονός. Μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως ενώπιον του Δικαστηρίου. Σημειώνεται δε περαιτέρω πως ο κατηγορούμενος δεν κάλεσε οιονδήποτε μάρτυρα για την υπεράσπιση του. Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, η ευπαίδευτη συνήγορος της κατηγορούσας αρχής αγόρευσε προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου, ενώ η συνήγορος του κατηγορούμενου κατέθεσε γραπτώς την αγόρευση της. Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω όσα ανέφεραν οι δύο πλευρές και αρκούμαι εδώ να αναφέρω ότι έχω μελετήσει ενδελεχώς τις θέσεις που προβλήθηκαν. Θα γίνει σημειώνω αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Αστ.XXXX XXXXX Μολέσκη - ΜΚ1 Με την έναρξη της κυρίως εξέτασης της αναγνώρισε την κατάθεση που έκανε για την παρούσα υπόθεση (τεκμ.1). Εις αυτήν αναφέρει τα εξής: " Υπηρετώ στην Αστυνομική Διεύθυνση Αμμοχώστου και είμαι τοποθετημένη στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίας Νάπας. Την 27/06/17 παρέλαβα από τον Αστ.XXXX Σ. Μιχαηλίδη του Ε.Ο.Μ.Ο Τροχαίας Αρχηγείου ένα πτυσσόμενο μαχαίρι μήκους 8 εκατοστών που καταλήγει σε μυτερή άκρη και μετατρέπεται σε σταθερό το οποίο βρέθηκε στην κατοχή του XXXXX Παναγίδη, Δ.Τ. XXXXX8331 από την Αγία Νάπα. Αφού το καταχώρησα στο Βιβλίο Τεκμηρίων Αγίας Νάπας με Α/Α 23/2017, το έθεσα υπό την φύλαξη μου στην αποθήκη τεκμηρίων του Αστυνομικού Σταθμού Αγίας Νάπας. Την 28/06/17 και μεταξύ των ωρών 20:00-20:05 στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίας Νάπας κατηγόρησα γραπτώς τον XXXXX Παναγίδη, Δ.Τ. XXXXX8331 για το αδίκημα το οποίο διέπραξε και αφού του επέστησα την προσοχή του στον νόμο έδωσε μια απάντηση την οποία έγραψα του την διάβασα και ως ορθή αυτός την υπόγραψε στην παρουσία μου." Η γραπτή κατηγορία αναφορικά με τον κατηγορούμενο και το μαχαίρι κατατέθηκαν ως τεκμήριο 2 και 3 αντίστοιχα. Ανέφερε δε πως δεν θυμάται τι δουλειά της είπε ότι κάνει, απλά θυμάται ότι της είπε ότι έχει βάρκα και την έχει στο λιμάνι της Αγ. Νάπας και σκοπός ήταν να πάει να επιδιορθώσει κάτι στη βάρκα. Της ανέφερε προφορικά τι θα επιδιόρθωνε αλλά δεν θυμάται. Κατά την αντεξέταση της είπε ότι το μαχαίρι ήταν κλειστό φαντάζεται κατά την παραλαβή του, χωρίς να είναι απόλυτη. Ανέφερε δε ότι πρόκειται για πτυσσόμενο μαχαίρι που καταλήγει σε μυτερή άκρη και μετατρέπεται σε σταθερό όταν ανοιχτεί και ως προς το τελευταίο σημείο εξήγησε ότι όταν ανοίξει δεν μπορείς με μια κίνηση να το κλείσεις. Τόσο για το άνοιγμα όσο και για το κλείσιμο χρειάζεται ενέργεια του χρήστη. Για το ότι πρόκειται για μαχαίρι μήκους 8 εκατοστών ανέφερε ότι αυτό μετρήθηκε με ρίγα στο σταθμό. Επίσης ανέφερε πως δεν ερεύνησαν από πού το προμηθεύτηκε και δεν γνωρίζει ότι το συγκεκριμένο μαχαίρι πωλείται σε καταστήματα αλιείας. Τέλος, ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ήταν πολύ συνεργάσιμος και περαιτέρω ότι δεν ερευνήθηκαν οι ισχυρισμοί του για τη βάρκα κλπ, ενώ με βάση την εμπειρία της δεν αντιλήφθηκε ότι αυτός είχε πρόθεση να προκαλέσει βλάβη σε οποιοδήποτε πρόσωπο. Κατάθεση Αστ.XXXX XXXXX Μιχαηλίδη (εκ συμφώνου κατατεθείσα για την αλήθεια του περιεχομένου της) Εις αυτήν αναφέρει τα εξής: " Υπηρετώ στο Τμήμα Τροχαίας Αρχηγείου Αστυνομίας και είμαι τοποθετημένος στον Ε.Ο.ΜΟ. Την 27/06/2017 και ώρα 1645 στην οδό Κάσιαλου στην Αγία Νάπα ανέκοψα για έλεγχο το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής XXXXX36 το οποίο οδηγούσε ο XXXXX Παναγίδης ΔΤ. XXXXX
2. Κατά την συνομιλία μου με τον οδηγό είδα σε θήκη που βρίσκεται μπροστά από την θέση των ταχυτήτων ένα πτυσσόμενο μαχαίρι. Πληροφόρησα τον XXXXX ότι θα διενεργήσω έρευνα στον ίδιο και στο αυτοκίνητο του, του επέστησα την προσοχή του στον νόμο και απάντησε « έχω ένα μασιέρι, εν μες το αυτοκίνητο ένα χρόνο». Στις 1648 παρέλαβα ένα μαχαίρι μαύρου χρώματος με λεπίδα μήκους 8 εκατοστών η οποία καταλήγει σε μυτερή άκρη και μετατρέπεται σε σταθερό, ως τεκμήριο. Το έδειξα στον XXXXX, του επέστησα την προσοχή του στον νόμο και απάντησε « είσαστε γελοίοι ρε ήβρετε τρόπο να πιάνετε τα λεφτά του κόσμου πάλε. Εσιει 1 χρόνο που το έχω μες το αυτοκίνητο». Ακολούθως διαπίστωσα ότι το XXXXX36 το οποίο οδηγούσε το XXXXX ήταν εγγεγραμμένο ως "VΑΝ" και υπήρχαν σταθερά καθίσματα για μεταφορά επιβατών στον χώρο αποσκευών. Πληροφόρησα τον XXXXX για το αδίκημα το οποίο διέπραξε, του επέστησα την προσοχή του στον νόμο και απάντησε « ρε κουμπάρε να τα φκάλω τώρα να τα πετάξω μες τον κάλαθο μαζί με το μασιέρι τζαι άφισμε να φίω να πάω δουλειά». Ακολούθως ο XXXXX και το αυτοκίνητο του μεταφέρθηκαν στον ΑΣΤ. Σταθμό Αγίας Νάπας και παραδόθηκαν μαζί με το τεκμήριο στην ΑΣΤ XXXX η οποία ανέλαβε για τα περαιτέρω. " Παραδεκτό γεγονός (το οποίο εγκρίθηκε από το Δικαστήριο) Ως αναφέρθηκε και σε άλλο σημείο πιο πάνω έγινε ένα παραδεκτό γεγονός. Συγκεκριμένα ότι το μαχαίρι τεκμ.3 βρισκόταν σε θέση που μπορούσε εύκολα κάποιος να το δει. Ο κατηγορούμενος Με την έναρξη της κυρίως εξέτασης του ανέφερε ότι έχει ετοιμάσει γραπτή μαρτυρία για την υπόθεση, που σημειώθηκε ως Τεκμήριο
3. Εις αυτήν αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής: " .....
4. Στις 27/06/2017 ενώ οδηγούσα το όχημα μου με προορισμό το λιμανάκι της Αγίας Νάπας, όπου μετέβαινα για να επιδιορθώσω τα σχοινιά του σκάφους μου, μου τηλεφώνησαν και μου ζήτησαν να περάσω από το AKIS EXPRESS στο Παραλίμνι με σκοπό να παραλάβω ένα φάκελο και έτσι άλλαξα την πορεία μου και κατευθύνθηκα προς το AKIS EXPRESS στο Παραλίμνι έχοντας ως πρόθεση μετά την παραλαβή του σχετικού φακέλου να μεταβώ στο σκάφος μου, που ήταν ο αρχικός μου προορισμός. Ο λόγος που επικοινώνησαν μαζί μου είναι επειδή όταν το πακέτο που θα παραληφθεί περιλαμβάνει επιταγές δίδω το προσωπικό τηλέφωνο μου για να το παραλαμβάνω εγώ προσωπικά άμεσα και εντός της ίδιας ημέρας το πακέτο.
5. Στις 16:45 μ.μ. και ενώ οδηγούσα στην οδό Μιχαήλ Κάσιαλου στην Αγία Νάπα της Επαρχίας Αμμοχώστου με κατεύθυνση προς το AKIS EXPRESS στο Παραλίμνι, αστυνομικός του Τμήματος Τροχαίας του Αρχηγείου Αστυνομίας (ο «Αστυνομικός») με σταμάτησε για έλεγχο.
6. Ο λόγος που έπρεπε να παρεκκλίνω από την διαδρομή μου ήταν ότι το πακέτο που επρόκειτο να παραλάβω αφορούσε επιταγή η οποία νωρίς το πρωί έπρεπε να κατατεθεί σε συγκεκριμένο πιστωτικό ίδρυμα.
7. Κατά τον έλεγχο και την συνομιλία μου με τον Αστυνομικό, ο τελευταίος μου υπέδειξε το επίδικο μαχαίρι το οποίο βρισκόταν σε περίοπτη θέση, μπροστά από την θέση των ταχυτήτων.
8. Ο Αστυνομικός χωρίς να με ρωτήσει τον λόγο για τον οποίο είχα το επίδικο μαχαίρι στο αυτοκίνητο προχώρησε στην καταγγελία μου και μου ζήτησε όπως εξέλθω από το όχημα μου και με τη δική του συνοδεία με μετέφερε στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίας Νάπας μαζί με το επίδικο μαχαίρι.
9. Την επόμενη ημέρα δηλαδή στις 28/06/2017 κλήθηκα στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίας Νάπας όπου κατηγορήθηκα γραπτώς και έδωσα σχετική κατάθεση η οποία αποτελεί το Τεκμήριο 2 στην παρούσα διαδικασία. Γ. ΣΚΟΠΟΣ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΤΟΥ ΕΠΙΔΙΚΟΥ ΜΑΧΑΙΡΙΟΥ
10. Θα ήθελα να αναφέρω ότι κατά τον επίδικο χρόνο, δηλαδή στις 27/06/2017 μέχρι και σήμερα είμαι ερασιτέχνης ψαράς και ιδιοκτήτης μικρού σκάφους το οποίο έχω μόνιμα ελλιμενισμένο στο λιμανάκι της Αγίας Νάπας. Έχω στην κατοχή μου και επιθυμώ να καταθέσω στο Δικαστήριο τις σχετικές άδειες και πιστοποιητικά: 10.
11. Πιστοποιητικό Εγγραφής Μικρού Σκάφους ως Τεκμήριο........... 10.
12. Ερασιτεχνική Άδεια Αλιείας με Σκάφος για τα έτη 2017, 2018, 2019 τις οποίες επιθυμώ να καταθέσω ως Τεκμήριο.. 10.
13. Ερασιτεχνική Άδεια Αλιείας στη θάλασσα (ψαροτούφεκο) για τα έτη 2018, 2019, τις οποίες επιθυμώ να καταθέσω ως Τεκμήριο....
14. Περαιτέρω, και ενόψει του γεγονότος ότι είμαι ιδιοκτήτης μικρού σκάφους καταβάλω στο Αλιευτικό Καταφύγιο Αγίας Νάπας τα τέλη για την έκδοση της άδειας ελλιμενισμού του σκάφους μου. Το όνομα του σκάφους μου για το οποίο έχω εξασφαλίσει άδεια είναι DARYA I και η θέση ελλιμενισμού του στο λιμανάκι Αγίας Νάπας έχει αριθμό XXXXX027.
15. Αντίγραφα των πληρωμένων τελών ελλιμενισμού του σκάφους μου στο λιμανάκι Αγίας Νάπας για τα έτη 2016, 2017, 2018 και 2019 έχω στην κατοχή μου και επιθυμώ να καταθέσω ως Τεκμήριο .
16. Κατά την ενασχόληση μου με το σκάφος μου και το ψάρεμα, συνήθιζα να μεταφέρω μαζί μου το επίδικο μαχαίρι το οποίο χρησιμοποιούσα για να κόβω τα σχοινιά, στα πλαίσια της συντήρησης τους καθώς και να προετοιμάζομαι για το ψάρεμα.
17. Διευκρινίζω ότι, τα συγκεκριμένα σχοινιά χρησιμοποιούνται για την πρόσδεση του σκάφους αλλά και την ετοιμασία του νήματος για το ψάρεμα. Συγκεκριμένα, κάθε φορά όσο και κατά τον επίδικο χρόνο για τον οποίο μου προσάφθηκαν οι κατηγορίες έπαιρνα το επίδικο μαχαίρι από το μικρό εργαστήρι που το διατηρώ στην οικία μου και το μετέφερα στο σκάφος μου και αντίστροφα για τους πιο πάνω σκοπούς.
18. Το επίδικο μαχαίρι, Τεκμήριο 3, είναι της πολύ γνωστής μάρκας στο τομέα των ελβετικών μαχαιριών «VICTORINOΧ» και το οποίο έχω προμηθευτεί από κατάστημα ειδών αλιείας στο Παραλίμνι, περίπου ένα έτος πριν από τον χρόνο που αφορούν οι πιο πάνω κατηγορίες.
19. Είναι η θέση μου, ότι το επίδικο μαχαίρι το μετέφερα εκτός της οικίας μου για νόμιμο σκοπό εφόσον είναι απαραίτητο εργαλείο τη συντήρηση του θαλάσσιου σκάφους μου και δεν γνώριζα ότι με το να το μεταφέρω καθώς και με το μεταβώ στο AKIS EXPRESS και έπειτα στον αρχικό προορισμό μου που ήταν το σκάφος μου στο Λιμανάκι Αγίας Νάπας θα βρισκόμουν ενώπιον του Δικαστηρίου.
20. Περαιτέρω, θα ήθελα να αναφέρω ότι λόγω της κατασκευής του επίδικου μαχαιριού προορίζεται αποκλειστικά για σκοπούς αλιείας. Δηλαδή, το συγκεκριμένο μαχαίρι είναι μαχαίρι τύπου lock knife, το οποίο δεν ανοίγει αυτόματα (είτε με ελατήριο είτε άλλως πως) και όταν ανοίξει ασφαλίζεται και παραμένει σταθερό με αποτέλεσμα να χρειάζεται ενέργεια του χειριστή για την απασφάλιση του. Με τον τρόπο αυτό κατά το ψάρεμα το μαχαίρι παραμένει ασφαλισμένο και μπορώ να καθαρίσω τα ψάρια χωρίς να υπάρχει κίνδυνος τραυματισμού μου. Επίσης, λόγω της απασφάλισης του με ενέργεια του χειριστή μπορώ να το χρησιμοποιώ για την επιδιόρθωση των σχοινιών του σκάφους μου, σχοινιά τα οποία είναι κατασκευασμένα από σπάγκο και σε περίπτωση που το επίδικο μαχαίρι δεν ήταν ασφαλισμένο και έκλεινε αυτόματα τότε θα μπορούσα να τραυματιστώ.
21. Θα ήθελα επίσης να σημειώσω ότι τέτοιου είδους μαχαίρια όπως και το επίδικο πωλούνται σε όλα τα καταστήματα αλιείας και σε πολυκαταστήματα, χωρίς να απαιτείται λήψη προηγούμενης άδειας για την αγορά του.
22. Πέραν της ενασχόλησης μου με το σκάφος μου, έχω σπουδάσει λογιστικά και δραστηριοποιούμαι στον τομέα του τουρισμού. Ειδικότερα, είμαι μέλος του ΠΑΣΥΞΕ και ιδιοκτήτης δύο ξενοδοχειακών μονάδων στην Αγία Νάπα.
23. Ουδέποτε έχω απασχολήσει το Δικαστήριο σε παλαιότερο στάδιο και επαναλαμβάνω ότι το επίδικο μαχαίρι το είχα μαζί μου για να προβώ σε επιδιορθώσεις στο σκάφος μου και υπό τις περιστάσεις η μεταφορά του και όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου ήταν ευλόγως δικαιολογημένη και για νόμιμο σκοπό. .............. " Τα έγγραφα που αναφέρει στη δήλωση του κατατέθηκαν ως τεκμ. 6-9 και συγκεκριμένα: - Πιστοποιητικό εγγραφής μικρού σκάφους, ως Τεκμήριο
24. - Δέσμη από ερασιτεχνικές άδειες αλιείας με σκάφος, για τα έτη 2017, 2018 και 2019 αντίστοιχα, ως Τεκμήριο
25. - Δέσμη με ερασιτεχνικές άδειες αλιείας με ψαροτούφεκο για τα έτη 2018 και 2019, ως Τεκμήριο
26. - Δέσμη με πληρωμές για το σκάφος ως αναφέρεται στην παράγραφο 11 της δήλωσης του μάρτυρα, ως Τεκμήριο
27. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι όταν είπε στον αστυνομικό μετά που τον σταμάτησε και του επεστήθη η προσοχή του στο νόμο "έχω ένα μαχαίρι, εν μέσα στο αυτοκίνητο έναν χρόνο", του είχε προηγουμένως πει κάτι και έδωσε αυτή την απάντηση. Βασικά ήταν έξω από το αυτοκίνητο εκείνη τη στιγμή που του επέστησε την προσοχή του και του είπε κάτσε συνοδηγός να σε πάρω τώρα στον σταθμό. Αυτό τον έκανε να χάσει τη ψυχραιμία του για τον τρόπο που του συμπεριφέρθηκε, λες και ήταν ο μεγαλύτερος εγκληματίας του κόσμου και έχασε τη ψυχραιμία του. Ήθελε να εξηγήσει ότι το παίρνει και το φέρνει έναν χρόνο μέσα στο αυτοκίνητο και κανένας ποτέ δεν του είπε τίποτε για το μαχαίρι και η αλήθεια είναι ότι δεν γνώριζε για τον κανονισμό. Στη συνέχεια όμως δέχτηκε ότι δεν τον σταμάτησε κανένας για να δει το μαχαίρι και να του πει. Συμφώνησε επίσης ότι το μαχαίρι έχει λεπίδα μήκους 8 εκατοστών και καταλήγει σε μυτερή άκρη και μετατρέπεται σε σταθερό. Ως προς το ότι δεν ανέφερε στον αστυνομικό που τον κατήγγειλε αυτό που ανέφερε στην γραπτή του κατηγορία, ότι δηλαδή το μαχαίρι το είχε στο αυτοκίνητο με σκοπό να πάει στο λιμάνι Αγίας Νάπας για να επιδιορθώσει κάτι στη βάρκα του, αφού πρώτα πήγαινε Παραλίμνι να παραλάβει έναν φάκελο για τη δουλειά του, είπε ότι δεν τον ρώτησε, αλλά του το είπε κατά τη διάρκεια της διαδρομής προς τον Αστυνομικό Σταθμό. Του εξήγησε ότι έχει βάρκα, είναι ψαράς και αν θέλει να πάει να του την δείξει και αυτός απάντησε ότι δεν τον νοιάζει και είναι πλέον αργά. Σε υποβολή ότι με την απάντηση του στον αστυνομικό "έχω ένα μαχαίρι μέσα στο αυτοκίνητο έναν χρόνο", παραδέχτηκε ότι αυτό το μαχαίρι το έχει μέσα στο αυτοκίνητο έναν χρόνο και δεν ήταν μόνο εκείνη τη μέρα που ήθελε να πάει να φτιάξει τη βάρκα, αφού πάει πρώτα στο Παραλίμνι να παραλάβει τον φάκελο, απάντησε ότι όπως εξήγησε ήδη πριν είχε χάσει τη ψυχραιμία του. Ο αστυνομικός αυτός, ο τρόπος του, η συμπεριφορά του, ήταν λες και ήταν ο τελευταίος άνθρωπος του κόσμου και προσπαθούσε να μιλήσει και του λέει κάτσε συνοδηγός τώρα να σε πάρω στον σταθμό εκεί. Εκνευρίστηκε απόλυτα γιατί δεν τον ρώτησε καν ποιος είναι, τι δουλειά κάμνει, το μαχαίρι γιατί το θέλει, τίποτε. Εκνευρίστηκε και ο τρόπος που του απάντησε δεν ήταν διευκρινιστικός η αλήθεια, αλλά εννοούσε ότι παίρνει το και φέρνει το γιατί η ζωή του είναι το ψάρεμα. Μετά τη δουλειά έχει το ψάρεμα να τον ηρεμεί. Πήγαν στον σταθμό, του εξήγησε ακόμα 5 φορές, υπάρχουν άνθρωποι εκεί να το επιβεβαιώσουν ότι έχει βάρκα, είναι ψαράς, δεν ήθελε να ακούσει τίποτε και του είπε ότι είναι πλέον αργά. Σε άλλο σημείο ερωτώμενος εξήγησε σε τι συνίσταται η συντήρηση ενός σκάφους και τα προβλήματα που ανακύπτουν και ανέφερε πως έχει και ένα εργαστήρι σπίτι του και χρειάζεται το μαχαίρι. Το εργαστήρι είναι για καλάμια και τα σχοινιά που πρέπει να πάρει στη βάρκα για τα ψαρέματα του. Επίσης διερωτήθηκε πως θα πάρει το μαχαίρι από το σπίτι στη βάρκα του για να φτιάξει τα σχοινιά. Χρειάζεται να κόψεις σχοινί και μετά να δέσεις ξανά το σχοινί κόμπο. Τέλος, σε σχετική ερώτηση απάντησε ότι η δουλειά του δεν γίνεται με πιο μικρής λεπίδας σε εκατοστά μαχαίρι διότι τα σχοινιά που έχει στο λιμανάκι είναι χοντρά και θέλουν μαχαίρι κοφτερό και στιβαρό για να μπορούν να κοπούν. Δεν θα μπορεί να κάνει τη δουλειά του, εκτός του ότι μπορεί να τύχει και κάτι πάνω στη βάρκα να πιαστούν σχοινιά μέσα στις προπέλες που εκεί πάλιν θέλεις δυνατό μαχαίρι για να κάνεις τούτες τες δουλειές. Όποιον ρωτήσετε που στο λιμανάκι έχει βάρκα, του ίδιου μπορεί να ήταν και το πιο μικρό μαχαίρι που είχε εκείνη τη μέρα μαζί μου. Τους άλλους είναι πιο μεγάλα. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Όσον αφορά τη μαρτυρία που κατατέθηκε εκ συμφώνου ήτοι το τεκμ.4 και το παραδεκτό γεγονός, δεν χρειάζεται θεωρώ να λεχθεί τίποτε περισσότερο πέραν του ότι αυτή θεωρείται δεδομένη (βλ. κατ΄ αναλογίαν, Αντρέα και Άλλων ν Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 498, 501, Γιαννίδης v. Αστυνομίας, Ποιν.Εφ.7007

(2002)2 Α.Α.Δ. 143 και το άρθρο 19 του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ.9), γίνεται αποδεκτή και αποτελεί τα ευρήματα του Δικαστηρίου. Από εκεί και πέρα αναφέρω πως είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). Αστ.XXXX XXXXX Μολέσκη - ΜΚ1 Η μάρτυρας ήταν η εξετάστρια της υπόθεσης και ως προς τις ενέργειες της και όσα ανέφερε η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή. Εξάλλου παρατηρώ ότι η αντεξέταση της δεν έτεινε να την αμφισβητήσει για οποιοδήποτε θέμα ή ενέργεια της αλλά να διευκρινίσει κάποια πράγματα, ενώ περαιτέρω δεν υπάρχει, και ορθά κατά την άποψη μου, ούτε εισήγηση περί αναξιοπιστίας της στην τελική αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου του κατηγορούμενου. Βεβαίως δεν μπορεί να μείνει ασχολίαστο το γεγονός ότι εις ουδεμία ενέργεια προέβη ως εξετάστρια για τη διερεύνηση του ισχυρισμού του κατηγορούμενου ότι θα πήγαινε στο λιμάνι να επιδιορθώσει κάτι στη βάρκα του και γι' αυτό ήθελε το μαχαίρι, ούτε ότι ειδοποιήθηκε για να παραλάβει ένα φάκελο και κατευθυνόταν όταν τον σταμάτησε ο Αστ.XXXX στο Akis Express και ακολούθως θα συνέχιζε για λιμάνι. Ως επίσης δεν διερεύνησε από πού προμηθεύτηκε το μαχαίρι ο κατηγορούμενος. Κατηγορούμενος Παρατήρησα προσεκτικά τον μάρτυρα ενώ κατέθετε από το εδώλιο του μάρτυρα και τις απαντήσεις του. Θεωρώ πως ήταν ειλικρινής ως προς τον σκοπό που είχε μαζί του το μαχαίρι. Παραδέχτηκε ότι έπαιρνε και έφερνε το μαχαίρι ένα χρόνο για σκοπούς επιδιόρθωσης κάποιων θεμάτων που προέκυπταν με τη βάρκα του και για το ψάρεμα (κάτι που σημειώνω, έχοντας υπόψη όσα ανέφερε, συνάδει με την απάντηση που έδωσε στον Αστ.3370 όταν του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο) και η μαρτυρία του γενικότερα για το συγκεκριμένο θέμα, έχοντας υπόψη και τα τεκμήρια που έχει καταθέσει, είναι λογική και πειστική. Επαναλαμβάνω εδώ σε κάθε περίπτωση ότι η Αστυνομία, μέσω της διερεύνησης της υπόθεσης, δεν απέκλεισε την εκδοχή του κατηγορούμενου. Αποδέχομαι συνεπώς ότι την επίδικη μέρα θα πήγαινε στο λιμάνι να επιδιορθώσει κάτι στη βάρκα του, αφού προηγουμένως περνούσε να πάρει ένα φάκελο από το AKIS EXPRESS, και θα χρησιμοποιούσε για τούτο το μαχαίρι. Επίσης δέχομαι τη μαρτυρία του ως προς την προμήθεια του μαχαιριού από κατάστημα αλιείας και ότι τέτοιου είδους μαχαίρια, όπως και το επίδικο, πωλούνται σε όλα τα καταστήματα αλιείας και σε πολυκαταστήματα, χωρίς να απαιτείται λήψη προηγούμενης άδειας για την αγορά του. Εκ της μαρτυρίας του όμως σημειώνεται εδώ πως δεν αποδέχομαι όσα ανέφερε εν σχέση με λεχθέντα του Αστ.XXXX ή λόγια που ισχυρίστηκε ότι είπε ο ίδιος στον Αστ.XXXX, πέραν των όσων αναφέρονται στο τεκμ.4. Η Υπεράσπιση αποδέχτηκε όπως η κατάθεση του Αστ.XXXX κατατεθεί για την αλήθεια του περιεχομένου της, χωρίς καμία επιφύλαξη ή και χωρίς να ζητήσει να κλητευθεί ο εν λόγω αστυφύλακας για αντεξέταση επί συγκεκριμένων σημείων. Ότι ήθελε να διευκρινίσει η υπεράσπιση με τον συγκεκριμένο αστυφύλακα, είχε ως αποτέλεσμα την δήλωση του παραδεκτού γεγονότος πιο πάνω. Συνεπώς η εκ των υστέρων προβολή διαφόρων ισχυρισμών που δεν ετέθησαν στον αστυφύλακα για να τους σχολιάσει δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή και θεωρώ εν πάση περιπτώσει άδικο για την πλευρά της κατηγορούσας αρχής να τους κάνω αποδεκτούς αφού δια της κατάθεσης εκ συμφώνου της κατάθεσης του αστυφύλακα και μάλιστα για την αλήθεια του περιεχομένου της προφανώς θεώρησε ότι δεν αμφισβητείται οτιδήποτε τον αφορά και δεν τον κάλεσε για να καταθέσει. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Με βάση την αξιολόγηση της μαρτυρίας πιο πάνω, τα ευρήματα του Δικαστηρίου είναι τα εξής: Ο Αστ.XXXX, ο οποίος υπηρετεί στο Τμήμα Τροχαίας Αρχηγείου Αστυνομίας και είναι τοποθετημένος στον Ε.Ο.ΜΟ, την 27/06/2017 και ώρα 1645 στην οδό Κάσιαλου στην Αγία Νάπα ανέκοψε για έλεγχο το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής XXXXX36 το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος. Κατά την συνομιλία του μαζί του είδε σε θήκη που βρίσκεται μπροστά από την θέση των ταχυτήτων και που μπορούσε εύκολα κάποιος να το δει, ένα πτυσσόμενο μαχαίρι. Πληροφόρησε τον κατηγορούμενο ότι θα διενεργήσει έρευνα στον ίδιο και στο αυτοκίνητο του, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και απάντησε « έχω ένα μασιέρι, εν μες το αυτοκίνητο ένα χρόνο». Στις 1648 ο αστυφύλακας παρέλαβε ένα μαχαίρι μαύρου χρώματος με λεπίδα μήκους 8 εκατοστών η οποία καταλήγει σε μυτερή άκρη και μετατρέπεται σε σταθερό, ως τεκμήριο. Το έδειξε στον κατηγορούμενο, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και απάντησε « είσαστε γελοίοι ρε ήβρετε τρόπο να πιάνετε τα λεφτά του κόσμου πάλε. Εσιει 1 χρόνο που το έχω μες το αυτοκίνητο». Ακολούθως διαπίστωσε ότι το XXXXX36 το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος ήταν εγγεγραμμένο ως "VΑΝ" και υπήρχαν σταθερά καθίσματα για μεταφορά επιβατών στον χώρο αποσκευών. Πληροφόρησε τον κατηγορούμενο για το αδίκημα το οποίο διέπραξε, του επέστησε την προσοχή του στον νόμο και απάντησε « ρε κουμπάρε να τα φκάλω τώρα να τα πετάξω μες τον κάλαθο μαζί με το μασιέρι τζαι άφισμε να φίω να πάω δουλειά». Ακολούθως ο κατηγορούμενος και το αυτοκίνητο του μεταφέρθηκαν στον ΑΣΤ. Σταθμό Αγίας Νάπας και παραδόθηκαν μαζί με το τεκμήριο στην ΑΣΤ XXXX - ΜΚ1 η οποία ανέλαβε για τα περαιτέρω. Η ΜΚ1 αφού καταχώρησε το τεκμήριο (μαχαίρι) στο Βιβλίο Τεκμηρίων Αγίας Νάπας με Α/Α 23/2017, το έθεσε υπό την φύλαξη της στην αποθήκη τεκμηρίων του Αστυνομικού Σταθμού Αγίας Νάπας. Την 28/06/17 και μεταξύ των ωρών 20:00-20:05 στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίας Νάπας η ΜΚ1 κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο για το ότι είχε στην κατοχή του μαχαίρι με λεπίδα μήκους 8 εκατοστών το οποίο καταλήγει σε μυτερή άκρη και μετατρέπεται σε σταθερό και αφού του επέστησε την προσοχή του στον νόμο αυτός απάντησε "Tο μαχαίρι το είχα στο αυτοκίνητο με σκοπό να πάω στο λιμάνι Αγίας Νάπας για να επιδιορθώσω κάτι στη βάρκα μου αφού πρώτα πήγαινα Παραλίμνι να παραλάβω ένα φάκελο για την δουλειά μου", κάτι που σημειώνω επιβεβαιώνεται από την αποδεκτή μαρτυρία. Ο κατηγορούμενος προμηθεύτηκε το εν λόγω μαχαίρι από κατάστημα αλιείας. Τέτοιου είδους μαχαίρια, όπως και το επίδικο, πωλούνται σε όλα τα καταστήματα αλιείας και σε πολυκαταστήματα, χωρίς να απαιτείται λήψη προηγούμενης άδειας για την αγορά του. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Το αδίκημα της 1ης κατηγορίας εδράζεται στο άρθρο 82

(2)του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154, το οποίο έχει ως ακολούθως: «82.

(2)Όποιος έχει πάνω του ή μεταφέρει μαχαίρι που καταλήγει σε μυτερή άκρη εκτός της κατοικίας του ή της αυλής του, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε ποινή φυλάκισης ενός χρόνου και .... » Από το λεκτικό λοιπόν του εν λόγω άρθρου συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχείου του αδικήματος αυτού είναι:

1. Ο κατηγορούμενος να μεταφέρει μαχαίρι που καταλήγει σε μυτερή άκρη,
2. Η μεταφορά αυτή να γίνεται εκτός της κατοικίας ή της αυλής του κατηγορούμενου. Σύμφωνα δε με το εδάφιο 4 του ίδιου άρθρου αποτελεί υπεράσπιση το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος μετέφερε το μαχαίρι εκτός της κατοικίας του ή της αυλής του για κάποιο νόμιμο σκοπό για τον οποίο αυτό ήταν αναγκαίο. Σύμφωνα με το άρθρο 84 του Ποινικού Κώδικα: «
3. Δεν απαγορεύεται σύμφωνα με τον Κώδικα αυτό η μεταφορά κλειστού μικρού μαχαιριού που έχει λεπίδα- (α) μήκους μέχρι τεσσάρων ιντζών, αν αυτή δεν καταλήγει σε μυτερή άκρη, ή (β) μήκους μέχρι δύο και ήμιση ιντζών, αν αυτή καταλήγει σε μυτερή άκρη, εφόσον τέτοιο μικρό μαχαίρι δεν είναι κατασκευασμένο με τέτοιο τρόπο ώστε να μετατρέπεται με ελατήριο ή διαφορετικά σε αμφίστομο μαχαίρι ή σε μαχαίρι το οποίο έχει σταθερή λεπίδα». Το τι συνιστά μαχαίρι και αμφίστομο μαχαίρι καθορίζεται στο άρθρο 86 του ίδιου Νόμου, σύμφωνα με το οποίο: «Αμφίστομο μαχαίρι σημαίνει οποιοδήποτε μαχαίρι ή άλλο όργανο το οποίο έχει λεπίδα και στις δύο πλευρές, ανεξάρτητα αν καταλήγει σε μυτερή άκρη ή όχι και περιλαμβάνει και ξίφος σε οποιαδήποτε μορφή». «Μαχαίρι σημαίνει μαχαίρι άλλο από αμφίστομο μαχαίρι το οποίο έχει λεπίδα είτε αυτή καταλήγει σε μυτερή άκρη ή όχι». Στην επιφύλαξη δε του άρθρου 86 αναφέρεται (με δική μου υπογράμμιση) ότι: "Νοείται ότι στην ερμηνεία των όρων 'αμφίστομο μαχαίρι' και 'μαχαίρι' του παρόντος άρθρου δεν περιλαμβάνεται αμφίστομο μαχαίρι ή μαχαίρι το οποίο- ........... (γ) προορίζεται από την κατασκευή του ή λόγω της φύσης του για οικιακή, επαγγελματική, εκπαιδευτική, αθλητική χρήση ή για σκοπούς θήρας ή αλιείας ή για άλλη συναφή χρήση, ή .........................." Κατ' αρχήν αναφέρω πως δεν έχω καμία μαρτυρία ενώπιον μου ότι το συγκεκριμένο μαχαίρι προορίζεται από την κατασκευή του ή λόγω της φύσης του για σκοπούς αλιείας. Ναι μεν αγοράστηκε από κατάστημα αλιείας και πωλείται σε καταστήματα αλιείας και πολυκαταστήματα, ο κατηγορούμενος δε το χρησιμοποιεί για να προβαίνει σε επιδιορθώσεις στο σκάφος του με κόψιμο σχοινιών κλπ ή για το ψάρεμα, αλλά δεν συνεπάγεται αυτόματα και ότι πληροί τα πιο πάνω στοιχεία. Δεν μπορεί να γνωρίζει το Δικαστήριο και να θεωρήσει δεδομένο ότι σε καταστήματα αλιείας πωλούνται μόνον τέτοια μαχαίρια ή αν υπάρχουν και άλλες επιλογές, ενώ το γεγονός πως πωλείται και σε πολυκαταστήματα, που προφανώς δεν έχουν προς πώληση μόνον μαχαίρια αλιείας, επιβεβαιώνει του λόγου το αληθές. Με βάση τη μαρτυρία του κατηγορούμενου αυτό που προκύπτει είναι πως πρόκειται για ένα μαχαίρι που τον βολεύει. Τέλος, να πω για όποια σημασία έχει και ανεξάρτητα των ανωτέρω ότι στην ιστοσελίδα της Victorinox, που είναι η μάρκα του μαχαιριού ως ανέφερε ο κατηγορούμενος και επιβεβαιώνει το Δικαστήριο εκ της επιγραφής σε αυτό (επί της λεπίδας), έχοντας το τεκμ.3 ενώπιον του, προκύπτει ότι η εν λόγω εταιρεία ή και επωνυμία έχει προς πώληση διαφόρων ειδών και χρήσεων μαχαίρια. Από εκεί και πέρα, συνάγεται με βάση τα πιο πάνω, ότι η εξαίρεση στην απαγόρευση μεταφοράς μαχαιριού που εισάγει το άρθρο 84 αφορά μόνο κλειστά μικρά μαχαίρια που έχουν λεπίδα και τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που ορίζουν τα στοιχεία (α) και (β) αλλά ακόμη και τα μαχαίρια αυτά εξαιρούνται μόνο αν δεν είναι κατασκευασμένα με τέτοιο τρόπο ώστε να μετατρέπονται με ελατήριο ή διαφορετικά σε αμφίστομο μαχαίρι ή σε μαχαίρι το οποίο έχει σταθερή λεπίδα. Συνεπώς δεν εμπίπτουν στην πιο πάνω εξαίρεση και άρα η απαγόρευση ισχύει για κλειστά μικρά μαχαίρια που έχουν λεπίδα, ανεξαρτήτως του μήκους της λεπίδας, αν είναι κατασκευασμένα με τον πιο πάνω περιγραφόμενο τρόπο. Συνεπώς δεν χωρεί αμφιβολία ότι το μαχαίρι που εντοπίστηκε στο αυτοκίνητο του κατηγορούμενου και είναι παραδεκτό ότι είναι δικό του εμπίπτει στην έννοια του νόμου εφόσον είναι ένα πτυσσόμενο μαχαίρι με λεπίδα μήκους 8 εκατοστών που καταλήγει σε μυτερή άκρη. Επίσης δεν εμπίπτει στην εξαίρεση της απαγόρευσης του άρθρου 84 εφόσον καταλήγει σε μυτερή άκρη, είναι μεγαλύτερο από 2,5 ίντσες αλλά σε κάθε περίπτωση μετατρέπεται σε σταθερό. Είναι δε ξεκάθαρο με βάση τη μαρτυρία και τα ευρήματα του Δικαστηρίου και σε κάθε περίπτωση παραδεκτό, ότι ο κατηγορούμενος το μετέφερε εκτός της οικίας ή της αυλής του. Παρά ταύτα και την πλήρωση των συστατικών στοιχείων του αδικήματος, εντούτοις με βάση τη μαρτυρία που έγινε αποδεκτή και τα ευρήματα του Δικαστηρίου θεωρώ ότι ο κατηγορούμενος έχει αποσείσει το βάρος της υπεράσπισης του εδαφίου 4 για τη μεταφορά του μαχαιριού δηλαδή για κάποιο νόμιμο σκοπό για τον οποίο αυτό ήταν αναγκαίο. Ο κατηγορούμενος μετέφερε το μαχαίρι προκειμένου να διορθώσει κάτι στη βάρκα του που βρισκόταν στο λιμάνι της Αγ. Νάπας και σε καμία περίπτωση δεν αλλάζει η ουσία ως εκ του ότι δέχτηκε τηλεφώνημα και θα περνούσε πρώτα από το AKIS EXPRESS στο Παραλίμνι για να πάρει ένα φάκελο και θα συνέχιζε για το λιμάνι. Διότι αν η κατάληξη ήταν διαφορετική θα καταλήγαμε θεωρώ σε ένα παράλογο αποτέλεσμα, υπό την έννοια ότι η παραμικρή παρέκκλιση ενός προσώπου που έχει μαχαίρι για να το χρησιμοποιήσει για νόμιμο σκοπό για τον οποίο είναι αναγκαίο από τη διαδρομή του θα συνιστούσε αδίκημα. Μου έρχεται επίσης στο μυαλό το παράδειγμα ενός γεωργού που θα πήγαινε στο χωράφι του για να κόψει με το μαχαίρι φρούτα ή λαχανικά, ή ακόμη να προβεί σε άλλες εργασίες χρησιμοποιώντας το μαχαίρι και η σύζυγος του, του ζητά να περάσει πρώτα από το καθαριστήριο στο διπλανό χωριό για να πάρει κάποια ρούχα. Θα ήταν παράλογο να θεωρήσουμε, αν και δεχόμαστε ότι θέλει το μαχαίρι για σκοπούς της δουλειάς του και εκεί θα κατευθυνθεί τελικά, ότι διαπράττει αδίκημα επειδή παρέκκλινε από την πορεία του για να κάνει για λίγο κάτι άλλο. Ερχόμενος στο αδίκημα της 2ης κατηγορίας αναφέρω τα εξής. Το άρθρο 3

(1)του Κεφ.159 προνοεί τα εξής : " 3.-

(1)Πρόσωπο το οποίο χωρίς νόμιμη εξουσιοδότηση ή εύλογη δικαιολογία, η απόδειξη των οποίων βαρύνει αυτό, έχει μαζί του σε οποιοδήποτε δημόσιο χώρο οποιοδήποτε επιθετικό όπλο είναι ένοχο αδικήματος, και υπόκειται σε περίπτωση καταδίκης σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει τα δύο έτη ή σε πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις χίλιες πεντακόσιες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές της φυλάκισης και του προστίμου. " Στο ερμηνευτικό άρθρο 2 δε του πιο πάνω Νόμου δίδεται η ερμηνεία των όρων «δημόσιος χώρος» και «επιθετικό όπλο» ως εξής: «δημόσιος χώρος» περιλαμβάνεται οποιοδήποτε αυτοκινητόδρομο και οποιαδήποτε άλλα υποστατικά ή τόπο στον οποίο κατά τον ουσιώδη χρόνο το κοινό έχει ή του επιτρέπεται να έχει πρόσβαση, είτε με πληρωμή είτε με άλλο τρόπο. «επιθετικό όπλο» σημαίνει οποιοδήποτε αντικείμενο που κατασκευάστηκε ή προσαρμόστηκε για να προκαλεί όταν χρησιμοποιείται βλάβη σε πρόσωπο ή ζημιά σε περιουσία, ή που προορίζεται από το πρόσωπο που το έχει μαζί του για τέτοια χρήση από αυτό. Από το λεκτικό λοιπόν του εν λόγω άρθρου 3

(1)συνάγεται ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος αυτού είναι:

1. Ο κατηγορούμενος να έχει μαζί του,
2. Σε οποιοδήποτε δημόσιο χώρο,
3. Επιθετικό όπλο. Αποτελεί δε υπεράσπιση αν ο κατηγορούμενος έχει το επιθετικό όπλο με νόμιμη εξουσιοδότηση ή εύλογη δικαιολογία. Το αδίκημα της εν λόγω κατηγορίας είναι πανομοιότυπο με το αδίκημα που προβλέπει το άρθρο 1 του αγγλικού Prevention of Crime Act 1953, ανάλυση του οποίου γίνεται στο σύγγραμμα Archbold 2003 παρ. 24-106 - 24 -
4. Όσον αφορά την έννοια του «έχει μαζί του» στο πιο πάνω σύγγραμμα, σημαίνει εν γνώσει του σε οποιοδήποτε δημόσιο χώρο. Περαιτέρω η φράση «έχει μαζί του» διακρίνεται από την κατοχή και ουσιαστικά απαιτεί απόδειξη στενότερης επαφής με το αντικείμενο από την απλή κατοχή. Στο ίδιο σύγγραμμα προσδιορίζονται τρεις κατηγορίες επιθετικών όπλων. Εκείνα που έχουν κατασκευαστεί για τη χρήση και πρόκληση τραυματισμού. Εκείνα που είναι προσαρμοσμένα για ένα τέτοιο σκοπό και τέλος εκείνα που δεν έχουν κατασκευαστεί ή προσαρμοστεί γι΄ αυτό το σκοπό με την πρόθεση να προκαλέσει τραυματισμό. Στις δύο πρώτες περιπτώσεις η κατηγορούσα αρχή δεν χρειάζεται να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος είχε το όπλο μαζί του με σκοπό την πρόκληση ζημιάς. Βλ. Davis v. Alexander 54 Cr. Ap. R. 398 DC. Στην προκειμένη περίπτωση, ναι μεν το μαχαίρι θεωρείται επιθετικό όπλο και το είχε μαζί του σε δημόσιο χώρο, οπότε πληρούνται τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος, όμως ο κατηγορούμενος και εδώ, όπως για την 1η κατηγορία, έχει αποσείσει κατά την κρίση μου το βάρος της υπεράσπισης που τίθεται στο νόμο, ότι δηλαδή υπήρχε εύλογη δικαιολογία για να το έχει μαζί του. Επαναλαμβάνω και εδώ πως η Αστυνομία δυστυχώς δεν ασχολήθηκε με τη δικαιολογία που έδωσε εξ' αρχής ο κατηγορούμενος, κάτι που αν έκανε πολύ πιθανόν να μην είχε προχωρήσει με καταχώρηση η παρούσα. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε ν' αποδείξει τις κατηγορίες πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και συνεπώς ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται και αθωώνεται από τις κατηγορίες 1 και 2 που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ........................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο