Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Σταυρή, Αρ. Υπόθεσης: 80/17, 4/12/2019

(2)(α)

(5), 44

(1), 45

(1), 88, 90 και 100 του Περί Προστασίας και Διαχείρισης Άγριων Πτηνών και Θηραμάτων Νόμου του 2003, Ν.152(Ι)/2003. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος στις 11/10/2016 στην οδό Ηλία Παπακυριακού στο Λιοπέτρι της επαρχίας Αμμοχώστου, κατείχε μέσα για τη σύλληψη άγριων πτηνών ήτοι 52 ξόβεργα. 2η κατηγορία : Κατοχή απαγορευμένων μέσων σύλληψης ή θανάτωσης άγριων πτηνών, κατά παράβαση των άρθρων 2, 11

(2)(δ)

(5), 44

(1), 45

(1), 88, 90 και 100 του Περί Προστασίας και Διαχείρισης Άγριων Πτηνών και Θηραμάτων Νόμου του 2003, Ν.152(Ι)/2003. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο πιο πάνω, κατείχε απαγορευμένα μέσα για τη σύλληψη άγριων πτηνών ήτοι 5 δίκτυα. 3η κατηγορία : Κατοχή προστατευόμενων άγριων πτηνών, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5, 8

(1)(α)

(2), 9, 88 και 100 του Περί Προστασίας και Διαχείρισης Άγριων Πτηνών και Θηραμάτων Νόμου του 2003, Ν.152(Ι)/2003και της παραγράφου XLVII του επισυνημμένου VI παραρτήματος. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο πιο πάνω, είχε στην κατοχή του άγρια πτηνά των οποίων η θήρα απαγορεύεται σύμφωνα με την αρ.26 της παραγράφου (XLVII) Συλβιίδες του επισυνημμένου VI παραρτήματος, δηλ. 9 σταφιδοτριροβάκους (Sylvia atricapilla) κοινώς αμπεροπούλια. 4η κατηγορία : Κατοχή προστατευόμενων άγριων πτηνών, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5, 8

(1)(α)

(2), 9, 88 και 100 του Περί Προστασίας και Διαχείρισης Άγριων Πτηνών και Θηραμάτων Νόμου του 2003, Ν.152(Ι)/2003και της παραγράφου XLVI του επισυνημμένου VI παραρτήματος. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 4ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο πιο πάνω, είχε στην κατοχή του άγρια πτηνά των οποίων η θήρα απαγορεύεται σύμφωνα με την αρ.6 της παραγράφου (XLVI) Τουρδίδες του επισυνημμένου VI παραρτήματος, δηλ. 1 κοτσινονούρη (Phoenicurus Phoenicurus). 5η κατηγορία : Κατοχή προστατευόμενων άγριων πτηνών, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 5, 8

(1)(α)

(2), 9, 88 και 100 του Περί Προστασίας και Διαχείρισης Άγριων Πτηνών και Θηραμάτων Νόμου του 2003, Ν.152(Ι)/2003και της παραγράφου XLVII του επισυνημμένου VI παραρτήματος. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 5ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο πιο πάνω, είχε στην κατοχή του άγρια πτηνά των οποίων η θήρα απαγορεύεται σύμφωνα με την αρ.14 της παραγράφου (XLVII) Συλβιίδες του επισυνημμένου VI παραρτήματος, δηλ. 2 κιτρινοστριδίτσες (Hippolais lcterina). Για την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου 3 μάρτυρες και μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης, ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως και δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω όσα αναφέρθηκαν κατά το στάδιο των αγορεύσεων και αρκούμαι εδώ να αναφέρω ότι έχω μελετήσει ενδελεχώς τις θέσεις που προβλήθηκαν. Θα γίνει σημειώνω αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ - Μ.Κ.1 Αστ. XXXXX XXXXX Κουμή: Στην κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι κατά τον επίδικο χρόνο υπηρετούσε στον αστυνομικό σταθμό Ξυλοφάγου και κατέθεσε την κατάθεση στην οποία προέβη για την υπόθεση ημερ. 04/12/16 (τεκμήριο 1), την γραπτή κατηγορία αναφορικά με τον κατηγορούμενο (τεκμήριο 2), καθώς επίσης τον κατάλογο τεκμηρίων της υπόθεσης (τεκμήριο 3). Στη συνέχεια δε ακριβώς κατέθεσε τα τεκμήρια της υπόθεσης ήτοι 52 ξόβεργα (τεκμ.4), 5 δίκτυα (τεκμήριο 5), 6 φονευμένα άγρια πτηνά με πτέρωμα (5 τεκμήριο 6) και ένα γυάλινο σκεύος που περιέχει 7 φονευμένα άγρια πτηνά χωρίς πτέρωμα (τεκμ.7). Στην αντεξέταση του είπε ότι δεν μπορεί να πει αν τα δίκτυα ή τα ξόβεργα δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν, όπως δηλαδή του υποβλήθηκε. - Μ.Κ.2 XXXXX Αντωνίου: Είναι επαρχιακός λειτουργός της Υπηρεσίας θήρας και πανίδας Λάρνακας - Αμμοχώστου. Στην κατάθεση του Τεκμήριο 8, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε, αναφέρει ότι στις 25/11/2016, και ώρα 09:30 πμ, του δόθηκαν προς αναγνώριση, στα γραφεία της Υπηρεσίας Θήρας στη Λάρνακα, από τον Αστυφ. XXXXX XXXXX Κουμή, συνολικά έξι

(6)νεκρά άγρια πτηνά με πτέρωμα και ένα γυάλινο δοχείο με επτά

(7)νεκρά άγρια πτηνά χωρίς πτέρωμα μέσα σε ξύδι, αναφορικά με την υπόθεση με Μ92/16 του αστυνομικού σταθμού Ξυλοφάγου. Με την ιδιότητα του Βιολόγου και μετά από προσεκτική παρατήρηση αναγνωρίζει ότι πρόκειται για: ΜΕ ΠΤΕΡΩΜΑ Α) Τρία

(3)αμπελοπούλια, του είδους Sylvia atricapilla. Β) Δύο

(2)κιτρινοστριδίτσες του είδους Hippolais icterina. Γ) Ένας

(1)φοινίκουρος ή κοτσινονούρης του είδους Phoenicurus Phoenicurus. ΧΩΡΙΣ ΠΤΕΡΩΜΑ ΜΕΣΑ ΣΕ ΞΥΔΙ Α) Έξι

(6)άγρια πτηνά του γένους Sylvia. Β) Ένα

(1)ορτύκι του είδους Coturnix coturnix. Όλα τα είδη του γένους Sylvia καθώς και τα είδη Hippolais icterina και Phoenicurus Phoenicurus είναι προστατευόμενα και απαγορεύεται η καταδίωξη, φόνευση ή και κατοχή τους σύμφωνα με τον Περί Προστασίας και Διαχείρισης Αγρίων Πτηνών και Θηραμάτων Νόμο Ν.152(Ι)/

1. Το είδος Coturnix coturnix μπορεί να καθορισθεί ως θήραμα σε συγκεκριμένες περιοχές και συγκεκριμένες χρονικές περιόδους σύμφωνα με τον ίδιο Νόμο. Ακολούθως όλα τα πιο πάνω νεκρά άγρια πτηνά τα παρέδωσε πίσω στον Αστυφ. 3963 Ιάκωβο Κουμή. Αναγνώρισε δε τα τεκμήρια 6 και 7 ενώπιον του Δικαστηρίου ως τα άγρια πτηνά με πτέρωμα και χωρίς πτέρωμα αντίστοιχα. Στην αντεξέταση του είπε ότι ο ίδιος δεν μπορεί να αναφέρει τον τρόπο που συνελήφθησαν τα πουλιά με το πτέρωμα και γι' αυτό χρειάζεται κτηνίατρος. Γι' αυτά χωρίς πτέρωμα που ήταν στο ξύδι είπε ότι βεβαίως τότε ήταν σε καλύτερη κατάσταση και περισσότερο αναγνωρίσιμα εν σχέση με τώρα. Αν ήταν όμως βρώσιμα τότε δεν μπορεί να πει. Μύριζε ξύδι. - Μ.Κ.3 Αστ. XXXXX XXXXX Λοιζίδης: Στην κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι υιοθετεί το περιεχόμενο της κατάθεσης που ετοίμασε για την παρούσα υπόθεση (Τεκμήριο 9). Εις αυτήν αναφέρεται στην έρευνα που έγινε στην οικία του κατηγορούμενου στις 11/10/16, μεταξύ των ωρών 06:30-07:
2. Στην παρουσία του κατηγορούμενου εντοπίστηκαν σε ερμάρι της κουζίνας 52 ξόβεργα και 5 δίκτυα παγίδευσης άγριων πτηνών, τα οποία υποδείχθηκαν στον κατηγορούμενο και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε «εν περσινά». Στη συνέχεια σε καταψύκτη ψυγείου στην κουζίνα εντοπίστηκαν 6 σκοτωμένα άγρια πτηνά με το φτέρωμα τους και 6 άγρια πτηνά σκοτωμένα καθαρισμένα σε γυάλινο σκεύος. Όταν υπεδείχθησαν στον κατηγορούμενο και του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε «εν περσινά τζιαι τούτα». Ακολούθως κατέθεσε το ένταλμα έρευνας που εκτέλεσε στην οικία του κατηγορούμενου (τεκμήριο 10), εις το οποίο καταγράφονται και οι απαντήσεις που του έδωσε όταν έβρισκε τα ανάλογα τεκμήρια που αναφέρει στην κατάθεση του, καθώς επίσης η γραπτή συγκατάθεση για έρευνα (Τεκμήριο 11). Στη συνέχεια αναγνώρισε τα Τεκμήρια 4 και 5, ως τα ξόβεργα και τα 5 δίκτυα αντίστοιχα που είχαν εντοπίσει. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι εργαζόταν για 5 χρόνια στη Θήρα. Για τα δίκτυα (τεκμ.5) ανέφερε είναι δίκτυα παγίδευσης άγριων πτηνών και αυτό πιστοποίησε. Πρακτικά αν μπορούσαν να παγιδεύσουν πουλί δεν ξέρει. Όμως κατά τον ίδιο μπορούν να χρησιμοποιηθούν από την ώρα που είναι δίκτυα παγίδευσης άγριων πτηνών. Όσον αφορά τα ξόβεργα δεν θυμάται σε ποια κατάσταση ήταν τότε. Σε υποβολή δε ότι τούτα ήταν εντελώς άχρηστα για να παγιδεύουν πτηνά, ανέφερε ότι η απάντηση του κατηγορουμένου ήταν ότι "είναι περσινά". Δεν μπορεί να ξέρει τη λειτουργία τους, πόσο αποτελεσματικά θα ήταν αν τα ξανατοποθετούσε, απλά ήταν στην κατοχή του. Για το κατά πόσο έχουν ελεγχθεί τα ξόβεργα τότε αν ήταν σε λειτουργήσιμη κατάσταση, ανέφερε ότι ο μόνος τρόπος για να ελεγχθούν πρακτικά είναι να κάμει παγίδευση, που δε θα το έκανε. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος. Η απάντηση του κατηγορούμενου για τα δίκτυα ήταν πως "Είναι περσινά και τούτα". Τέλος, ανέφερε ότι είχαν πάει στις 11 Οκτωβρίου 2016, 6:30 το πρωί, αλλά δεν γνωρίζει αν κοιμούνταν. Του έκαμε επίστηση στον νόμο και του έδωσε την απάντηση του. - Κατηγορούμενος: Στην κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι είναι 61 χρονών και όταν ήρθε η Αστυνομία σπίτι του για αυτό το θέμα είχε συνεργαστεί με τους αστυνομικούς που μπήκαν και έκαναν έρευνα. Ανέφερε δε ότι έχει που το 1993 που δεν ασχολείται με δίκτυα και ξόβεργα γιατί έκαμε 3 επεμβάσεις στη σπονδυλική στήλη, αδυνατεί να περπατά. Έχει απο το 1993 που παίρνει αναπηρικό. Όταν η Αστυνομία του είπε ότι θα τον κατηγορήσει, τους είπε "Δεν είναι δικά μου αλλά είναι σπίτι μου και είναι άχρηστα" και ο υπεύθυνος της Θήρας του είπε "Βρες το δίκαιο σου στο Δικαστήριο". Του έδειξε και το χαρτί της αναπηρίας του και αυτός του είπε "Δικαιούσαι να βρεις το δίκαιο σου στο Δικαστήριο. Να τα πεις στο Δικαστήριο αυτά". Τους είπε επίσης ότι "Είναι άχρηστα, είναι καταστρεμμένα". Και πρόσθεσε ότι δεν λειτουργούν, δεν έχουν καμία χρήση. Περαιτέρω ανέφερε ότι με αυτά τα δίκτυα που βρέθηκαν σπίτι του δεν έχει κάποια σχέση. Έχει ακόμη 2 γιους που είναι κυνηγοί, πιθανόν ή μάλλον σίγουρα θα ήταν δικά τους αφού ήταν σπίτι. Ο ίδιος δεν ρωτήθηκε αν είναι δικά του. Απλώς του είπε ο υπεύθυνος της θήρας "Εμείς πρέπει να καταγγείλουμε κάποιο". Ο ίδιος του απάντησε "Είναι καταστρεμμένα, δεν δουλεύουν" και αυτός του είπε "Βρες το δίκαιο σου στο Δικαστήριο". Για το μπουκάλι με τα αμπελοπούλια στο ψυγείο, είπε ότι εκείνα είναι όχι περσινά, μπορεί να είναι και πριν που το 1993, αφού ήταν μέσα στην κατάψυξη. Ο ίδιος δεν είχε κάποια σχέση με εκείνα τα πουλιά που ήταν στο μπουκάλι. Πιθανόν οι μιτσιοί να τα έβαλαν στη φρίζα. Στην αντεξέταση του είπε ότι δεν είχε αναφέρει στους αστυνομικούς ότι αυτά τα πράγματα δεν είναι δικά του και συμφώνησε ότι αυτό που τους είπε είναι ότι είναι περσινά. Πρόσθεσε ότι τους είπε ότι είναι άχρηστα και είναι παλιά και έβαλε ο αστυφύλακας ότι είναι περσινά, αλλά δεν τους είπε ότι δεν είναι δικά του. Για τα άγρια πτηνά στο ψυγείο και την αναφορά του ότι μπορεί να ήταν και από πριν το 1993, ερωτήθηκε αν άνοιγε το ψυγείο και είπε ότι φρίζα μπορεί να είχε και 10 κοτόπουλα, 5‑6 κιλά γουρούνι ή αρνί, ήταν γεμάτη, αν ήταν από κάτω ξεχάστηκαν. Όμως οι θηροφύλακες ήθελαν να τα βγάλουν όλα έξω. Και είπε περαιτέρω ότι αν ξεχαστούν ξεχάστηκαν. Ερωτώμενος είπε ότι έχει 4 παιδιά, ενώ για την ηλικία τους ανέφερε «Που το '80 κάθε 3 χρόνια ένας. » Μένουν μαζί του οι
3. Και δέχτηκε ότι σε καμιά περίπτωση δεν είπε στον αστυνομικό που έκαμε την έρευνα ότι μπορεί να είναι των παιδιών του. Σε άλλο σημείο ανέφερε ότι τα δίκτυα και τα ξόβεργα δεν ήταν δικά του, δεν γνώριζε καν την ύπαρξη τους. Με δεδομένη δε την τελευταία απάντηση του ερωτήθηκε πως γίνεται αφού δεν γνώριζε καν την ύπαρξη τους να τους είπε είναι περσινά, κάτι που σημαίνει πως ήξερε. Απάντησε ότι έγραψε ο ίδιος ο θηροφύλακας ότι είναι περσινά και δεν του είπε ότι είναι περσινά, του είπε είναι άχρηστα για τα δίκτυα και για τα βεργά ναι ότι ήταν περσινά γιατί όλοι οι μιτσιοί όταν έρθει εποχή κάνουν. Στην επανεξέταση του είπε ότι ουδείς τον ρώτησε από την Αστυνομία που ήρθε σπίτι του αν τα πουλιά ή τα δίκτυα ή τα ξόβεργα είναι δικά του. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). Η μαρτυρία των τριών

(3)μαρτύρων κατηγορίας γίνεται αποδεκτή. Στην ουσία αυτοί δεν έχουν αμφισβητηθεί, όμως σίγουρα δεν προέκυψε οτιδήποτε εκ της αντεξέτασης τους που να θέτει σε αμφιβολία κάτι που ανέφεραν ή την αξιοπιστία τους. Ερχόμενος στον Κατηγορούμενο ευθέως αναφέρω πως δεν μπορώ να αποδεχτώ τη μαρτυρία του. Κατ' αρχήν έχει σημασία ν' αναφερθεί πως όλοι οι ισχυρισμοί που πρόβαλε ο κατηγορούμενος στη μαρτυρία του, ουσιώδεις ομολογουμένως, δεν υποβλήθηκαν ποτέ στον ΜΚ3 για σχολιασμό. Για παράδειγμα η στιχομυθία του με τον υπεύθυνο της Θήρας, ότι τους έδειξε το χαρτί της αναπηρίας, ότι στην ουσία τους είπε ότι τα ξόβεργα και τα δίκτυα είναι παλιά και κατεστραμμένα και ο αστυνομικός έγραψε «εν περσινά», από μόνος του ουσιαστικά, κλπ, δεν τέθηκαν ποτέ στους μάρτυρες. Παρεμβάλλω εδώ πως ο ΜΚ3 καθόλου δεν αμφισβητήθηκε ως προς τι ακριβώς είπε ο κατηγορούμενος σε κάθε περίπτωση που του έγινε επίστηση στο Νόμο. Και επανέρχομαι λέγοντας ότι ακριβώς εν σχέση με τους πιο πάνω ουσιώδεις ισχυρισμούς που δεν τέθηκαν στους μάρτυρες κατηγορίας για σχολιασμό σχετική είναι η Νομολογία, με βάση την οποία οι ισχυρισμοί αυτοί ούτως ή άλλως δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτοί, ενώ περαιτέρω προκύπτει και αναξιοπιστία της Υπεράσπισης ως εκ της μη προβολής καθαρών θέσεων εξ' αρχής ενώπιον του Δικαστηρίου (βλ. Tekinder Pal. ν Δημοκρατίας

(2010)2 ΑΑΔ 551 και Σύγγραμμα των Τάκη Ηλιάδη και Νικόλα Σάντη «Το Δίκαιο της Απόδειξης», Β' Έκδοση, σελίδες 720 - 723). Περαιτέρω όμως αναφέρω πως έχοντας παρακολουθήσει τον κατηγορούμενο προσεκτικά ενώ κατέθετε και τις απαντήσεις του, αυτός έδωσε την εντύπωση στο Δικαστήριο ότι δεν έλεγε την αλήθεια. Η διστακτικότητα του, το σκυμμένο κεφάλι όταν απαντούσε τις ερωτήσεις κατά την αντεξέταση του και γενικότερα ο τρόπος που απαντούσε έδειχναν εκ πρώτης ακριβώς αυτό το πράγμα. Κάτι που επιβεβαιώνεται θεωρώ αν μελετήσει κάποιος τη μαρτυρία του και τις απαντήσεις του. Αυτή κρίνεται γενική, αόριστη, αντιφατική, μη λογική και καθόλου πειστική. Ενδεικτικά παραπέμπω στα εξής σημεία της μαρτυρίας του:

1. Ανέφερε γενικά ότι μάλλον τα δίκτυα και τα ξόβεργα είναι των γιών του, κάτι που δεν ανέφερε στην αστυνομία κατά την έρευνα αλλά ούτε αργότερα όταν κατηγορήθηκε γραπτώς. Αντίθετα κατά την έρευνα τους είπε με θετικό τρόπο ότι είναι περσινά. Ας σημειωθεί ότι αυτά δεν ήταν κρυμμένα κάπου αλλά ήταν σε ερμάρι της κουζίνας της οικίας του κατηγορούμενου.
2. Επίσης είπε στη μαρτυρία του ότι ανέφερε στους αστυνομικούς για τα δίκτυα και τα ξόβεργα ότι είναι παλιά και κατεστραμμένα. Δεν συνάδει όμως τούτο λογικά ούτε με την απάντηση του ότι είναι περσινά, αλλά ούτε και με τη θέση που εξέφρασε σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του ότι δεν γνώριζε καν την ύπαρξη τους. Διότι αν δεν γνώριζε την ύπαρξη τους, πως γνώριζε με θετικό τρόπο είτε ότι είναι παλιά και κατεστραμμένα είτε ότι είναι περσινά; Παρεμβάλλω εδώ ότι δεν διέφυγε του Δικαστηρίου πως σε άλλο σημείο της αντεξέτασης του έδωσε και άλλη εκδοχή ως προς τι είπε στους αστυνομικούς, λέγοντας ότι τους είπε για τα δίκτυα ότι είναι άχρηστα και για τα βεργά ναι ότι ήταν περσινά γιατί όλοι οι μιτσιοί όταν έρθει εποχή κάνουν. Και πάλιν θα πω εδώ ότι αυτό δεν υποβλήθηκε στον ΜΚ3 για σχολιασμό και εν πάση περιπτώσει τούτο δείχνει τη μη καθαρότητα των θέσεων της υπεράσπισης.
3. Ανέφερε ότι τα πτηνά στην κατάψυξη πρέπει να είναι πριν το 1993 και ξεχάστηκαν, ενώ και πάλι τίποτε δεν είπε στην αστυνομία και μάλιστα έδωσε συγκεκριμένη απάντηση εν σχέση με αυτά, ότι δηλαδή είναι περσινά. Εν πάση περιπτώσει πως συνάδει η αναφορά του ότι τα πουλιά στο ψυγείο μπορεί να είναι και πριν από το 1993, μαζί με άλλη αναφορά του ότι ο ίδιος δεν είχε κάποια σχέση με εκείνα τα πουλιά και πιθανόν τα παιδιά να τα έβαλαν στη φρίζα (στο ψυγείο), μόνον ο ίδιος ξέρει. Θεωρώ ότι με βάση τα πιο πάνω προκύπτει ξεκάθαρα ότι οι ισχυρισμοί του κατηγορούμενου δεν αποτελούσαν παρά μόνον εκ των υστέρων σκέψεις και πως ο κατηγορούμενος στην ουσία προσπάθησε να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Εν κατακλείδι η μαρτυρία του απορρίπτεται. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Έχοντας κατά νουν την αποδεκτή μαρτυρία πιο πάνω, τα ευρήματα του Δικαστηρίου είναι τα εξής : Σε έρευνα που έγινε στην οικία του κατηγορούμενου στις 11/10/16, μεταξύ των ωρών 06:30-07:00, δυνάμει δικαστικού εντάλματος έρευνας, στην παρουσία του κατηγορούμενου, εντοπίστηκαν σε ερμάρι της κουζίνας 52 ξόβεργα και 5 δίκτυα παγίδευσης άγριων πτηνών. Αυτά υποδείχθηκαν στον κατηγορούμενο και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε «εν περσινά». Στη συνέχεια σε καταψύκτη ψυγείου στην κουζίνα εντοπίστηκαν 6 σκοτωμένα άγρια πτηνά με το φτέρωμα τους και 7 άγρια πτηνά σκοτωμένα καθαρισμένα σε γυάλινο σκεύος. Όταν υπεδείχθησαν στον κατηγορούμενο και του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο αυτός απάντησε «εν περσινά τζιαι τούτα». Την ίδια μέρα και ώρα 11:20, ο κατηγορούμενος πληροφορήθηκε για την εναντίον του διερευνώμενη υπόθεση και αφού του επεστήθη η προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε «Τωρά εν ημπόρουμε να κάμουμε τίποτε;». Στη συνέχεια κατηγορήθηκε γραπτώς και ανέφερε ότι δεν παραδέχεται. Κατόπιν ελέγχου των πτηνών πιο πάνω από βιολόγο διαπιστώθηκε ότι: Τα πτηνά με το πτέρωμα ήταν: Α) Τρία

(3)αμπελοπούλια, του είδους Sylvia atricapilla. Β) Δύο

(2)κιτρινοστριδίτσες του είδους Hippolais icterina. Γ) Ένας

(1)φοινίκουρος ή κοτσινονούρης του είδους Phoenicurus Phoenicurus. Τα πτηνά χωρίς πτέρωμα ήταν: Α) Έξι

(6)άγρια πτηνά του γένους Sylvia. Β) Ένα

(1)ορτύκι του είδους Coturnix coturnix, το οποίο σύμφωνα με τον Νόμο μπορεί να καθορισθεί ως θήραμα σε συγκεκριμένες περιοχές και συγκεκριμένες χρονικές περιόδους. NOMIKH ΠTYXH Πριν από οτιδήποτε άλλο ν' αναφερθεί εδώ ότι με δεδομένο τον ουσιώδη χρόνο με βάση τη μαρτυρία και το κατηγορητήριο δηλ. 11/10/16, όπου γίνεται αναφορά στον Ν.152(Ι)/2003 κατωτέρω (στο εξής ο Νόμος) σημαίνει τις διατάξεις που ίσχυαν τον ουσιώδη αυτό χρόνο (πριν τις τροποποιήσεις δηλαδή που έγιναν σε αυτόν το 2017). Αναφορικά με τα αδικήματα των κατηγοριών 1 και 2, αναφέρεται εδώ πως το άρθρο 45 του Νόμου προνοεί τα ακόλουθα (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου): " 45.-

(1)Κανένα πρόσωπο δεν εισάγει, κατασκευάζει ή κατέχει τα µέσα που αναφέρονται στην παράγραφο (α) του εδαφίου

(1)του άρθρου 44, εξαιρουµένων των αγκίστρων για σκοπούς ψαρέµατος, και στις παραγράφους (γ), (δ), (ζ), (η) και (θ) του ίδιου εδαφίου, εκτός αν είναι κάτοχος ειδικής άδειας εισαγωγής που εκδίδεται από τον υπουργό.

(2)Πρόσωπο το οποίο παραβαίνει τις διατάξεις του εδαφίου

(1)είναι ένοχο αδικήµατος. " Τα δίκτυα και τα ξόβεργα δε περιλαμβάνονται ακριβώς στα μέσα που σημειώνονται στο άρθρο 44

(1)(α) του Νόμου. Για τις κατηγορίες 3, 4 και 5, αναφέρεται ότι το άρθρο 8

(2)του Νόμου προνεί τα ακόλουθα (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου): " 8.-

(1)Χωρίς επηρεασµό των διατάξεων των άρθρων 9 και 12, ο υπουργός λαµβάνει κάθε αναγκαίο µέτρο µε σκοπό τη θέσπιση ενός γενικού καθεστώτος προστασίας όλων των ειδών άγριων πτηνών.

(2)Ειδικότερα και χωρίς επηρεασµό της γενικότητας του εδαφίου

(1), απαγορεύεται: ......... (ε) η κατοχή άγριων πτηνών, των οποίων απαγορεύεται η θήρα και η σύλληψη.

(3)Πρόσωπο το οποίο παραβαίνει τις διατάξεις του εδαφίου

(2)είναι ένοχο αδικήµατος. " Ας σημειωθεί ότι τα πτηνά που αναφέρονται στις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών 3, 4 και 5, καθορίζονται με βάση τη νομοθεσία ως προστατευόμενα και περιλαμβάνονται στο Παράρτημα VI του Νόμου ως εξής: - Sylvia atricapilla, XLVII, Συλβιίδες, αρ.26 και γενικότερα όλα τα είδη του γένους Sylvia. - Phoenicurus Phoenicurus, XLVI, Τουρδίδες, αρ.

1. - Hippolais Icterina, XLVII, Συλβιίδες, αρ.
2. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Με βάση τη μαρτυρία και τα ευρήματα του Δικαστηρίου δεν χωρεί καμία αμφιβολία, χωρίς να χρειάζεται θεωρώ να γίνει ιδιαίτερη ανάλυση, ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία κατηγορείται. Διότι αυτός κατείχε τόσο απαγορευμένα μέσα σύλληψης / παγίδευσης άγριων πτηνών ήτοι 52 ξόβεργα και 5 δίκτυα, όσο και προστατευόμενα από τη νομοθεσία άγρια πτηνά. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Συνεπώς ο κατηγορούμενος κρίνεται ένοχος σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ήτοι στις κατηγορίες 1, 2, 3, 4 και
3. (Υπ.) ........................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο