Αστυνομικού Διευθυντή Λευκωσίας ν. Kumah, Αρ. Υπόθεσης:9846/19, 21/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:B8 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης:9846/19 Αστυνομικού Διευθυντή Λευκωσίας Κατηγορούσας Αρχής ν. XXXXX Kumah Κατηγορουμένης Ημερομηνία: 21 Ιανουαρίου, 2020 Για κατηγορούσα αρχή: κα Ε. Θεοδότου Για τον Κατηγορούμενο : κ. Χ. Χριστοδουλίδης Κατηγορουμένη : Παρούσα. Απόφαση Η Κατηγορούμενη αντιμετωπίζει μια κατηγορία σε σχέση με το ότι οδηγούσε μηχανοκίνητο όχημα για το οποίο δεν εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας από 31.12.
- Η Κατηγορουμένη δεν παραδέχθηκε την κατηγορία και η υπόθεση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του κατηγορητηρίου η Κατηγορουμένη την 08η.5.2018, στην Παλουριώτισσα της Επαρχίας Λευκωσίας, οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX11, για το οποίο δεν εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας από τις 31.12.
- Μαρτυρία Προς απόδειξη της υπόθεσης της Κατηγορούσας αρχής κατέθεσε ένας μάρτυρας. Συγκεκριμένα κατέθεσε ο υπεύθυνος ομάδας εποπτών XXXXX Ζαχαριάδης, ως ΜΚ
- Κατά την κυρίως εξέτασή του δήλωσε ότι την επίδικη ημερομηνία διεξήγαγε έλεγχο στη Λεωφόρο Λάρνακας. Σε κάποιο στάδιο σταμάτησε την Κατηγορούμενη για έλεγχο. Κατά τον έλεγχο διαπίστωσε ότι σε σχέση με το επίδικο όχημα δεν είχε εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας. Όταν επέστησε σχετικά την προσοχής της Κατηγορουμένης στον Νόμο, αυτή του ανέφερε ότι είχε ενταχθεί στο σχέδιο δόσεων και ζήτησε 2-3 μέρες να εκδώσει νέα. Κατέθεσε σχετικά ως Τεκμήριο 1 σχετικό έντυπο εκδοθέν από το ΤΟΜ. Ακολούθως ο μάρτυρας ανέφερε ότι οκτώ μέρες μετά την επίδικη καταγγελία, εκδόθηκε σχετική άδεια κυκλοφορίας. Η εν λόγω άδεια εκδόθηκε στις 16.5.
- Κατά την αντεξέτασή του δέχθηκε ότι η Κατηγορουμένη δεν ήταν ιδιοκτήτης του επίδικου οχήματος. Επίσης, κατατέθηκε δέσμη εγγράφων ως Τεκμήριο 2, στην οποία φαίνεται ότι ο ιδιοκτήτης του επιδίκου οχήματος προέβη σε διακανονισμό για πληρωμή των οφειλομένων δόσεων. Επιπλέον, δέχθηκε ότι η άδεια κυκλοφορίας του επίδικου οχήματος για το έτος 2018 εκδόθηκε στις 16.5.2018 και κατατέθηκε αντίγραφο της σχετικής άδειας ως Τεκμήριο
- Περαιτέρω, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 4 σχετικό έντυπο είσπραξης τελών, ημερομηνίας 16.5.
- Ο μάρτυρας επέμεινε ότι στις 16.5.2018 εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας για το επίδικο όχημα αναφορικά με το έτος
- Για να εκδοθεί η εν λόγω άδεια πληρώθηκαν τόσο τα καθυστερημένα τέλη όσο και τα τέλη για την έκδοση της επίδικης άδειας. Η Κατηγορούμενη, όταν κλήθηκε σε απολογία επέλεξε να μην προσφέρει μαρτυρία. Αξιολόγηση μαρτυρίας Όπως έχει υποδειχθεί στην απόφαση Ομήρου v. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 506, η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρα γίνεται με γνώμονα το περιεχόμενο, την ποιότητα, την πειστικότητα, αλλά και τη σύγκρισή της με την υπόλοιπη μαρτυρία. Έχοντας υπόψη το πιο πάνω πλαίσιο έχω παρακολουθήσει τον μάρτυρα στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης, έχοντας την ευκαιρία να παρακολουθήσω τις αντιδράσεις του, φυσικές ή αφύσικες, τον τρόπο που απαντούν, τη νευρικότητα ή την επιφυλακτικότητά του, ή την ιδιοσυγκρασία που εκδήλωσε, παράγοντες που, σύμφωνα με τη νομολογία, ενέχουν ιδιαίτερη σπουδαιότητα κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας. Σχετική είναι η απόφαση C & A Pelecanos Associates Ltd v. Ανδρέα Πελεκάνου
(1999)1 Α.Α.Δ. 1273. Δεν παραγνωρίζω βέβαια ότι τα πιο πάνω στοιχεία μπορούν να προσδώσουν θετικότητα στη μαρτυρία ενός μάρτυρα, αλλά δεν μπορούν να αποτελέσουν τον αποκλειστικό λόγο για την αποδοχή της μαρτυρίας του. Σχετικά παραπέμπω στην απόφαση Νικολάου Νίκος ν. Aντώνη Παπαϊωάνου
(2011)1 Α.Α.Δ. 1797. Έχω επίσης κατά νου την αρχή ότι μάρτυρας μπορεί να γίνει πιστευτός μερικώς ή ολικώς, ενώ δεν θεωρείται επιλήψιμη η επιλεκτική αποδοχή μέρους της μαρτυρίας ενός μάρτυρα. Σχετικά παραπέμπω στην απόφαση Kadis v. Nicolaou
(1986)1 C.L.R 212,
- Με γνώμονα τις πιο πάνω αρχές προχωρώ με την αξιολόγηση της μαρτυρίας του ΜΚ
- Αξιολόγηση μαρτυρίας ΜΚ
- Ο ΜΚ1 προκάλεσε θετική εντύπωση στο Δικαστήριο και η μαρτυρία του χαρακτηρίζεται από συνοχή και πειστικότητα. Επιπλέον, η βασική του θέση ότι έχει εκδοθεί άδεια κυκλοφορίας για το επίδικο όχημα στις 16.5.2018 δεν έχει αμφισβητηθεί. Πέραν, όμως, του ότι δεν έχει αμφισβητηθεί επιβεβαιώνεται και από το Τεκμήριο 3 το οποίο φέρει ημερομηνία 16.5.2018 και το Τεκμήριο 4 που δεικνύει ότι πληρώθηκαν τα σχετικά τέλη την ιδία ημερομηνία. Το ότι σε σχέση με το επίδικο όχημα είχε γίνει ρύθμιση να πληρώνονται προηγούμενα οφειλόμενα δεν συνεπάγεται ότι υφίστατο άδεια κυκλοφορίας την επίδικη ημερομηνία. Αντίθετα μέσα από τα αδιαμφισβήτητα γεγονότα της παρούσας επιβεβαιώνεται η θέση του ΜΚ1 ότι στις 8.5.2018 δεν υπήρχε σχετική άδεια κυκλοφορίας. Ευρήματα Στη βάση των πιο πάνω καταλήγω στο ότι η Κατηγορούμενη, στις 08.5.2018, στην Παλουριώτισσα της Επαρχίας Λευκωσίας, οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX11, για το οποίο δεν εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας από τις 31.12.
- Σε σχέση με το επίδικο όχημα εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας στις 16.5.2018, αφού πληρώθηκαν τα σχετικά τέλη. Νομική Πτυχή Στην υπό κρίση υπόθεση το βάρος απόδειξης της συνδρομής των συστατικών στοιχείων του επίδικου αδικήματος βρίσκεται στου ώμους της Κατηγορούσας αρχής, η οποία όφειλε να αποδείξει την υπόθεσή της στο επίπεδο του πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Θεμελιακή επί του προκειμένου είναι η απόφαση Charitonos and others v. The Republic
(1971)2 CLR 40. Επιπλέον, όπως έχει υποδειχθεί στην απόφαση Τούμπας ν. Αστυνομίας
(1984)2 C.L.R. 110, εάν στο τέλος της υπόθεσης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου, τότε αυτή θα πρέπει να αποφασιστεί υπέρ του και να αθωωθεί και απαλλαγεί από την κατηγορία. Τονίζεται, περαιτέρω, ότι αποτελεί αξίωμα στο δικαιϊκό μας σύστημα ότι η απόδειξη κάθε στοιχείου που συγκροτεί την κατηγορία βαρύνει την κατηγορούσα αρχή και υποθέσεις αναφορικά με γεγονότα όσο εύλογες και να είναι δεν είναι επιτρεπτές. Κενά, αναφορικά με την ύπαρξη πρωτογενών γεγονότων που συνιστούν και αποδεικνύουν το αδίκημα, αφήνουν την κατηγορία ατεκμηρίωτη και έκθετη σε απόρριψη. Σχετική είναι η απόφαση Λοίζου ν. Αστυνομίας
(1989)2 ΑΑΔ 363. Στις περιπτώσεις, όμως, όπου παρεμπίπτοντα θέματα βρίσκονται κατεξοχήν, ιδιαζόντως ή αποκλειστικώς στη σφαίρα γνώσης του κατηγορούμενου, το βάρος απόδειξης μπορεί να μετατεθεί σε αυτόν. Κλασσική περίπτωση εφαρμογής του πιο πάνω κανόνα είναι, όταν συγκεκριμένη νομοθετική διάταξη θεσπίζει ποινικό αδίκημα, το οποίο δεν διαπράττεται εάν ο Κατηγορούμενος κατέχει σχετική άδεια ή προσόν. Σε τέτοιες περιπτώσεις το επίπεδο απόδειξης βρίσκεται στο επίπεδο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Σχετικά παραπέμπω στο σύγγραμμα των Ηλιάδη & Σάντη, το Δίκαιο της Απόδειξης 1η έκδοση σελ.179 και στην απόφαση Ζυπιτής Κώστας και Άλλος ν. Αστυνομίας και Άλλου,
(2003)2 Α.Α.Δ. 220. Στην υπό κρίση υπόθεση το υπό εξέταση αδίκημα θεσπίζεται στο άρθρο 17 των περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Κανονισμών το όποιο διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «κανένας δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει ή οδηγήσει ή επιτρέψει ή ανεχθεί τη χρησιμοποίηση από τρίτο πρόσωπο οποιουδήποτε μηχανοκινήτου οχήματος, εκτός των κινουμένων σε ερπύστριες, γιά το οποίο δεν εκδόθηκε άδεια κυκλοφορίας η οποία είναι εν ισχύι.» Από το λεκτικό της εν λόγω νομοθετικής διάταξης, προκύπτει ότι συστατικό στοιχείο του αδικήματος είναι η χρήση μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς να έχει εκδοθεί σχετική άδεια κυκλοφορίας. Στην υπό κρίση υπόθεση προκύπτει ότι κατά την επίδικη ημερομηνία δεν υπήρχε σχετική άδεια κυκλοφορίας, αλλά αυτή εκδόθηκε σε μεταγενέστερο στάδιο. Επιπλέον, το γεγονός ότι γίνονταν πληρωμές σε σχέση με καθυστερημένες οφειλές προς το ΤΟΜ δεν οδηγεί σε εύρημα ότι υφίστατο κατά τον επίδικο χρόνο άδεια κυκλοφορίας. Συνακόλουθα, κρίνω ότι δεν έχει αποδειχθεί ότι κατά τον επίδικο χρόνο βρισκόταν σε ισχύ σχετική άδεια κυκλοφορίας. Συνεπώς, υπό τα γεγονότα της παρούσας, κρίνω ότι η Κατηγορούσα Αρχή έχει καταφέρει να αποδείξει την υπόθεσή της στον αναγκαίο βαθμό, ήτοι περάν πάσης λογικής αμφιβολίας. (Υπ.) Μ. Χριστοδούλου, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο