← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. MINISTERSKI, Αριθμός υπόθεσης: 9105/2017, 20/1/2020

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. MINISTERSKI, Αριθμός υπόθεσης: 9105/2017, 20/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:B7 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αριθμός υπόθεσης: 9105/2017 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Κατηγορούσα αρχή ν ΧΧΧΧΧ XXXXX MINISTERSKI Κατηγορούμενος 20 Ιανουαρίου, 2020 Για κατηγορούσα αρχή: κα Χατζηκωνσταντή Για κατηγορούμενο: κ. Χρίστου ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί ενοχή σε τρεις κατηγορίες που αντιμετωπίζει και που αφορούν παραβάσεις των διατάξεων του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/

  1. Η 1η κατηγορία αγορά το αδίκημα της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β και συγκεκριμένα της εισαγωγής 74,14 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν έχει εξαχθεί η ρητίνη, από τη Τσεχία. Η 2η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β, για την ίδια ποσότητα κάνναβης. Τα δύο αυτά αδικήματα διαπράχθηκαν μεταξύ 26.9.2016 και 24.10.
  2. Η 4η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β και συγκεκριμένα ποσότητας 0,50 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Το αδίκημα αυτό διαπράχθηκε στις 26.10.
  3. Σημειώνω ότι σε ενωρίτερο στάδιο είχε ανασταλεί η ποινική δίωξη για το αδίκημα της 3ης κατηγορίας που αντιμετώπιζε ο κατηγορούμενος. Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως αυτά παρουσιάστηκαν από τη συνήγορο της κατηγορούσας αρχής, στις 24.10.2016 ταχυδρομικός υπάλληλος στο Ταχυδρομείο Αγλαντζιάς παρέδωσε στην ΥΚΑΝ ένα φάκελο με παραλήπτη «ΧΧΧΧΧ Eleftheriou» και διεύθυνση την ταχυδρομική θυρίδα XXXXX. O φάκελος είχε επιστραφεί στο ταχυδρομείο από εκπρόσωπο της εταιρείας που είναι δικαιούχος της θυρίδας ο οποίος ανέφερε ότι δεν εργάζεται άτομο με το όνομα του παραλήπτη στην εταιρεία. Ο ταχυδρομικός υπάλληλος άνοιξε το πακέτο για να δει εάν μπορεί να εντοπίσει κάποια στοιχεία επικοινωνίας του παραλήπτη και υποψιάστηκε ότι το περιεχόμενο μπορεί να ήταν παράνομο. Εντός του φακέλου υπήρχε αλουμινένια συσκευασία η οποία περιείχε διαφανές νάιλον σακούλι με κάνναβη. Από μαρτυρία ταχυδρομικών υπαλλήλων προέκυψε ότι στις 13.9.2016 είχε μεταβεί στο Ταχυδρομείο Αγλαντζιάς η ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου, ζήτησε να της δοθεί ταχυδρομική θυρίδα και της δόθηκαν τα κλειδιά για τη θυρίδα με αριθμό XXXXX. Αυτή συγχύστηκε και κατέγραψε τον αριθμό XXXXX.Όταν ήρθε ο επίδικος φάκελος, τοποθετήθηκε στη θυρίδα XXXXX. Η ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου συνελήφθηκε και δήλωσε ότι δεν γνώριζε οτιδήποτε. Στην πορεία δεν προέκυψε τίποτα εναντίον της. Ο κατηγορούμενος ήταν συμβίος της ο οποίος ερευνήθηκε από την αστυνομία και ανευρέθηκε στην κατοχή του η ποσότητα κάνναβης της 4ης κατηγορίας. Παραδέχθηκε αμέσως ότι η κάνναβη εκείνη ήταν δική του. Ακολούθως ανέφερε στον αστυνομικό που τον συνέλαβε ότι εκείνος είχε παραγγείλει την ποσότητα των ναρκωτικών που είχε σταλεί στην ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου. Αυτά είναι συνοπτικά τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων. Σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, κατά την επιλογή του είδους και την επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο έχει καθήκον να εξατομικεύσει την ποινή την οποία θα επιβάλει. Πρέπει δηλαδή να λάβει υπόψη τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος αλλά και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Για σκοπούς υποβοήθησης του Δικαστηρίου, είχα την ευκαιρία να μελετήσω γραπτή αγόρευση που παρουσίασε ο δικηγόρος του κατηγορούμενου και να ακούσω όσα ανέφερε προφορικά αγορεύοντας προς μετριασμό της ποινής. Ο κατηγορούμενος είναι σήμερα 27 ετών ενώ κατά τη διάπραξη των επίδικων αδικημάτων ήταν 23 ετών. Κατάγεται από τη XXXXX και ήρθε στην Κύπρο το 2012 για να εργαστεί και να δημιουργήσει οικογένεια, για ένα καλύτερο μέλλον. Με την συμβία του, ΧΧΧΧΧ Ελευθερίου, έχουν αποκτήσει ένα υιό ο οποίος είναι σήμερα 1½ ετών. Οι σχέσεις του ζευγαριού είναι αρμονικές και στηρίζουν ο ένας τον άλλο. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου εξήγησε ότι ο κατηγορούμενος μετά από τροχαίο ατύχημα που υπέστη το 2000 παρουσίασε επιληψία από την οποία υποφέρει μέχρι σήμερα. Για αντιμετώπιση της λάμβανε φαρμακευτική αγωγή η οποία όμως του προκαλούσε υπνηλία σε βαθμό που δεν του επέτρεπε να είναι λειτουργικός στην καθημερινότητα του. Ξεκίνησε τη χρήση κάνναβης για να αντικαταστήσει τη φαρμακευτική αγωγή που λάμβανε. Διαπίστωσε ότι με την κάνναβη ήλεγχε τα συμπτώματα της επιληψίας χωρίς να του προκαλείται υπνηλία. Η χρήση όμως αυτή οδήγησε σε εξάρτηση. Τελικά, λόγω της εξάρτησης αποφάσισε την εισαγωγή της επίδικης ποσότητας κάνναβης για προσωπική χρήση. Η εισαγωγή θα είχε μικρότερο οικονομικό κόστος. Συνεπεία της διάπραξης των αδικημάτων ο κατηγορούμενος απολύθηκε από την τότε εργασία του ως φροντιστής κήπων. Έκτοτε απασχολήθηκε σε διάφορες εργασίες, σε οικοδομές και ως διανομέας. Από τον Ιανουάριο 2018 εργάζεται ως υπεύθυνος κατάψυξης σε υπεραγορά στη Λευκωσία με καθαρό μηνιαίο εισόδημα €
  4. Η συμβία του λαμβάνει Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα ύψους €530 μηνιαίως αφού παραμένει άνεργη κομμώτρια και τον τελευταίο χρόνο φροντίζει τον υιό τους. Ποσό €300 από το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα της συμβίας του αποκόπτεται αυτόματα για κάλυψη του ενοικίου στην κατοικία που διαμένουν. Όπως ανέφερε η συνήγορος της κατηγορούσας αρχής και τόνισε ο δικηγόρος του, ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Αυτό του επιτρέπει να επιζητεί και να αναμένει από το Δικαστήριο να τον αντιμετωπίσει με μεγαλύτερη επιείκεια[1]. Πέραν των πιο πάνω, ο συνήγορος του κατηγορούμενου επισήμανε την παραδοχή του κατηγορούμενου στην αστυνομία και τη συνεργασία του για τη διαλεύκανση της υπόθεσης από την πρώτη στιγμή. Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη την παραδοχή του κατηγορούμενου και στο Δικαστήριο η οποία ήταν επίσης άμεση. Αυτές οι επιλογές και ενέργειες του κατηγορούμενου, να παραδεχθεί δηλαδή τη διάπραξη των αδικημάτων και να συνεργαστεί με τις αστυνομικές αρχές, αλλά και στο Δικαστήριο αναγνωρίζονται ως σημαντικοί μετριαστικοί παράγοντες και ως ενδείξεις έμπρακτης μεταμέλειας[2]. Δέχομαι ως ειλικρινή την απολογία που έχει εκφράσει μέσω του δικηγόρου του. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου ζήτησε επίσης να ληφθεί υπόψη ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν πριν 3 και πλέον χρόνια, τον Σεπτέμβριο
  5. Η υπόθεση καταχωρήθηκε τον Ιούνιο
  6. Πρόκειται για στοιχείο που προσμετρώ. Σημειώνω ότι μετά την καταχώρηση της υπόθεσης, η καθυστέρηση προήλθε γιατί ο κατηγορούμενος δεν παραδέχτηκε ενοχή σε ακόμα μια κατηγορία που περιλαμβανόταν στο κατηγορητήριο (3η κατηγορία) η οποία τελικά αναστάληκε τον Οκτώβριο
  7. Συνυπολογίζω ότι ενώ ο κατηγορούμενος ήταν χρήστης ναρκωτικών από το 2000, με δική του πρωτοβουλία και προσπάθεια έχει καταφέρει να απεξαρτηθεί. Έχω υπόψη μου τα αποτελέσματα των σχετικών αναλύσεων που παρουσίασε ο δικηγόρος του. Έχω κατά νου όλα τα πιο πάνω. Παράλληλα όμως σημειώνω ότι το καθήκον για εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει να επενεργεί με τέτοιο τρόπο ώστε να εξουδετερώνει ή να υποβαθμίζει τη σοβαρότητα των αδικημάτων[3]. Τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος είναι πολύ σοβαρά και η σοβαρότητα τους αντικατοπτρίζεται και στις προβλεπόμενες από το νόμο ποινές. Το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 8 χρόνια. Το αδίκημα της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β είναι το πιο σοβαρό από αυτά που παραδέχθηκε ο κατηγορούμενος και τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι και δια βίου Η συνήθης ποινή που επιβάλλεται από τα Δικαστήριο, ειδικά για το αδίκημα της 1ης κατηγορίας, είναι φυλάκιση[4]. Πρέπει επίσης να προσμετρήσω ότι αδικήματα όπως αυτά που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος διαπράττονται, δυστυχώς, με αυξημένη συχνότητα και γι' αυτό είναι ανάγκη οι ποινές που επιβάλλονται από τα Δικαστήρια να είναι αποτρεπτικές[5], τόσο για τον ίδιο τον παραβάτη ώστε να μην επαναλάβει την συμπεριφορά του όσο και για άλλους επίδοξους παραβάτες. Έχω σταθμίσει όλα τα δεδομένα ενώπιον μου. Αναγνωρίζω ότι στην παρούσα περίπτωση κανένας από τους παράγοντες του άρθρου 30

(4)(α) του Ν. 29/77 συντρέχει που να καθιστούν τα αδικήματα ιδιαίτερα σοβαρά. Αναγνωρίζω επίσης ότι συντρέχουν πλείστοι των παραγόντων του άρθρου 30
(4)(β) που καθιστούν τα αδικήματα λιγότερο σοβαρά. Όμως, η φύση των αδικημάτων δεν επιτρέπει την επιλογή άλλης ποινής παρά της φυλάκισης. Άλλου είδους ποινής δεν θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς του νομοθέτη και δεν θα αντικατόπτριζε τη σοβαρότητα των αδικημάτων. Οι διάφοροι μετριαστικοί παράγοντες στους οποίους έχω αναφερθεί δεν μπορούν να διαφοροποιήσουν το είδος της ποινής. Τους λαμβάνω όμως υπόψη σε σχέση με το ύψος της. Στη βάση της αρχής της συνολικότητας της ποινής και εξαντλώντας κάθε δυνατή επιείκεια, επιβάλλω στον κατηγορούμενο συντρέχουσες ποινές φυλάκισης: (α) 8 μηνών στην 1η κατηγορία, (β) 6 μηνών στην 2η κατηγορία, και (γ) 1 μήνα στην 4η κατηγορία. Εξέτασα, όπως εισηγήθηκε και ο συνήγορος του κατηγορούμενου, κατά πόσο το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου δικαιολογούν την αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης[6]. Η διακριτική ευχέρεια που παρέχει στο Δικαστήριο ο Νόμος 95/1972 είναι ευρεία και κατά την άσκηση της μπορεί και πρέπει να λαμβάνει υπόψη διάφορους παράγοντες[7]. Καθοριστικής σημασίας κατά την κρίση μου έχει η διαγωγή του κατηγορούμενου μετά τη διάπραξη των αδικημάτων και η αλλαγή στις προσωπικές του περιστάσεις από τότε. Έχω ήδη αναφερθεί πιο πάνω στην άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου και στη συνεργασία του με την αστυνομία. Σε σχέση με την απόφαση για αναστολή ή όχι επιβληθείσας ποινής φυλάκισης αυτοί οι παράγοντες έχουν ιδιαίτερη βαρύτητα. Δείχνουν ότι ο κατηγορούμενος έχει αντιληφθεί το λάθος του και το αναγνωρίζει. Χωρίς δικαιολογίες, χωρίς υπεκφυγές ή προσπάθεια να αποφύγει την ευθύνη, παραδέχεται από την πρώτη στιγμή την αξιόποινη συμπεριφορά και είναι έτοιμος να αντιμετωπίσει τις συνέπειες. Αυτό είναι, ίσως, ένας από τους πιο ειλικρινείς τρόπους έκφρασης έμπρακτης μεταμέλειας. Όπως επίσης προανέφερα, ο κατηγορούμενος συζεί με τη σύντροφο του, είναι πατέρας ενός παιδιού 1½ έτους και έχει εξεύρει σταθερή εργασία. Ο μισθός του είναι το μοναδικό εισόδημα από εργασία που έχει η οικογένεια και από το οποίο καλύπτει τις ανάγκες της. Έχει καταφέρει να απεξαρτηθεί από τα ναρκωτικά. Το γεγονός ότι από το 2016 μέχρι και σήμερα δεν έχει διαπράξει οποιοδήποτε άλλο αδίκημα, δείχνει ότι οι πιθανότητες επανάληψης τέτοιας παραβατικής συμπεριφοράς είναι μειωμένες. Όλα αυτά είναι ενδείξεις ότι η ζωή του έχει αλλάξει δραστικά. Η άμεση φυλάκιση του θα είχε καταλυτικές συνέπειες στην προσπάθεια που καταβάλει ο ίδιος αλλά και για τη συμβία και το παιδί του. Ενόψει αυτών των στοιχείων, συμφωνώ με την εισήγηση του δικηγόρου του κατηγορούμενου. Κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως δοθεί στον κατηγορούμενο μια δεύτερη ευκαιρία, μέσω της αναστολής εκτέλεσης της επιβληθείσας ποινής. Η ποινή που έχει επιβληθεί αναστέλλεται για 3 χρόνια από σήμερα. ............. Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565, Ψωμά ν Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 40 [2] Χαρτούμπαλλος ν Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 28 [3] Ιωάννου άλλως Μουσικός v Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 286 [4] Sentencing in Cyprus, G. M. Pikis, σελ. 129-135 [5] Παναγιώτου ν Δημοκρατίας
(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγή ν Δημοκρατίας
(1993)2 ΑΑΔ 47), Καμμούγιαρος ν Αστυνομίας
(2003)2 ΑΑΔ 565 και Piliev v Αστυνομίας (ανωτέρω) [6] Άρθρο 3, Ν. 95/1972, Siminoiu v Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583 [7] Demetriou v. R
(1976)2 JSC 386 και Γενικός Εισαγγελέας v Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.