Ιωάννου ν. Κοινοτικό Συμβούλιο Πελενδρίου, Αρ. Υπόθεσης:14300/2016, 26/6/2020

(2007)2 ΑΑΔ 193 και ΠΑΝΙΚΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΚΤΗΜΑΤΟΜΕΣΙΤΩΝ, Πoινική ΄Εφεση αρ. 100/2014, 27/9/2016). Πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας ο ευπαίδευτος συνήγορος του παραπονούμενου ανάφερε στο Δικαστήριο ότι ο παραπονούμενος, με την σχετική του μαρτυρία, θα προωθήσει εν τέλει μόνο τη 2η, 4η, 5η και 6η κατηγορία. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 2ης , 4ης και 6ης κατηγορίας οι κατηγορούμενοι κατηγορούνται ότι κατά το 2006 και 13.9.12 αντίστοιχα, στο χωριό Πελένδρι της επαρχίας Λεμεσού, χωρίς να είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες της ακίνητης ιδιοκτησίας υπ΄αριθμό τεμάχιο XXXXX, φύλλο/σχέδιο 37/63, αριθμός εγγραφής 0/XXXXX (στο εξής καλούμενο "το ακίνητο") κατέχουν, νέμονται και χρησιμοποιούν μέρος αυτής, η οποία βρίσκεται εγγεγραμμένη επ' ονόματι του παραπονούμενου εφόσον παράνομα τοποθετήσαν και χρησιμοποίησαν σωλήνες και λάστιχα για να υδρεύουν από διάτρηση, η οποία βρίσκεται εντός του ακινήτου του Παραπονούμενου. Στην δε 5η κατηγορία κατηγορούνται ότι χωρίς να είναι οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του ακινήτου χρησιμοποιούν μέρος αυτού, εφόσον χρησιμοποιούν παράνομο δρόμο εντός αυτού. Προς απόδειξη της υπόθεσης της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε ένα μάρτυρα, τον παραπονούμενο, ο οποίο υιοθέτησε, στα πλαίσια της κυρίως εξέτασης του γραπτή δήλωση (Τεκμήριο 1). Σύμφωνα με το περιεχόμενο αυτής από τις 13/9/12 μέχρι και σήμερα είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του ακινήτου (Τεκμήριο 2). Οι Κατηγορούμενοι κατηγορούνται υπό την ιδιότητα τους ως διαχειριστές της ύδρευσης και Υδατοπρομήθειας του χωριού Πελενδρίου, αλλά και της διάνοιξης και συντήρησης των δρόμων αυτής. Οι κατηγορούμενοι με παράνομη είσοδο και παρέμβαση στο ακίνητο του και παράνομα, προκαλώντας ζημιά (κόψιμο δέντρων), διάνοιξαν μη εγγεγραμμένο πλατύ χωμάτινο δρόμο στη μέση του ακινήτου του, χωρίς τη συγκατάθεση του τότε ιδιοκτήτη (της μητέρας του) και στη συνέχεια η επέμβαση συνεχιζόταν χωρίς τη συγκατάθεση του ιδίου. Λόγω του ότι ο ίδιος προέβη σε παράπονο η χρήση του δρόμου από αυτούς σταμάτησε τον Δεκέμβριο του 2013. Όμως οι Κατηγορούμενοι πέτυχαν νέα παράνομη είσοδο και παρέμβαση στο ακίνητο του, εφόσον διάνοιξαν και πάλι μη εγγεγραμμένο χωμάτινο νέο δρόμο στα σύνορα του ακινήτου λέγοντας του ότι η παρέμβαση στο ακίνητο του δεν είναι πλέον σοβαρή και ότι προτίθενται να προβούν σε διαδικασία για εγγραφή του νέου δρόμου. Το 2006 το Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης παράνομα έβγαλε τρύπα ως ερευνητική γεώτρηση (Τεκμήριο 3) στο ακίνητο του χωρίς και πάλι τη συγκατάθεση του τότε ιδιοκτήτη, αλλά και του ιδίου. Παρά το γεγονός ότι η γεώτρηση ήταν ερευνητική, αυτή χρησιμοποιήθηκε από τους Κατηγορούμενους τον Απρίλιο του 2007 χωρίς άδεια υδροληψίας και χωρίς την συγκατάθεση της τότε ιδιοκτήτριας και του ιδίου. Ουδέποτε έγινε οποιαδήποτε επίταξη ή απαλλοτρίωση του ακινήτου του, είτε για τη διάνοιξη του δρόμου ή του νέου δρόμου ή της γεωτρήσεις. Όταν ενημερώθηκε για τα πιο πάνω καταχώρησε άμεσα αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξασφαλίζοντας και προσωρινό διάταγμα (Τεκμήριο 4). Παρά το γεγονός ότι οι Κατηγορούμενοι τον είχαν πληροφορήσει ότι δεν αντλούν νερό από τη συγκεκριμένη γεώτρηση εν τούτοις με βάση την έρευνα από τον μετρητή του ηλεκτρικού ρεύματος, που είναι εγγεργαμμένος στο όνομα των Κατηγορούμενων και ο οποίος δείχνει ότι έχει συνεχώς κατανάλωση (Τεκμήριο 5), εξάγεται το συμπέρασμα ότι συνεχίζεται ακόμα η παράνομη επέμβαση. Είναι η θέση του ότι οι Κατηγορούμενοι παράνομα έχουν επέμβει στο ακίνητο του κόβοντας δέντρα, αλλοιώνοντας τον χώρο, ανοίγοντας δύο δρόμους, τοποθέτησαν σωλήνες, τέλλι για τη λειτουργία της γεώτρησης και αντλούν παράνομα νερό από το ακίνητο του. Κατέθεσε προς τον σκοπό αυτόν σχετικές φωτογραφίες (Τεκμήριο 6) οι οποίες επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς του. Επίσης κατάθεσε ως Τεκμήριο 7 Α και 7 Β σχετικές φωτογραφίες, οι οποίες εκτυπώθηκαν από την ιστοσελίδα του τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, μέσω της εφαρμογής google earth, οι οποίες επιβεβαιώνουν τη διάνοιξη των δρόμων και τις παρεμβάσεις των κατηγορούμενων στο ακίνητο του. Αξιολόγηση μαρτυρίας και ευρήματα Έχω παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή τον παραπονούμενο ο οποίος κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα. Σημασία στον αξιολόγηση του κάθε μάρτυρα έχουν τα λεγόμενα του, η εκφορά του λόγου του, ο δισταγμός ή η αμεσότητα των απαντήσεων του, η φυσικότητα και η εν γένει συμπεριφορά του στο εδώλιο. Λαμβάνονται επίσης υπόψη η ύπαρξη υπερβολών ή αντιφάσεων στα όσα αναφέρει ένας μάρτυρας στο Δικαστήριο (C&Α Pelekanos Associates Limited v. Πελεκάνου

(1999)1 Α.Α.Δ. 1273, Χριστοφή ν. Ζαχαριάδη

(2002)1 Α.Α.Δ. 401). Ο Παραπονούμενος μου άφησε πολύ θετικές εντυπώσεις στο Δικαστήριο και προσήλθε στο Δικαστήριο να αναφέρει την αλήθεια και αυτό έπραξε. Η μαρτυρία του επιβεβαιώνεται επίσης από τα ενώπιον του Δικαστηρίου κατατεθειμένα Τεκμήρια. Επί της ουσίας η μαρτυρία του έχει παραμείνει αναντίλεκτη. Δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία ότι είπε στο Δικαστήριο την αλήθεια και ως εκ τούτου την αποδέχομαι πλήρως στο σύνολο της. Τα όσα ως ανωτέρω ανάφερε αποτελούν ταυτόχρονα και ευρήματα του Δικαστηρίου και δεν κρίνω σκόπιμο να τα επαναλάβω. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η νομική βάση των κατηγοριών που οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν στηρίζεται στο Άρθρο 281 του Κεφαλαίου 154, το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «281.-

(1)Όποιος κατέχει, καλλιεργεί, νέμεται ή χρησιμοποιεί με οποιοδήποτε τρόπο- (α) γη εγγεγραμμένη επί ονόματι άλλου (β) γη, σχετικά με την οποία κατατέθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο σύμβαση πώλησης, δυνάμει των διατάξεων του περί Πωλήσεως Γαιών (Ειδική Εκτέλεσις) Νόμου, από τον αγοραστή αυτής, χωρίς τη συναίνεση του εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη ή των κληρονόμων του ή του αγοραστή από τους κληρονόμους του, ανάλογα με την περίπτωση, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές.

(2)Οι διατάξεις του άρθρου 8 δεν εφαρμόζονται σε ποινική δίωξη που ασκήθηκε δυνάμει του άρθρου αυτού, εκτός αν ο κατηγορούμενος αποδείξει με τέτοιο τρόπο που να ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι αυτός αγόρασε ή απέκτησε από διανομή, ανταλλαγή, αιτία θανάτου ή λόγω γάμου τη γη αυτή από τον εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη ή από τους κληρονόμους του.» Μελέτη των διατάξεων του άρθρου αυτού καθιστά αντιληπτό ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι τα εξής: (Α). Ο Κατηγορούμενος να κατέχει, καλλιεργεί, νέμεται ή χρησιμοποιεί γη (Β). Που είναι εγγεγραμμένη σε άλλο άτομο ή (Γ). Πρόκειται για γη που κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο με σύμβαση και (Δ). Τέτοια κατοχή καλλιέργεια, νομή ή χρησιμοποίηση γίνεται χωρίς τη συναίνεση του εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη ή των κληρονόμων του ή του αγοραστή από τους κληρονόμους του. Τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος επιβεβαιώθηκαν στις Ποινικές Εφέσεις αριθμός 163, 164, 165, Ιωάννου ν Αληφάντη, ημερομηνίας 7/10/19. Στην υπόθεση Κυριακή Μ. Μουστάκα ν Αστυνομίας

(2007)2ΑΑΔ 209, ελέχθηκε ότι ο όρος "εγγεγραμμένη ιδιοκτησία" αποτελεί προϋπόθεση για τη στοιχειοθέτηση της κατηγορίας. Αυτό που αποδίδεται στους Κατηγορούμενους με βάση τις λεπτομέρειες των αδικημάτων είναι ότι κατέχουν, νέμονται και χρησιμοποιούν μέρος του ακινήτου του παραπονούμενου, χωρίς την συγκατάθεση του εφόσον παράνομα τοποθετήσαν και χρησιμοποίησαν σωλήνες για να υδρεύουν από διάτρηση. Επίσης διάνοιξαν παράνομα δρόμο και πάλι εντός του ακινήτου του παραπονούμενου, το οποίο χρησιμοποιούν, και πάλι χωρίς την συγκατάθεση του. Με βάση τα ευρήματα του Δικαστηρίου όντως οι κατηγορούμενοι έχουν διαπράξει όλα τα αδικήματα τα οποία η κατηγορούσα αρχή τους καταλογίζει εφόσον κατέχουν, νέμονται και χρησιμοποιούν δρόμο και ύδρευση εντός του ακινήτου του παραπονούμενου χωρίς την συναίνεση του και ο οποίος είναι ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του εν λόγω ακινήτου. Από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση των αδικημάτων (actus reus) που είναι η κατοχή, η χρήση και η νομή από το Κοινοτικό Συμβούλιο του ακινήτου που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του Παραπονούμενου χωρίς την συγκατάθεση του. Η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε όλα τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων και έχει αποδείξει όλες τις κατηγορίες στον απαραίτητο βαθμό και ως εκ τούτου οι Κατηγορούμενοι κρίνονται ένοχοι σε αυτές. Τα έξοδα της παρούσας υπόθεσης επιδικάζονται εναντίον των κατηγορουμένων και υπέρ του παραπονουμένου ως αυτά θα υπολογισθούν από το Πρωτοκολλητείο και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ....................................... Μ. Χαραλάμπους, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1]89.-

(1)Αν σε συνοπτική δίκη κατηγορούμενος ο οποίος δεν έχει απαλλαγεί από την υποχρέωση να παραστεί αυτοπροσώπως δυνάμει του εδαφίου

(1)του άρθρου 45, παραλείπει να εμφανιστεί στον ορισμένο χρόνο για εμφάνιση, κατόπι απόδειξης επίδοσης σε αυτόν κλητηρίου εντάλματος, το Δικαστήριο δύναται να προχωρήσει στην ακρόαση της υπόθεσης και να αποφασίσει στην απουσία του ή, αν θεωρεί σκόπιμο να αναβάλει την υπόθεση και να εκδώσει ένταλμα για τη σύλληψη του δυνάμει των διατάξεων του Νόμου αυτού. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο