ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. SINGH THAPA κ.α., Αριθμός υπόθεσης: 9088/2020, 2/6/2020

(1)(κ), 19

(1)(λ) Κεφ. 105), δύο κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της κλοπής (7η και 8η κατηγορία, άρθρο 262 Κεφ. 154) και τρεις κατηγορίες που αφορούν το αδίκημα της παράβασης διατάγματος που εκδόθηκε από τον Υπουργό Υγείας δυνάμει του περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου (9η, 10η και 11η κατηγορίες, άρθρο 6, 6 Α, Κεφ. 260). Σύμφωνα με τα γεγονότα, όπως εκτέθηκαν από το Δικαστήριο από τη συνήγορο της κατηγορούσας αρχής, στις 2.5.2020 η ιδιοκτήτρια εστιατορίου στη Λαϊκή Γειτονιά στη Λευκωσία κατήγγειλε ότι μεταξύ 30.4.2020 και 1.5.2020 άγνωστοι διέρρηξαν το εστιατόριο και έκλεψαν ποσό €130 που ήταν στην ταμειακή μηχανή (3η και 4η κατηγορία). Από έρευνες της αστυνομίας διαπιστώθηκε ότι οι δράστες είναι πετύχει έσοδο και έξοδο από το εστιατόριο από δίφυλλο συρόμενο αλουμινένιο παράθυρο το οποίο άνοιξαν με φυσική βία. Οι κινήσεις των δραστών είχαν καταγραφεί από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης παρακείμενου περιπτέρου. Στις 5.5.2020 είχε συλληφθεί ο κατηγορούμενος 1 ο οποίος παραδέχτηκε τη διάπραξη της διάρρηξης στο εστιατόριο. Ανακρινόμενος παραδέχθηκε επίσης ότι προ δύο εβδομάδων είχε διαρρήξει στο ίδιο εστιατόριο με τον κατηγορούμενο 2 και έκλεψαν €70 (1η και 2η κατηγορία). Η εν λόγω διάρρηξη είχε καταγραφεί και στο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης του εστιατορίου. Μετά τις εξελίξεις αυτές συνελήφθηκε και ο 2ος κατηγορούμενος. Όταν συνελήφθηκε αυτός ανέφερε ότι «I did this because I don't have house and food». Σε θεληματική του κατάθεση παραδέχθηκε τις δύο διαρρήξεις. Σημειώνω ότι ο 2ος κατηγορούμενος είναι αιτητής ασύλου από 30.12.2019 και η αίτηση του εκκρεμεί. Περαιτέρω, στις 4.5.2020 ο 1ος κατηγορούμενος είχε μεταβεί σε υπεραγορά στο Γέρι, τοποθέτησε μέσα σε μαύρο σακίδιο που κρατούσε τέσσερεις μπουκάλες αλκοολούχων ποτών συνολικής αξίας €195 και προσπάθησε να αποχωρήσει από την υπεραγορά χωρίς να πληρώσει(8η κατηγορία). Έγινε αντιληπτός από υπάλληλο και ανακόπηκε στην έξοδο. Συνελήφθηκε και ανακρινόμενος παραδέχθηκε ενώ ανέφερε ότι είχε και στο παρελθόν κλέψει από τη συγκεκριμένη υπεραγορά (7η κατηγορία). Παρουσίασε τον εαυτό του ως τον XXXXX Rupak, έδωσε ψευδή ημερομηνία γέννησης και υπέδειξε τέσσερα εξώδικα του περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου καθώς και ένα αντίγραφο έντυπου φοίτησης σε κολλέγιο με το εν λόγω όνομα (5η κατηγορία). Τελικά απεκάλυψε την πραγματική του ταυτότητα. Από έλεγχο που έγινε διαπιστώθηκε ότι με την είσοδο του στη Δημοκρατία του είχε χορηγηθεί προσωρινή άδεια παραμονής η οποία είχε λήξει στις 19.2.2019 (6η κατηγορία). Διαπιστώθηκε επίσης ότι εναντίον του κατηγορούμενου 1 είχαν εκδοθεί σε τρεις περιπτώσεις εξώδικα για παραβάσεις διαταγμάτων του περί Λιμοκαθάρσεως Νόμου Κεφ. 260, για αχρείαστες μετακινήσεις στις 4.5.2020 και δύο φορές την 1.4.2020, η μια φορά στις 1251 στη Λεωφόρο Διγενή Ακρίτα στη Λευκωσία και η δεύτερη στις 1635 στην οδό Στασίνου στη Λευκωσία (9η, 10η και 11η κατηγορία). Αυτά είναι σε συντομία τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων της παρούσας υπόθεσης. Οι κατηγορούμενοι είναι λευκού ποινικού μητρώου και η νομολογία αναγνωρίζει ότι άτομα που δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες δικαιούνται πιο επιεική αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια. Για σκοπούς μετριασμού της ποινής των κατηγορούμενων είχα την ευκαιρία να ακούσω την αγόρευση του συνηγόρου τους, ο οποίος παρέθεσε στο Δικαστήριο τόσο τις προσωπικές τους περιστάσεις όσο και άλλους παράγοντες που εισηγήθηκε ότι πρέπει να λάβω υπόψη κατά την επιβολή ποινής. Σύμφωνα με τα όσα ανέφερε ο συνήγορος των κατηγορούμενων, είναι άτομα νεαρής ηλικίας 26 και 25 ετών αντίστοιχα. Ανέφερε ότι είχαν εισέλθει τη Δημοκρατία νόμιμα, ως φοιτητές στο Casa College. Αναγκάστηκαν όμως να διακόψουν τις σπουδές τους λόγω της άσχημης οικονομικής κατάστασης στην οποία περιήλθαν. Έκτοτε, παραμένουν στη Δημοκρατία και ο κατηγορούμενος 2 καταχώρησε αίτηση παροχής πολιτικού ασύλου η οποία εκκρεμεί. Ο συνήγορος τους εξήγησε ότι η δύσκολη οικονομική τους κατάσταση τους οδήγησε να διαπράξουν τις διαρρήξεις και κλοπές. Σημείωσε τη μικρή αξία των κλαπέντων αντικειμένων σε κάθε περίπτωση. Αναφέρθηκε επίσης στην άμεση παραδοχή των κατηγορούμενων στην αστυνομία, με την οποία συνεργάστηκαν, αλλά και στο Δικαστήριο. Εισηγήθηκε ότι αυτές οι επιλογές είναι ενδείξεις έμπρακτης μεταμέλειας. Τις δέχομαι ως τέτοιες και τις λαμβάνω υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής[1]. Προσμετρώ επίσης ότι κατά τη διάπραξη των αδικημάτων των διαρρήξεων, οι κατηγορούμενοι δεν διενήργησαν βανδαλισμούς και δεν υπήρξε εκφοβισμός οποιουδήποτε προσώπου. Αυτά τα στοιχεία, εάν υπήρχαν, θα ήταν επιβαρυντικά. Σημειώνω τέλος ότι οι κατηγορούμενοι τελούν υπό κράτηση από την καταχώρηση της ποινικής υπόθεσης στις 8.5.2020. Έχω υπόψη μου όλα τα πιο πάνω τα οποία και λαμβάνω υπόψη στην επιλογή του σωστού είδους και μέτρου της ποινής. Τα αδικήματα που έχουν διαπράξει οι κατηγορούμενοι είναι πολύ σοβαρά και αυτό αντικατοπτρίζεται και στις προβλεπόμενες από τον Ποινικό Κώδικα ποινές. Το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος (άρθρο 371 Κεφ. 154) τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 7 έτη. Το ίδιο και το αδίκημα της διάρρηξης κτιρίου και κλοπής (άρθρο 294(α), Κεφ. 154). Το αδίκημα της κλοπής (άρθρο 255, 262, Κεφ. 154) τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι 3 έτη. Το αδίκημα της πλαστοπροσωπίας (άρθρο 360, Κεφ. 154) τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι 2 έτη ή και πρόστιμο μέχρι ΛΚ1.500. Το αδίκημα της παραμονής στη Δημοκρατία μετά τη λήξη της άδειας παραμονής (άρθρο 6

(1)(κ), 19

(1)(λ), Κεφ. 105) τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 1 έτος. Τα αδικήματα του περί Λοιμοκάθαρσης Νόμου Κεφ. 260, κατά τον επίδικο χρόνο τιμωρούνταν με ποινή φυλάκισης μέχρι 6 μήνες και/ή πρόστιμο μέχρι €3.

1. Δυστυχώς, όλα τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης παρουσιάζουν έξαρση. Λόγω του ότι πρόκειται για αδικήματα που διαπράττονται με αυξημένη συχνότητα, πρέπει οι ποινές που επιβάλλουν τα Δικαστήρια πρέπει να δίνουν ξεκάθαρο μήνυμα και να συμβάλλουν στην προσπάθεια εξάλειψης τους[2]. Τα αδικήματα της διάρρηξης και κλοπής στρέφονται εναντίον του δικαιώματος στην περιουσία ενώ, ειδικά μέσω της διάρρηξης, παραβιάζεται προσωπικός χώρος του πολίτη όπου δικαιούται να θεωρεί ότι η περιουσία του είναι ασφαλής. Η πλαστοπροσωπία ενέχει το στοιχείο της πρόθεσης εξαπάτησης των αρχών να ελέγχουν την είσοδο και παραμονή αλλοδαπών στη Δημοκρατία. Τα τρία αδικήματα του περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου, δύο εκ των οποίων είχαν διαπραχθεί την ίδια μέρα, δείχνουν ότι ο κατηγορούμενος κατ΄επανάληψη παραβίασε τα εκδοθέντα από τον Υπουργό Υγείας Διατάγματα, καταστρατηγώντας την προσπάθεια για αποτροπή της εξάπλωσης του κορωνοϊού. Ενόψει της σοβαρότητας των αδικημάτων θεωρώ ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι ποινή φυλάκισης. Σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον μου δεδομένα, επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές: Στους κατηγορούμενους 1 και 2: (α) ποινή φυλάκισης 5 μηνών στην 1η κατηγορία, (β) ποινή φυλάκισης 5 μηνών στην 2η κατηγορία, (γ) ποινή φυλάκισης 5 μηνών στην 3η κατηγορία, (δ) ποινή φυλάκισης 5 μηνών στην 4η κατηγορία, Στον κατηγορούμενο 1: (ε) ποινή φυλάκισης 2 μηνών στην 5η κατηγορία, (στ) ποινή φυλάκισης 2 μηνών στην 6η κατηγορία, (ζ) ποινή φυλάκισης 3 μηνών στην 7η κατηγορία, (η) ποινή φυλάκισης 3 μηνών στην 8η κατηγορία, (θ) ποινή φυλάκισης 10 ημερών στην 9η κατηγορία, (ι) ποινή φυλάκισης 10 ημερών στην 10η κατηγορία, και (ια) ποινή φυλάκισης 10 ημερών στην 11η κατηγορία. Στη βάση της αρχής της συνολικότητας της ποινής[3] θεωρώ ορθό όπως οι ποινές συντρέχουν και εκδίδεται αντίστοιχη διαταγή. Υπό τις περιστάσεις κρίνω ότι οι ποινές δεν μπορούν να ανασταλούν. Οι ποινές ξεκινούν από σήμερα όμως μειώνονται καθ' όσον χρόνο οι κατηγορούμενοι τελούν σε προφυλάκιση, δηλαδή από 8.5.
2. ............. Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Χαρτούμπαλλος Χρίστος ν Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28 [2] Παναγιώτου ν Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγή ν. Δημοκρατίας

(1993)2 ΑΑΔ 47), Καμμούγιαρος ν. Αστυνομίας

(2003)2 ΑΑΔ 565 και Piliev v. Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 587 [3] Παπαχρίστου ν Αστυνομίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 62 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο