ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. KUMARAGE, Αριθμός υπόθεσης: 356/2020, 9/6/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:B105 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αριθμός υπόθεσης: 356/2020 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Κατηγορούσα Αρχή ν XXXXX KUMARAGE Κατηγορούμενη 9 Ιουνίου, 2020 Για κατηγορούσα αρχή: κα Ναθαναήλ Για κατηγορούμενη: κ. Γαβριηλίδης Κατηγορούμενη παρούσα ΠΟΙΝΗ Η κατηγορούμενη παραδέχθηκε ενοχή σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. Η 1η, 2η και 3η κατηγορία αφορούν το αδίκημα της κλοπής από υπάλληλο (άρθρο 268, Κεφ. 154). Η 4η κατηγορία αφορά το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες (άρθρο 4
(1)(α)(iii)
(2), Ν. 188(Ι)/
- Σύμφωνα με τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων στις 19.1.2020 καταγγέλθηκε στην αστυνομία από την παραπονούμενη ότι άγνωστοι χρησιμοποίησαν πιστωτικές της κάρτες της Ελληνικής Τράπεζας και Τράπεζας Κύπρου μεταξύ 4.1.2016 και 19.1.
- Από έρευνες που ακολούθησαν διαπιστώθηκε ότι η κατηγορούμενη, η οποία εργαζόταν ως οικιακή βοηθός της παραπονούμενης, στις 17.12.2019 έκλεψε με τη χρήση πιστωτικής κάρτας της Τράπεζας Κύπρου ποσό €470 (1η κατηγορία). Διαπιστώθηκε επίσης ότι στις 31.12.2019 έκλεψε με τον ίδιο τρόπο ποσό €
- Σε θεληματική κατάθεση που έδωσε η κατηγορούμενη στην αστυνομία παραδέχθηκε τη διάπραξη των αδικημάτων και ανέφερε επίσης ότι μεταξύ 2016 και 2020 είχε κλέψει χρηματικό ποσό €7.000 από την παραπονούμενη με τη χρήση πιστωτικής κάρτας (3η κατηγορία). Ανέφερε ότι είχε αποστείλει τα χρήματα στα παιδιά της στη Σρι Λάνκα για να τα βοηθήσει οικονομικά (4η κατηγορία) και απολογήθηκε. Η συνήγορος της κατηγορούσας αρχής ανέφερε επίσης ότι η κατηγορούμενη είναι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου. Σημειώνω ότι τελεί υπό κράτηση από την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης στις 19.2.
- Πέραν από τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων, κατά την επιλογή του είδους και επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο πρέπει να λαμβάνει υπόψη και τις προσωπικές περιστάσεις του παραβάτη που έχει ενώπιον του. Προς το σκοπό αυτό, άκουσα όσα ανέφερε ο συνήγορος της κατηγορούμενης στα πλαίσια της αγόρευσης του για μετριασμό της ποινής. Έχω επίσης υπόψη μου την έκθεση που ετοιμάστηκε από λειτουργό του γραφείου Ευημερίας αναφορικά με την κατηγορούμενη το περιεχόμενο της οποίας έχει υιοθετήσει ο συνήγορος της. Συνοπτικά, σημειώνω ότι η κατηγορούμενη είναι 43 ετών και κατάγεται από τη Σρι Λάνκα. Είναι σε διάσταση με το σύζυγο της και έχει δύο ανήλικα παιδιά, 14 και 12 ετών. Προέρχεται από φτωχή οικογένεια. Η μητέρα της απεβίωσε το 2014 και ο πατέρας της το
- Με το σύζυγο της, ο οποίος ήταν βίαιος προς την ίδια και τα παιδία τους, βρίσκονται σε διάσταση τα τελευταία 10 χρόνια και αυτός δεν δείχνει κανένα ενδιαφέρον για τα παιδιά τους και δεν έχουν επικοινωνία μαζί του. Ήρθε στην Κύπρο πριν 7 χρόνια για να εργαστεί και να στηρίξει οικονομικά τα παιδιά της. Ενώ αυτή είναι στην Κύπρο τα παιδιά της φρόντιζε αρχικά η πεθερά της όμως, λόγω προβλημάτων υγείας της, τον τελευταίο καιρό τα φροντίζουν γειτονικά πρόσωπα. Πέραν των προσωπικών περιστάσεων της κατηγορούμενης, ο συνήγορος της ζήτησε όπως λάβω υπόψη την παραδοχή της τόσο στο Δικαστήριο όσο και στην αστυνομία[1]. Επισήμανε τη συνεργασία της με τις αστυνομικές αρχές από την πρώτη στιγμή και εισηγήθηκε ότι αυτά είναι ενδείξεις της μεταμέλειας της. Έχω ήδη αναφέρει ότι σε θεληματική της κατάθεση είχε παραδεχθεί στην αστυνομία της διάπραξη των αδικημάτων. Σημειώνω επίσης ότι στο Δικαστήριο παραδέχθηκε αμέσως ενοχή μόλις τροποποιήθηκαν οι λεπτομέρειες κάποιων από των κατηγοριών που αντιμετώπιζε. Η νομολογία αναγνωρίζει ότι η παραδοχή ενός κατηγορούμενου είναι σημαντικό μετριαστικό στοιχείο. Πέραν από έμπρακτη ένδειξη μεταμέλειας έχει ως αποτέλεσμα την εξοικονόμηση Δικαστικού χρόνου. Ο συνήγορος της κατηγορούμενης αναφέρθηκε επίσης στο λευκό της ποινικό μητρώο. Το γεγονός ότι είναι πρόσωπο που δεν έχει απασχολήσει ξανά το Δικαστήριο, σαφώς, της δίνει το δικαίωμα να αναμένει πιο επιεική αντιμετώπιση. Τέλος, ο συνήγορος της κατηγορούμενης τόνισε ότι οι λόγοι που την ώθησαν στη διάπραξη των αδικημάτων της παρούσας υπόθεσης ήταν η τεράστια οικονομική της ανάγκη. Εξήγησε ότι είναι το μόνο πρόσωπο που στηρίζει οικονομικά τα δύο ανήλικα παιδιά της και ότι όλα τα χρήματα από τη διάπραξη των αδικημάτων τα απέστελλε στην χώρα της για το σκοπό αυτό. Έχω κατά νου όλα τα πιο πάνω. Παράλληλα όμως σημειώνω ότι το καθήκον για εξατομίκευσητης ποινής δεν πρέπει να επενεργεί με τέτοιο τρόπο ώστε να εξουδετερώνει ή να υποβαθμίζει τη σοβαρότητα των αδικημάτων[2]. Τα αδικήματα που έχει παραδεχθείη κατηγορούμενη είναι πολύ σοβαρά και η σοβαρότητα αντικατοπτρίζεται στις προβλεπόμενες από τον Ποινικό Κώδικα ποινές. Για το αδίκημα της κλοπής από υπάλληλο,ο Ποινικός Κώδικας Κεφ. 154 προνοεί ποινή φυλάκισης μέχρι 14 έτη ενώ το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 14 χρόνια. Τέτοια παράνομη συμπεριφορά, όπως αυτή που έχει επιδείξει η κατηγορούμενη, υπονομεύει τη σχέση εμπιστοσύνης που πρέπει να υπάρχει μεταξύ εργοδότη και εργοδοτούμενου[3]. Η κατηγορούμενη έκλεβε χρήματα από την εργοδότη της για περίοδο 4 ετών περίπου, δηλαδή η παράνομη συμπεριφορά συνεχιζόταν και επαναλαμβανόταν. Αυτό το γεγονός είναι επιβαρυντικό για την ίδια. Τα Δικαστήρια πρέπει να δίνουν ξεκάθαρο μήνυμα ότι τέτοιες συμπεριφορές δεν μπορεί να είναι ανεκτές και συνεπώς οι ποινές που επιβάλλονται πρέπει να είναι αυστηρές ώστε να έχουν αποτρεπτικό χαρακτήρα. Σημειώνω περαιτέρω ότι η παραπονούμενη δεν έχει αποζημιωθεί. Εξαιτίας της σοβαρότητας των αδικημάτων, κρίνω ότι η αρμόζουσα ποινή στην παρούσα περίπτωση είναι ποινή φυλάκισης. Σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον μου δεδομένα επιβάλλω στην κατηγορούμενη τις ακόλουθες ποινές: (α) 2 μηνών στην 1η κατηγορία, (β) 2 μηνών στην 2η κατηγορία, και (γ) 6 μηνών στην 3η κατηγορία. Δεν επιβάλλω ποινή στην 4η κατηγορία γιατί έχει επιβληθεί ποινή για το γενεσιουργόαδίκημα. Στη βάση των αρχών της συνολικότητας της ποινής, οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν να συντρέχουν. Υπό τις περιστάσεις, οι ποινές δεν μπορούν να ανασταλούν[4]. Ξεκινούν από σήμερα όμως μειώνονται για τον χρόνο που η κατηγορούμενη τελεί υπό κράτηση για την παρούσα υπόθεση, από 19.2.
- ............. Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1]Χαρτούμπαλλος Χρίστος ν Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28 [2]Ιωάννου άλλως Μουσικός v Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 286 [3]Γενικός Εισαγγελέας ν Βασιλιώτης
(1967)2 CLR20 [4]Άρθρο 3, Ν. 95/1972, Siminoiuv Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699καιΚωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο