Επί τοις αφορώσι τον Κλείτου, Αριθμός αίτησης: 257/2018, 23/7/2020

Επί τοις αφορώσι τον Κλείτου, Αριθμός αίτησης: 257/2018, 23/7/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:B116 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αριθμός αίτησης: 257/2018 Επί τοις αφορώσι τον περί της Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμο του 2014, Ν.91(Ι)/2014 Και Επί τοις αφορώσι τον XXXXX Κλείτου (ΑΔΤ XXXXX3103) Καθ' ου η Αίτηση 23 Ιουλίου, 2020 Για Αιτητή: κα Θ. Κουμή δια Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Καθ' ου η Αίτηση παρών, αυτοπροσώπως ΑΠΟΦΑΣΗ στην αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα για παράταση του διατάγματος παραπομπής του Καθ' ου η Αίτηση σε εποπτεία από την Αρχή Εποπτείας Ο Καθ' ου η Αίτηση είχε καταδικαστεί στις 7.8.2009 στην ποινική υπόθεση XXXXX/2008 του Κακουργιοδικείου Λεμεσού για βιασμό και σεξουαλική εκμετάλλευση παιδιού ηλικίας τότε 15 ετών. Του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 8 ετών την οποία έχει εκτίσει. Απολύθηκε από τις Κεντρικές Φυλακές στις 17.1.

1. Στις 14.12.2014 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, διάταγμα παραπομπής του Καθ' ου η Αίτηση σε εποπτεία από την Αρχή Εποπτείας στη βάση του άρθρου 53 του περί της Πρόληψης και Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου 91(Ι)/
2. Το διάταγμα είχε διάρκεια 3 ετών και έληξε στις 4.12.
3. Ακολούθως, κατόπιν σχετικής αίτησης του Γενικού Εισαγγελέα, η ισχύς του διατάγματος παρατάθηκε μέχρι 31.5.
4. Με την υπό κρίση Αίτηση, η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα ζητά την παράταση ισχύος του διατάγματος για ακόμα ένα έτος υποστηρίζοντας ότι η συνέχιση της εποπτείας είναι αναγκαία. Ο κατηγορούμενος ήγειρε ένσταση στην Αίτηση. Καταγράφει τους λόγους της ένστασης του σε ένορκη δήλωση που καταχώρησε στο Δικαστήριο. Τους εξήγησε επίσης προφορικά στο Δικαστήριο στα πλαίσια της ακρόασης της Αίτησης. Πριν προχωρήσω στην ουσία, να αναφερθώ το εξής. Η συνήγορος του Γενικού Εισαγγελέα εισηγήθηκε ότι η ένορκη δήλωση που έχει καταχωρήσει ο Καθ' ου η Αίτηση, δεν είναι ο ορθός τρόπος έγερσης ένστασης, είναι παράτυπη και, επομένως, πρέπει να αγνοηθεί. Διαφωνώ ότι πρέπει να αγνοηθεί. Κανονισμοί που να ρυθμίζουν ειδικά την διεξαγωγή της παρούσας διαδικασίας δεν υπάρχουν. Το άρθρο 57 του Ν. 91(Ι)/2014 προβλέπει ότι το Υπουργικό Συμβούλιο δύναται να θεσπίσει Κανονισμούς για τη καλύτερη εφαρμογή των διατάξεων του Νόμου, όμως ειδικοί Κανονισμοί δεν έχουν θεσπιστεί. Ελλείψει ειδικών Κανονισμών, κρίνω ότι στην προώθηση και εκδίκαση αιτήσεων αυτής της φύσης εφαρμόζονται οι σχετικές διατάξεις των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στο βαθμό που αυτό είναι δυνατό και με τις όποιες απαιτούμενες προσαρμογές. Στην παρούσα περίπτωση, ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εκπροσωπείται από δικηγόρο και δεν έχει λάβει νομική συμβουλή. Δεν καταχώρησε ένσταση στον τύπο και με το περιεχόμενο που καθορίζουν οι περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικοί Κανονισμοί. Παράλληλα όμως, στην ένορκη δήλωση που ετοίμασε, ορκίστηκε και καταχώρησε, καταγράφει με λεπτομέρεια τις θέσεις του αναφορικά με τα γεγονότα και τις απόψεις του σε σχέση με το αντικείμενο της Αίτησης. Με τον τρόπο αυτό έθεσε εις γνώση της άλλης πλευράς και του Δικαστηρίου τους συγκεκριμένους λόγους στους οποίους εδράζει την ένσταση του και τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται για να υποστηρίξει τους λόγους ένστασης. Τα εξήγησε περαιτέρω αγορεύοντας υπέρ της ένστασης κατά την ακρόαση. Η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα είχε την ευκαιρία να τοποθετηθεί επί των λόγων ένστασης όπως και έπραξε η συνήγορος του Γενικού Εισαγγελέα στα πλαίσια της δικής της αγόρευσης. Η πιστή τήρηση των δικονομικών κανόνων δεν είναι αυτοσκοπός. Σκοπός της δικονομίας είναι να καθορίσει το πλαίσιο διεξαγωγής της κυρίως διαδικασίας και να διασφαλίσει τα συμφέροντα των αντιδίκων και τα ευρύτερα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Ειδικοί Κανονισμοί που να καθορίζουν επιτακτικά το δικονομικό πλαίσιο διεξαγωγής της παρούσας διαδικασίας δεν υπάρχουν. Θεωρώ ότι δεν επηρεάζεται η νομιμότητα της ένστασης που έχει εγείρει ο Καθ' ου η Αίτηση από τον τρόπο που επέλεξε να την προωθήσει. Πέραν του ότι πρόκειται για πολίτη που δεν εκπροσωπείται από δικηγόρο, δεν έχω διακρίνει ότι η εξέλιξη της διαδικασίας έθεσε σε μειονεκτική θέση την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα. Δέχομαι επομένως ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει εγείρει ένσταση στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος για τους λόγους που καταγράφει στην ένορκη του δήλωση, τους οποίους βασίζει στα όσα εκεί επίσης αναφέρει. Επανερχόμενη στην Αίτηση, σημειώνω ότι υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της κας XXXXX Φιλίππου, διοικητικής λειτουργού του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης και Γραμματέα της Αρχής Εποπτείας. Εκ των καθηκόντων της γνωρίζει τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση. Μεταξύ άλλων, στην ένορκη της δήλωση αναφέρει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση συνεχίζει να δηλώνει αθώος για τα αδικήματα που καταδικάστηκε και υποστηρίζει ότι είναι θύμα συνεχιζόμενης παρενόχλησης ενώ αποδίδει την καταδίκη του σε διάφορους κύκλους που ήθελαν το κακό του ιδίου και της ευρύτερης οικογένειας του. Σημειώνει ότι κατά την έκτιση της ποινής του, ενώ βρισκόταν σε πρόγραμμα εργοδότησης, κατηγορήθηκε για παρενόχληση του θύματος μέσω facebook με αποτέλεσμα να διακοπεί η παραμονή του στην ανοικτή φυλακή και να οδηγηθεί πίσω στην κλειστή φυλακή. Παρενθετικά να αναφέρω ότι η θέση του Καθ' ου η Αίτηση επί αυτού είναι ότι το γεγονός οφειλόταν σε ακούσιο λάθος ή και στοχευόμενη ενέργεια από άλλους κρατούμενους που ήθελαν να τον βλάψουν. Στην ένορκη της δήλωση, η κα Φιλίππου αναφέρει επίσης ότι στις 5.8.2019 η Αρχή Εποπτείας ενημερώθηκε από την εκπρόσωπο των Υπηρεσιών Ψυχική Υγείας ότι ο Καθ' ου η Αίτηση αρνείτο να προσέλθει στις συναντήσεις με τον Ψυχολόγο επικαλούμενος φόρτο εργασίας και προβλήματα υγείας. Η Αρχή Εποπτείας κάλεσε τον Καθ' ου η Αίτηση ενώπιον της στις 31.10.2019 και του έγιναν συστάσεις. Η ενόρκως δηλούσα επισυνάπτει έκθεση των Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας ημερομηνίας 24.3.
5. Σε αυτή, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν παραδέχεται τη διάπραξη των αδικημάτων για τα οποία καταδικάστηκε, επιρρίπτει ευθύνες σε άλλους, διαφωνεί με τις συναντήσεις του με το Γραφείο Ευημερίας, πιστεύει ότι άδικα καταδικάστηκε και αισθάνεται ότι αδικείται και καταδιώκεται χωρίς λόγο. Η λειτουργός καταλήγει και εισηγείται την ανανέωση του διατάγματος εποπτείας «με σκοπό να εποπτεύεται σε πιο αραιά διαστήματα για να υπάρχει ενημέρωση για την κατάσταση του και για αποφυγή διάπραξης παρόμοιου αδικήματος». Επισυνάπτει επίσης έκθεση ειδικού κλινικού ψυχολόγου των Υπηρεσιών Ψυχικής Υγείας ημερομηνίας 26.2.
6. Σε αυτή, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι από την έκδοση του αρχικού διατάγματος ο Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει επιδείξει συνέπεια, δεν προσερχόταν πάντα στις καθορισμένες συναντήσεις με προθυμία και δεν κατέστη δυνατή η εγκατάσταση θεραπευτικής σχέσης στο πλαίσιο του διατάγματος εποπτείας. Δεν αναπτύχθηκε εσωτερικό κίνητρο και δήλωνε ότι δεν θεωρούσε ωφέλιμο το διάταγμα. Η έκθεση καταλήγει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση «πολύ δύσκολα θα μπορούσε να αποκομίσει όφελος μέσα από τη θεραπευτική του πορεία στα πλαίσια Διατάγματος Εποπτείας εφόσον συνεχίσει να επιδεικνύει την ίδια στάση. Παρόλα αυτά. ανέπτυξε δεξιότητες διαχείρισης ζητημάτων που αφορούν την κοινωνική του επανένταξη και κατάφερε να λειτουργεί προληπτικά σε σχέση με επιπτώσεις οι οποίες πιθανόν να προέκυπταν λόγω του αδικήματος του, ούτως ώστε να προστατεύσει τόσο τον εαυτό του όσο και την οικογένεια του. Κατά συνέπεια εισηγούμαι όπως τυχόν νέα μέτρα θα μπορούσαν να έχουν την κατεύθυνση ενίσχυσης αυτών των δεξιοτήτων και λιγότερο την υποβολή του σε ψυχολογικές θεραπευτικές διαδικασίες. Επομένως, αναφορικά με το ζήτημα της έκδοσης νέου διατάγματος εισηγούμαι να διατηρηθεί η ψυχολογική παρακολούθηση μια φορά το τετράμηνο για 1 χρόνο.» Η ενόρκως δηλούσα συνεχίζει λέγοντας ότι ενόψει των πιο πάνω η Αρχή Εποπτείας αποφάσισε ομόφωνα όπως ζητήσει την ανανέωση του διατάγματος για ακόμα 1 χρόνο. Συνιστά θέση της Αρχής ότι η ανανέωση του διατάγματος είναι αναγκαία για την προστασία παιδιών και αποφυγή διάπραξης παρόμοιου αδικήματος. Αυτό είναι, συνοπτικά, το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την Αίτηση. Όπως έχω ήδη αναφέρει, ο Καθ' ου η Αίτηση έχει καταχωρήσει ένορκη δήλωση στην οποία καταγράφει τους λόγους για τους οποίους ενίσταται στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Στην ένορκη του δήλωση, μεταξύ άλλων, υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει λόγος συνέχισης του διατάγματος γιατί δεν υπάρχει κίνδυνος διάπραξης άλλου αδικήματος. Αρνείται ότι διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία καταδικάστηκε και υποστηρίζει ότι ήταν θύμα ψευδούς καταγγελίας. Αναφέρεται σε αλλότρια κίνητρα της παραπονούμενης και ατόμων που την κατευθύνουν, απειλές και οικονομικούς εκβιασμούς. Υποστηρίζει ότι λανθασμένα καταδικάστηκε πρωτοδίκως από το Κακουργιοδικείο και λανθασμένα το Εφετείο επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση. Αναφέρει ότι έχει παντρευτεί ξανά και με τη νέα σύζυγο του έχουν αποκτήσει δύο παιδιά. Διαμένει με την οικογένεια του στην Πάφο, εργάζεται σε επιχείρηση εστιατορίου που αγόρασε το 2019 και παράλληλα συνεχίζει να εργάζεται σε κρεοπωλείο. Προσθέτει ότι από την αποφυλάκιση του αποφεύγει να βρίσκεται σε χώρους ή να απασχολείται με δραστηριότητες όπου συχνάζουν νεαρά άτομα. Παραπονείται ότι από την αποφυλάκιση του δεν έτυχε οικονομικής στήριξης από το κράτος. Παραπονείται επίσης ότι μετά την έκδοση του αρχικού διατάγματος εποπτείας δεν είχε καλή συνεργασία με τον ψυχολόγο που τον παρακολουθούσε στον οποίο αποδίδει αντιεπαγγελματική συμπεριφορά. Μετά από διαβήματα, παραπέμφθηκε σε νέο ψυχολόγο με τον οποίο είχαν καλύτερες σχέσεις. Όμως, συνεχίζει, λόγω των ωρών εργασίας του, δυσκολεύεται να παρίσταται στις συναντήσεις. Αναφέρει επίσης ότι οι συνεδρίες δεν είναι βοηθητικές, ούτε ωφέλιμες γιατί ο ίδιος συνεχίζει να επιμένει στην αθωότητα του. Η συνέχιση ισχύος του διατάγματος, υποστηρίζει, θα του προκαλέσει περαιτέρω οικονομικά προβλήματα, και αυξημένες δυσκολίες και οικογενειακά προβλήματα. Πριν προχωρήσω, να σημειώσω ότι έχω μελετήσει το περιεχόμενο της Αίτησης, της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει και των εγγράφων που επισυνάπτονται σε αυτήν ως Τεκμήρια. Έχω επίσης μελετήσει την ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση. Περαιτέρω, άκουσα όσα ανέφεραν στο Δικαστήριο η συνήγορος του Γενικού Εισαγγελέα και ο Καθ' ου η Αίτηση. Με αυτά τα δεδομένα, προχωρώ στην εξέταση της ουσίας της Αίτησης. Ο Νόμος 91(Ι)/2014 μεταφέρει στο Κυπριακό δίκαιο τις υποχρεώσεις που επιβάλλει η Οδηγία 2011/92/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την καταπολέμηση της σεξουαλικής κακοποίησης και της σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών και της παιδικής πορνογραφίας. Σκοπός του Ν.91(Ι)/2014, όπως εκφράζεται στο άρθρο 3, είναι: «η λήψη μέτρων για την πρόληψη, καταστολή και καταπολέμηση των αδικημάτων της σεξουαλικής κακοποίησης και σεξουαλικής εκμετάλλευσης παιδιών, της παιδικής πορνογραφίας και της άγρας παιδιών για σεξουαλικούς σκοπούς, η προστασία και στήριξη των θυμάτων τω εν λόγω αδικημάτων, η δημιουργία μηχανισμών ελέγχου και εποπτείας θυμάτων και θυτών και η προώθηση της διεθνούς συνεργασίας για την εφαρμογή των πιο πάνω μέτρων.» Η εξουσία και αρμοδιότητα του Δικαστηρίου για έκδοση διατάγματος εποπτείας προκύπτει από το άρθρο 53 του Ν. 91(Ι)/
7. Το άρθρο 53 του Ν. 91(Ι)/2014 εντάσσεται στο Μέρος VI του Νόμου που αφορά «Προληπτικά προγράμματα και μέτρα παρέμβασης». Διάταγμα εποπτείας εκδίδεται δυνάμει του άρθρου 53 εάν κριθεί «αναγκαίο για την προστασία παιδιών από την διάπραξη αδικημάτων» και προς την επίτευξη αυτού του σκοπού παρέχονται στην Αρχή Εποπτείας οι αρμοδιότητες που καθορίζονται από το άρθρο
8. Με την έκδοση διατάγματος εποπτείας δυνάμει του άρθρου 53, η επιδίωξη είναι η προαγωγή των σκοπών του Νόμου, που στην περίπτωση του Καθ' ου η Αίτηση, περιλαμβάνουν την πρόληψη, καταστολή και καταπολέμηση αδικημάτων και ένταξης σε μηχανισμό ελέγχου και εποπτείας. Πέραν των πιο πάνω, ο Καθ΄ου η Αίτηση παραπονείται ότι η υποχρέωση να παρίσταται στις καθορισμένες συναντήσεις του προκαλεί δυσχέρεια γιατί αναγκάζεται να απουσιάζει από την εργασία του και να υφίσταται οικονομική ζημιά. Δεν αμφισβητώ ότι προκαλεί ταλαιπωρία στον Καθ' ου η Αίτηση η ανάγκη να συμμορφώνεται με τις συστάσεις της Αρχής Εποπτείας. Ούτε αμφισβητώ ότι η ανάγκη απουσίας από την εργασία του έχει και οικονομικές συνέπειες για τον ίδιο. Παράλληλα όμως κρίνω ότι αυτό δεν αποτελεί ικανό λόγο απόρριψης της αίτησης. Έχω υπόψη μου την πορεία των μέτρων που καθόρισε η Αρχή Εποπτείας αναφορικά με τον Καθ' ου η Αίτηση και το πώς διαμορφώθηκαν από την έκδοση του αρχικού διατάγματος και στην συνέχεια. Έχω επίσης υπόψη τις εισηγήσεις του ψυχολόγου για τα μέτρα που θα πρέπει να ακολουθηθούν εάν δοθεί η αιτούμενη παράταση. Καταγράφονται με λεπτομέρεια στα Τεκμήρια που συνοδεύουν την Αίτηση. Θεωρώ ότι η όποια δυσχέρεια ή επιπτώσεις προκαλούνται στον Καθ΄ου η Αίτηση από τη συνέχιση ισχύος του διατάγματος δεν είναι δυσανάλογες. Οι σκοποί που προάγει το διάταγμα εποπτείας προέχουν. Ενόψει των πιο πάνω, κρίνω ότι οι λόγοι ένστασης που έχει εγείρει ο Καθ' ου η Αίτηση δεν μπορούν να εμποδίσουν την έκδοση του διατάγματος. Περαιτέρω, ο Καθ' ου η Αίτηση είναι πρόσωπο που έχει καταδικαστεί για αδικήματα σεξουαλικής φύσης κατά παιδιού. Πρόκειται για εξαιρετικά σοβαρά αδικήματα για τα οποία του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης την οποία εξέτισε. Τα αδικήματα αυτά δεν έχουν παραγραφεί από το ποινικό του μητρώο. Έχω εξετάσει κατά πόσο υφίσταται κίνδυνος ο Καθ' ου η Αίτηση να αποτελεί κίνδυνο για διάπραξη άλλων παρόμοιων αδικημάτων στο μέλλον. Στη βάση των ενώπιον μου στοιχείων κρίνω ότι στην περίπτωση του Καθ΄ου η Αίτηση ο κίνδυνος αυτός είναι υπαρκτός. Επί αυτού σημειώνω τη στάση του Καθ' ου η Αίτηση έναντι των αδικημάτων για τα οποία καταδικάστηκε. Παρά την τελεσιδικία της καταδίκης του συνεχίζει να αρνείται ενοχή, παρουσιάζει τον εαυτό του σαν θύμα εκβιασμού και σκευωρίας και καμία μεταμέλεια εκφράζει. Οι ενδείξεις είναι ότι ούτε αντιλαμβάνεται ούτε αναγνωρίζει τη σοβαρότητα των αδικημάτων. Δεν εκφράζει καμία απολογία ή μεταμέλεια. Αντίθετα τηρεί στάση θυματοποίησης. Επιπρόσθετα, έλαβα υπόψη την εισήγηση του ψυχολόγου που τον παρακολουθεί για συνέχιση της εποπτείας και ψυχολογικής παρακολούθησης για να ενισχυθούν οι δεξιότητες του προς «διαχείριση ζητημάτων που αφορούν την κοινωνική του επανένταξη και [για] να λειτουργεί προληπτικά σε σχέση με επιπτώσεις οι οποίες πιθανόν να προέκυπταν λόγω του αδικήματος του, ούτως ώστε να προστατεύσει τόσο τον εαυτό του όσο και την οικογένεια του». Από την πλευρά του Καθ' ου η Αίτηση δεν έχει παρουσιαστεί επιστημονική μαρτυρία που να αντικρούει την πιο πάνω εισήγηση του ειδικού κλινικού ψυχολόγου ή που να διαφωνεί με την χρησιμότητα συνέχισης της εποπτείας. Καταλήγοντας, σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον μου δεδομένα καταλήγω ότι στην περίπτωση του Καθ' ου η Αίτηση είναι ορθό να δοθεί η αιτούμενη παράταση. Κρίνω ότι η συνέχιση της εποπτείας είναι αναγκαία για την προαγωγή των σκοπών του Νόμου 91(Ι)/2014 και οι επιπτώσεις που επικαλείται ο Καθ' ου η Αίτηση δεν είναι δυσανάλογες. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα συνέχισης της ισχύος του διατάγματος παραπομπής του XXXXX Κλείτου σε εποπτεία από την Αρχή Εποπτείας το οποίο είχε αρχικά εκδοθεί στις 4.12.2014 και ανανεώθηκε στις 31.5.
9. Η εποπτεία του XXXXX Κλείτου παρατείνεται για 1 χρόνο από σήμερα. Αντίγραφο του παρόντος διατάγματος να κοινοποιηθεί στην Αρχή Εποπτείας. ......... Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο