ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ κ.α., Αριθμός υπόθεσης: 9497/2015, 12/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:B168 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αριθμός υπόθεσης: 9497/2015 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Κατηγορούσα αρχή ν
- ΧΧΧΧΧ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ
- ΧΧΧΧΧ SINGH Κατηγορούμενοι 12 Οκτωβρίου, 2020 Για κατηγορούσα αρχή: κα Χατζηκωνσταντή Για κατηγορούμενο 1: κ. Λοΐζου Για κατηγορούμενο 2: κ. Θεοδώρου Κατηγορούμενοι παρόντες ΠΟΙΝΗ Οι κατηγορούμενοι έχουν παραδεχθεί ενοχή σε όλες τις κατηγορίες. Συγκεκριμένα, παραδέχτηκαν ότι κατά ή περί το έτος 2001 συνωμότησαν να διαπράξουν το κακούργημα της πλαστογραφίας (1η κατηγορία) και το πλημμέλημα της εξασφάλισης πιστοποιητικού εγγραφής αλλοδαπού δια ψευδών παραστάσεων και εξασφάλισης άδειας παραμονής αλλοδαπού με ψευδείς δηλώσεις (2η κατηγορία). Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε ότι, τον ίδιο χρόνο, κατήρτισε πλαστό έγγραφο με σκοπό την καταδολίευση, δηλαδή με σκοπό να εξασφαλίσει άδεια εισόδου για αλλοδαπό από την Ινδία κατήρτισε έγγραφο εμφανιζόμενο ως γνήσια επιστολή προς το Υπουργείο Εσωτερικών ημερομηνίας 25.7.2011 σε επιστολόχαρτο της εταιρείας Melios Pet Centre Ltd ενώ γνώριζε ότι αυτό δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα (3η κατηγορία). Κατήρτισε επίσης πλαστό συμβόλαιο εργασίας μεταξύ του ίδιου αλλοδαπού και τρίτου προσώπου (4η κατηγορία), πλαστή αίτηση για εξασφάλιση θεώρησης αλλοδαπού με αιτητή την εταιρεία Melios Pet Centre Ltd (5η κατηγορία) και πλαστό έντυπο εξουσιοδότησης για πληρωμές FIMAS ημερομηνίας 30.5.2011 με όνομα εξουσιοδοτούντα την εταιρεία Melios Pet Centre Ltd (6η κατηγορία). Επίσης, ο 1ος κατηγορούμενος την 1.6.2011, κυκλοφόρησε τα πιο πάνω πλαστά έγγραφα στο Τμήμα Αρχείο Πληθυσμού και Μετανάστευσης (7η κατηγορία). Με ψευδείς παραστάσεις, δηλαδή παρουσιάζοντας τα πιο πάνω πλαστά έγγραφα, εξασφάλισε για τον αλλοδαπό πιστοποιητικό εγγραφής από λειτουργό του Τμήματος Αρχείου Πληθυσμού και μετανάστευσης (8η κατηγορία) και εξασφάλισε άδεια παραμονής για τον αλλοδαπό στη Δημοκρατία υπό την ιδιότητα του εργάτη (9η κατηγορία). Οι δύο κατηγορούμενοι, τον ίδιο χρόνο, συνωμότησαν να διαπράξουν κακούργημα δηλαδή να βοηθήσουν τον αλλοδαπό να εισέλθει στο έδαφος της Δημοκρατίας ενώ δεν κατείχε άδεια εισόδου (10η κατηγορία) και τον υποβοήθησαν να το πράξει προκειμένου να διαμείνει στη Δημοκρατία (11η κατηγορία). Τα πιο πάνω προκύπτουν από τις λεπτομέρειες των αδικημάτων. Επιπρόσθετα αυτών, από τα γεγονότα που παρουσίασε η συνήγορος της κατηγορούσας αρχής, διαφαίνεται ότι τα αδικήματα περιήλθαν εις γνώση των αρχών της Δημοκρατίας περί τον Ιανουάριο 2012 οπόταν και ενημερώθηκε σχετικά το ΤΑΕ Λευκωσίας. Αυτά αναφορικά με τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων. Επιπρόσθετα αυτών, είχα την ευκαιρία να ακούσω όσα ανέφεραν οι συνήγοροι των κατηγορούμενων στα πλαίσια της αγόρευσης τους για μετριασμό της ποινής. Έχω επίσης μελετήσει τις γραπτές αγορεύσεις που παρουσίασαν. Οι συνήγοροι των κατηγορούμενων στάθηκαν στο λευκό τους ποινικό μητρώο. Πρόκειται ασφαλώς για σημαντικό μετριαστικό στοιχείο που τους δίνει το δικαίωμα να αναμένουν πιο επιεική αντιμετώπιση, ως πρόσωπα που βρίσκονται για πρώτη φορά ενώπιον Δικαστηρίου. Θεωρώ ότι και σε συνάρτηση με την ηλικία των κατηγορούμενων, που είναι 65 και 56 ετών αντίστοιχα, δείχνουν ότι η παρούσα υπόθεση είναι ένα μεμονωμένο περιστατικό και ότι δεν πρόκειται για πρόσωπα που συνηθίζουν να παρανομούν[1]. Περαιτέρω, οι δύο συνήγοροι ζήτησαν όπως προσμετρήσω και προσμετρώ την παραδοχή των κατηγορούμενων σε όλες τις κατηγορίες. Σημειώνω ότι η παρούσα υπόθεση καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο το 2015 και ότι οι κατηγορούμενοι είχαν αρχικά δηλώσει μη παραδοχή στις κατηγορίες. Όμως στις 16.9.2020 αναστάληκε η ποινική δίωξη σε 4 εκ των κατηγοριών του αρχικού κατηγορητηρίου. Αμέσως μετά την εξέλιξη αυτή οι κατηγορούμενοι παραδέχτηκαν όλες τις υπόλοιπες κατηγορίες. Δέχομαι επομένως, ότι η παραδοχή τους έγινε με την πρώτη ευκαιρία μετά τη διαμόρφωση του κατηγορητηρίου στην τελική του μορφή[2]. Θεωρώ την παραδοχή τους ως ένδειξη της έμπρακτης μεταμέλειας τους. Πέραν των πιο πάνω, λαμβάνω υπόψη ότι τα γεγονότα της υπόθεσης χρονολογούνται από το
- Η διάπραξη των αδικημάτων ήταν εις γνώση των αστυνομικών αρχών από το 2012 όμως η υπόθεση καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο το
- Δεν έχω ένδειξη ότι οι κατηγορούμενοι ευθύνονται για αυτή την καθυστέρηση. Περαιτέρω, η απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα για αναστολή της ποινικής δίωξης στις κατηγορίες 12-15, που ήταν από τις σοβαρότερες του κατηγορητηρίου, ήρθε τον Σεπτέμβριο
- Ο χρόνος που έχει παρέλθει από τη διάπραξη των αδικημάτων είναι παράγοντας που δεν μπορώ να αγνοήσω. Επιπρόσθετα, έχω προσμετρήσει τις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορούμενων, όπως τις εξήγησαν οι συνήγοροι τους. Έχω κατά νου όλα τα πιο πάνω. Παράλληλα όμως σημειώνω ότι το καθήκον για εξατομίκευση της ποινής δεν πρέπει να επενεργεί με τέτοιο τρόπο ώστε να εξουδετερώνει ή να υποβαθμίζει τη σοβαρότητα των αδικημάτων[3]. Τα αδικήματα που έχουν διαπράξει οι κατηγορούμενοι είναι σοβαρά και η σοβαρότητα αντικατοπτρίζεται στις προβλεπόμενες από το Νόμο ποινές. Για το αδίκημα της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος η προβλεπόμενη ποινή είναι ποινή φυλάκισης μέχρι 7 χρόνια. Η συνωμοσία προς διάπραξη πλημμελήματος τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 2 χρόνια ή και πρόστιμό μέχρι ΛΚ1.
- Η πλαστογραφία και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου τιμωρούνται με ποινή φυλάκισης μέχρι 3 χρόνια, το ίδιο και η εξασφάλιση εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις. Η υποβοήθηση υπηκόου τρίτης χώρας να εισέλθει και να παραμείνει στη Δημοκρατία τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 8 χρόνια ή και πρόστιμο μέχρι ΛΚ20.
- Η σοβαρότητα των αδικημάτων αυτών έγκειται στο ότι ενέχουν το στοιχείο της απάτης. Το σύνολο της παραβατικής συμπεριφοράς των κατηγορούμενων αποκτά σοβαρή υφή γιατί επιδίωξη και σκοπός τους ήταν η εξαπάτηση των αρχών της Δημοκρατίας. Εξαιτίας της σοβαρότητας των αδικημάτων, κρίνω ότι η αρμόζουσα ποινή στην παρούσα περίπτωση είναι ποινή φυλάκισης. Άλλου είδους ποινή θα υποβάθμιζε ανεπίτρεπτα τη σοβαρότητα τους. Σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον μου δεδομένα επιβάλλω στον κατηγορούμενο συντρέχουσες ποινές φυλάκισης: Στους κατηγορούμενους 1 και 2: (α) στην 1η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 9 μηνών (β) στην 2η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 3 μηνών (γ) στην 10η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών (δ) στην 11η κατηγορία ποινή φυλάκισης 9 μηνών Στον κατηγορούμενο 1: (α) στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών (β) στην 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών (γ) στην 5η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών (δ) στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών (ε) στην 7η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών (στ) στην 8η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών (ζ) στην 9η κατηγορία ποινή φυλάκισης 6 μηνών Ενόψει του ότι τα αδικήματα έχουν διαπραχθεί κατά την ίδια χρονική περίοδο και στα πλαίσια της ίδιας παραβατικής συμπεριφοράς, οι ποινές να συντρέχουν. Εξέτασα κατά πόσο το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης δικαιολογούν την αναστολή εκτέλεσης της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης[4], όπως εισηγήθηκαν οι συνήγοροι των κατηγορούμενων. Η διακριτική ευχέρεια που παρέχει στο Δικαστήριο ο Νόμος 95/1972 είναι ευρεία και κατά την άσκηση της μπορεί και πρέπει να λαμβάνει υπόψη διάφορους παράγοντες[5]. Στην παρούσα υπόθεση, κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο να ανασταλεί η εκτέλεση των ποινών φυλάκισης που επιβλήθηκαν. Όπως έχω ήδη επισημάνει, έχουν παρέλθει 9 περίπου χρόνια από τη διάπραξη των αδικημάτων[6]. Από το φάκελο της υπόθεσης και τα ενώπιον μου στοιχεία, δεν διακρίνω να ευθύνονται οι κατηγορούμενοι για την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπόθεσης ενώ, η παραδοχή τους ήρθε αμέσως μόλις το κατηγορητήριο διαμορφώθηκε στην τελική του μορφή. Ο χρόνος που παρήλθε από τα γεγονότα αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα στην απόφαση για αναστολή ενόψει του ότι δεν έχω στοιχεία ή ενδείξεις ότι οι κατηγορούμενοι έχουν διαπράξει οποιοδήποτε άλλο αδίκημα έκτοτε. Η καλή τους διαγωγή σε συνάρτηση με το λευκό τους ποινικό μητρώο είναι ισχυρές ενδείξεις ότι η παρούσα υπόθεση συνιστά πράγματι ένα μεμονωμένο μελανό σημείο σε μια κατά τα άλλα έντιμη και νομοταγή πορεία. Δεν παραγνωρίζω τη σοβαρότητα των αδικημάτων. Όμως, κρίνω ότι η άμεση φυλάκιση των κατηγορούμενων για αδικήματα που διαπράχθηκαν πριν από τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα και με αυτά τα δεδομένα, θα ήταν δυσανάλογη[7] και δεν θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς της δικαιοσύνης. Ενόψει των πιο πάνω, θεωρώ ορθό και δίκαιο όπως η επιβληθείσα ποινή ανασταλεί και αναστέλλεται για 3 χρόνια από σήμερα. Τα έξοδα που έχουν δημιουργηθεί από την εκδίκαση της υπόθεσης και ανέρχονται σε €180 να καταβληθούν εξ ημισείας από τους κατηγορούμενους. ............. Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Πισκόπου ν Δημοκρατίας
(1999)2 ΑΑΔ 342 [2] Χαρτούμπαλλος Χρίστος ν Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28, Ιωάννου ν Δημοκρατίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 582, Ανδρέας Ανδρέου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 163/2015, ημερομηνίας 11.7.2016. [3] Ιωάννου άλλως Μουσικός v Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 286 [4] Άρθρο 3, Ν. 95/1972, Siminoiu v Αστυνομίας
(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας
(2009)2 ΑΑΔ 583 [5] Demetriou v. R
(1976)2 JSC 386 και Γενικός Εισαγγελέας v Φανιέρου
(1996)2 ΑΑΔ 303 [6] Χαραλαμπίδη ν Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 330 [7] Γενικός Εισαγγελέας ν Πότση κ.α.
(2000)2 Α.Α.Δ.252, Γενικός Εισαγγελέας ν Βαρνάβα
(1999)2 Α.Α.Δ. 638, Γενικός Εισαγγελέας ν Γεωργίου
(2001)2 Α.Α.Δ. 272 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο