Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ν. ΔΗΜΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 14848/20, 14/10/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2020:13 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ. Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 14848/20 Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α v.
- XXXXX ΔΗΜΟΥ
- XXXXX THOIDIS
- XXXXX ΓΕΩΡΓΙΟΥ Κατηγορουμένων ------------------------- Ημερομηνία: 14 Οκτωβρίου 2020 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Πασιαρδή Για τον Κατηγορούμενο αρ. 1: κ. Κορομίας Για τον Κατηγορούμενο αρ. 2: κ. Σ. Αργυρού Για τον Κατηγορούμενο αρ. 3: κ. Παπαλοϊζου Κατηγορούμενοι 1, 2, 3 παρόντες. ------------------------- Π Ο Ι Ν Η Ο κατηγορούμενος 1, κατόπιν δικής του παραδοχής, κρίθηκε ένοχος κατηγοριών που αφορούν κατοχή, κατά την 8.8.2020, στη Λευκωσία, ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β, ήτοι 2 κιλών και 979,6 γραμμαρίων κάνναβης (2η κατηγορία), κατοχή, στον ίδιο τόπο και χρόνο, της ίδιας ποσότητας κάνναβης, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα (3η κατηγορία) και συνωμοσία, στον ίδιο τόπο και χρόνο, με τους κατηγορούμενους 2 και 3, να τους προμηθεύσει με 3 γραμμάρια κάνναβης (4η κατηγορία). Οι κατηγορούμενοι 2 και 3, κατόπιν δικής τους παραδοχής, κρίθηκαν ένοχοι της 4ης κατηγορίας, η οποία αφορά συνωμοσία, μεταξύ τους και του κατηγορούμενου 1, όπως αυτός τους προμηθεύσει με 3 γραμμάρια κάνναβης. Τα γεγονότα που συνθέτουν την υπόθεση, τα οποία είναι αποδεκτά από την υπεράσπιση των κατηγορουμένων 1, 2 και 3, έχουν συνοψιστεί εις το ότι στις 8.8.2020 είχε ληφθεί πληροφορία στην ΥΚΑΝ ότι συγκεκριμένο πρόσωπο από την επαρχία Αμμοχώστου κατέχει μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών τις οποίες διακινεί στη Λευκωσία με τη βοήθεια του 1ου κατηγορούμενου. Η πληροφορία ανέφερε ότι ο 1ος κατηγορούμενος, τη συγκεκριμένη ημέρα, θα μετέβαινε στην επαρχία Αμμοχώστου με όχημα ενοικιάσεως μάρκας Kia χρώματος άσπρου, με αριθμούς εγγραφής XXXXX64 για να παραλάβει μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών και να τη μεταφέρει στη Λευκωσία. Δόθησαν οδηγίες στα μέλη της Αστυνομίας για εντοπισμό του 1ου κατηγορούμενου και περί ώρα 12:30 της ίδιας ημέρας το πιο πάνω όχημα εντοπίστηκε στον αυτοκινητόδρομο Λάρνακας-Λευκωσίας με κατεύθυνση τη Λευκωσία και τέθηκε υπό συνεχή παρακολούθηση. Αφού έφθασε στη Λευκωσία κατευθύνθηκε προς την περιοχή Αγλαντζιάς και περί ώρα 12:45 στάθμευσε στην οδό Αθηνάς. Ο οδηγός του οχήματος, ο οποίος διαπιστώθηκε ότι ήταν πράγματι ο 1ος κατηγορούμενος, παρέμεινε εντός του οχήματος και λίγα λεπτά αργότερα έφθασε στο σημείο όχημα μάρκας Ford Fiesta με αριθμούς εγγραφής XXXXX27 με 2 επιβάτες. Το συγκεκριμένο όχημα στάθμευσε πλησίον του οχήματος του 1ου κατηγορούμενου και ο συνοδηγός αυτού, αφού κατέβηκε, κατευθύνθηκε προς το όχημα του 1ου κατηγορούμενου. Αναγνωρίστηκε από τα μέλη της Αστυνομίας, που βρίσκονταν στη σκηνή, ως ο 2ος κατηγορούμενος. Ο 2ος κατηγορούμενος άνοιξε την πόρτα του συνοδηγού του οχήματος του 1ου κατηγορούμενου και παρέλαβε μια συσκευασία από το όχημα. Δόθηκαν οδηγίες για ανακοπή και έλεγχο των δύο οχημάτων και μόλις ο 2ος κατηγορούμενος αντιλήφθηκε την παρουσία της Αστυνομίας, τράπηκε σε φυγή. Τη συσκευασία που είχε πιάσει την άφησε στη σκηνή. Τα μέλη της Αστυνομίας που προσέγγισαν το όχημα του 1ου κατηγορούμενου, του υπέδειξαν τις Αστυνομικές τους ταυτότητες και τον πληροφόρησαν για τους λόγους της εκεί παρουσίας τους. Στο όχημα του 1ου κατηγορούμενου, στην πλευρά της θέσης του συνοδηγού του οχήματος, εντοπίστηκαν διάφορες συσκευασίες και όταν ρωτήθηκε σχετικά με αυτές και του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο, ο 1ος κατηγορούμενος απάντησε «Εν 3 κιλά χόρτο». Παραλήφθηκαν από την Αστυνομία και διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για 6 συσκευασίες, δυο σε μπλε σακούλι σκουπιδιών τυλιγμένες με διαφανή πλαστική μεμβράνη, μια συσκευασία που αποτελείτο από μαύρο σακούλι σκουπιδιών και διαφανή μεμβράνη, δυο συσκευασίες που αποτελούνταν από πλαστική διαφανή μεμβράνη και μια συσκευασία με διαφανές σακούλι, που περιείχαν όλες κάνναβη και ήταν όλες τοποθετημένες σε μια μαύρη τσάντα. Ο 1ος κατηγορούμενος συνελήφθηκε για το αυτόφωρο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Ο 1ος κατηγορούμενος πληροφορήθηκε για τα δικαιώματα του και οι συσκευασίες παρελήφθησαν από την Αστυνομία για να τύχουν επιστημονικής εξέτασης. Κατά την έρευνα του οχήματος του 1ου κατηγορούμενου εντοπίστηκαν ακόμη ένα κινητό τηλέφωνο, το χρηματικό ποσό των 310 Ευρώ και ένα χαρτί στο οποίο αναγράφονταν διάφορα ονόματα και αριθμοί τηλεφώνων. Για τα συγκεκριμένα τεκμήρια ο 1ος ερωτήθηκε και δεν έδωσε οποιαδήποτε απάντηση. Στο 2° όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX27 διαπιστώθηκε ότι οδηγός ήταν ο 3ος κατηγορούμενος, ο οποίος αφού του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο και ενημερώθηκε ότι θα ερευνούσαν το όχημα του, απάντησε 'εν έχω τίποτε'. Κατά την έρευνα του οχήματος του 3ου κατηγορούμενου με αριθμούς εγγραφής XXXXX27 δεν ανευρέθηκε οτιδήποτε το παράνομο. Από την έκθεση του Κρατικού Χημείου, αναφορικά με τις συσκευασίες με τις ναρκωτικές ουσίες που εντοπίστηκαν στο όχημα του 1ου κατηγορούμενου και παρελήφθησαν από την Αστυνομία, διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για 2 κιλά και 979,6 γρ. κάνναβης. Οι κατηγορούμενοι 1 και 3 οδηγήθηκαν στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λευκωσίας και, αφού τους δόθησαν τα δικαιώματα τους, συνελήφθησαν δυνάμει δικαστικών ενταλμάτων σύλληψης. Κατόπιν επίστησης της προσοχής τους στο Νόμο ο 1ος κατηγορούμενος απάντησε 'Εν έχω να πω τίποτε' και ο 3ος απάντησε 'Τίποτε'. Ο 2ος κατηγορούμενος ο οποίος αναζητείτο από την Αστυνομία, παραδόθηκε τελικά στις 11.8.20 και αφού συνελήφθηκε με δικαστικό ένταλμα σύλληψης και του επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε 'Θα συμβουλευτώ τον δικηγόρο μου'. Ο 1ος κατηγορούμενος σε κατάθεση του ημερομηνίας 11.8.2020 παραδέχθηκε ότι τις ναρκωτικές ουσίες που εντοπίστηκαν στο όχημα του, τις είχε παραλάβει την ίδια ημέρα από πρόσωπο που αρνήθηκε να κατονομάσει. Ανέφερε ότι επρόκειτο για 3 κιλά κάνναβης και είχε οδηγίες να τα παραδώσει σε συγκεκριμένο σημείο στην περιοχή ΣΟΠΑΖ στη Λευκωσία, αλλά αρνήθηκε να κατονομάσει το πρόσωπο που του έδινε οδηγίες όσον αφορά την παράδοση των ναρκωτικών, ως επίσης και τα πρόσωπα που θα παραλάμβαναν τις ουσίες. Ανέφερε ακόμη ότι είναι χρήστης ναρκωτικών και ότι έχει πολλά οικογενειακά και προσωπικά προβλήματα και ως αντάλλαγμα για την 'δουλειά' που ανέλαβε να κάνει, υπολόγιζε πριν την παράδοση των ναρκωτικών, να πήγαινε στο σπίτι του, να έλεγχε την ποσότητα και να έπαιρνε μέρος αυτής για δική του χρήση. Όσον αφορά τους άλλους δυο κατηγορούμενους, ο 1ος κατηγορούμενος ανέφερε ότι στις 8.8.20 τον πήρε τηλέφωνο ο 2ος κατηγορούμενος και τον ρώτησε εάν είχε καμία 'ψιλή για να πιούν'. Ο 1ος είπε στον 2° να του έδινε 50 για να τους προμήθευε με ναρκωτικά. Αυτός ήταν και ο λόγος που συναντήθηκαν στο σημείο όπου εντοπίστηκαν από την Αστυνομία. Θα τους έδινε ναρκωτικά από τις ουσίες που βρίσκονταν στο αυτοκίνητο του αλλά δεν πρόλαβαν αφού τους ανέκοψε η Αστυνομία. Ο 1ος κατηγορούμενος ανάφερε στη κατάθεση του ότι ούτε ο 2ος, ούτε ο 3ος κατηγορούμενος είχαν σχέση με τις ναρκωτικές ουσίες που βρέθηκαν στο όχημα του, πέραν του ότι θα τους προμήθευε με κάποια γραμμάρια. Ο 2ος κατηγορούμενος ανέφερε στη δική του κατάθεση ημερομηνίας 12.8.2020 ότι είναι χρήστης ναρκωτικών και μαζί με τον 3° κατηγορούμενο με τον οποίο είναι φίλοι συχνά κάνουν χρήση μαζί, αλλά αρνήθηκε να αναφέρει από που προμηθεύονται ναρκωτικά. Συμφώνησαν στις 8.8.20 να αγοράσουν «χόρτο» για να 'πιούν'. Ο 3ος κατηγορούμενος τον παρέλαβε από το σπίτι του και κάποια στιγμή επικοινώνησε ο 2ος κατηγορούμενος με τον 1° τηλεφωνικώς και του είπε ότι έψαχναν για να αγοράσουν ναρκωτικές ουσίες. Τότε ο 1ος του είπε ότι θα τους προμήθευε με 3 γραμμάρια κάνναβης έναντι 50 Ευρώ και συμφώνησαν να συναντηθούν στο σημείο όπου εντοπίστηκαν από την Αστυνομία. Ο 2ος κατηγορούμενος είχε βάλει €20 και €30 ο 3ος τα οποία θα έδιναν στον 1° κατηγορούμενο. Αφού συναντήθηκαν κατέβηκε από το όχημα τους και πλησίασε το όχημα του 1ου κατηγορούμενου. Προτού προλάβει να παραλάβει τις ναρκωτικές ουσίες τους εντόπισε η Αστυνομία και επειδή ο ίδιος βρίσκεται με αναστολή, φοβήθηκε και έφυγε. Ο 3ος κατηγορούμενος στη δική του κατάθεση ανέφερε ότι στις 8.8.2020 είχε μιλήσει με τον 2° κατηγορούμενο και συμφώνησαν να βρουν να αγοράσουν 3 γραμμάρια κάνναβης για να κάνουν χρήση. Πήγε με το αυτοκίνητο του και παρέλαβε τον 2° κατηγορούμενο από το σπίτι του. Ο 2ος κατηγορούμενος είχε επικοινωνία με τον 1° κατηγορούμενο και αφού συμφώνησαν ότι θα τους προμήθευε με τις ναρκωτικές ουσίες που ήθελαν, κατευθύνθηκαν προς την περιοχή της Αγλαντζιάς. Αφού εντόπισαν το όχημα του 1ου κατηγορουμένου, στάθμευσαν δίπλα του και ο 2ος κατηγορούμενος κατέβηκε από το όχημα του 3ου και κατευθύνθηκε προς το όχημα του 1ου για να παραλάβει τις ουσίες. Ο ίδιος είχε δώσει στον 2° κατηγορούμενο 30 Ευρώ και είχε βάλει και ο 2ος ακόμη 20 ώστε να πληρώσουν για την ποσότητα που θα παραλάμβαναν. Με τον 2° κατηγορούμενο είναι φίλοι και συχνά κάνουν χρήση μαζί. Συγκεκριμένα περίπου 2 φορές το μήνα αγοράζουν 2-3 γραμμάρια κάνναβης και κάνουν χρήση. Όταν τους ανέκοψε η Αστυνομία, ο 2ος κατηγορούμενος τράπηκε σε φυγή, ενώ ο 3ος παρέμεινε στη σκηνή και εξήγησε στην Αστυνομία ότι δεν είχε σχέση με την ποσότητα ναρκωτικών που είχε βρεθεί στο όχημα του 3ου κατηγορούμενου. Ο 1ος και ο 3ος κατηγορούμενος δεν βαρύνονται με προηγούμενες καταδίκες. Ο 2ος κατηγορούμενος καταδικάστηκε την 21.6.19 στην ποινική υπόθεση με αριθμό XXXXX/17 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας σε συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 12 μηνών για αδικήματα που αφορούσαν κατοχή, προμήθεια και κατοχή με σκοπό τη προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β. Το Δικαστήριο διέταξε όπως οι επιβληθείσες ποινές ανασταλούν για περίοδο 3 ετών από 21.6.
- Όπως αναφέρθηκε, τα εν λόγω αδικήματα τελέστηκαν τον Μάιο του έτους 2012 και στην υπόθεση λήφθηκαν υπόψη δύο υποθέσεις που αφορούσαν αδικήματα κατοχής ναρκωτικών ουσιών που τελέστηκαν τον Ιούλιο και Οκτώβριο του έτους
- Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κατηγορούμενο 1, αφού αναφέρθηκε στα γεγονότα της υπόθεσης, υπέδειξε ότι η αμοιβή του για τη συγκεκριμένη παράδοση θα ήταν να πάρει από την ποσότητα για τη δόση του. Ο ρόλος του ήταν αυτός του διαμετακομιστή και όχι αυτού που θα διένειμε την ποσότητα σε άλλους. Με αναφορά στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου 1, ο συνήγορος υπέδειξε ότι ο κατηγορούμενος 1 κατάγεται από οικογένεια χαμηλής οικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας του είναι ιδιοκτήτης εταιρείας κατεψυγμένου φαγητού, ενώ η μητέρα του αντιμετώπιζε σωρεία προβλημάτων υγείας λόγω αλκοολισμού. Αυτή απεβίωσε πριν 5 χρόνια στον ύπνο της από ασφυξία λόγω ακριβώς του προβλήματος που είχε. Ο κατηγορούμενος 1 βίωσε από μικρή ηλικία τη βία και την απόρριψη από την αλκοολική του μητέρα. Οι απότομες αλλαγές στη συμπεριφορά της μητέρας του λόγω του προβλήματος αλκοολισμού επηρέαζε σοβαρά την κρίση της με αποτέλεσμα αρκετές φορές να ξεσπά στον κατηγορούμενο 1, ο οποίος ήταν ο μικρότερος της οικογένειας. Ο κατηγορούμενος 1 ουσιαστικά μεγάλωσε χωρίς τη μητρική αγάπη ενώ βίωνε σχεδόν καθημερινά την απόρριψη από πολύ μικρή ηλικία. Παρά τα όσα βίωσε, κατάφερε να διατηρήσει και διατηρεί καλή σχέση με την οικογένεια, τον πατέρα και τα 3 αδέρφια του ηλικίας 29, 37 και 39 ετών. Ο ίδιος κατάφερε να πάει σχολείο μέχρι την Γ Γυμνασίου οπόταν και το εγκατέλειψε και έκτοτε άρχισε να βοηθά τον πατέρα του και τα αδέρφια του στην οικογενειακή επιχείρηση που διατηρεί ο πατέρας του. Περαιτέρω, λόγω των προβλημάτων που αντιμετώπιζε, τόσο προσωπικά όσο και οικογενειακά, ο κατηγορούμενος 1 από ηλικία 15 ετών άρχισε τη χρήση ναρκωτικών ουσιών. Η μακροχρόνια χρήση ουσιών επηρέασε την κρίση του και ειδικότερα τον τελευταίο καιρό που άρχισε να χρησιμοποιεί σκληρά ναρκωτικά τα οποία τον οδήγησαν σε ουτοπικές αποφάσεις. Ο κατηγορούμενος 1 ουσιαστικά έγινε έρμαιο των δήθεν φίλων του, οι οποίοι τον προμήθευαν με ναρκωτικά και, ταυτόχρονα, για να εξασφαλίσει τη δόση του, τον χρησιμοποιούσαν για να κάνουν πράξη τους παράνομους σκοπούς τους. Ο κατηγορούμενος 1 δεν αντιλαμβανόταν τη σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία διέπραττε, λόγω της λανθασμένης κρίσης του από τη χρήση ουσιών. Παρόλα τα πιο πάνω ο κατηγορούμενος 1, στην ηλικία των 18 ετών, πήρε απαλλαγή από το Στρατό σε μία προσπάθεια να βοηθήσει τη μητέρα του και να εργαστεί. Ουσιαστικά υπηρέτησε για μόνο 8 μήνες στρατιωτική θητεία. Ακόμη και πριν την ενηλικίωση του βοηθούσε τον πατέρα του. Ο κατηγορούμενος 1 σήμερα είναι ηλικίας 25 ετών και είναι πατέρας ενός αγοριού 3 ετών, τέκνο που απέκτησε με την σύντροφο του η οποία βρίσκεται, τον τελευταίο χρόνο, στο κέντρο αποτοξίνωσης «Αγία Σκέπη» με αποτέλεσμα το ανήλικο τέκνο τους να το αναλάβει αποκλειστικά ο κατηγορούμενος
- Μετά τη σύλληψη και προφυλάκιση, την φροντίδα του ανήλικου τέκνου του κατηγορούμενου έχει αναλάβει ο πατέρας του ο οποίος είναι ηλικίας 62 ετών. Ο κατηγορούμενος 1, τέλος, είναι χρήστης σκληρών ναρκωτικών, και την περίοδο πριν το αδίκημα ήταν εθισμένος και καθημερινός χρήστης του φτηνού ναρκωτικού «κρακ». Ο δε θάνατος της μητέρας του τον έχει συγκλονίσει, χωρίς να έχει ξεπεράσει το γεγονός μέχρι σήμερα. Καταλήγοντας, ο συνήγορος, με αναφορά και σε νομολογία, εισηγήθηκε, ως ελαφρυντικά, την άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου 1, τη μεταμέλεια του, το λευκό του ποινικό μητρώο και το νεαρό της ηλικίας του. Παράλληλα δε, τόνισε την πρόθεσή του για ένα νέο ξεκίνημα ξεκινώντας πρόγραμμα αποτοξίνωσης ώστε να είναι σε θέση, να παράσχει στο παιδί του γονική φροντίδα. Ήδη, προς τούτο, έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα απεξάρτησης των φυλακών. Από την πλευρά του, ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον κατηγορούμενο 2, παρέθεσε τις προσωπικές περιστάσεις του πελάτη του λέγοντας ότι o κατηγορούμενος 2 κατάγεται από οικογένεια χαμηλής οικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας του είναι οικοδόμος ενώ η μητέρα του εγκατέλειψε τον πατέρα του, τον ίδιο και τα αδέρφια του όταν ο κατηγορούμενος 2 ήταν περίπου 8 ετών, με αποτέλεσμα την φροντίδα των τριών παιδιών να την αναλάβει αποκλειστικά ο πατέρας του κατηγορούμενου. Ο κατηγορούμενος 2 είναι το δεύτερο από τα τρία παιδιά της οικογένειας και έχει ακόμη ένα αδελφό ηλικίας 27 ετών και μία αδελφή ηλικίας 22 ετών. Ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 24 ετών σήμερα, κατάγεται από τη Γεωργία και ζούσε, μέχρι την σύλληψη του, με τον πατέρα του και τα δύο του αδέλφια. Ο κατηγορούμενος 2 ήταν πάντοτε ενεργό άτομο το οποίο δούλευε και, συγκεκριμένα, μέχρι πριν την πανδημία του κορωνοϊού εργαζόταν ως υπάλληλος στην Εταιρεία Πάνος Εγγλέζος Λτδ. Λόγω της πανδημίας δεν κλήθηκε ποτέ πίσω στην εργασία του. Μετά από αυτό συνέχισε να βοηθά τον πατέρα του, ο οποίος εργάζεται ως οικοδόμος μπογιατζής, σε μία προσπάθεια να μην εξαρτάται οικονομικά από τον πατέρα του, ο οποίος μόνος του όλα αυτά τα χρόνια μεγάλωσε τον ίδιο και τα αδέλφια του. Ο πατέρας του κατηγορούμενου διατηρεί πολύ καλές σχέσεις και με τα τρία παιδιά του. Με τον κατηγορούμενο 2 έχει μία ιδιαίτερη σχέση αφού ο ίδιος τον βοηθούσε ανέκαθεν στις εργασίες και σε κουτσοδούλεια τα οποία αναλάμβανε. Σχετικά με την μητέρα του, ο κατηγορούμενος 2 δεν γνωρίζει που βρίσκεται αφού, από την ημέρα που τους εγκατέλειψε, έφυγε από την Κύπρο και το μόνο που γνωρίζει είναι ότι σε κάποια στιγμή βρισκόταν στη Γερμανία. Ο κατηγορούμενος 2, λόγω αυτής της απώλειας της μητέρας και της έλλειψης ικανοποιητικού ελέγχου, αφού ο πατέρας εργαζόταν όλη μέρα για να μεγαλώσει τα τρία του παιδιά, έμπλεξε με λάθος άτομα τα οποία τον παρέσυραν από την ηλικία των 16 ετών στο κάπνισμα και σε μικρό χρονικό διάστημα έγινε περιστασιακός χρήστης κάνναβης. Ένα χρόνο μετά καταλήγει σε συστηματικός χρήστης με αποτέλεσμα να καταλήξει υποχείριο των δήθεν φίλων του οι οποίοι τον προμήθευαν με τη δόση του. Όσον αφορά το υπό κρίση αδίκημα, ξεκάθαρα αφορά προσπάθεια του ιδίου να εξασφαλίσει τη δόση του. Είναι η θέση της υπεράσπισης ότι το Δικαστήριο μπορεί να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια και να μην ενεργοποιήσει οποιαδήποτε ποινή από την αναστολή που τελεί ή τουλάχιστο να ενεργοποιήσει τέτοια ποινή η οποία να μην υπερβαίνει τον καιρό που ήδη ο κατηγορούμενος 2 τελεί υπό κράτηση στις Κεντρικές Φυλακές, γεγονός το οποίο του έχει δώσει ένα σοβαρό μάθημα. Αποτελεί εισήγηση του συνηγόρου, περαιτέρω, ότι ως ελαφρυντικά μπορούν να θεωρηθούν η μεταμέλεια και παραδοχή του κατηγορούμενου 2, η έκταση του αδικήματος προς εξασφάλιση της δόσης του, η καλή διαγωγή του ως υπόδικος καθώς επίσης η προσπάθεια του για απεξάρτηση, έχοντας ήδη ενταχθεί στο σχετικό πρόγραμμα των φυλακών. Υπέδειξε περαιτέρω το νεαρό της ηλικίας του και την εξάρτησή του, η οποία τον οδήγησε στην τέλεση του αδικήματος. Καταλήγοντας, εισηγήθηκε ότι ο χρόνος των δύο μηνών που βρίσκεται υπό κράτηση, από μόνος του εξυπηρετεί τους σκοπούς που μία ποινή τάσσεται να εξυπηρετήσει. Αναφορικά με τον κατηγορούμενο 3, ο ευπαίδευτος συνήγορος του εξέφρασε την απολογία και μεταμέλεια του πελάτη του και την υπόσχεσή του να μην ξαναπασχολήσει το Δικαστήριο. Ως ανέφερε, ο κατηγορούμενος 3 είναι σήμερα ηλικίας 24 ετών και διαμένει μόνιμα στη Λευκωσία μαζί με τη μητέρα και τα δύο μικρότερα αδέλφια του, ήτοι τον αδελφό του ηλικίας 18 ετών, ο οποίος υπηρετεί στην Εθνική Φρουρά και την αδελφή του ηλικίας 15 ετών, η οποία είναι μαθήτρια. Οι γονείς του κατηγορουμένου 3 χώρισαν όταν ο ίδιος ήταν ηλικίας 15 ετών. Ο κατηγορούμενος 3 είναι απόφοιτος λυκείου και έχει εκπληρώσει τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις. Μέχρι και τη σύλληψη του εργαζόταν ως πωλητής σε κατάστημα πώλησης εξαρτημάτων λαμβάνοντας χαμηλό μηνιαίο εισόδημα, της τάξεως των €850 και δεν διαθέτει οποιαδήποτε κινητά ή ακίνητα περιουσιακά στοιχεία ή αποταμιεύσεις. Ο κατηγορούμενος 3, μέσω του μισθού που λάμβανε, κάλυπτε τα προσωπικά του έξοδα και παράλληλα συνέδραμε οικονομικά τη μητέρα και τα αδέλφια του. Εν όψει των αυξημένων εξόδων που είχε αναλάβει, είχε βρεθεί σε πολύ κακή οικονομική κατάσταση, η οποία τον ώθησε στο να πωλήσει το αυτοκίνητο του, λίγες μέρες πριν τη σύλληψη του, προκειμένου να εξασφαλίσει χρήματα τα οποία ήταν αναγκαία τόσο σε αυτόν όσο και στην οικογένεια του. Ο κατηγορούμενος 3 αν και υπήρξε χρήστης ναρκωτικών στο παρελθόν, τον τελευταίο περίπου ένα χρόνο, όπως διαπιστώνεται από τις αναλύσεις ημερομηνιών 05/11/2019, 15/01/2020, 18/02/2020, 27/03/2020, 28/04/2020, 01/06/2020 και 15/07/2020 οι οποίες καταδεικνύουν την απουσία οποιασδήποτε ναρκωτικής ουσίας από τον οργανισμό του, είχε απεξαρτηθεί. Η απόφασή του για χρήση ναρκωτικών στις 8.8.2020, αποτελεί ένα μεμονωμένο περιστατικό σε μία περίοδο κατά την οποία ο κατηγορούμενος 3 αντιμετώπιζε σοβαρά οικονομικά προβλήματα που του δημιουργούσαν έντονο άγχος. Ο συνήγορος, τέλος, κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη το νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου 3, τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές συνθήκες του, το λευκό του ποινικό μητρώο, την άμεση παραδοχή του και την ειλικρινή του μεταμέλεια η οποία μαρτυρείται από την προθυμία του να υποβληθεί σε θεραπεία για απεξάρτηση. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο νόμος, που αποτελεί και τη βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για επιμέτρηση της ποινής (βλ. Λεμονάρης ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2019:B150, Ποιν. Εφ. 212/2017, απόφαση ημερ. 17.4.2019, Γενικός Εισαγγελέας ν. Γενεθλίου, Ποιν. Εφ. 5/2016, απόφαση ημερ. 1.3.2016, Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 632, Βραχίμη ν. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 727 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. David William Evans
(2005)2 Α.Α.Δ. 639). Στην παρούσα υπόθεση, για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα προβλέπεται ποινή διά βίου φυλάκισης. Η ίδια ποινή προβλέπεται για το αδίκημα της προμήθειας σε άλλο πρόσωπο. Για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β και για την πράξη του να προμηθεύεται κανείς τέτοιο ελεγχόμενο φάρμακο, προβλέπεται ποινή φυλάκισης 8 ετών ή πρόστιμο ή και οι δύο ποινές. Έχει, επίσης κατ' επανάληψη, τονισθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στον θάνατο, λαμβανομένων βεβαίως υπόψη του είδους, της ποσότητας και του σκοπού για τον οποίον κατέχονται (βλ. Τουμάζου ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 63, Abe v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 211 και Βενιζέλου ν. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 59). Υποδείχθηκε περαιτέρω (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Marcos Alexander Dos Santos
(2005)2 Α.Α.Δ. 297) ότι σε τέτοιες υποθέσεις δεν υπάρχει, ουσιαστικά, κανένας μετριαστικός παράγοντας παρά μόνο η παραδοχή, υπόδειξη που συνάδει πλήρως με τις καταστροφικές συνέπειες που ενσπείρουν. Τα ναρκωτικά, όπως ορθά έχει παρατηρηθεί, αποτελούν τη σύγχρονη μάστιγα της ανθρωπότητας, καταστρέφοντας το πιο ζωντανό κομμάτι της κάθε κοινωνίας, τους νέους, και σαν καρκίνωμα ενσπείρουν τον πόνο και την εξαθλίωση, ακόμη και τον θάνατο. Ανάλογες παρατηρήσεις και διαπιστώσεις τίθενται και στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Ποιν. Εφ. 110/219, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, ημερ. 29.9.2020, όπου τίθεται αυτούσιο και απόσπασμα από την υπόθεση Ismen Bora v. Δημοκρατίας ECLI:CY:AD:2018:B110, Ποιν. Εφ. 79/2017, ημερ. 13.3.2018. Τονίστηκε ότι η ανάγκη για επιβολή ποινών αποτρεπτικής μορφής είναι ακόμα πιο επιτακτική στη σημερινή εποχή, με δεδομένες τις τρομακτικές διαστάσεις που εκλαμβάνει η χρήση ναρκωτικών ουσιών και τις ολέθριες συνέπειες που αυτό ενέχει στη ζωή ιδίως των νεαρών προσώπων. Στην υπόθεση Beyki ν. Αστυνομίας
(2008)2 ΑΑΔ 60 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Είναι θεμελιωμένο ότι τα ναρκωτικά αποτελούν σοβαρότατο κίνδυνο για τον άνθρωπο, ο οποίος κίνδυνος πρέπει να καταπολεμηθεί. Οι αυστηρές ποινές που επιβάλλονται για αδικήματα σχετιζόμενα με ναρκωτικά είναι το μέσο που έχουν τα Δικαστήρια για την επίτευξη του σκοπού αυτού. Γι' αυτό και οι ποινές που συνήθως επιβάλλονται για τέτοια αδικήματα ενέχουν και το στοιχείο της αποτροπής. Όμως θεμελιωμένη είναι και η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σε εμπορία ναρκωτικών και εκείνα που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών, όπως λέχθηκε στην Afroughi ν. Αστυνομίας,
(2001)2 ΑΑΔ 174, καθιστούν επάγγελμα τους τη διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιείκειας, το οποίον (περιθώριο) σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης.» Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική. Η αποτροπή έχει δύο παραμέτρους, την αποτροπή του ιδίου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος στο μέλλον και την αποτροπή τρίτων από την διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες. Πρώτον, την αποτροπή που είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος και δεύτερο την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 342). Όπως επισημάνθηκε και στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 124: «Όπως τονίστηκε επανειλημμένως από τα Δικαστήρια., αν επιθυμούμε η εκστρατεία των Δικαστηρίων για πάταξη της μάστιγας των ναρκωτικών, να μην περιοριστεί σε φραστικές αποδοκιμασίες, θα πρέπει οι ποινές που επιβάλλονται να συνάδουν απόλυτα με τις εξαγγελμένες πάγιες θέσεις της νομολογίας, μέσα από τις οποίες διακηρύσσεται η αποφασιστικότητα των Δικαστηρίων να πατάξουν το πρόβλημα. Όπως τονίστηκε στην Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577, αν η αυξητική τάση του εγκλήματος συνεχίσει, θα έχει και την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, με την περαιτέρω αύξηση των ποινών.» Στην Al-Awar κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 160 αναφέρθηκε ότι με τις προηγούμενες ποινές που επιβάλλονται, δεν καθορίζεται με οποιονδήποτε τρόπο μια στατική διατίμηση. Όμως, οι προηγούμενες ποινές και η προσέγγιση των Δικαστηρίων στο πρόσφατο και απώτερο παρελθόν είναι ενδεικτικές του τρόπου αντιμετώπισης των υποθέσεων κατά το χρόνο διάπραξης τους. Παραπέμπουμε συναφώς στην Ποιν. Εφ. 208/2018 Θεοδώρου ν. Δημοκρατίας, ημερ. 27.11.2019 όπου επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών στην κατηγορία παράνομης κατοχής 1 κιλού και 415 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια του σε τρίτα πρόσωπα. Στην υπόθεση Bora (ανωτέρω) επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 5 ετών σε σχέση με την κατηγορία της κατοχής 2.028,3 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα. Στην Ποιν. Εφ. 141/2016, Πόλεος ν. Δημοκρατίας, ημερ. 2.6.2017, για κατοχή 1908,425 γραμμαρίων κάνναβης με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών. Τέλος, στην υπόθεση Χατζημάρκου ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 482 επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 5 ετών σε δύο κατηγορίες κατοχής 3 περίπου κιλών κάνναβης, 2 ετών για την εισαγωγή της ίδιας ποσότητας και 4 ετών στην κατηγορία της προμήθειας 110 περίπου γραμμαρίων κάνναβης που είχαν επιβληθεί πρωτόδικα κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας. Έχοντας επισημάνει τη σοβαρότητα των αδικημάτων που προβάλλει από τη φύση τους και τη νομολογία, καθώς και τις αυστηρές ποινές που είναι επιβεβλημένο να επιβάλλονται, το Δικαστήριο οφείλει να επιτελέσει και ένα άλλο σοβαρό και ουσιαστικό καθήκον εξατομικεύοντας την ποινή σε συνάρτηση πάντοτε με το πρόσωπο του δράστη και το σύνολο των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων. Σε κάθε περίπτωση όμως, δεν πρέπει να εξουδετερώνεται το στοιχείο της αποτροπής (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στυλιανού
(2001)2 Α.Α.Δ. 55). Η υποχρέωση για εξατομίκευση της ποινής δεν ατονεί έστω και αν επιβάλλεται να προσδοθεί αποτρεπτικός χαρακτήρας στην ποινή, χωρίς η εξατομίκευση να οδηγεί στην εξουδετέρωση του στοιχείου αυτού ως επιβάλλεται από την φύση και τα περιστατικά του αδικήματος. Σε αυτό το πλαίσιο είναι που λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου. Κοινό ελαφρυντικό στοιχείο στην παρούσα υπόθεση, που αφορά και τους τρεις κατηγορούμενους, αποτελεί η παραδοχή των κατηγορουμένων στην Αστυνομία και το Δικαστήριο. Είναι νομολογημένο ότι η σημασία της παραδοχής και της μεταμέλειας αποτελεί ελαφρυντικό παράγοντα, όταν όμως η μαρτυρία για απόδειξη του αδικήματος είναι συντριπτική, η παραδοχή είναι μικρής σημασίας μέχρι και ανύπαρκτη (βλ. Inloo ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 441. Στην παρούσα περίπτωση, παρά το γεγονός ότι, ως εμφαίνεται, η διαπίστωση των αδικημάτων ουσιαστικά έγινε με την ανακοπή και σύλληψη των κατηγορουμένων, θα προσμετρήσουμε προς όφελος τους την παραδοχή τους τόσο στην Αστυνομία όσο και στο Δικαστήριο, μη παραγνωρίζοντας το ευπρόσδεκτο, σε κάθε περίπτωση, μιας παραδοχής. Ως εξηγήθηκε, άλλωστε, στην υπόθεση Χαρτούμπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28, η παραδοχή πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή, αφού μια τέτοια εξέλιξη οδηγεί στο να μην σπαταλάτε πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων. Περαιτέρω, στο πλαίσιο των νομολογιακών αρχών που έχουν αναλυθεί ανωτέρω, στο βαθμό που αυτό είναι επιτρεπτό υπό τις περιστάσεις, λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις των κατηγορουμένων 1, 2 και 3, ως έχουν τεθεί από τους συνηγόρους τους, ως επίσης την ηλικία τους, την απολογία και μεταμέλεια τους και την δεδηλωμένη πρόθεση τους για απεξάρτησή τους από τη μάστιγα των ναρκωτικών. Καθίσταται εμφανές ότι υφίσταται διαφορά στις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι. Από την μια πλευρά, ο κατηγορούμενος 1 ενήργησε ως διακινητής μεγάλης ποσότητας (3 κιλών περίπου) κάνναβης με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ενώ οι κατηγορούμενοι 2 και 3 τέλεσαν το αδίκημα που τους αφορά ως χρήστες ναρκωτικών προς εξασφάλιση τριών γραμμαρίων κάνναβης. Αναπόφευκτα αυτό θα αντικατοπτρίζεται στην ποινή. Όσον αφορά τον κατηγορούμενο 1, πέραν των ως άνω αναφερομένων ως ελαφρυντικών, λαμβάνουμε υπόψη και το λευκό του ποινικό μητρώο. Όσον αφορά τους κατηγορούμενους 2 και 3, που αντιμετωπίζουν το ίδιο αδίκημα, πέραν των ως άνω αναφερομένων, λαμβάνουμε υπόψη ότι αυτοί, ως και ο κατηγορούμενος 1, τελούν υπό κράτηση από την ημερομηνία σύλληψης τους την 8.8.2020. Δεδομένου του λευκού ποινικού μητρώου του κατηγορούμενου 3, διαφοροποιόν στοιχείο, μεταξύ τους, αποτελεί η προηγούμενη καταδίκη του κατηγορουμένου 2 για συναφές και σοβαρότερο αδίκημα, στοιχείο που καθιστά αναπόφευκτη τη διαφοροποίηση της ποινής που θα τους επιβληθεί. Δεν μπορεί να παραγνωριστεί, σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2, ότι ένα χρόνο μετά την καταδίκη του τέλεσε όμοιας φύσης αδίκημα, τελώντας μάλιστα υπό αναστολή επιβληθείσας ποινής φυλάκισης. Χωρίς να μας διαφεύγει η έκταση του αδικήματος που αφορά η παρούσα υπόθεση καθώς επίσης ο χρόνος που ήδη ο κατηγορούμενος 2 τελεί υπό κράτηση, σημειώνουμε ότι η ύπαρξη προηγούμενης καταδίκης δεν αποτελεί επιβαρυντικό παράγοντα αλλά επενεργεί ως παράγων περιορισμού της επιείκειας, της οποίας θα μπορούσε να τύχει ο κατηγορούμενος εάν δεν βαρύνετο με προηγούμενη καταδίκη (βλ. Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 306 και Γεωργίου άλλως Καμούγιαρος ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565). Στη βάση όλων όσων έχουμε ανωτέρω αναφέρει, επιβάλλουμε στους κατηγορούμενους 1, 2 και 3 τις ακόλουθες ποινές: Στον κατηγορούμενο 1: - Στην κατηγορία 2 δεν επιβάλλουμε ποινή αφού τα γεγονότα της περιλαμβάνονται στα γεγονότα της κατηγορίας
- - Στην κατηγορία 3 επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 5 ετών. - Στην κατηγορία 4 δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει της ποινής που έχει επιβληθεί στην κατηγορία
- Στον κατηγορούμενο 2: - Στην κατηγορία 4 επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 1 μηνός. Στον κατηγορούμενο 3: - Στην κατηγορία 4 επιβάλλουμε ως ποινή όπως ο κατηγορούμενος 3 υπογράψει εγγύηση €1.000 ότι θα τηρεί τους νόμους και κανονισμούς της Δημοκρατίας για περίοδο 2 ετών από σήμερα. Ο χρόνος κράτησης των κατηγορουμένων 1 και 2 να συνυπολογιστεί στις ως άνω ποινές. Δεδομένης της ποινής που έχει επιβληθεί στον κατηγορούμενο 2, προχωρούμε να εξετάσουμε κατά πόσον ενδείκνυται η ενεργοποίηση της ανασταλείσας ποινής φυλάκισης ή μέρους αυτής που του είχε επιβληθεί στην υπόθεση αρ. XXXXX/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Με βάση όλα όσα αφορούν την παρούσα υπόθεση, θεωρούμε ορθό όπως μη προβούμε σε διαταγή ενεργοποίησης της ανασταλείσας ποινής φυλάκισης, η οποία να συνεχίσει να δεσμεύει τον κατηγορούμενο
- Εναπόκειται στον ίδιο να κάνει πράξη την πρόθεση του για απεξάρτηση και την μη τέλεση άλλων αδικημάτων στο μέλλον. Εκδίδεται διάταγμα για δήμευση και καταστροφή των ναρκωτικών ουσιών που αφορά η υπόθεση. (Υπ.) ................ Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Γ. Πετάση ‑ Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο