ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. FLORIN PETOLEA, Αριθμός υπόθεσης: 723/2019, 30/9/2020

(5)Κεφ. 105), της εισόδου στο έδαφος της Δημοκρατίας ενώ ήταν απαγορευμένος μετανάστης (2η κατηγορία, άρθρο 6

(1)(θ) Κεφ. 105), της απόπειρας κοινής επίθεσης (3η κατηγορία, άρθρα 367, 242 Κεφ. 154), της κοινής επίθεσης (4η κατηγορία, άρθρο 242 Κεφ. 154), της άσεμνης επίθεσης εναντίον γυναίκας (5η κατηγορία, άρθρο 151 Κεφ. 154), τη μέθης (6η κατηγορία, άρθρο 94

(1)Κεφ. 154) και της ανησυχίας (7η κατηγορία, άρθρο 95 Κεφ. 154). Σύμφωνα με τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση, στις 9.3.2019 και περί ώρα 1600, ο κατηγορούμενος εισήλθε σε περίπτερο στο Στρόβολο, μετέβηκε στο ψυγείο του περιπτέρου και ζήτησε βοήθεια από την πωλήτρια. Εκείνη τον προσέγγισε και, αφού τον βοήθησε, ο κατηγορούμενος επέμενε να τη φιλήσει. Αυτή επέστρεψε πίσω από τον πάγκο του περιπτέρου και ο κατηγορούμενους την ακολούθησε, την άρπαξε από το λαιμό και τη φίλησε στο αριστερό μάγουλο. Του ζήτησε να πληρώσει και να φύγει και ενώ εκείνος ξεκίνησε για να φύγει, επέστρεψε και τη φίλησε ξανά στο δεξί μάγουλο. Η υπάλληλος τον ακολούθησε έξω από το περίπτερο και ο κατηγορούμενος την πλησίασε ξανά, τη χούφτωσε στο αριστερό στήθος και ακολούθως αποχώρησε από το περίπτερο. Στη συνέχεια η υπάλληλος προέβη σε καταγγελία στην αστυνομία. Ο κατηγορούμενος συνελήφθηκε στις 13.3.

1. Στα πλαίσια διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης διαπιστώθηκαν και τα αδικήματα της 1ης και 2ης κατηγορίας. Αυτά είναι συνοπτικά τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Δεν αναφέρθηκαν προηγούμενες καταδίκες[1]. Σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, κατά την επιλογή του είδους και την επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο έχει καθήκον να εξατομικεύσει την ποινή που θα επιβάλει. Πρέπει δηλαδή να λάβει υπόψη τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος αλλά και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου. Στα πλαίσια της αγόρευσης της προς μετριασμό της ποινής του κατηγορούμενου, η συνήγορος του αναφέρθηκε στις προσωπικές του περιστάσεις. Από τα όσα αναφέρει η συνήγορος του αλλά και από το περιεχόμενο έκθεσης που είχε ετοιμαστεί από το Γραφείο Ευημερίας προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος είναι σήμερα 43 ετών και κατάγεται από τη Ρουμανία. Μεγάλωσε ορφανός από μητέρα, αφού αυτή είχε αποβιώσει 3 μέρες μετά τη γέννηση του. Ο πατέρας του ξαναπαντρεύτηκε και με τη νέα του σύζυγο απέκτησε ακόμα 4 παιδιά. Ο κατηγορούμενος ολοκλήρωσε τη φοίτηση του στο Λύκειο όμως από την ηλικία των 14 ετών εργαζόταν, παράλληλα με τη φοίτηση του, για να ενισχύσει οικονομικά την οικογένεια του. Το 2000 παντρεύτηκε και με τη σύζυγο του απέκτησαν ένα γιο ο οποίος σήμερα είναι 17 ετών. Με τη σύζυγο του χώρισαν το 2003 και έκτοτε εκείνη και ο γιός τους διαμένουν στην Ισπανία. Ξαναπαντρεύτηκε το 2005 και η νέα σύζυγος του καταγόταν από την Ουκρανία και είχε ένα παιδί από προηγούμενο γάμο, ενήλικος σήμερα. Ήρθαν στην Κύπρο το 2006 και μέχρι το 2009 ο κατηγορούμενος εργαζόταν σε ταμπελογραφείο. Ακολούθως, από το 2009 - 2011 εργάστηκε ως πελεκάνος και μετά μετέβηκε στην Ελλάδα με τη σύζυγο του για 10 μήνες και εργάστηκε ως οικοδόμος. Το 2012 επέστρεψαν στην Κύπρο και ο κατηγορούμενος εργοδοτήθηκε σε εταιρεία που ασχολείται με σιδεροκατασκευές. Το 2013 απελάθηκε στην Ρουμανία όπου και παρέμεινε μέχρι τον Νοέμβριο 2013 οπόταν επέστρεψε στην Κύπρο. Έκτοτε ασχολείται με σιδεροκατασκευές και σήμερα εργάζεται σε ιδιωτική εταιρεία. Η σύζυγος του κατηγορούμενου έχει αποβιώσει. Υπέφερε από καρκίνο του μαστού και, για να τη φροντίσει, ο κατηγορούμενος είχε εγκαταλείψει την εργασία του και αναγκάστηκε να μετακομίσει μαζί της στο Νοσοκομείο. Έχει δημιουργήσει τεράστια χρέη για την νοσηλεία της και για διάφορες θεραπείες και χειρουργικές επεμβάσεις στις οποίες είχε υποβληθεί, τόσο σε ιδιωτικές κλινικές όσο και στο Γενικό Νοσοκομείο. Η συνήγορος του εξήγησε ότι τη δύσκολη εκείνη περίοδο, ο κατηγορούμενος θεωρούσε ότι το αλκοόλ ήταν η μόνη διέξοδος στα προβλήματα που αντιμετώπιζε. Σήμερα, έχει βρει ξανά εργασία και το μηνιαίο του εισόδημα ανέρχεται σε €
2. Πέραν των προσωπικών περιστάσεων του κατηγορούμενου, η συνήγορος του στάθηκε επίσης στην παραδοχή του στις κατηγορίες. Εισηγήθηκε ότι πρέπει να προσμετρήσει υπέρ του αφού, ένεκα της παραδοχής έχει εξοικονομηθεί πολύτιμος Δικαστικός χρόνος ενώ δείχνει επίσης ότι ο κατηγορούμενος αναγνωρίζει το λάθος του και εκφράζει τη μεταμέλεια του. Αναφορικά με τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης, η συνήγορος του κατηγορούμενου ζήτησε όπως ληφθεί υπόψη ότι ο τρόπος διάπραξης των αδικημάτων της 3ης, 4ης και 5ης κατηγορίας δείχνει ότι δεν υπήρχε προσχεδιασμός από πλευράς του κατηγορούμενου. Εκφράζει την απολογία του, μέσω της δικηγόρου του, προς την παραπονούμενη. Η συνήγορος του ζήτησε επίσης να ληφθεί υπόψη ότι την επίδικη ημέρα είχε ανακοινωθεί στον κατηγορούμενο η επιδείνωσης της κατάστασης της υγείας της συζύγου του και αυτό τον οδήγησε στο να καταναλώσει μεγάλη ποσότητα αλκοόλ, που τον οδήγησε τελικά στη διάπραξη των αδικημάτων. Σε σχέση με τα αδικήματα της 1ης και 2ης κατηγορία, τα οποία χρονολογούνται από το 2013, η συνήγορος του εξήγησε ότι ο κατηγορούμενος δεν γνώριζε ότι ο τρόπος που είχε εισέλθει στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας ήταν παράνομος ενώ, στο μεταξύ, έχει νομιμοποιηθεί και έχει εξασφαλίσει όλες τις απαραίτητες άδειες διαμονής. Έχω λάβει υπόψη όλα τα πιο πάνω. Τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος είναι σοβαρά. Σαφώς σοβαρότερο είναι το αδίκημα της άσεμνης επίθεσης (άρθρο 151 Κεφ. 154) το οποίο τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι 5 χρόνια. Ακόμα και στην περίπτωση σοβαρών αδικημάτων, το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής που θα επιβάλει δεν ατονεί. Παράλληλα όμως η εξατομίκευση δεν πρέπει να επενεργεί με τρόπο που να υποβαθμίζει ανεπίτρεπτα τη σοβαρότητα της παραβατικής συμπεριφοράς[2]. Διακρίνω, από τα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση, ότι κατά την τέλεση των αδικημάτων της 3η, 4ης και 5ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος είχε ενεργήσει επιπόλαια και - χωρίς αυτό να συνιστά υπεράσπιση - ενώ ήταν υπό την επήρεια αλκοόλ. Αυτό όμως δεν αναιρεί ότι οι ενέργειες του ήταν απαράδεκτες και σε καμία περίπτωση μπορούν να γίνουν ανεκτές σε μια ευνομούμενη κοινωνία[3]. Η σοβαρότητα αυτής της συμπεριφοράς επιβάλλει την επιλογή της ποινής φυλάκισης, ως την μόνη αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις. Τα υπόλοιπα μετριαστικά στοιχεία που παραθέτω πιο πάνω, λαμβάνονται υπόψη αναφορικά με το ύψος της ποινής όμως δεν είναι ικανά να επηρεάσουν το είδος της. Σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον μου στοιχεία επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες, συντρέχουσες, ποινές: Στην 1η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 1 μήνα. Στη 2η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 1 μήνα. Στην 3η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην 4η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην 5η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 8 μηνών. Στην 6η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 15 ημερών. Στην 7η κατηγορία, ποινή φυλάκισης 15 ημερών. Η συνήγορος του κατηγορούμενου εισηγήθηκε ότι σε περίπτωση που επιβληθεί ποινή φυλάκισης, αυτή μπορεί να ανασταλεί. Εξέτασα, κατά πόσο το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου δικαιολογούν την αναστολή εκτέλεσης των ποινών φυλάκισης που έχουν επιβληθεί[4]. Η διακριτική ευχέρεια που παρέχει στο Δικαστήριο ο Νόμος 95/1972 είναι ευρεία και κατά την άσκηση της μπορεί και πρέπει να λαμβάνει υπόψη διάφορους παράγοντες[5]. Στην παρούσα περίπτωση, λαμβάνω υπόψη την παραδοχή του κατηγορούμενου, η οποία θεωρώ ότι είναι ενδεικτική της μεταμέλειας του. Λαμβάνω επίσης υπόψη το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος δεν έχε επιδείξει στο παρελθόν συμπεριφορές ως εκείνες των σοβαρότερων αδικημάτων του κατηγορητηρίου. Περαιτέρω, προσμετρώ τις ειδικές περιστάσεις υπό τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα της 3η-7ης κατηγορίας, όταν ο κατηγορούμενος ενεργούσε υπό τη συναισθηματική φόρτιση της επιδείνωσης της κατάστασης υγείας της συζύγου του, η οποία τελικά απεβίωσε. Αυτά τα δεδομένα, κρίνω ότι καθιστούν λιγότερο πιθανό ο κατηγορούμενος να επαναλάβει την ίδια συμπεριφορά στο μέλλον. Ενόψει των πιο πάνω, κρίνω ότι στην παρούσα περίπτωση είναι ορθό όπως οι ποινές που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο ανασταλούν ώστε να του δοθεί μια δεύτερη ευκαιρία. Οι ποινές που επιβλήθηκαν αναστέλλονται για 3 χρόνια από σήμερα. [Επεξηγείται στον κατηγορούμενο η έννοια της αναστολής.] ............. Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν Αστυνομίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 565, Ψωμά ν Αστυνομίας

(1992)2 ΑΑΔ 40 [2] Ιωάννου άλλως Μουσικός v Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 286 [3] Παναγιώτου ν Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 138, Παναγή ν Δημοκρατίας

(1993)2 ΑΑΔ 47), Καμμούγιαρος ν Αστυνομίας

(2003)2 ΑΑΔ 565 και Piliev v Αστυνομίας (ανωτέρω) [4] Άρθρο 3, Ν. 95/1972, Siminoiu v Αστυνομίας

(2012)2 ΑΑΔ 699 και Κωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 583 [5] Demetriou v. R

(1976)2 JSC 386 και Γενικός Εισαγγελέας v Φανιέρου

(1996)2 ΑΑΔ 303 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο