ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΚΚΟΜΟΡ, Αριθμός υπόθεσης: 10406/2019, 18/12/2020

(1)(α)(ιιι)

(2)Ν. 188(Ι)/2007). Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε ότι μεταξύ 29.11.2018 και 30.11.2018 στην Αγλαντζιά έκλεψε από όχημα ποσό €40 και δύο ποδοσφαιρικά κουπόνια αξίας €100, ιδιοκτησίας του ΧΧΧΧΧ Μουρουζίδη (4η κατηγορία, άρθρο 262 Κεφ. 154). Μεταξύ 5.12.2018 και 6.12.2018 στην Αγλαντζιά, έκλεψε από το ίδιο όχημα ως η 4η κατηγορία, ποσό €20 καθώς και δύο ποδοσφαιρικά κουπόνια αξίας €32, ιδιοκτησίας του ΧΧΧΧΧ Μουρουζίδη (5η κατηγορία, άρθρο 262 Κεφ. 154). Τέλος, μεταξύ 13.12.2018 και 14.12.2018 στην Αγλαντζιά αποπειράθηκε να κλέψει από το ίδιο όχημα περιουσία του ΧΧΧΧΧ Μουρουζίδη (6η κατηγορία, άρθρα 366, 267, 255 Κεφ. 154). Στα πλαίσια επιβολής ποινής για την παρούσα υπόθεση, λαμβάνω υπόψη και τις υποθέσεις XXXXX/2017, 693/2019, 694/2019, 701/2019, 19597/2019, 24365/2019, 408/2020 και XXXXX/2017, όλες του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας καθώς και την υπόθεση 2329/2020 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου. Θα ξεκινήσω με μια σύντομη αναφορά των γεγονότων της κάθε υπόθεσης, όπως παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο από τη συνήγορο της κατηγορούσας αρχής. (α) Ξεκινώ με τα γεγονότα της κυρίως υπόθεσης. Στις 6.5.2019 ο ΧΧΧΧΧ Χριστοφόρου κατήγγειλε στην Αστυνομία ότι είχαν κλαπεί από το όχημα του το προαναφερόμενο ποσό και επιταγές. Από εξετάσεις που ακολούθησαν, εντοπίστηκε ο κατηγορούμενος, ο οποίος συνελήφθηκε στις 7.6.

1. Κατά τη σύλληψη του, αφού του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, ανέφερε ότι «με τα λεφτά που έκλεψα αγόρασα το αυτοκίνητο που θωρείτε σήμερα». Κατά τη διάρκεια σωματικής έρευνας που ακολούθησε εντοπίστηκε στην κατοχή του κατηγορούμενου ένα τσαντάκι μέσης εντός του οποίου υπήρχε ένα κλειδί οχήματος BMW καθώς και ένα τσαντάκι Louis Vuitton. Όταν του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο, αυτός απάντησε «εν τα λεφτά που έμειναν που τζείνα που έκλεψα. Έκαμα λάθος.» Την ίδια ημέρα, ερευνήθηκε το όχημα που οδηγούσε ο κατηγορούμενος και εντοπίστηκε δεύτερο τσαντάκι Louis Vuitton που περιείχε ποσό €
2. Όταν του επιστήθηκε η προσοχή στο Νόμο, ο κατηγορούμενος απάντησε «εν τα υπόλοιπα ριάλια που εμείναν τούτα». Ο κατηγορούμενος έδωσε γραπτή συγκατάθεση για έρευνα στην οικία του και εκεί εντοπίστηκαν είδη ένδυσης και υπόδησης που ο κατηγορούμενος εξήγησε ότι είχε αγοράσει με τα κλοπιμαία. Αναφορικά με τα αδικήματα της 4ης, 5ης και 6ης κατηγορίας, ο παραπονούμενος είχε καταγγείλει στην αστυνομία ότι ενώ το όχημα του ήταν σταθμευμένο έξω από την πολυκατοικία του, σε δύο περιπτώσεις είχαν κλαπεί τα ποσά και ποδοσφαιρικά κουπόνια που αναφέρω πιο πάνω ενώ σε τρίτη περίπτωση είχε παραβιαστεί το όχημα του χωρίς να κλαπεί οτιδήποτε. Ένα εκ των κουπονιών που είχαν κλαπεί εξαργυρώθηκε αργότερα σε πρακτορείο στοιχημάτων. Ο κατηγορούμενος εντοπίστηκε από κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης του πρακτορείου. Όταν εντοπίστηκε και συνελήφθηκε, παραδέχτηκε και τις τρεις περιπτώσεις. (β) Η υπόθεση XXXXX/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αφορά μια κατηγορία για το αδίκημα της κλοπής. Το αδίκημα διαπράχθηκε μεταξύ 4-5.5.2017 όταν ο κατηγορούμενος έκλεψε από το όχημα XXXXX71, μια ρούχινη τσάντα αξίας €50 και ένα ηλεκτρονικό υπολογιστή αξίας €1.000, περιουσία της ΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧ Ιωαννίδου. Όταν εντοπίστηκε ο κατηγορούμενος παρέδωσε τον ηλεκτρονικό υπολογιστή στην αστυνομία. Όταν κατηγορήθηκε απάντησε «έκαμα λάθος και απολογούμαι. Δεν θα το ξανακάνω». (γ) Η υπόθεση XXXXX/2017 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας περιλαμβάνει 8 κατηγορίες. Η 1η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κλοπής που διαπράχθηκε μεταξύ 20-21.4.2017 όταν ο κατηγορούμενος έκλεψε από το όχημα XXXXX60 μια τσάντα αξίας €30 που περιείχε ένα μικρόφωνο αξίας €170 και δύο καλώδια αξίας €23, περιουσία της ΧΧΧΧΧ Ζεβρουδάκη. Η 2η κατηγορία αφορά το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας και διαπράχθηκε στις 15.5.2017 όταν ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του διάφορα αντικείμενα για τα οποία υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαία. Η 3η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κλοπής που διαπράχθηκε τον Μάρτιο 2017 όταν ο κατηγορούμενος έκλεψε από το όχημα XXXXX67 ένα πορτοφόλι με πιστωτικές κάρτες και το χρηματικό ποσό των €35, περιουσία του ΧΧΧΧΧ Τοσουνίδη. Η 4η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κλοπής, αδίκημα που διαπράχθηκε μεταξύ 20-21.4.2017 όταν ο κατηγορούμενος έκλεψε από το όχημα XXXXX87 ένα πορτοφόλι αξίας €100 που περιείχε πιστωτική κάρτα και €35 μετρητά, περιουσία του ΧΧΧΧΧ Παναγίδη. Η 5η κατηγορία αφορά το αδίκημα της απόπειρας κλοπής το οποίο διαπράχθηκε τον Μάιο 2017 όταν ο κατηγορούμενος αποπειράθηκε να κλέψει μέσα από το όχημα XXXXX77, περιουσία του XXXXX Νεοφύτου. Η 6η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κλοπής, αδίκημα που διαπράχθηκε μεταξύ 9-10.5.2017 όταν ο κατηγορούμενος έκλεψε από το όχημα XXXXX51 μια τσάντα που περιείχε ένα ζευγάρι γυαλιά, ένα δελτίο ταυτότητας και το ποσό των €40, περιουσία του ΧΧΧΧΧ Γερολαίμου. Η 7η κατηγορία αφορά επίσης το αδίκημα της κλοπής και διαπράχθηκε στις 12.5.2017 όταν ο κατηγορούμενος έκλεψε από το όχημα XXXXX47 μια αθλητική φόρμα και το χρηματικό ποσό των €8, περιουσία του ΧΧΧΧΧ Velikov Yashov. Τέλος, η 8η κατηγορία αφορά το αδίκημα της οπλοφορίας και διαπράχθηκε στις 12.7.2017 όταν ο κατηγορούμενος, χωρίς έυλογη αιτία μετέφερε επιθετικό όπλο δηλαδή ένα μαχαίρι με τρόπο που διέγειρε τρόμο στον ΧΧΧΧΧ Velikov Yashov. Ο κατηγορούμενος απεκάλυψε μόνος στην αστυνομία την εμπλοκή του στη διάπραξη των πιο πάνω αδικημάτων ενώ ανακρινόταν για άλλη υπόθεση. Προέβηκε σε υποδείξεις σκηνών και παρέδωσε στην αστυνομία αντικείμενα που είχαν κλαπεί, κάποια από τα οποία αναγνωρίστηκαν από τους παραπονούμενους. (δ) Η υπόθεση 693/2019 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αφορά μια κατηγορία για το αδίκημα της κλοπής. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος μεταξύ Απριλίου και 15.5.2017 έκλεψε από σταθμευμένο όχημα δύο κινητά τηλέφωνα συνολικής αξίας €
3. Ενώ ο κατηγορούμενος ήταν υπό κράτηση για άλλη υπόθεση, αποκάλυψε στους αστυνομικούς τη διάπραξη και αυτού του αδικήματος και τους υπέδειξε που ήταν το όχημα από το οποίο πήρε τα κινητά, τα οποία παρέδωσε στην αστυνομία. (ε) Η υπόθεση 694/2019 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αφορά μια κατηγορία για το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας. Το αδίκημα διαπράχθηκε στις 29.9.2018 όταν ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του μια μοτοσυκλέτα αξίας €300 και τρία κινητά τηλέφωνα άγνωστης αξίας, περιουσία για την οποία υπήρχαν εύλογες υπόνοιες ότι ήταν κλοπιμαία. Ο κατηγορούμενος, μετά τον εντοπισμό του από την Αστυνομία, παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος. (στ) Η υπόθεση 701/2019 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αφορά δύο κατηγορίες για το αδίκημα της κλοπής και μια κατηγορία για το αδίκημα της εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις. Το αδίκημα της 1ης κατηγορίας διαπράχθηκε στις 23.8.2018 όταν ο κατηγορούμενος έκλεψε από όχημα ένα δερμάτινο τσαντάκι που περιείχε ποσό €800, ένα δελτίο ταυτότητας και διάφορά άλλα έγγραφα, περιουσία του ΧΧΧΧΧ Πρωτόπαπα. Όταν συνδέθηκε ο κατηγορούμενος με τη διάπραξη του αδικήματος, αυτός παραδέχθηκε άμεσα την ενοχή του στην Αστυνομία και έδωσε γραπτή θεληματική κατάθεση. Το αδίκημα της 2ης κατηγορίας αφορά επίσης κλοπή που διενεργήθηκε από τον κατηγορούμενο περί το έτος 2016 όταν έκλεψε από ανοικτό χώρο ένα ποδήλατο άγνωστης αξίας. Ο κατηγορούμενος, σε κατάθεση που έδωσε στην αστυνομία, ανέφερε ότι είχε βρει το ποδήλατο σε χωράφι πίσω από τις αποθήκες ΣΟΠΑΖ και το πώλησε ως δικό του. Το αδίκημα της 3ης κατηγορίας διαπράχθηκε από τον κατηγορούμενο όταν πώλησε το εν λόγω ποδήλατο σε τρίτο πρόσωπο για το ποσό των €40 λέγοντας στον αγοραστή ότι ήταν δική του περιουσία. (ζ) Η υπόθεση 19597/2019 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αφορά μια κατηγορία για το αδίκημα της κλεπταποδοχής. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος τον Δεκέμβριο 2017 αποδέχτηκε και κατακράτησε το μοτοποδήλατο με αριθμό XXXXX07 εν γνώσει του ότι ήταν κλοπιμαίο. (η) Η υπόθεση 24365/2019 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αφορά μια κατηγορία για το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β, δηλαδή 0,35 γραμμαρίων κάνναβης. Το αδίκημα διαπράχθηκε στις 26.4.
4. (θ) Η υπόθεση 408/2020 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας περιλαμβάνει δύο κατηγορίες για το αδίκημα της κλοπής. Το αδίκημα της 1ης κατηγορίας διαπράχθηκε στις 14.2.2020, όταν ο κατηγορούμενος έκλεψε από το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX91 το ποσό των €20, περιουσία του ΧΧΧΧΧ Βικέντιου. Η 2η κατηγορία αφορά έξι περιπτώσεις μεταξύ του έτους 2019 και 13.2.2020 οπόταν ο κατηγορούμενος έκλεψε από το ίδιο όχημα συνολικό ποσό €1.280, περιουσία επίσης του ΧΧΧΧΧ Βικέντιου. Σύμφωνα με τα γεγονότα εκείνης της υπόθεσης, στις 17.2.2020 ο ΧΧΧΧΧ Βικέντιος κατήγγειλε στην αστυνομία ότι τον προηγούμενο 1,5 χρόνο είχαν κλαπεί διάφορα ποσά από το όχημα του. Από κλειστό σύστημα παρακολούθησης διαπιστώθηκε ότι ο κατηγορούμενος είχε διαπράξει το αδίκημα της 1ης κατηγορίας. Όταν συνελήφθηκε, έδωσε κατάθεση στην αστυνομία και παραδέχτηκε όλες τις περιπτώσεις κλοπών που είχαν καταγγελθεί. (ι) Η υπόθεση 2329/2020 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου περιλαμβάνει τρεις κατηγορίες. Η 1η κατηγορία αφορά το αδίκημα της κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξης Β δηλαδή 0,78 γραμμαρίων κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη. Το αδίκημα διαπράχθηκε στις 16.8.
5. Η 2η κατηγορία αφορά το αδίκημα της χρήσης κάνναβης χωρίς άδεια και διαπράχθηκε την ίδια ημερομηνία όταν ο κατηγορούμενος κάπνισε ένα χειροποίητο τσιγάρο. Η 3η κατηγορία αφορά αδίκημα που διαπράχθηκε κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο, όταν ο κατηγορούμενος είχε στην κατοχή του σκεύος για τη λήψη ναρκωτικών ουσιών, δηλαδή ένα μεταλλικό σπαστήρα. Αυτά είναι σε συντομία τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων, τόσο της κυρίως υπόθεσης όσο και των υπολοίπων που λαμβάνονται υπόψη στα πλαίσια επιβολής ποινής. Πριν προχωρήσω να σημειώσω ότι ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες, κάτι που του δίνει το δικαίωμα να αναμένει πιο επιεική αντιμετώπιση από το Δικαστήριο. Για σκοπούς μετριασμού της ποινής του κατηγορούμενου είχα την ευκαιρία να ακούσω όσα ανέφερε ο συνήγορος του και να μελετήσω την γραπτή αγόρευση που παρουσίασε. Έχω επίσης ενώπιον μου έκθεση η οποία ετοιμάστηκε από λειτουργό του Γραφείου Ευημερίας αναφορικά με τις προσωπικές του περιστάσεις, το περιεχόμενο της οποίας έχει υιοθετήσει ο δικηγόρος του. Συνοπτικά σημειώνω ότι ο κατηγορούμενος είναι σήμερα 21 ετών και προέρχεται από οικογένεια χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης. Η μητέρα του κατάγεται από την Ελλάδα και ζει στην Κύπρο. Ο βιολογικός του πατέρας έχει αποβιώσει. Η μητέρα του τέλεσε γάμο με άλλο σύντροφο με τον οποίο απέκτησε ακόμα ένα παιδί. Ο κατηγορούμενος είχε δύσκολα παιδικά χρόνια, με άσχημες αναμνήσεις λόγω βίας που ασκούσε ο πατριός του στη μητέρα του και τον ίδιο. Σε ηλικία 8 ετών τέθηκε υπό την φροντίδα του Γραφείου Ευημερίας και τοποθετήθηκε με την μικρότερη αδερφή του στην Παιδική Στέγη Λευκωσίας όπου παρέμειναν για δύο περίπου χρόνια. Έπειτα επέστρεψαν στη μητέρα τους η οποία στο μεταξύ είχε χωρίσει με τον πατριό του. Οι σχέσεις του με την μητέρα του ήταν συγκρουσιακές με αποτέλεσμα ο κατηγορούμενος να φύγει από το σπίτι σε ηλικία 17 ετών και να ξεκινήσει να διαμένει μόνος του. Βοηθήθηκε οικονομικά στην αρχή από το Γραφείο Ευημερίας και ακολούθως από την Υπηρεσία Διαχείρισης Επιδομάτων Προνοίας. Φοίτησε για δύο χρόνια σε Τεχνική Σχολή όμως διέκοψε τη φοίτηση του. Κατατάγηκε στην Εθνική Φρουρά όμως απολύθηκε λόγω καρδιολογικών προβλημάτων που παρουσίαζε. Ο κατηγορούμενος άρχισε να παρουσιάζει παραβατική συμπεριφορά από την εφηβική του ηλικία, την οποία ο ίδιος αποδίδει στα βιώματα της παιδικής του ηλικίας. Με το βιολογικό του πατέρα διατηρούσε επαφή μέχρι το θάνατο του. Από τότε που σταμάτησε να διαμένει με τη μητέρα του, εργάστηκε σε διάφορες εργασίες για να συντηρηθεί οικονομικά, σε περίπτερα, αποθήκες, ως εργάτης, ως διανομέας φαγητού κτλ. Το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα το οποίο λάμβανε αρχικά, διακόπηκε γιατί δεν παρουσιάστηκε σε εργοδότες που του εισηγήθηκε το Γραφείο Ευημερίας και έτσι κηρύχθηκε εκούσια άνεργος. Τους τελευταίους μήνες είχε εργοδοτηθεί σε καφεστιατόριο στο Nicosia Mall, με μηνιαίες απολαβές €700, όμως ένεκα των μέτρων που έχουν πρόσφατα ληφθεί και είναι σήμερα σε ισχύ για περιορισμό της εξάπλωσης του κορωνοϊού και που περιλαμβάνουν κλείσιμο χώρων εστίασης και εμπορικών κέντρων, έχει απολέσει την εργασία του. Ενώ από την εφηβεία είχε αρχίσει τη χρήση ναρκωτικών ουσιών, τη διέκοψε τους τελευταίους μήνες. Πέραν από τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, λαμβάνω υπόψη ότι δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Επιπρόσθετα, ο συνήγορος του ζήτησε να λάβω υπόψη - και λαμβάνω υπόψη - την άμεση παραδοχή του στις κατηγορίες, κάτι που η νομολογία αναγνωρίζει ως σοβαρό μετριαστικό παράγοντα[1]. Τόνισε ότι από την πρώτη στιγμή ο κατηγορούμενος είχε συνεργαστεί με τις αστυνομικές αρχές και ότι η διαλεύκανση όλων των υποθέσεων οφειλόταν στον ίδιο τον κατηγορούμενο ο οποίος σε θεληματική του κατάθεση αποκάλυψε στην αστυνομία και τη διάπραξη αδικημάτων με τα οποία δεν είχε συνδεθεί, προέβηκε σε υποδείξεις σκηνών και παρέδωσε κλαπείσα περιουσία. Αυτά, όπως εισηγήθηκε ο συνήγορος του, είναι ενδείξεις έμπρακτης μεταμέλειας από μέρους του. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου εξήγησε τους λόγους που ώθησαν τον κατηγορούμενο στη διάπραξη των αδικημάτων. Λαμβάνω υπόψη, όπως εισηγήθηκε ο δικηγόρος του κατηγορούμενου, ότι την περίοδο διάπραξης των αδικημάτων ο κατηγορούμενος ενεργούσε υπό έντονη συναισθηματική φόρτιση λόγω των οικονομικών και οικογενειακών προβλημάτων που αντιμετώπιζε. Λαμβάνω περαιτέρω υπόψη ότι ο κατηγορούμενος είναι άτομο πολύ νεαρής ηλικίας σήμερα ενώ κατά τη διάπραξη των πλείστων αδικημάτων, ήταν έφηβος. Όπως έχει τονιστεί στη νομολογία κατ΄ επανάληψη, όταν το Δικαστήριο έχει ενώπιον του ένα νεαρό παραβάτη, η έμφαση δεν πρέπει να είναι στην τιμωρία του αλλά στην προσπάθεια να αναμόρφωση. Αναγνωρίζει η νομολογία ότι ένα άτομο πολύ νεαρής ηλικίας έχει την τάση να ενεργεί επιπόλαια και παρορμητικά. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων από τον κατηγορούμενο. Φαίνεται ότι ενεργούσε ευκαιριακά, παρορμητικά και επιπόλαια. Συνυπολογίζω ότι κάποια από τα αδικήματα χρονολογούνται από το 2016-2017 ενώ έχουν περάσει περί τους 10 μήνες από τη διάπραξη των πιο πρόσφατων αδικημάτων. Η καλή διαγωγή που έχει επιδείξει ο κατηγορούμενος τους τελευταίους 10 μήνες είναι ένδειξη ότι συνειδητά προσπαθεί να αλλάξει πορεία, κάτι που πρέπει να του πιστωθεί. Σημειώνω, ότι ο κατηγορούμενος τους τελευταίους μήνες έχει σταματήσει τη χρήση των ναρκωτικών ουσιών. Αυτό είναι στοιχείο εξαιρετικά σημαντικό και ενισχύει την εντύπωση ότι ο κατηγορούμενος καταβάλλει συνειδητή προσπάθεια να αλλάξει πορεία στη ζωή του. Σε αρκετούς από τους παραπονούμενους, τόσο της κυρίως υπόθεσης όσο και των υπολοίπων υποθέσεων που λαμβάνω υπόψη για σκοπούς επιβολής ποινής, έχουν επιστραφεί αντικείμενα και περιουσία που είχε κλαπεί, όμως υπάρχουν και άλλοι που δεν έχουν αποκατασταθεί πλήρως. Ο κατηγορούμενος δήλωσε, μέσω του συνηγόρου του, την επιθυμία του να τους αποζημιώσει. Λόγω της δεινής οικονομικής του κατάστασης δεν κατέστη δυνατό να το πράξει μέχρι σήμερα, όμως δήλωσε έτοιμος και σύμφωνος να δεχθεί διάταγμα αποζημίωσης υπέρ όσων παραπονούμενων δεν έχουν πλήρως αποζημιωθεί. Το άρθρο 24

(1)του περί Δικαστηρίων Νόμου, 14/60, παρέχει στο Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να εκδώσει διάταγμα αποζημίωσης παραπονούμενου σε ποινική υπόθεση, επιπρόσθετα ή αντί της ποινής που θα επιβάλλει. Παρά τη ετοιμότητα που δήλωσε ο κατηγορούμενος να δεχθεί ένα τέτοιο διάταγμα, θεωρώ ότι η έκδοση του θα ήταν λανθασμένη σε αυτή την περίπτωση. Καταλήγω σε αυτό το συμπέρασμα έχοντας υπόψη μου την εξαιρετικά δύσκολη οικονομική κατάσταση του κατηγορούμενου, όπως προκύπτει από την έκθεση του γραφείου ευημερίας που έχω ενώπιον μου αλλά και από τα όσα έχει αναφέρει ο συνήγορος του. Έχω επίσης υπόψη ότι, ένεκα της πανδημίας του κορωνοϊού, ο κατηγορούμενος έχει προ ολίγων ημερών απολέσει την εργασία του και είναι αβέβαιο πότε θα μπορέσει να εργαστεί ξανά. Ενόψει αυτών των δεδομένων, δεν διακρίνω να υπάρχει λογική προσδοκία να είναι σε θέση ο κατηγορούμενος να ανταποκριθεί και να εκπληρώσει τις πρόνοιες ενός διατάγματος αποζημίωσης, για λόγους που είναι εκτός του δικού του ελέγχου. Έχω υπόψη μου όλα τα πιο πάνω τα οποία και προσμετρώ στην επιλογή του σωστού είδους και μέτρου της ποινής. Δεν παραγνωρίζω ότι τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος είναι σοβαρά και αυτό αντικατοπτρίζεται και στις προβλεπόμενες από τον Νόμο ποινές. Τα αδικήματα της κλοπής είναι εκ της φύσεως τους σοβαρά αφού καταστρατηγούν το δικαίωμα στην περιουσία. Τα αδικήματα που έχουν σχέση με ναρκωτικές ουσίες, επίσης σοβαρά και πάλιν λόγω της εγγενούς φύσης τους. Τέτοια αδικήματα όπως αυτά που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος, διαπράττονται με αυξημένη και ανησυχητική συχνότητα τον τελευταίο καιρό, κάτι που καθιστά αναγκαίο οι ποινές που επιβάλλονται να είναι αυστηρές και να έχουν χαρακτήρα αποτρεπτικό, τόσο για τον ίδιο τον παραβάτη για να μην επαναλάβει την ίδια συμπεριφορά αλλά και για άλλους επίδοξους παραβάτες. Η σοβαρότητας των αδικημάτων καθιστά δεν επιτρέπει την επιλογή άλλης ποινής εκτός από ποινή φυλάκισης. Άλλου είδους ποινής θα υποβάθμιζε ανεπίτρεπτα τη σοβαρότητα των αδικημάτων. Το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής που θα επιβάλει, δεν ατονεί[2]. Για τον καθορισμό του ύψους της ποινής, έλαβα υπόψη μου όλους τους μετριαστικούς παράγοντες που έχω προαναφέρει. Οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου σε συνάρτηση με τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων, την άμεση παραδοχή του και συνεργασία του με την αστυνομία αλλά και το ότι δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες, μου επιτρέπουν να είμαι επιεικής. Σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον μου στοιχεία, περιλαμβανομένης της αξίας της κλαπείσας περιουσίας σε κάθε περίπτωση, επιβάλλω στον κατηγορούμενο ποινές φυλάκισης: (α) 6 μηνών στην 1η κατηγορία, (β) 1 μήνα στη 2η κατηγορία, (γ) καμία ποινή στην 3η κατηγορία, εφόσον έχει επιβληθεί ποινή για το γενεσιουργό αδίκημα της 1ης κατηγορίας, (δ) 1 μήνα στην 4η κατηγορία, (ε) 1 μήνα στην 5η κατηγορία, (στ) 1 μήνα στην 6η κατηγορία, Ενόψει του ότι πρόκειται για αδικήματα ίδιας φύσης, στη βάση της αρχής της συνολικότητας της ποινής[3], κρίνω ορθό όπως οι επιβληθείσες ποινές συντρέχουν και εκδίδεται αντίστοιχη διαταγή. Εξέτασα, όπως εισηγήθηκε και ο συνήγορος του κατηγορούμενου , κατά πόσο το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου δικαιολογούν την αναστολή εκτέλεσης της ποινής που έχει επιβληθεί[4]. Η διακριτική ευχέρεια που παρέχει στο Δικαστήριο ο Νόμος 95/1972 είναι ευρεία και κατά την άσκηση της μπορεί και πρέπει να λαμβάνει υπόψη διάφορους παράγοντες που κρίνει σχετικούς[5]. Στην προκειμένη περίπτωση κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως δοθεί στον κατηγορούμενο μια δεύτερη ευκαιρία μέσω της αναστολής εκτέλεσης της επιβληθείσας ποινής. Καθοριστικής σημασίας για αυτή μου την απόφαση είναι η διαγωγή που επέδειξε ο κατηγορούμενος μετά τη διάπραξη των αδικημάτων. Ο κατηγορούμενος παραδέχτηκε άμεσα στην αστυνομία τη διάπραξη των αδικημάτων για τα οποία είχε συλληφθεί. Παράλληλα παραδέχτηκε τη διάπραξη των αδικημάτων και άλλων περιστατικών, για τα οποία η αστυνομία δεν γνώριζε την εμπλοκή του. Η συνεργασία του με την αστυνομία συνεχίστηκε και με την υπόδειξη σκηνών και βοήθεια του στον εντοπισμό κάποιων από των κλαπέντων. Μετά την καταχώρηση των υποθέσεων στο Δικαστήριο, παραδέχτηκε αμέσως τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Παράλληλα εξέφρασε μέσω του συνήγορου του την επιθυμία να αποζημιώσει τους παραπονούμενους που δεν έχουν αποκατασταθεί πλήρως, μέσω της έκδοσης διατάγματος αποζημίωσης (αν και για τους λόγους που εξήγησα, δεν θα εκδώσω τέτοιο διάταγμα). Αυτές οι επιλογές του κατηγορούμενου δείχνουν ότι έχει αντιληφθεί το λάθος του και ότι η μεταμέλεια και απολογία του είναι ειλικρινής. Επιπρόσθετα, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος έχει σταματήσει τη χρήση των ναρκωτικών ουσιών είναι πολύ σημαντικό. Δείχνει μια ουσιώδη μεταβολή στις προσωπικές του περιστάσεις. Άτομα που λειτουργούν χωρίς τους περιορισμούς και αδυναμίες που προκαλούν οι εξαρτήσεις είναι πιθανότερο να παραμείνουν σε σταθερή πορεία ζωής και να κάνουν ορθές επιλογές. Για αυτούς τους λόγους, κρίνω ότι είναι ορθό να δοθεί στον κατηγορούμενο μια δεύτερη ευκαιρία. Η ποινή που έχει επιβληθεί αναστέλλεται για 3 χρόνια από σήμερα. Τέλος, προς βοήθεια και υποστήριξη του κατηγορούμενου κατά τη διάρκεια της περιόδου αναστολής, εκδίδω διάταγμα επιτήρησης δυνάμει του άρθρου 5 του Ν. 95/1972. Το διάταγμα ισχύει για 3 χρόνια από σήμερα. Κατά την περίοδο αυτή ο κατηγορούμενος διατάσσεται όπως: (α) Τελεί υπό την επιτήρηση αρμόδιου Κηδεμονευτικού Λειτουργού. (β) Διαμένει μόνιμα στην διεύθυνση που έχει δηλώσει και κοινοποιήσει εκ των προτέρων οποιαδήποτε αλλαγή διεύθυνσης στον Κηδεμονευτικό Λειτουργό υπό την επιτήρηση του οποίου θα τελεί. (γ) Παρουσιάζεται και/ή επικοινωνεί με τον Κηδεμονευτικό Λειτουργό σύμφωνα με τις οδηγίες που εκείνος θα δίδει. (δ) Συμμορφώνεται και συνεργάζεται καθ' όλη τη διάρκεια της περιόδου επιτήρησης με τις υποδείξεις και οδηγίες που ο Κηδεμονευτικός Λειτουργός θα κρίνει αναγκαίες για τη διασφάλιση της καλής διαγωγής του κατηγορούμενου και αποτροπή επανάληψης ή διάπραξης άλλου αδικήματος. (ε) Ο Κηδεμονευτικός Λειτουργός θα συναντάται και θα λαμβάνει αναφορά από τον Κατηγορούμενο κάθε μήνα και θα υποβάλλει στο Δικαστήριο έκθεση προόδου αναφορικά με την τήρηση και εφαρμογή του διατάγματος κάθε 6 μήνες. (στ) Σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος δεν συμμορφώνεται με τις πρόνοιες του διατάγματος επιτήρησης ή δεν συμμορφώνεται με τις υποδείξεις του Κηδεμονευτικού Λειτουργού, το Δικαστήριο να ενημερωθεί αμέσως με σχετική έκθεση του Κηδεμονευτικού Λειτουργού. Αντίγραφο του διατάγματος επιτήρησης να αποσταλεί από τον Πρωτοκολλητή στο Επαρχιακό Γραφείο Ευημερίας Λευκωσίας. ............. Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1]Χαρτούπαλλος Χρίστος ν Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28 [2]Θεοχάρους ν Αστυνομίας

(2008)2 ΑΑΔ 575 [3]Παπαχρίστου ν Αστυνομίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 62 [4]Άρθρο 3, Ν. 95/1972, Siminoiuv Αστυνομίας

(2012)2 ΑΑΔ 699καιΚωνσταντίνου ν. Αστυνομίας

(2009)2 ΑΑΔ 583 [5]Demetriouv. R

(1976)2 JSC 386 και Γενικός ΕισαγγελέαςvΦανιέρου

(1996)2 ΑΑΔ 303 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο