ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ, Αριθμός υπόθεσης: 24602/2019, 3/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:B194 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αριθμός υπόθεσης: 24602/2019 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Κατηγορούσα αρχή ν ΧΧΧΧΧ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Κατηγορούμενος Η Διαδικασία Διεξάγεται Κεκλεισμένων Των Θυρών 3 Δεκεμβρίου, 2020 Για κατηγορούσα αρχή: κα Χατζηκωνσταντή Για κατηγορούμενο: κ. Χρίστου Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο κατηγορούμενος έχει παραδεχθεί ενοχή σε δύο κατηγορίες. Η μια κατηγορία αφορά το αδίκημα της άσεμνης επίθεσης εναντίον γυναίκας (άρθρο 151, Κεφ. 154). Πρόκειται για την 2η κατηγορία στο κατηγορητήριο. Η δεύτερη κατηγορία αφορά το αδίκημα της άσεμνης πράξης (άρθρο 176, Κεφ. 154). Πρόκειται για την 3η κατηγορία στο κατηγορητήριο. Για σκοπούς πληρότητας, σημειώνω ότι σε ενωρίτερο στάδιο της διαδικασίας αναστάληκε η ποινική δίωξη στην 1η κατηγορία του κατηγορητηρίου. Σύμφωνα με τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων, ο κατηγορούμενος και η παραπονούμενη εργάζονται στην ίδια υπηρεσία. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν στις 19.8.
- Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος έδειξε στην παραπονούμενη μέσω του κινητού του τηλεφώνου ένα αρχείο βίντεο το οποίο περιείχε σκηνές ερωτικού περιεχομένου και τη χάιδεψε στην πλάτη (2η κατηγορία). Στα πλαίσια του ίδιου περιστατικού ο κατηγορούμενος, στην παρουσία της παραπονούμενης έτριβε τα γεννητικά του όργανα πάνω από τα ρούχα του (3η κατηγορία). Αυτά είναι συνοπτικά τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Η συνήγορος της κατηγορούσας αρχής ανέφερε επίσης ότι ο κατηγορούμενος είναι πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου[1]. Σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, κατά την επιλογή του είδους και την επιμέτρηση της ποινής, το Δικαστήριο έχει καθήκον να εξατομικεύσει την ποινή που θα επιβάλει. Πρέπει δηλαδή να λάβει υπόψη τόσο τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος όσο και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου[2]. Μετά την παράθεση των γεγονότων, είχα την ευκαιρία να ακούσω τα όσα ανέφερε ο συνήγορος του κατηγορούμενου στην αγόρευση του προς μετριασμό της ποινής. Έχω μελετήσει το περιεχόμενο της γραπτής του αγόρευσης και των εγγράφων που τη συνοδεύουν. Σε σχέση με τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, σημειώνω συνοπτικά ότι είναι σήμερα 43 ετών και εργάζεται ως ωρομίσθιος εργάτης στο XXXXX από το
- Οι συνολικές απολαβές του ανέρχονται σε €1.100 μηνιαίως. Είναι το δεύτερο από τέσσερα αδέρφια και από νεαρή ηλικία εργαζόταν για να συνεισφέρει οικονομικά στην οικογένεια του. Στο σχολείο αντιμετώπισε μαθησιακές δυσκολίες και εγκατέλειψε τη φοίτηση του στην Γ' Γυμνασίου. Ακολούθως παρακολούθησε Σύστημα Μαθητείας για 2 χρόνια. Δόθηκε ιδιαίτερη σημασία από το συνήγορο του κατηγορούμενου στον χαρακτήρα, τη ψυχοσύνθεση και τη νοητική ικανότητα του κατηγορούμενου. Παρουσίασε έκθεση που ετοιμάστηκε από τον Δρ. ΧΧΧΧΧ Αργυρίδη, συμβουλευτικό ψυχολόγο, ημερομηνίας 20.6.
- Στην έκθεση του, ο Δρ. Αργυρίδης αναφέρει, μεταξύ άλλων ότι η γνωστική λειτουργία του κατηγορούμενου «βρίσκεται σε οριακά επίπεδα με πολύ χαμηλά επίπεδα ταχύτητας επεξεργασίας πληροφοριών και αντιληπτικού συλλογισμού. η συναισθηματική και ψυχολογική κατάσταση του [κατηγορούμενου] είναι ευάλωτη.» Μια από τις αξιολογήσεις στις οποίες προέβη ο Δρ. Αργυρού αφορούσε στο Risk Matrix 2000 που προέρχεται από τη διαδικασία ταξινόμησης των κινδύνων σε άνδρες ηλικίας τουλάχιστον 18 ετών που έχουν καταδικαστεί ή είναι υπόδικοι για αδίκημα σεξουαλικής φύσης. Μέσω της αξιολόγησης αυτής γίνεται κατηγοριοποίηση σε σχέση με την πιθανότητα επανάληψης του σεξουαλικού αδικήματος. Ο Δρ Αργυρού καταλήγει επί αυτού ότι «τα αποτελέσματα του [κατηγορούμενου] τον κατέταξαν στη «Χαμηλή» κατηγορία κινδύνου πιθανότητας υποτροπής ενός τέτοιου αδικήματος. Στα δεδομένα που αφορούν το αδίκημα το ίδιο και την έκταση του αδικήματος η βαθμολογία του [κατηγορούμενου] ήταν μηδέν
(0)». Στην αξιολόγηση Sexual Projective Card Set που αφορά την αξιολόγηση θεμάτων που σχετίζονται με σεξουαλικά ζητήματα, ο Δρ. Αργυρού σημειώνει ότι «τα αποτελέσματα του [κατηγορούμενου] κατέδειξαν ότι σε όλες τις δοκιμασίες, οι απαντήσεις του κατατάσσονταν στη Φυσιολογική Σεξουαλική Ανάπτυξη, ένδειξη πολύ χαμηλού ρίσκου να υπάρχει μια διαταραγμένη επεξεργασία η οποία να μπορεί να θεωρηθεί επικίνδυνη στο μέλλον.» Καταλήγει στην έκθεση του ο Δρ. Αργυρού ότι, αναφορικά με τον κατηγορούμενο, «φαίνεται ότι η πιθανότητα επανάληψης περιστατικών που αφορούν παράνομη χρήση πορνογραφικού υλικού είναι μεν χαμηλή, αλλά μπορεί να βελτιωθεί ακόμη περισσότερο αν ακολουθήσει ένα ψυχοθεραπευτικό πρόγραμμα στο οποίο να μάθει να διαχειρίζεται τις δυσκολίες στις διαπροσωπικές του σχέσεις». Επισημάνθηκε επίσης από το συνήγορο του κατηγορούμενου, η άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο[3]. Πριν η υπόθεση οδηγηθεί στο Δικαστήριο ο κατηγορούμενος συνεργάστηκε με την αστυνομία στην οποία έδωσε κατάθεση, απαντώντας σε όλες τις ερωτήσεις που του τέθηκαν και εξηγώντας τις ενέργειες του. Εξαιτίας της στάσης που τήρησε ο κατηγορούμενος, εξοικονομήθηκε δικαστικός χρόνος ενώ η παραπονούμενη δεν θα αναγκαστεί να παρουσιαστεί και να καταθέσει ενώπιον Δικαστηρίου. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου ζήτησε να ληφθεί υπόψη ότι με εξαίρεση την παρούσα υπόθεση, ο κατηγορούμενος δεν είχε απασχολήσει ξανά τη δικαιοσύνη. Το λευκό του ποινικό μητρώο είναι ένα σημαντικό μετριαστικό στοιχείο που του δίνει το δικαίωμα να αναμένει πιο επιεική αντιμετώπιση από το Δικαστήριο[4]. Δείχνει επίσης ότι η παρούσα υπόθεση είναι ένα μεμονωμένο περιστατικό και ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι άτομο που συνηθίζει να επιδεικνύει παραβατική συμπεριφορά. Η άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου, σε συνάρτηση με το λευκό του ποινικό μητρώου, αποκτά ιδιαίτερη σημασία. Δείχνει ότι αναγνώρισε από το λάθος του και ότι η μεταμέλεια που εξέφρασε μέσω του δικηγόρου του ήταν έμπρακτη και ειλικρινής. Προσμετρώ επίσης στην απόφαση μου ότι, σύμφωνα με την αξιολόγηση του Δρ. Αργυρίδη, το ενδεχόμενο επανάληψης αντίστοιχης συμπεριφοράς στο μέλλος από τον κατηγορούμενου, είναι απομακρυσμένο. Αυτό το δεδομένο δείχνει ότι στην περίπτωση του κατηγορούμενου, δεν είναι πλέον επιτακτική ανάγκη η ποινή που θα επιβληθεί να λειτουργεί αποτρεπτικά για τον ίδιο ώστε να μην διαπράξει ξανά αδικήματα αυτής της φύσης. Τέλος, ως η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης, λαμβάνω υπόψη τις επιπτώσεις που ενδεχομένως να έχει η ποινή που θα επιβληθεί σε αυτή την υπόθεση στην εργασία του. Ήδη, λόγω της παρούσας υπόθεσης, ο κατηγορούμενος έχει μετατεθεί σε άλλο πόστο με περιορισμένες αρμοδιότητες σε σχέση με προηγουμένως. Είναι ορατός ο κίνδυνος, ανάλογα με το είδος της ποινής που θα επιβληθεί στην παρούσα υπόθεση, ο κατηγορούμενος να απολέσει την εργασία του. Ο δικηγόρος του εισηγήθηκε ότι εάν συμβεί αυτό τότε δεν θα μπορεί να αντεπεξέλθει στις οικονομικές του υποχρεώσεις. Λόγω και του χαμηλού μορφωτικού του επιπέδου, θα είναι εξαιρετικά δύσκολο για αυτόν να δραστηριοποιηθεί ξανά επαγγελματικά. Έχω λάβει υπόψη όλα τα πιο πάνω. Πρέπει όμως να σημειώσω ότι τα αδικήματα που έχει διαπράξει ο κατηγορούμενος είναι πολύ σοβαρά. Το αδίκημα της άσεμνης επίθεσης εναντίον γυναίκας, του άρθρου 151 του Κεφ. 154 τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι 5 χρόνια. Το αδίκημα της άσεμνης πράξης του άρθρου 176 Κεφ. 154 τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο χρόνια. Ακόμα και στην περίπτωση σοβαρών αδικημάτων, το καθήκον του Δικαστηρίου για εξατομίκευση της ποινής που θα επιβάλει δεν ατονεί. Παράλληλα όμως η εξατομίκευση δεν πρέπει να επενεργεί με τρόπο που να υποβαθμίζει ανεπίτρεπτα τη σοβαρότητα της παραβατικής συμπεριφοράς[5]. Διακρίνω, από τα γεγονότα που περιβάλλουν τη διάπραξη των αδικημάτων της υπόθεσης, ότι κατά την τέλεση των αδικημάτων ο κατηγορούμενος είχε ενεργήσει επιπόλαια και ανώριμα - χωρίς βεβαίως αυτό να συνιστά υπεράσπιση ή να μειώνει τη σοβαρότητα των αδικημάτων. Οι συνθήκες υπό τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα αλλά και η εκτίμηση του Δρ. Αργυρίδη ότι είναι εξαιρετικά απομακρυσμένη η πιθανότητα επανάληψης τέτοιας συμπεριφοράς από τον κατηγορούμενο στο μέλλον, κρίνω ότι επιτρέπουν επιεική αντιμετώπιση από το Δικαστήριο. Σταθμίζοντας όλα τα ενώπιον μου στοιχεία καταλήγω ότι η κατάλληλη ποινή σε αυτή την περίπτωση είναι ποινή προστίμου. Συνυπολογίζοντας τα εισοδήματα και οικονομική κατάσταση του κατηγορούμενου επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές: Στη 2η κατηγορία, πρόστιμο €600. Στην 3η κατηγορία, πρόστιμο €200. ............. Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565, Ψωμά ν Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 40 [2] Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν Μαρίας Γεωργίου Στυλιανού
(2001)2 ΑΑΔ 55, Φιλίππου ν Αστυνομίας
(1998)2 ΑΑΔ 245 [3] Χαρτούμπαλλος ν Δημοκρατίας
(2002)2 ΑΑΔ 28 [4] Γεωργίου άλλως Καμμούγιαρος ν Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 565, Ψωμά ν Αστυνομίας
(1992)2 ΑΑΔ 40 [5] Ιωάννου άλλως Μουσικός v Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 286 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο