← Κύπρος

Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ν. Memic κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 17785/20, 15/12/2020

Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ν. Memic κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 17785/20, 15/12/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2020:22 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ. Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 17785/20 Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α v.

  1. XXXXX Memic
  2. XXXXX Παμπόρης
  3. XXXXX Κουτρούλλης
  4. XXXXX Παύλου
  5. XXXXX Κυριάκου Κατηγορουμένων ------------------------- Ημερομηνία: 15 Δεκεμβρίου 2020 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χ. Καραολίδου Κατηγορούμενος 1 αυτοπροσώπως Για τον Κατηγορούμενο 2 : κ. Τσαρδελλής Για τον Κατηγορούμενο 3: κ. Κληρίδης Για τον Κατηγορούμενο 4: κ. Καούλας Για τον Κατηγορούμενο 5: κ. Χ. Γεωργίου Κατηγορούμενοι 1, 2, 3, 4, 5 παρόντες ------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο διορισμός του Προέδρου του Κακουργιοδικείου Λεμεσού, ενώπιον του οποίου εκδικαζόταν η υπόθεση αρ. 19101/19, στη θέση του Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, οδήγησε στην απόφαση του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας να αναστείλει την ποινική δίωξη εναντίον των κατηγορουμένων με σκοπό την επανακαταχώρηση της. Αυτό έγινε με την καταχώρηση της παραπομπής ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας στις 9.12.
  6. Κατά την 14.12.2020, η υπόθεση τέθηκε πλέον ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας. Με βάση το ενώπιον μας κατηγορητήριο, οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν κατηγορίες εισαγωγής, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα 83 κιλών και 627 γραμμαρίων κάνναβης (κατηγορίες 2, 4 και 6 αντιστοίχως) καθώς επίσης κατηγορίες για συνομωσία προς διάπραξη των ανωτέρω (κατηγορίες 1, 3 και 5 αντιστοίχως). Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος 3 αντιμετωπίζει κατηγορία κατοχής 2,2 γραμμαρίων κάνναβης (την οποία παραδέχθηκε) ενώ ο κατηγορούμενος 5 την κατηγορία της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομη δραστηριότητα της κατηγορίας 6 στο ποσό των €11.
  7. Ως προκύπτει από τα όσα αναφέρθηκαν κατά τη χθεσινή δικάσιμο, τις ίδιες κατηγορίες αντιμετώπιζαν οι παρόντες κατηγορούμενοι, μαζί με άλλους δύο, ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού. Σε εκείνη, ο κατηγορούμενος 1 είχε παραδεχθεί, ως και άλλοι δύο από τους εκεί κατηγορούμενους, ένας εκ των οποίων βρίσκεται ήδη στον Κατάλογο Μαρτύρων Κατηγορίας στην παρούσα. Ο άλλος κατηγορούμενος θα δεχθεί επιβολή ποινής από το Κακουργιοδικείο Λεμεσού. Προκύπτει επίσης ότι η ακρόαση της υπόθεσης ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού ξεκίνησε τον Ιούλιο του 2020 ενώ οι κατηγορούμενοι παρέμεναν υπό κράτηση με σχετικές διαταγές του Δικαστηρίου. Είναι γεγονός ότι από τον Μάρτιο του 2019, οπόταν και κατ' ισχυρισμόν διαπιστώθηκαν τα υπό κρίση αδικήματα, μεσολάβησε υπόθεση ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, η οποία μεταφέρθηκε στη Λεμεσό για εκδίκαση από το Κακουργιοδικείο Λεμεσού, ακολούθως αναστάληκε για να καταχωρηθεί νέα η οποία είναι εκείνη που αναστάληκε λόγω του ως άνω διορισμού του Προέδρου του Κακουργιοδικείου στη θέση Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με πρόθεση καταχώρησης νέας. Σημειωτέον, ότι η πρώτη ως άνω υπόθεση αφορούσε έξι κατηγορούμενους ενώ η δεύτερη επτά. Όλο αυτό το χρονικό διάστημα, οι κατηγορούμενοι τελούν υπό κράτηση, με τον μέχρι στιγμής χρόνο να είναι περί τους 20 μήνες για τους κατηγορούμενους 1-4 και περί τους 17 μήνες για τον κατηγορούμενο
  8. Κατά τη χθεσινή, πρώτη, εμφάνιση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος 1, λόγω αιτήματος του για παροχή δωρεάν νομικής αρωγής, ζήτησε να απαντήσει σε άλλη ημερομηνία, ενώ οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι δεν παραδέχθηκαν τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν, με εξαίρεση τον κατηγορούμενο 3 στην 7η κατηγορία την οποία παραδέχθηκε. Το Δικαστήριο όρισε το αίτημα για νομική αρωγή στον κατηγορούμενο 1 και την υπόθεση για απάντηση από αυτόν στις 22.12.2020 ενώ για τους υπόλοιπους κατηγορούμενους η υπόθεση ορίστηκε, για να ξεκινήσει και συνεχίσει η ακρόαση της, στις 7, 8 και 14 Ιανουαρίου
  9. Υπεδείχθη συναφώς από το Δικαστήριο χθες, ότι με βάση το ιστορικό της υπόθεσης, αυτή θα τύχει προτεραιότητας στην εκδίκαση της, χωρίς να θεωρείται νέα υπόθεση. Η Κατηγορούσα Αρχή ζήτησε όπως όλοι οι κατηγορούμενοι παραμείνουν υπό κράτηση στη βάση του κινδύνου μη προσέλευσης κατά τη δίκη, ενώ, σε σχέση με τους κατηγορούμενους 4 και 5, στη βάση επίσης του κίνδυνου διάπραξης άλλων αδικημάτων. Ο κατηγορούμενος 1 δεν έφερε ένσταση στο αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής, ενώ οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι φέρουν ένσταση στην κράτηση τους. Από την πλευρά της, η κα Καραολίδου ανέπτυξε την επιχειρηματολογία της με λεπτομερή αναφορά στο μέρος του μαρτυρικού υλικού από το οποίο προκύπτει η εμπλοκή και, κατά συνέπεια, πιθανότητα καταδίκης των κατηγορουμένων. Σε συνδυασμό δε, με τους λοιπούς παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη, υποστήριξε την αναγκαιότητα κράτησης των κατηγορουμένων παρά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ήδη αυτοί τελούν υπό κράτηση. Τις εισηγήσεις της, η ευπαίδευτη συνήγορος υποστήριξε με σχετική νομολογία. Ως προς τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων, η εισήγηση βασίστηκε σε υπόθεση όμοιας φύσης που αντιμετωπίζει ο κάθε ένας από τους κατηγορούμενους 4 και
  10. Αναλόγως έπραξαν όλοι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι για τους κατηγορούμενους 2, 3, 4 και 5, οι οποίοι με λεπτομέρεια ανέπτυξαν τις εισηγήσεις τους προς υποστήριξη της θέσης ότι οι κατηγορούμενοι δεν θα πρέπει να παραμείνουν υπό κράτηση. Αυτό έπραξαν, επίσης με αναφορά στη νομολογία. Χωρίς να θεωρούμε απαραίτητο να επαναλάβουμε τις θέσεις των συνηγόρων, αφού μόλις χθες ακούστηκαν στο Δικαστήριο και καταγράφονται στο σχετικό πρακτικό του Δικαστηρίου, αυτές μπορούν να συνοψιστούν εις το ότι με αφετηρία το τεκμήριο της αθωότητας και το δικαίωμα ενός κατηγορουμένου να παραμένει ελεύθερος, δεν έχουν καταδειχθεί λόγοι κράτησης των κατηγορουμένων. Έγινε επίσης αναφορά στους οικογενειακούς και άλλους δεσμούς των κατηγορουμένων με την Κύπρο καθώς επίσης τις επιπτώσεις της πολύμηνης κράτησης σ' αυτούς. Ο παράγοντας χρόνος, επίσης, συνηγορεί στο να αφεθούν ελεύθεροι, ιδιαιτέρως ενόψει του ότι οι κατηγορούμενοι, έστω και πρόσκαιρα παρέμειναν χωρίς διαταγή κράτησης, μέχρι την καταχώρηση της νέας υπόθεσης, και δεν διέφυγαν. Σε σχέση με τον κίνδυνο διάπραξης άλλων αδικημάτων, υποστηρίχθηκε ότι εκκρεμούσες διαδικασίες δεν θα πρέπει να στοιχειοθετούν τέτοια πιθανότητα. Όλες οι εισηγήσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων έχουν με προσοχή τύχει μελέτης από το Δικαστήριο, στο πλαίσιο της παρούσας, αντικείμενο της οποίας παραμένει το αίτημα κράτησης των κατηγορουμένων μόνο. Είναι σαφώς νομολογημένο ότι για να διαταχθεί η κράτηση ενός κατηγορούμενου μέχρι τη δίκη, θα πρέπει να συντρέχει ένας, έστω, από τους ακόλουθους παράγοντες: (α) πιθανότητα μη προσέλευσης στη δίκη (β) πιθανότητα διάπραξης του ιδίου ή άλλου αδικήματος στο μεσοδιάστημα (γ) πιθανότητα επηρεασμού μαρτύρων σε περίπτωση που ο κατηγορούμενος αφεθεί ελεύθερος (βλ. Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 109). Βασική αρχή παραμένει ότι κάθε κατηγορούμενος είναι αθώος εκτός αν καταδικαστεί από αρμόδιο Δικαστήριο. Ο κανόνας είναι ότι ο κατηγορούμενος παραμένει ελεύθερος, με ανάλογους όρους εγγύησης, με την κράτηση να αποτελεί την εξαίρεση του κανόνα εφόσον συντρέχουν συγκεκριμένοι κίνδυνοι (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Κυριάκου
(2001)2 Α.Α.Δ. 373, Ανδρέας Καραγιώργης κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 92). Δεν είναι αναγκαία η συνύπαρξη και των τριών πιο πάνω παραγόντων για να διαταχθεί η κράτηση κατηγορουμένου αφού οι λόγοι είναι ανεξάρτητοι και αυτόνομοι (βλ. Βασιλείου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 7, Κλείτου ν. Αστυνομίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 213). Κάθε ένας από τους πιο πάνω παράγοντες εξετάζεται χωριστά και η ύπαρξη οποιουδήποτε από αυτούς μπορεί να δικαιολογήσει την κράτηση (βλ. Mingxia Hua ν. Αστυνομίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 152, Σιακαλλή ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 130). Έχουμε εξετάσει με προσοχή τις εισηγήσεις όλων των συνηγόρων, ως έχουν καταγραφεί στο πρακτικό της χθεσινής συνεδρίας του Κακουργιοδικείου και έχουν συνοψισθεί ανωτέρω. Ο παράγοντας της πιθανότητας μη προσέλευσης στη δίκη συναρτάται από τη σοβαρότητα του αδικήματος που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος, την πιθανότητα καταδίκης του με βάση την υπάρχουσα μαρτυρία και την ποινή που δυνατόν να επιβληθεί σε περίπτωση καταδίκης. Στην υπόθεση Θεοδωρίδης ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 139, τονίστηκε ότι όσο σοβαρότερη είναι η κατηγορία, ανάλογα μεγαλύτερο είναι και το κίνητρο του κατηγορούμενου να αποφύγει τη δίκη. Ως επισημαίνεται στην υπόθεση Μαυρομιχάλη κ.α. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 31/2020, 32/2020 ημερ. 29.6.20, πρωταρχικό μέλημα του Ποινικού Δικαστηρίου είναι να διασφαλιστεί η παρουσία του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο στον καθορισμένο χρόνο και τόπο για την εκδίκαση της υπόθεσής του. Στην Suleyman κ.α. v. Αστυνομίας, Ποιν. Εφ. 20/2020 και 122/2020, ημερ. 11.8.20 το Ανώτατο Δικαστήριο επεσήμανε ότι η σοβαρότητα του αδικήματος αποτελεί σημαίνοντα παράγοντα στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, υπό την αίρεση πάντα της προσέγγισης ότι η πρώτη επιλογή είναι η απόλυση με εγγύηση. Οι περιστάσεις κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν τα ισχυριζόμενα αδικήματα διαδραματίζουν επίσης ρόλο στην κρίση του στοιχείου της μη προσέλευσης κατά τη δίκη (βλέπε Καννά κ.α. ν. Δημοκρατίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 144). Άλλοι σχετικοί παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη είναι εκείνοι που συνδέονται με το χαρακτήρα του κατηγορούμενου, την κατοικία του, το επάγγελμα του, τα οικονομικά του, τους οικογενειακούς αλλά και άλλων ειδών δεσμούς με την Κύπρο (βλέπε Κωνσταντινίδης ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 109), χωρίς, όμως, να αφήνονται να υπερφαλαγγίσουν το γενικό δημόσιο συμφέρον προς απονομή της ποινικής δικαιοσύνης (βλέπε Βασιλείου ν. Δημοκρατίας
(1997)2 Α.Α.Δ. 7). Για την διαπίστωση ύπαρξης πιθανότητας καταδίκης εξετάζεται το υπάρχον μαρτυρικό υλικό στην όψη του και μόνο, χωρίς το Δικαστήριο να προβαίνει σε αξιολόγηση του ή σε οποιαδήποτε ευρήματα επί της ουσίας της υπόθεσης, εφόσον δεν αποφασίζεται στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας η ενοχή ή μη του κατηγορουμένου. Στο παρόν στάδιο το Δικαστήριο αποφασίζει μόνο αν η υπόθεση της Κατηγορούσας Αρχής έχει τόση δύναμη ώστε να πιθανολογείται καταδίκη (βλέπε Μαλά ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 135). Θέματα που σχετίζονται με ισχυρισμούς που αφορούν τη νομιμότητα της σύλληψης του υπόπτου, όπως επίσης και τη δεκτότητα μαρτυρίας που βασίζεται σε δηλώσεις του υπόπτου ή άλλα θέματα που αφορούν τη δεκτότητα μαρτυρίας (όπως ότι η μαρτυρία λήφθηκε παράνομα) εξετάζονται κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας της ουσίας της υπόθεσης και όχι στο στάδιο της εξέτασης αίτησης για την κράτηση ή όχι του κατηγορουμένου. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι κατηγορίες που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι είναι ιδιαίτερα σοβαρές. Αυτό συνάγεται και από την προβλεπόμενη ποινή η οποία στο μέγιστο για πλείστες των κατηγοριών ανέρχεται σε φυλάκιση δια βίου. Όσον αφορά την πιθανότητα καταδίκης, η ευπαίδευτη συνήγορος για την Κατηγορούσα αρχή έχει υποδείξει το μέρος του μαρτυρικού υλικού από το οποίο, κατά την εισήγησή της, προκύπτει η πιθανότητα καταδίκης σε σχέση με όλους του κατηγορούμενους. Η εισήγηση της κας Καραολίδου μας βρίσκει σύμφωνους. Από την κατάθεση του XXXXX Κωστή (πρώην συγκατηγορούμενου στην υπόθεση 19101/19 στον οποίο και επιβλήθηκε ποινή - Μ.Κ. 11 στο κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης) και μόνο προκύπτουν ισχυρισμοί που αφορούν την εμπλοκή των κατηγορουμένων 1-
  1. Συνοπτικά, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι περί τα τέλη Νοεμβρίου ή Δεκεμβρίου 2018 ο κατηγορούμενος 3 τον προσέγγισε και τον κατέστησε μέρος ενός οργανωμένου συνόλου που σκοπό είχε την εισαγωγή μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών στην Κύπρο. Στην εν λόγω κατάθεση προσδιορίζεται παράλληλα ο ρόλος που ο κάθε ένας από τους κατηγορούμενους 1-4 είχε στο όλο εγχείρημα. Αυτά, ειδωμένα σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα στοιχεία στα οποία παρέπεμψε η Κατηγορούσα αρχή, θεωρούμε ότι ικανοποιούν, στον απαραίτητο βαθμό, τον παράγοντα πιθανότητας καταδίκης σε σχέση με αυτούς. Για δε τον Κατηγορούμενο 5, η εν λόγω πιθανότητα προκύπτει κυρίως από την έκθεση του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής Κύπρου (σημειούμενη ως Χ10) με τη σύνδεση γενετικού του υλικού, ως επεξηγείται, με νάυλον σακούλια στα οποία ανευρέθηκαν τα ναρκωτικά. Κρίνουμε, επομένως, ότι υπάρχει πιθανότητα καταδίκης σε σχέση με όλους τους κατηγορούμενους, επαναλαμβάνοντας ότι σε αυτό το στάδιο το μαρτυρικό υλικό κρίνεται στην όψη του και μόνο και δεν τίθεται θέμα εξαγωγής τελικών συμπερασμάτων. Λαμβάνουμε επίσης υπόψη ότι, με βάση τη φύση και τα περιστατικά των αδικημάτων και την αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίζει ο νομοθέτης και η νομολογία τα αδικήματα αυτά, η ποινή, η οποία δυνατό να επιβληθεί σε περίπτωση καταδίκης, ενδέχεται να είναι ποινή πολυετούς φυλάκισης. Δεν παραβλέπουμε τις προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων και συνεκτιμούμε τα ως άνω με τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου αναφορικά με αυτές. Δεν αγνοούμε ότι οι κατηγορούμενοι 2 - 5 είναι κύπριοι πολίτες και έχουν οικογενειακούς και άλλους δεσμούς με την Κυπριακή Δημοκρατία. Ωστόσο, αυτοί αντιμετωπίζουν ενώπιον του Κακουργιοδικείου μία σοβαρότατη υπόθεση και, όπως λέχθηκε και στην υπόθεση Βασιλείου (ανωτέρω), οι επιπτώσεις κράτησης στην προσωπική, οικογενειακή ή επαγγελματική ζωή ενός υποδίκου, έστω και αν είναι δυσμενείς, δεν υπερφαλαγγίζουν το γενικό δημόσιο συμφέρον για την απονομή της δικαιοσύνης. Όπως επίσης λέχθηκε και στην Memic κ.ά. ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. αρ. 81/2019 - 83/2019, ημερ. 16.7.19, οι προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου και οι δεσμοί που αυτός έχει με την Κύπρο, καθώς και η οικονομική του δυνατότητα για παροχή εγγυήσεων, δεν μπορούν να επενεργούν ως ασπίδα για υπερφαλάγγιση της σοβαρότητας των αδικημάτων και κατ' επέκταση να θεωρούνται ότι εξαλείφουν τον κίνδυνο φυγοδικίας (βλ. επίσης Φλεριανού ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. αρ. 13/2016, ημερ. 3.3.16). Έχουμε εξετάσει την εισήγηση των ευπαιδεύτων συνηγόρων υπεράσπισης αναφορικά με το χρονικό διάστημα της μίας ώρας κατά το οποίο παρέμειναν στο Δικαστήριο χωρίς διαταγή κράτησης, το οποίο φανερώνει την πρόθεση τους να μην φυγοδικήσουν. Ως προς τους κατηγορούμενους 3 και 4, ανάλογο επιχείρημα και εισήγηση έγινε για το χρονικό διάστημα μέχρι τη σύλληψή τους. Είμαστε γνώστες της Ποιν. Έφ. 185/2020, Ιακωβίδης ν. Αστυνομίας, ημερ. 25.11.
  2. Θεωρούμε ότι η εν λόγω απόφαση δεν καθορίζει οποιοδήποτε άκαμπτο κανόνα. Το τι σαφώς προκύπτει από τη νομολογία είναι ότι τέτοια στοιχεία συνεκτιμούνται μαζί με όλα τα άλλα σχετικά με το θέμα στοιχεία ώστε το Δικαστήριο να καταλήξει κατά πόσον υπάρχει ή όχι κίνδυνος φυγοδικίας. Σε αυτό το πλαίσιο είναι που εξετάσαμε τα αναφερόμενα δεδομένα, χωρίς να θεωρούμε ότι από μόνα τους στοιχειοθετούν απουσία πρόθεσης φυγοδικίας. Συγκεφαλαιώνοντας, παρά την προθυμία και ετοιμότητα των κατηγορουμένων να δεσμευτούν με αυστηρούς όρους εγγύησης, την οποία λαμβάνουμε υπόψη, κρίνουμε ότι μέσα από τη συνεκτίμηση όλων των σχετικών παραγόντων οι προσωπικές συνθήκες των κατηγορουμένων και όλα τα δεδομένα τα οποία τέθηκαν ενώπιον μας, ως αναλύονται ανωτέρω, δεν είναι τέτοια ώστε να εξουδετερώνουν τον κίνδυνο μη προσέλευσης τους στη δίκη, ως αυτή προκύπτει από τα ως άνω. Παραμένει προς εξέταση το θέμα του χρόνου κατά τον οποίο οι κατηγορούμενοι ήδη τελούν υπό κράτηση. Έχουμε έντονα προβληματιστεί αναφορικά με αυτό το ζήτημα αφού ο χρόνος των 20 μηνών περίπου αποτελεί μεγάλο χρονικό διάστημα. Όπως λέχθηκε στην Ποιν. Έφ. 114/2015, Καλλή ν. Δημοκρατίας, ημερ. 19.6.15, ο χρόνος κράτησης δεν είναι αποφασιστικός παράγων αλλά συνυπολογίζεται μαζί με όλα τα γεγονότα της υπόθεσης. Αποτελεί δεδομένο από το ιστορικό της όλης υπόθεσης ότι αυτή βρισκόταν στο στάδιο εκδίκασής της και το γεγονός το οποίο ανέτρεψε την εν λόγω πορεία, σαφώς δεν αφορά τους κατηγορούμενους, όμως ούτε προκύπτει από οποιαδήποτε παράλειψη της κατηγορούσας αρχής, κάτι που λαμβάνουμε υπόψη. Λαμβάνουμε, επίσης, υπόψη όλα όσα αναλύονται ανωτέρω. Συνεκτιμούμε αυτά με το ότι ήδη η υπόθεση προγραμματίστηκε για έναρξη της ακρόασής της με συνεχόμενες ημερομηνίες και με δεδηλωμένη την πρόθεση του Δικαστηρίου να τύχει προτεραιότητας. Από την όλη συνεκτίμηση και παρά το ότι συναισθανόμαστε τον χρόνο που έχει παρέλθει αποφασίζουμε ότι η μόνη ορθή απόφαση στην προκειμένη περίπτωση είναι όπως όλοι οι κατηγορούμενοι παραμείνουν υπό κράτηση αφού ο κίνδυνος φυγοδικίας υφίσταται και δεν μπορεί να αποκλεισθεί με την επιβολή οποιωνδήποτε όρων εγγύησης ή άλλης διαταγής. Έχοντας καταλήξει ως ανωτέρω, δεν θεωρούμε σκόπιμο να ασχοληθούμε με τον παράγοντα της πιθανότητας διάπραξης άλλων αδικημάτων αναφορικά με τους κατηγορούμενους 4 και
  3. Το αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής γίνεται δεκτό. Οι κατηγορούμενοι να παραμείνουν υπό κράτηση μέχρι την ημερομηνία ορισμού της υπόθεσης που αφορά τον κάθε ένα από αυτούς. (Υπ.) ................ Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................ Γ. Πετάση‑Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.