ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΧΑΤΖΗΘΩΜΑ, Υπόθεση υπ' αρ.: 14952/2016, 5/6/2020

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΧΑΤΖΗΘΩΜΑ, Υπόθεση υπ' αρ.: 14952/2016, 5/6/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2020:B245 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε.Δ. Υπόθεση υπ' αρ.: 14952/2016 Κατηγορητήριο που καταχωρήθηκε από: ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Κατήγορο -εναντίον - XXXXX ΧΑΤΖΗΘΩΜΑ Κατηγορουμένης ---------- Ημερομηνία: 05/06/

1. Εμφανίσεις: Για τον Κατήγορο: κα Μ. Χαραλάμπους. Για την Κατηγορούμενη: κ. Α. Κληρίδης. Κατηγορούμενη, Παρούσα. ___________________________________________________________________________ ΑΠΟΦΑΣΗ Το κατηγορητήριο
2. Η Κατηγορούμενη αντιμετωπίζει, τελικώς, τις κατηγορίες με αρ. 1, 2 και 3 στο κατηγορητήριο, στις οποίες κλήθηκε σε απολογία. Αυτές, αντίστοιχα, αφορούν τα αδικήματα της δημόσιας εξύβρισης (1η κατηγορία), της επίθεσης εναντίον αστυνομικού κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του (2η κατηγορία) και της ανησυχίας (3η κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες που δίδονται για τα αδικήματα στο κατηγορητήριο, η Κατηγορούμενη, στις 18/05/2016 στη Λευκωσία, εξύβρισε τους Α./Υπαστυνόμο Π. Καλογήρου του Γραφείου Επιχειρήσεων Α. Δ. Ε. Λευκωσίας, Γ./Αστ. XXXXX Κ. Κωνσταντίνου του Αστυνομικού Σταθμού Λακατάμιας και Γ./Αστ. XXXXX Ζ. Μαύρου της Υ. Α. Μ. Αρχηγείου, με την φράση «πουστόμπατσοι», με τρόπο που ενδέχετο να προκαλέσει παριστάμενο πρόσωπο να διαπράξει επίθεση. Περαιτέρω, κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο, ως ανωτέρω, η Κατηγορούμενη, επιτέθηκε εναντίον του προαναφερόμενου Α./Υπαστυνόμου Π. Καλογήρου του Γραφείου Επιχειρήσεων Α. Δ. Ε. Λευκωσίας, κατά την κανονική εκτέλεση του αστυνομικού του καθήκοντος. Και τέλος, η Κατηγορούμενη, κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο, ως ανωτέρω, χωρίς εύλογη αιτία, προκάλεσε θόρυβο και ταραχή, με τέτοιο τρόπο, που ενδέχετο να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης. Η νομική πτυχή του κατηγορητηρίου
3. Η αδικοπραγία που καταλογίζεται στην Κατηγορούμενη από τον Κατήγορο, ως ανωτέρω, προκύπτει από διατάξεις του περί Ποινικού Κώδικα Νόμου, Κεφ. 154 (στο εξής καλούμενος «το Κεφ. 154»).
4. Σύμφωνα με το Άρθρο 99 του Κεφ. 154, το οποίο περιλαμβάνεται στην έκθεση του αδικήματος της προαναφερόμενης κατηγορίας με αρ. 1 στο κατηγορητήριο: «
5. Όποιος, σε δημόσιο χώρο ή σε χώρο που δεν είναι δημόσιος με τέτοιο τρόπο ή κάτω από συνθήκες ώστε να ενδέχεται να ακουστεί από οποιοδήποτε πρόσωπο που βρίσκεται σε δημόσιο χώρο, εξυβρίζει άλλο με τέτοιο τρόπο που ενδέχεται να προκαλέσει σε παρευρισκόμενο πρόσωπο επίθεση, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση ενός μήνα ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις εβδομήντα πέντε λίρες ή και στις δύο αυτές ποινές.».
6. Περαιτέρω, σύμφωνα με το Άρθρο 244(β) του Κεφ. 154, το οποίο περιλαμβάνεται στην έκθεση του αδικήματος της προαναφερόμενης κατηγορίας με αρ. 2 στο κατηγορητήριο: «
7. Όποιος- (α) επιτίθεται εναντίον άλλου με σκοπό διάπραξης κακουργήματος ή αντίστασης ή ματαίωσης της νόμιμης σύλληψης ή κράτησης του εαυτού του ή άλλου για κάποιο ποινικό αδίκημα ή (β) επιτίθεται ή αντιστέκεται ή εσκεμμένα παρεμποδίζει όργανο τήρησης της τάξης κατά την κανονική εκτέλεση του καθήκοντος του ή άλλο που παρέχει συνδρομή σε τέτοιο όργανο τήρησης της τάξης ή (γ) επιτίθεται εναντίον άλλου κατά την επιδίωξη παράνομης συνεργασίας ή συνωμοσίας για την αύξηση των ημερομισθίων ή σχετικά με οποιοδήποτε επάγγελμα, επιχείρηση ή βιομηχανία ή σχετικά με οποιοδήποτε πρόσωπο που ενδιαφέρεται ή που απασχολείται με αυτά ή (δ) επιτίθεται, αντιστέκεται ή παρεμποδίζει πρόσωπο κατά τη νόμιμη εκτέλεση εντάλματος ή τη νόμιμη κατάσχεση, με σκοπό διάσωσης περιουσιακού στοιχείου που κατασχέθηκε νόμιμα δυνάμει τέτοιου εντάλματος ή τέτοιας κατάσχεσης ή (ε) επιτίθεται εναντίον άλλου λόγω πράξης που διαπράχτηκε από εκείνο που έγινε η επίθεση, κατά την εκτέλεση σύμφωνα με το νόμο του επιβεβλημένου καθήκοντος του, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση δύο χρόνων.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου)
8. Τέλος, σύμφωνα με το Άρθρο 95 του Κεφ. 154, το οποίο περιλαμβάνεται στην έκθεση του αδικήματος της προαναφερόμενης κατηγορίας με αρ. 3 στο κατηγορητήριο: «
9. Όποιος χωρίς εύλογη αιτία προκαλεί θόρυβο ή ταραχή σε δημόσιο χώρο με τέτοιο τρόπο που ενδέχεται να οδηγήσει σε ανησυχία τους περίοικους ή να προκαλέσει διασάλευση της ειρήνης, είναι ένοχος πλημμελήματος και υπόκειται σε φυλάκιση τριών μηνών.». (η υπογράμμιση είναι δική μου) Η προσαχθείσα μαρτυρία
10. Κατά την ακρόαση της Υπόθεσης, για την υπόθεση του Κατήγορου, κλήθηκαν στο Δικαστήριο και κατέθεσαν τα ακόλουθα πρόσωπα: i. Ο Α./Υπαστυνόμος [της Αστυνομίας Κύπρου], XXXXX Καλογήρου (στο εξής καλούμενος «ο ΜΚ1»); ii. Η Γ./Αστυφύλακας XXXXX [της Αστυνομίας Κύπρου] (μέχρι και τον Νοέμβριο του 2017 Ειδική Αστυφύλακας XXXXX), XXXXX Μαύρου (στο εξής καλούμενη «η ΜΚ2»); iii. Ο XXXXX Δικωμίτη (στο εξής καλούμενος «ο ΜΚ3»); και iv. Η Γ./Αστυφύλακας XXXXX [της Αστυνομίας Κύπρου], XXXXX Κωνσταντίνου (στο εξής καλούμενη «η ΜΚ4»).
11. Μετά την κλήση της Κατηγορούμενης από το Δικαστήριο σε απολογία, προς υπεράσπιση της, μαρτυρία δόθηκε, εκτός από την ίδια που κατέθεσε τους ισχυρισμούς της για τα γεγονότα ενόρκως, και από τα ακόλουθα πρόσωπα: i. Ο Αστυφύλακας XXXXX [της Αστυνομίας Κύπρου], XXXXX Πετρίδης (στο εξής καλούμενος «ο ΜΥ2»); ii. Η XXXXX Γαβριήλ (στο εξής καλούμενη «η ΜΥ3»); και iii. Ο Αστυφύλακας XXXXX [της Αστυνομίας Κύπρου], XXXXX Χριστοφόρου (στο εξής καλούμενος «ο ΜΥ4») Η προσκομισθείσα μαρτυρία, τα ισχυριζόμενα γεγονότα και η εκτίμησης τους από το Δικαστήριο
12. Είχα την δυνατότητα, στη ζωντανή ατμόσφαιρα της ακρόασης της Υπόθεσης αυτής, να αποκομίσω, ως με περισσότερη λεπτομέρεια αναφέρω στην συνέχεια, τις αναγκαίες εντυπώσεις ως προς την αξιοπιστία της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε από τους διαδίκους, έχοντας παρακολουθήσει επιστάμενα τα όσα οι μάρτυρες κατέθεσαν, τον τρόπο με τον οποίο κατέθεσαν, και τη λογική που, με βάση την ανθρώπινη εμπειρία, η μαρτυρία τους ανέδυε, σε συνάρτηση με τα δεδομένα της Υπόθεσης. Έχω, για τις διαπιστώσεις μου, τις οποίες παραθέτω στην συνέχεια, αξιολογήσει την μαρτυρία, στο σύνολο της, και στη βάση μιας ενιαίας λογικής προσέγγισης και όχι μικροσκοπικά ή αποσπασματικά. Βλ. Brierley v Αστυνομίας