ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ZAHEER KHAN κ.α., Υπόθεση υπ' αρ.: 9364/2020, 9/9/2020

(1)του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 (στο εξής καλούμενος «το Κεφ. 105»), που περιλαμβάνεται στην έκθεση αδικήματος της εν λόγω κατηγορίας και αποτελεί την βάση για το κατηγορητήριο των Κατηγορουμένων 2 και 3: «14Β.-

(1)Η εργoδότηση αλλoδαπoύ χωρίς τηv απαιτoύμεvη από τo Νόμo άδεια ή η εργoδότηση κατά παράβαση τωv όρωv άδειας εργoδότησης ή η εργoδότηση κατά παράβαση oπoιoυδήπoτε άλλoυ vόμoυ ή καvovισμoύ, συvιστά αδίκημα τιμωρoύμεvo με πoιvή φυλάκισης μέχρι τρία χρόvια ή με χρηματική πoιvή μέχρι πέvτε χιλιάδες λίρες ή και με τις δύo αυτές πoιvές.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου)

1. Από τις λεπτομέρειες που ο Κατήγορος παρέχει, για το προαναφερόμενο αδίκημα, στην κατηγορία με αρ. 3 στο κατηγορητήριο, διευκρινίζεται ότι, οι Κατηγορούμενοι 2 και 3, κατηγορούνται ότι, την 16η Ιουνίου του έτους 2020, στη Λευκωσία, «εργοδοτούσαν τον Κατηγορούμενο 1, ως διανομέα, στην S.W. Whole Town Service Messengers Ltd, χωρίς την απαιτούμενη άδεια από τον Νόμο» (η υπογράμμιση είναι δική μου).
2. Την νομική βάση της υπόθεσης του Κατήγορου εναντίον των Κατηγορουμένων 2 και 3, που επίσης περιλαμβάνονται στην έκθεση αδικήματος της υπό συζήτηση κατηγορίας με αρ. 3 στο κατηγορητήριο, συμπληρώνουν οι Κανονισμοί 9 και 14 των περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Κανονισμών του 1972 μέχρι 2013, Κ. Δ. Π. 242/72 μέχρι Κ. Δ. Π. 36/2013 (στο εξής καλούμενοι «οι Κανονισμοί»).
3. Από αυτούς τους Κανονισμούς, ως είναι προφανές, ορίζεται η απαιτούμενη από τον Νόμο άδεια, που, κατά την θέση του Κατήγορου, ως προαναφέρθηκε, δεν υπήρχε, σχετικά με την εργοδότηση από τους Κατηγορούμενους 2 και 3, του Κατηγορούμενου
4. Αποτελεί, άλλωστε αρχή, ότι, το κατηγορητήριο, προσδιορίζει το πλαίσιο της δίκης (βλ. στο σύγγραμμα του πρώην Π. Α. Δ., Γ. Μ. Πική, Ποινική Δικονομία στην Κύπρο, 2η έκδοση, στην σελίδα 100).
5. Σύμφωνα με τον Κανονισμό 9 των Κανονισμών: «9.—

(1)Άδεια εισόδου εκδιδομένη εις αλλοδαπό παρέχουσα εις αυτόν δικαίωμα εισόδου και παραμονής προσωρινώς εν τη Δημοκρατία είναι μία εκ των ακολούθων ειδών— (α) άδεια διαμετακομίσεως (τράνσιτ)· (α1) άδεια διαμετακομίσεως μέσω αερολιμένα· (β) άδεια απασχολήσεως· (γ) άδεια άσκησης ανεξάρτητου επαγγέλματος· (δ) άδεια μαθητού· (Δ.1) προσωρινή άδεια φοιτητή· (Δ.2) άδεια φοιτητή· (ε) άδεια επισκέπτου· (στ) ειδική άδεια.

(2)(α) . (β) Τηρουμένων οιωνδήποτε ειδικών ή γενικών οδηγιών του Υπουργού και των διατάξεων των παρόντων Κανονισμών, η έκδοσης οιασδήποτε άδειας ενός των ειδών των μνημονευομένων εν τω παρόντι κανονισμώ εκτός της άδειας διαμετακομίσεως μέσω αερολιμένα (τράνσιτ) και της άδειας άσκησης ανεξάρτητου επαγγέλματος απόκειται εις την διακριτικήν έξουσίαν του λειτουργού μεταναστεύσεως εις τον λιμένα εισόδου και δύναται να ύποβάλληται είς τοιούτους όρους και προϋποθέσεις, περιλαμβανομένης διατάξεως δι' ασφάλειαν προς κάλυψιν των εξόδων επαναπατρισμού του κατόχου της αδείας, ως ο εν λόγω λειτουργός μεταναστεύσεως ήθελε θεωρήσει σκόπιμον να επισύναψη. .

(4)Άδεια εισόδου δύναται να ακυρωθή υπό του Υπουργού αφού ο κάτοχος αυτής τύχη προειδοποιήσεως περί της ακυρώσεως ούχι βραχυτέρας των δεκατεσσάρων ήμερων: Νοείται ότι, εάν ο κάτοχος ανακαλυφθή ότι είναι απηγορευμένος μετανάστης ή ότι έχει παραβή τους όρους και προϋποθέσεις ύφ' ους εξεδόθη ή άδεια εισόδου, ή τοιαύτη ακύρωσις δύναται να εφαρμοσθή πάραυτα. .

(6)Ο Τμηματάρχης δύναται να έπεκτείνη διά περαιτέρω χρονικήν περίοδον ή περιόδους, ως ούτος θεωρεί σκόπιμον, την περίοδον δι' ήν επιτρέπεται είς προσωρινόν κάτοικον να παραμείνη έν τή Δημοκρατία δυνάμει αδείας εκδιδομένης δυνάμει των διατάξεων του παρόντος κανονισμού.

(7)Άδεια εισόδου, ανεξαρτήτως του ότι η περίοδος ισχύος της δεν έχει εκπνεύσει, παύει να ισχύει αν ο κάτοχος της εγκαταλείψει τη Δημοκρατία και δεν επιστρέψει μέσα σε διάστημα τριών μηνών από την ημερομηνία αναχωρήσεως του, εκτός αν, πριν από την αναχώρηση του, εξασφαλίσει από τον Τμηματάρχη άδεια επανεισόδου: Νοείται ότι ο Υπουργός μπορεί να καθορίζει ότι για ορισμένο είδος άδειας και για ορισμένο επάγγελμα η άδεια εισόδου παύει να ισχύει αμέσως μόλις ο κάτοχος της εγκαταλείψει τη Δημοκρατία, εκτός εάν πριν από την αναχώρηση του εξασφαλίσει άδεια επανεισόδου από τον Τμηματάρχη.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) 7. Ενώ, σύμφωνα με το Άρθρο 14 των Κανονισμών: «

(1)Άδεια επισκέπτου δύναται να εκδοθή υπό λειτουργού μεταναστεύσεως εις οιονδήποτε μέλλοντα επισκέπτην της Δημοκρατίας όστις ικανοποιεί τον λειτουργόν μεταναστεύσεως ότι επιθυμεί να εισέλθη έν τη Δημοκρατία προς τον σκοπόν— (α) να διέλθη βραχείας ή μακράς διακοπάς· ή (β) να περιόδευση· ή (γ) να διερεύνηση τας δυνατότητας εγκαταστάσεως του εν τη Δημοκρατία.

(2)Άδεια έπισκέπτου παρέχει εις τον κάτοχον αυτής δικαίωμα να είσέλθη έν τη Δημοκρατία και παραμείνη εν αύτη διά τοιαύτην περίοδον, ως θέλει αναγράφηται έν τη τοιαύτη αδεία.

(3)Ο κάτοχος αδείας επισκέπτου δέον όπως μη άναζητή ή άποδέχηται άπασχόλησιν, επί πληρωμή ή μή, ή νά έπιδίδηται είς ή να διεξάγη οιανδήποτε επιχείρησιν, επιτήδευμα ή επάγγελμα εν τη Δημοκρατία άνευ της προηγουμένης γραπτής αδείας του Τμηματάρχου.

(4)Εάν, άνευ της προηγουμένης αδείας του Τμηματάρχου, ό κάτοχος άδειας επισκέπτου— (α) αποδέχηται απασχόλησιν εν τη Δημοκρατία, ή άδεια αυτού πάραυτα παύει Ισχύουσα και λογίζεται ακυρωθείσα· (β) επιδίδηται εις, ή διεξάγη, οιανδήποτε επιχείρησιν, επιτήδευμα ή επάγγελμα εν τη Δημοκρατία, η άδεια αυτού δύναται πάραυτα να ανακληθή υπό του Τμηματάρχου.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) 8. Έπεται από τα προαναφερόμενα, ότι, αυτό που ο Κατήγορος, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, καταλογίζει στους Κατηγορουμένους 2 και 3, είναι ότι, στις 16/06/2020, εργοδοτούσαν τον Κατηγορούμενο 1 [στην Κατηγορούμενη 3], όταν ο τελευταίος, ως αλλοδαπός, που είχε εισέλθει και παρέμενε προσωρινά στην Δημοκρατία, με «άδεια επισκέπτη» που του εκδόθηκε κατά την είσοδο του στην Δημοκρατία από τον Λειτουργό Μετανάστευσης της Υπηρεσίας Μεταναστεύσεως του Υπουργείου Εσωτερικών (στο εξής καλούμενος «ο Λειτουργός Μετανάστευσης»), -προφανώς, για κάποιο από τους λόγους που αναφέρονται στον Κανονισμό 14

(1)των Κανονισμών-, δεν κατείχε από προηγουμένως, την προβλεπόμενη από τον Κανονισμό 14

(3)των Κανονισμών, άδεια του Λειτουργού Μετανάστευσης.

1. Κατά την ακρόαση της υπόθεσης του Κατήγορου, η μαρτυρία που μου παρουσιάστηκε από πλευράς του, καμία σχέση δεν έχει με το προαναφερόμενο κατηγορητήριο των Κατηγορουμένων 2 και
3. Σύμφωνα με την XXXXX Κωνσταντίνου, ΜΚ2, Λειτουργό του Αρχείου Πληθυσμού και Μεταναστεύσεως, ο Κατηγορούμενος 1, κατάγεται από το Πακιστάν και αφίχθηκε, για πρώτη φορά, στην Δημοκρατία, στις 23/02/2017, με θεώρηση εισόδου, για να φοιτήσει σε Ιδιωτική Σχολή Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης. Του εκδόθηκε, ως εκ τούτου, άδεια φοιτητή, μέχρι και την 23/02/
4. Στις 22/02/2018, ο Κατηγορούμενος 1, τέλεσε γάμο με πολίτη κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κάτοχο, από 21/05/2008, βεβαίωσης εγγραφής στην Δημοκρατία, αορίστου χρόνου, οπότε, αυθημερόν, αποτάθηκε στην Υπηρεσία της, με αίτημα να του εκδοθεί, δελτίο διαμονής στην Δημοκρατία ως εξαρτώμενος της συζύγου του, πολίτη, ως προαναφέρθηκε, κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η εν λόγω Αίτησης, του Κατηγορουμένου 1, απορρίφθηκε στις 25/07/2019 και ως εκ τούτου, από τότε, παρέμενε παράνομα στην Δημοκρατία. Εντούτοις, από τις 22/02/2018, που η εν λόγω Αίτησης του Κατηγορουμένου 1 υποβλήθηκε, μέχρι και τις 25/07/2019, που τελικώς απορρίφθηκε από την Διοίκηση, ο Κατηγορούμενος 1, παρέμενε στην Δημοκρατία νόμιμα, ως αιτητής διαμονής στην Δημοκρατία, σαν εξαρτώμενος της συζύγου του, πολίτη κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
5. Αυτή η μαρτυρία της XXXXX Κωνσταντίνου, ΜΚ2, δεν αντικρούεται, από την μαρτυρία των υπόλοιπων μαρτύρων, που κατέθεσαν για την υπόθεση του Κατήγορου. Τα ίδια, σε γενικές γραμμές, κατέθεσε, εν προκειμένω και ο Κατηγορούμενος
6. Άνευ αξιολόγησης της, συνεπώς, κρίνεται αντικειμενικά, για την απόφαση που λαμβάνω ως προς το κατά πόσο δικαιολογείται η κλήσης των Κατηγορουμένων 2 και 3 σε απολογία.
7. Από την προαναφερόμενη μαρτυρία, προκύπτει, ότι, ο Κατηγορούμενος 1, στις 16/06/2020 που καταλογίζεται στους Κατηγορουμένους 2 και 3 ότι εργοδοτείτο στην τελευταία χωρίς να κατείχε από προηγουμένως την προβλεπόμενη από τον Κανονισμό 14

(3)των Κανονισμών άδεια του Λειτουργού Μετανάστευσης, δεν ήταν, κατά τα διαλαμβανόμενα στο Κανονισμό 9

(1)των Κανονισμών, κάτοχος άδειας επισκέπτη, για να χρειαζόταν μια τέτοια άδεια [εργασίας]. Είχε, ως προαναφέρθηκε, το προαναφερόμενο καθεστώς.

1. Εφαρμογής, ως εκ τούτου, είχαν, οι πρόνοιες του περί του Δικαιώματος των Πολιτών της Ένωσης και των Μελών των Οικογενειών τους να Κυκλοφορούν και να Διαμένουν Ελεύθερα στη Δημοκρατία Νόμου του 2007, Νόμος 7(I)/2007 (στο εξής καλούμενος «ο Νόμος 7(Ι)/2007»).
2. Σχετικά, εν προκειμένω, είναι τα Άρθρα
3. 12, 13, 21 και 22 του Νόμου 7(Ι)/
5. Σύμφωνα με το Άρθρο 21 του Νόμου 7(Ι)/2007: «Τα μέλη της οικογένειας πολίτη της Ένωσης, ανεξαρτήτως ιθαγένειας, τα οποία έχουν δικαίωμα διαμονής ή το δικαίωμα μόνιμης διαμονής στη Δημοκρατία, δικαιούνται να αναλαμβάνουν μισθωτή ή μη μισθωτή δραστηριότητα.». (η υπογράμμιση είναι δική μου)
6. Σημειώνεται, ότι, σύμφωνα με το Άρθρο 12 του Νόμου 7(Ι)/2007, η έκδοσης βεβαίωσης υποβολής αίτησης για τη χορήγηση δελτίου διαμονής για μέλος της οικογένειας πολίτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης που δεν είναι υπήκοος κράτους μέλους της, βάσει του Άρθρου 11 του Νόμου 7(Ι)/2007, προκύπτει ότι, πιστοποιεί το δικαίωμα διαμονής του εν λόγω προσώπου στην Δημοκρατία, μέχρις ότου το δικαίωμα διαμονής του πιστοποιηθεί τελικώς με την χορήγηση δελτίου διαμονής, κατόπιν απόφασης επί της σχετικής αιτήσεως του, που λαμβάνεται εντός έξι μηνών από την ημερομηνία της υποβολής της.
7. Κατ' ακολουθία των προαναφερόμενων, δεν θα καλέσω τους Κατηγορουμένους 2 και 3 σε απολογία. Ως εκ τούτου, οι Κατηγορούμενοι 2 και 3, αθωώνονται και απαλλάσσονται του κατηγορητηρίου τους.
8. Τα έξοδα της διαδικασίας να καταβληθούν από την Δημοκρατία. (Υπ.) _________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο