ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΜΕΣΟΥ ν. ΜΙΧΑΗΛ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 25007/16, 10/1/2020

(3)του Περί Ρυθμίσεως των στοιχημάτων Νόμου 106(Ι)12 και σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος, ο κατηγορούμενος 1 κατά τον ίδιο ουσιώδη χώρο και τόπο, λειτουργούσε το αδειούχο υποστατικό που αναφέρεται στις λεπτομέρειες του αδικήματος για διεξαγωγή στοιχήματος, κατά παράβαση του Άρθρου 79 του πιο πάνω Νόμου, που είναι η απαγόρευση παιχνιδιών καζίνο παρεχόμενων με απευθείας σύνδεση (on line καζίνο). Ο κατηγορούμενος 1 στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως αθωώθηκε από την κατηγορία 2. Ο κατηγορούμενος 2 απαλλάγηκε σε προηγούμενο στάδιο της διαδικασίας λόγω της διακοπής της διαδικασίας που τον αφορούσε. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Η ΜΚ1 υιοθέτησε την κατάθεση της, δηλαδή το Τεκμήριο 1, στην οποία κάνει αναφορά στην παραλαβή συγκεκριμένων τεκμηρίων, όπου το νομότυπο της διαδικασίας παραλαβής, διακίνησης και παράδοσης δηλώθηκαν ως παραδεκτό γεγονός και εγκρίθηκε από το Δικαστήριο ότι έχει γίνει νομότυπα. Ανάφερε ότι είναι η ανακριτής της υπόθεσης και ότι δεν ήρθε σε επαφή με τον κατηγορούμενο 1, για τον οποίο η ποινική δίωξη έγινε με βάση τα αποτελέσματα των εξετάσεων που έχουν γίνει. Αντεξεταζόμενη έδωσε, στην έκταση που μπορούσε, τις δικές τις εκτιμήσεις και εξηγήσεις στις υποβολές που της έγιναν και που είχαν αμιγώς νομικό περιεχόμενο ως προς την νομιμότητα των επίδικων παιχνιδιών και τη μη στοιχειοθέτηση των υπό εξέταση αδικημάτων. Ο ΜΚ2 υιοθέτησε το Τεκμήριο 9, που είναι η κατάθεση άλλου προσώπου, στην οποία γίνεται αναφορά ως προς το επίδικο υποστατικό και ότι τόσο αυτό, όσο και ο κατηγορούμενος κατείχαν συγκεκριμένες άδειες, όπως τις έχει περιγράψει, δυνάμει της κείμενης νομοθεσίες. Επίσης, γίνεται αναφορά και για άλλο πρόσωπο, το οποίο δεν είναι πλέον κατηγορούμενος στην παρούσα υπόθεση. Στη συνέχεια της κυρίως εξέτασης του, έδωσε τις δικές του τοποθετήσεις ως προς τις προϋποθέσεις κάτω από τις οποίες δύναται ένα φυσικό και νομικό πρόσωπο να διεξαγάγει νόμιμα υπηρεσίες στοιχημάτων και ειδικότερα εντός κάποιου υποστατικού, δίνοντας ταυτόχρονα τις δικές του εξηγήσεις, ερμηνείες και τοποθετήσεις ως προς το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 10 και 11, το είδος των αδειών που υπήρχαν, αλλά και τι κάλυπταν και που αφορούσαν τον κατηγορούμενο 1, αλλά και το επίδικο υποστατικό. Έδωσε επίσης τη δική του ερμηνεία, εξήγηση και τοποθέτηση ως προς το ΚΕΝΟ και συγκεκριμένα τι είδους παιχνίδι είναι, ήτοι αριθμολαχείο, δίνοντας ταυτόχρονα τις δικές του τοποθετήσεις, ερμηνείες και θέσεις που είχαν ως επίκεντρο στη μη νομιμότητα αυτού του παιχνιδιού, λέγοντας ειδικότερα ότι είναι τυχερό παιχνίδι με βάση το Νόμο και απαγορεύεται ρητώς και δεν μπορούσε να υπαχθεί σε καμία κλάση στοιχήματος. Επίσης, έδωσε τις δικές του εκτιμήσεις ως προς το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 2 και 3 και που σύμφωνα με τον ίδιο, είναι οι αριθμοί που κληρώθηκαν και τα χρήματα που πληρώθηκαν ως κέρδη. Έδωσε επίσης τη δική του ερμηνεία, εξήγηση και τοποθετήσεις ως προς την έννοια του αποδέκτη κλάσης Α και Β, καθώς επίσης και για το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 13, το οποίο φέρει ημερομηνία 1.3.16, δηλαδή μεταγενέστερη του επίδικου χρόνου, δηλαδή δύο χρόνια και 2,5 μήνες περίπου, όπου με βάση τη συγκεκριμένη άδεια, συμπεριέλαβε η Αρχή το παιχνίδι ΚΕΝΟ ή άλλης παραλλαγής ως παιχνίδι που δεν μπορεί να παρασχεθεί σχετική άδεια με βάση την κείμενη νομοθεσία και κατ' επέκταση, ούτε ο κατηγορούμενος 1 μπορούσε να έχει τέτοια άδεια. Αντεξεταζόμενος, έδωσε τη δική του ερμηνεία, τοποθέτηση και εξήγηση για το ποιος θα μπορούσε να ήταν υπεύθυνος στο επίδικο υποστατικό. Διαχώρισε το παιχνίδι ΚΙΝΟ για το οποίο υπάρχει διακρατική συμφωνία μεταξύ Ελλάδας και Κύπρου, η δε αρμόδια αρχή δεν θα έκδιδε άδεια για παιχνίδια τύπου ΚΕΝΟ ή SUPER KENO, επανέλαβε τις τοποθετήσεις του ως προς το μη νόμιμο των παιχνιδιών ΚΕΝΟ και SUPER KENO, ως επίσης και τη δική του ερμηνεία, εξήγηση και τοποθέτηση ως προς την έννοια του παιγνιομηχανήματος περιορισμένου οφέλους και ειδικά του τι είναι τυχερό παιχνίδι, στην έννοια του οποίου εμπίπτει και το ΚΕΝΟ και SUPER KENO, κατά τον ίδιο, απορρίπτοντας ταυτόχρονα υποβληθείσες νομικές θέσεις της υπεράσπισης ως προς τη μη στοιχειοθέτηση των υπό εξέταση αδικημάτων. Με την ολοκλήρωση της μαρτυρίας αυτού του μάρτυρα και την ολοκλήρωση της παράθεσης παραδεκτών γεγονότων και εγγράφων, η κατηγορούσα αρχή έκλεισε την υπόθεση της και το Δικαστήριο με ενδιάμεση απόφαση του έκρινε ότι έχει καταδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση και ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία και αφού του επεξηγήθηκαν τα δικαιώματα του, αυτός επέλεξε να παραμείνει σιωπηλός και δεν κάλεσε μάρτυρες υπεράσπισης. ΒΑΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ Σε όλες τις ποινικές υποθέσεις, όπως είναι και η παρούσα, το βάρος της απόδειξης σωρευτικής συνύπαρξης όλων των συστατικών στοιχείων του αδικήματος το έχει η Κατηγορούσα Αρχή, με υψηλότατο επίπεδο απόδειξης, δηλ. πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, όπως έχει αποφασισθεί στην υπόθεση Χαρίτωνος και άλλων V Δημοκρατίας

(1971)2 C.L.R. σελ. 40, με την οποία υιοθετήθηκε η απόφαση Woolmighton V D.P.P.

(1935)AC 462, καθώς και σε μεταγενέστερες αποφάσεις. Η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει, με αποδεκτή μαρτυρία, την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου της κατηγορίας και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες και εάν είναι, όπως επισημαίνεται στην Γενικός Εισαγγελέας V Σπύρος Σπύρου

(2002)2 ΑΑΔ 71, στην οποία επαναλαμβάνεται η ανωτέρω αρχή, όπως αυτή διατυπώθηκε στην υπόθεση Λοϊζου V Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 363 και επαναδιατυπώθηκε στην Σωτηριάδης V Αστυνομίας

(1991)2 Α.Α.Δ. 482. Εναπόκειται στην Κατηγορούσα Αρχή να παρουσιάσει μαρτυρία που να είναι και αξιόπιστη και σαφής (Φλουρής V Αστυνομίας

(1989)2 Α.Α.Δ. 401). Στην Γενικός Εισαγγελέας V Ανδρέα Ευριπίδου

(2002)2 ΑΑΔ 246, στην οποία επίσης υιοθετείται η ανωτέρω αρχή της υπόθεσης Λοϊζου, επισημαίνεται επιπρόσθετα ότι: «Οι κατηγορίες θα πρέπει να αποδεικνύονται πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας και όσα ερωτηματικά και αν η συμπεριφορά του εφεσίβλητου εγείρει, δεν θα ήταν δυνατόν να καταδικασθεί μετά την απόρριψη της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής». Στις Τούμπας V Δημοκρατίας

(1984)2 C.L.R. 110 και Καίτη Χαραλάμπους και άλλος V Δημοκρατίας

(1985)2 C.L.R. 97 καθορίζεται, ότι, εάν στο τέλος της υπόθεσης μείνει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή του κατηγορουμένου, τότε αυτό θα πρέπει να αποφασισθεί υπέρ του και να απαλλαγεί της κατηγορίας. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Στο παρόν στάδιο το Δικαστήριο θα παραθέσει αυτούσια την νομοθετική βάση των υπό εξέταση αδικημάτων, ως ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο. Tο άρθρο 2 του σχετικού νόμου, δίνει τις εξής ορολογίες: 2. Στον παρόντα Νόμο, εκτός αν από το κείμενο προκύπτει διαφορετική έννοια - «άδεια αποδέκτη» σημαίνει την άδεια παροχής υπηρεσιών στοιχήματος που εκδίδεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους ΙΙΙ· «άδεια εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου» σημαίνει την άδεια παροχής υπηρεσιών στοιχήματος για λογαριασμό αδειούχου αποδέκτη Κλάσης Α που εκδίδεται σύμφωνα με τις διατάξεις τους Μέρους ΙΙΙ· «άδεια υποστατικού» σημαίνει την άδεια για χρήση υποστατικού για την παροχή υπηρεσιών στοιχήματος Κλάσης Α, σύμφωνα με τις διατάξεις τους Μέρους IV· «αδειούχος αποδέκτης» σημαίνει το πρόσωπο προς όφελος του οποίου εκδίδεται άδεια αποδέκτη· «αδειούχο υποστατικό» σημαίνει υποστατικό για το οποίο εκδίδεται άδεια υποστατικού· «αθλητικό γεγονός» σημαίνει κάθε άθλημα το οποίο διεξάγεται από φυσικά πρόσωπα για το οποίο απαιτείται η καταβολή σωματικής δύναμης και αξιοποίηση δεξιότητας· «ανήλικος» σημαίνει πρόσωπο ηλικίας κάτω των δεκαοχτώ

(18)χρονών· «αξιωματούχος» έχει την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τον περί Εταιρειών Νόμο, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται· «Αρχή» σημαίνει την Εθνική Αρχή Στοιχημάτων που διορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους ΙΙ· «δελτίο» σημαίνει έντυπο συμμετοχής σε στοίχημα σε ηλεκτρονική μορφή, που εγκρίνεται από την Αρχή σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους V και στο οποίο αναγράφονται οι λεπτομέρειες και το ποσό του στοιχήματος· «εγκεκριμένος λογιστής» σημαίνει πρόσωπο που έχει τα απαιτούμενα προσόντα να διορισθεί ελεγκτής εταιρείας δυνάμει του άρθρου 155 του περί Εταιρειών Νόμου όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται· «εκτεινόμενο στοίχημα» (spread bet) σημαίνει στοίχημα που διενεργείται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 82∙ «εξουσιοδοτημένες δραστηριότητες» σε σχέση με άδεια αποδέκτη, σημαίνει τις δραστηριότητες οι οποίες εξουσιοδοτούνται με την άδεια αποδέκτη Κλάσης Α· «εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος» σημαίνει πρόσωπο που παρέχει υπηρεσίες στοιχήματος για λογαριασμό αδειούχου αποδέκτη Κλάσης Α∙ «ηλεκτρονικό στοίχημα» σημαίνει στοίχημα το οποίο διεξάγεται μέσω τηλεπικοινωνιών· «Κανονισμοί» σημαίνει τους Κανονισμούς που εκδίδονται δυνάμει του άρθρου 90· «κανονισμός» σημαίνει εσωτερικό κανονισμό που εκδίδεται από την Αρχή· «κάτοχος» σε σχέση με άδεια αποδέκτη Κλάσης Α ή Β ή άδεια εξουσιοδοτημένου αντιπροσώπου ή άδεια υποστατικού, σημαίνει το πρόσωπο προς όφελος του οποίου έχει εκδοθεί η ανάλογη άδεια· «κέρδη» σημαίνει χρηματικό έπαθλο από στοίχημα· «παιγνιομηχάνημα περιορισμένου οφέλους» (slot machine) σημαίνει οποιαδήποτε μηχανική, ηλεκτρική ή άλλη συσκευή, επινόηση ή μηχάνημα, το οποίο είτε με την εισδοχή νομίσματος, χαρτονομίσματος, φίσιας (token) ή παρόμοιου αντικείμενου, είτε με οποιαδήποτε άλλη μορφή πληρωμής, παρέχει τη δυνατότητα στο χρήστη να το θέσει σε λειτουργία ή να παίξει τυχερό παιχνίδι, με αποτέλεσμα τη δυνατότητα απόδοσης μετρητών ή αντικειμένων αξίας ή βραβείων ή μονάδων πίστωσης ή φίσιων (token) ή οτιδήποτε άλλο στο οποίο αποδίδεται οικονομική αξία, ανεξαρτήτως αν η απόδοση των πιο πάνω γίνεται αυτόματα από τη συσκευή, επινόηση ή μηχάνημα ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο και περιλαμβάνει τις ακόλουθες μηχανές: (α) Μηχανές τύπου πόκερ ή άλλου παρόμοιου παιγνιδιού με τραπουλόχαρτα ή άλλες παραλλαγές ή παραστάσεις. (β) μηχανές ιπποδρομιών ή μηχανές με αγώνες δρόμου ή ταχύτητας, όπως σκύλων, αυτοκινήτων ή άλλων. (γ) μηχανές που είναι γνωστές ως «μηχανές με φρουτάκια» ή με παρόμοιες ή άλλες παραστάσεις ή σχήματα ή αριθμούς ή γράμματα ή χρώματα. (δ) μηχανές 'μπίγκο' (bingo), ανεξάρτητα από οποιαδήποτε προσαρμογή ή προσθήκη που τείνει να τις εξομοιώσει με άλλο τύπο μηχανής. (ε) μηχανές που έχουν τη δυνατότητα μηδενισμού οποιουδήποτε αποτελέσματος ή ένδειξης και μεταφοράς των πληροφοριών αυτών σε μνήμη, είτε από το χειριστή είτε από οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. (στ) οποιαδήποτε άλλη μηχανή τυχερού παιχνιδιού η οποία, κατά την κρίση της Αρχής, εμπίπτει στην έννοια του όρου παιγνιομηχάνημα περιορισμένου οφέλους∙ και (ζ) οποιοδήποτε εξάρτημα ή προσάρτημα ηλεκτρονικού υπολογιστή το οποίο μπορεί να εφαρμοστεί και να λειτουργήσει μέσω συσκευής οθόνης ως παιγνιομηχάνημα περιορισμένου οφέλους· «παράνομο στοίχημα» σημαίνει το στοίχημα που διενεργείται κατά παράβαση των διατάξεων του παρόντος Νόμου ή κάθε άλλο στοίχημα που απαγορεύεται ρητά από τις διατάξεις αυτού· «παροχή υπηρεσιών στοιχήματος» σημαίνει την πρόσκληση από πρόσωπο σε τρίτο πρόσωπο να συμμετέχει σε στοίχημα, σύμφωνα με ενέργειες που έχουν γίνει από το πρόσωπο αυτό. «πιστωτικό ίδρυμα» έχει την έννοια που αποδίδεται στον περί Διακίνησης Κεφαλαίων Νόμο· «πραγματικός δικαιούχος» σημαίνει το φυσικό πρόσωπο ή τα φυσικά πρόσωπα, τα οποία τελικά κατέχουν ή ελέγχουν το νομικό πρόσωπο στο οποίο έχει εκδοθεί άδεια παροχής υπηρεσιών στοιχήματος. Ως πραγματικός δικαιούχος νοείται, όσον αφορά - (α) εταιρείες, τουλάχιστον - (

1. i)το φυσικό πρόσωπο ή τα φυσικά πρόσωπα, τα οποία τελικά κατέχουν ή ελέγχουν την εταιρεία, κατέχοντας αμέσως ή εμμέσως, ή ελέγχοντας επαρκές ποσοστό των μετοχών ή δικαιωμάτων ψήφου της εν λόγω εταιρείας, μεταξύ άλλων, μέσω μετοχών στον κομιστή. Ποσοστό ύψους δέκα επί τοις εκατόν (10%) συν μια μετοχή θεωρείται ότι πληροί το κριτήριο αυτό, (
2. ii)το φυσικό πρόσωπο ή τα φυσικά πρόσωπα τα οποία ασκούν κατά άλλο τρόπο έλεγχο στη διαχείριση ή/και διοίκηση της εταιρείας, και (β) νομικές οντότητες, όπως ιδρύματα και νομικούς μηχανισμούς, όπως εμπιστεύματα που διοικούν ή διανέμουν κεφάλαια, τουλάχιστον - (
3. i)το φυσικό πρόσωπο ή τα φυσικά πρόσωπα που δικαιούνται το δέκα επί τοις εκατόν (10%) ή περισσότερο των περιουσιακών στοιχείων νομικού μηχανισμού ή νομικής οντότητας, όταν οι μελλοντικοί δικαιούχοι έχουν προσδιορισθεί ήδη, ή (
4. ii)την κατηγορία προσώπων προς το συμφέρον της οποίας έχει κυρίως συσταθεί ή δρα ο νομικός μηχανισμός ή η νομική οντότητα, όταν τα άτομα που αποτελούν τους δικαιούχους του νομικού μηχανισμού ή της νομικής οντότητας δεν έχουν προσδιορισθεί ακόμη, ή (iii) το φυσικό πρόσωπο ή τα φυσικά πρόσωπα που ασκούν έλεγχο στο δέκα επί τοις εκατόν (10%) ή περισσότερο, των περιουσιακών στοιχείων του νομικού μηχανισμού ή της οντότητας· «πρόσωπο» σημαίνει φυσικό ή νομικό πρόσωπο· «σημαντικό συμφέρον» σημαίνει κατοχή μετοχών σε εταιρεία που αντιπροσωπεύει ποσοστό τουλάχιστον πέντε επί τοις εκατόν (5%) του μετοχικού κεφαλαίου της εν λόγω εταιρείας ή δικαιωμάτων ψήφου που επιτρέπουν σημαντική επιρροή στη διοίκηση της εταιρείας, και «κάτοχος σημαντικού συμφέροντος» ερμηνεύεται ανάλογα. «στοίχημα» σημαίνει οποιοδήποτε είδος στοιχήματος διενεργείται επί αθλητικών ή άλλων γεγονότων από αριθμό φυσικών προσώπων που συμμετέχουν σε αυτό, υπό τον όρο ότι, τα κέρδη κάθε παίκτη καθορίζονται από το πρόσωπο που διοργανώνει το στοίχημα, πριν ή κατά το χρόνο διενέργειάς του, με αναφορά, τόσο στο ποσό που ο κάθε παίκτης κατέβαλε για τη συμμετοχή του στο στοίχημα, όσο και στην καθορισμένη τιμή απόδοσης του συγκεκριμένου στοιχήματος και το οποίο διεξάγεται κατόπιν άδειας στοιχήματος Κλάσης Α ή Β, ως προβλέπεται στον παρόντα Νόμο. «Συμβουλευτική Αρχή Καταπολέμησης Αδικημάτων Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες και Χρηματοδότησης Τρομοκρατίας» σημαίνει την Αρχή που καθορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου, όπως αυτός εκάστοτε τροποποιείται ή αντικαθίσταται· «σύστημα φραγής» σημαίνει σύστημα που εγκαθίσταται από παροχέα υπηρεσιών διαδικτύου (Internet Service Provider) με το οποίο εμποδίζεται η δρομολόγηση και μεταφορά κίνησης από τον τερματικό εξοπλισμό του χρήστη διαδικτύου προς συγκεκριμένες διευθύνσεις ιστοσελίδες διαδικτύου (URL - Uniform Resource Locator)∙ «σχετικό αδίκημα» σημαίνει - (α) αδίκημα που περιέχει το στοιχείο του δόλου ή της καταδολίευσης. (β) αδίκημα που περιέχει το στοιχείο της ηθικής αισχρότητας ή το στοιχείο της έλλειψης εντιμότητας. (γ) οποιοδήποτε αδίκημα κατά παράβαση του περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου· (δ) οποιοδήποτε αδίκημα κατά παράβαση του περί Οίκων Στοιχημάτων, Οίκων Κυβείας και Παρεμποδίσεως της Κυβείας Νόμου. (ε) οποιοδήποτε αδίκημα κατά παράβαση του περί Συλλογικών Στοιχημάτων (Ρύθμιση και Φόρος) Νόμου∙ (στ) οποιοδήποτε αδίκημα κατά παράβαση του περί Φορολογίας Ιπποδρομιακών Στοιχημάτων Νόμου∙ και (ζ) οποιοδήποτε αδίκημα κατά παράβαση των διατάξεων του παρόντος Νόμου «τηλεπικοινωνίες» σημαίνει επικοινωνίες μέσω- (α) διαδικτύου. (β) τηλεφώνου. (γ) τηλεόρασης. και (δ) οποιουδήποτε άλλου μέσου ηλεκτρονικής ή άλλης τεχνολογίας: Νοείται ότι για τους σκοπούς του παρόντος Νόμου, όροι που χρησιμοποιούνται σε σχέση με τηλεπικοινωνίες και δεν ορίζονται στον παρόντα Νόμο έχουν την έννοια που τους αποδίδεται στον περί Ρυθμίσεων Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Νόμο∙ «τιμή απόδοσης» σημαίνει την αναλογία μεταξύ της κάθε χρηματικής μονάδας που καταβάλλεται από το κάθε πρόσωπο που συμμετέχει στο στοίχημα και του αντίστοιχου κέρδους που αναλογεί σε αυτή· «τυχερά παιχνίδια καζίνο παρεχόμενα με απευθείας σύνδεση» (on line καζίνο) σημαίνει τυχερά παιχνίδια καζίνο στα οποία η απευθείας σύνδεση δύναται να εξασφαλιστεί είτε (α) με τερματικές μηχανές διασυνδεδεμένες με κεντρικό μηχανογραφικό σύστημα, είτε (β) με ηλεκτρονικούς υπολογιστές μέσω τηλεπικοινωνιών ή και με οποιαδήποτε άλλη συσκευή η οποία μπορεί να χρησιμοποιηθεί για μια τέτοια σύνδεση και περιλαμβάνει μεταξύ άλλων διαδικτυακή (on line) ρουλέτα, διαδικτυακό (on line) πόκερ και παιγνιομηχανήματα περιορισμένου οφέλους, όπως καθορίζονται στον παρόντα Νόμο· «τυχερό παιχνίδι» σημαίνει παιχνίδι του οποίου το αποτέλεσμα εξαρτάται τουλάχιστον εν μέρει από την τύχη και το οποίο παίζεται είτε με την καταβολή χρημάτων ή κινητής ή ακίνητης περιουσίας, είτε με πίστωση, είτε με οτιδήποτε άλλο αντικείμενο που έχει οικονομική αξία ανεξαρτήτως αν αυτό αποδίδει στον παίκτη οικονομικό όφελος∙ «υπεύθυνος υποστατικού» σημαίνει πρόσωπο το οποίο ορίζεται ως υπεύθυνος υποστατικού σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου

(2)του άρθρου 36∙ και «Υπουργός» σημαίνει τον Υπουργό Οικονομικών και περιλαμβάνει οποιοδήποτε πρόσωπο εξουσιοδοτείται από αυτόν, για το σκοπό άσκησης οποιασδήποτε αρμοδιότητας δυνάμει του παρόντος Νόμου. Το άρθρο 36 του ιδίου νόμου προνοεί τα ακόλουθα: Αίτηση για άδεια υποστατικού υποβάλλεται στην Αρχή από αδειούχο αποδέκτη Κλάσης Α ή εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο, μαζί με την καταβολή του τέλους που καθορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου (γ) του εδαφίου

(2)του άρθρου 26, κατά τον τύπο που καθορίζεται με κανονισμούς που εκδίδονται από την Αρχή, περιλαμβάνει τις πληροφορίες και τα έγγραφα που καθορίζονται από την Αρχή και συνοδεύεται από γραπτή δήλωση του ιδιοκτήτη του υποστατικού με την οποία παρέχεται η συγκατάθεσή του στη χρήση του υποστατικού για παροχή υπηρεσιών στοιχήματος Κλάσης Α.

(2)Σε περίπτωση που ο αδειούχος αποδέκτης Κλάσης Α ή ο εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος εργοδοτεί προσωπικό, υποχρεούται να ορίσει ένα ή περισσότερα φυσικά πρόσωπα, τα οποία θα είναι υπεύθυνα για την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Νόμου μέσα στο υποστατικό και να ενημερώσει σχετικά την Αρχή. Τα άρθρα 77

(2)και

(3)προνοούν τα ακόλουθα: 77

(2)Αδειούχος αποδέκτης Κλάσης Α ή εξουσιοδοτημένος αντιπρόσωπος ή πρόσωπο που λειτουργεί αδειούχο υποστατικό για διεξαγωγή στοιχήματος κατά παράβαση των άρθρων 78, 79, 81, 82 και 83, είναι ένοχος αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία

(3)έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις εκατόν εβδομήντα χιλιάδες ευρώ (€170.000,00) ή και στις δύο αυτές ποινές.

(3)Το δικαστήριο κατά την επιβολή ποινής σύμφωνα με το παρόν άρθρο δύναται επιπρόσθετα να διατάξει το κλείσιμο του υποστατικού μέχρι να εξασφαλιστεί η σχετική άδεια ή μέχρι να αρθεί η διεξαγωγή του παράνομου στοιχήματος, ανάλογα με την περίπτωση. To άρθρο 79 του ιδίου νόμου προνοεί τα ακόλουθα: Όποιος κατέχει ή λειτουργεί μηχανές με τις οποίες παρέχονται υπηρεσίες ή παρέχει υπηρεσίες για διεξαγωγή στη Δημοκρατία παιχνιδιών παρεχόμενων με απευθείας σύνδεση (on line καζίνο), είναι ένοχος κακουργήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα πέντε

(5)έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τριακόσιες χιλιάδες ευρώ (€300.000,00) ή και στις δύο αυτές ποινές. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσει με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και το Δικαστήριο είναι σε θέση να αξιολογήσει όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Το Δικαστήριο αξιολογεί τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους ( βλ. Ζεβρού v. Χαραλάμπους

(1996)1 Α.Α.Δ. 447, Καρεκλά v. Κλεάνθους

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 1119 και Αθανασίου και άλλος v. Κουνούνη

(1997)1 Α.Α.Δ. σελ. 614). Η εντύπωση που προσλαμβάνει το Δικαστήριο, θετική ή αρνητική, από μάρτυρα, αποτελεί στοιχείο εξαιρετικής σημασίας για την κρίση του επί της αξιοπιστίας. Εκείνο που απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή, είναι η βαρύτητα που αποδίδεται στη συμπεριφορά του μάρτυρα ενώ καταθέτει στο εδώλιο, εφόσον, εξωτερικά γνωρίσματα, αν και δυνατόν να προσδώσουν θετικότητα στη μαρτυρία, όπως ο σταθερός λόγος ή η ηρεμία του μάρτυρα, δεν θα πρέπει να αποτελούν στην απουσία επαρκούς αιτιολογίας και αξιολόγησης σοβαρό και αποκλειστικό λόγο αποδοχής της (Νικολάου ν. Παπαϊωάννου

(2011)1 Α.Α.Δ. 1797 και Μέλανη Γεναγρίτη ν. Εργολάβοι Οικοδομών Κώστας Παναγή (Λυσιώτης) Λτδ, ECLI:CY:AD:2016:A204, Πολιτική Έφεση Αρ. 416/12, 15.4.2016). Επιπρόσθετο εφόδιο αξιολόγησης, αποτέλεσε η Δικαστική τριβή, εμπειρία και γνώση περί της ανθρώπινης φύσης, που κατά τη νομολογία αποτελούν γνώμονες που προσδίδουν στο Δικαστήριο δυνατότητα κρίσης για εύρεση της αλήθειας, (ανθρώπινη βεβαίως), για εύρεση της αλήθειας (βλ. κατ΄ αναλογίαν, C & A Pelekanos Associates Limited v Πελεκάνου

(1999)1(Β) ΑΑΔ 1273, 1280-1281). Όπως είναι νομολογημένο, ο ανακριτής δεν πρέπει να στοχεύει απλώς στην προσαγωγή του υπόπτου στο Δικαστήριο, με αποκλειστικό γνώμονα την καταδίκη του, αλλά στην ανίχνευση όλων των ουσιωδών γεγονότων, ώστε να λάμψει η αλήθεια στην υπόθεση (βλέπε σχετικά, Munteanu v. Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ 459) και συνεπώς η Μ.Κ. 1 θα αξιολογηθεί κάτω και από αυτό το πέπλο. Η λογική είναι ένας ασφαλής οδηγός για το Δικαστήριο για να προβεί στα ανάλογα συμπεράσματα και αυτό τονίστηκε επανειλημμένα από την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και το Δικαστήριο παραπέμπει ενδεικτικά και όχι περιοριστικά στην CYPRUS POPULAR BANK PUBLIC CO. LTD "ΥΠΟ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΩΝ ΠΡΟΝΟΙΩΝ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΕΞΥΓΙΑΝΣΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΙΔΡΥΜΑΤΩΝ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 2013, Ν. 17

(1)/2013 (ΕΝΕΡΓΩΝΤΑΣ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΙΔΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΡΙΑΣ ΤΗΣ, ΑΝΤΡΗΣ ΑΝΤΩΝΙΑΔΟΥ, ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ - ν - OTIS ELEVATORS (CYPRUS) LTD ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. 371/2009 ημερ. 16/2/2015 λέχθησαν τα ακόλουθα: «Η εντύπωση που αποκομίζει από τους μάρτυρες το πρωτόδικο Δικαστήριο φέρει μαζί της το ευεργέτημα της επισταμένης παρακολούθησης των όσων οι μάρτυρες καταθέτουν, τον τρόπο με τον οποίο καταθέτουν, τη λογική που η μαρτυρία τους εκπέμπει και όλα αυτά σε συνδυασμό με την ανάλογη αντιπαραβολή με τη δικογραφία στις πολιτικές υποθέσεις ή τις καταθέσεις στις ποινικές υποθέσεις και τα εν γένει τεκμήρια. Η ανθρώπινη εμπειρία εν πολλοίς είναι οδηγός ως προς τη λογική των πραγμάτων (δέστε Baloise Insurance Co Ltd ν. Κατωμονιάτη κ.α.

(2008)1 Α.Α.Δ. 1275).» Η ανάλυση των στοιχείων που οδηγούν στην αξιολόγηση της φιλαλήθειας ενός μάρτυρα, έχει, όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Sayed v. Πλοίου M/V Mary John κ.α.

(2002)1 ΑΑΔ 661, δύο επάλληλα στοιχεία. Το πρώτο αφορά στο περιεχόμενο της ίδιας της μαρτυρίας. Τα αναφερόμενα σε αυτήν υποβάλλονται στη βάσανο της εύλογα αναμενόμενης ανθρώπινης λειτουργίας και βεβαίως συγκρίνονται και με το υπόλοιπο μαρτυρικό υλικό στην υπόθεση. Το άλλο, ανάγεται στην έμφυτη ικανότητα του ανθρώπου να διακρίνει από το σύνολο της προσωπικότητας αυτού που εξιστορεί κάτι, αν λέει την αλήθεια. Το Δικαστήριο διατηρεί πάντα τη δυνατότητα να αποδεχθεί μέρος μιας μαρτυρίας και να απορρίψει άλλη. Δεν υπάρχει κανόνας ότι μια μαρτυρία θα πρέπει να γίνει αποδεκτή ή να απορριφθεί στην ολότητα της. Η ως άνω δυνατότητα του Δικαστηρίου, υπό την προϋπόθεση ότι ασκείται κατά τρόπο δικαστικό και αιτιολογημένα, δεν επιδέχεται εκ των προτέρων περιορισμούς. (Βλ. Γεώργιος Σάββα ν. Αστυνομίας

(1998)2 Α.Α.Δ. 391 και Αντώνης Σωτηρίου ν. Αστυνομίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 301) και Μιχαήλ κ.α. ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 145/2014 κ.α., ημερ. 15.04.2016). Έχουν ενταχθεί και αναλυθεί όλα τα παραδεκτά γεγονότα στο πλαίσιο του συνόλου της μαρτυρίας, ασχέτως αν δεν αναφέρονται ρητώς και σε όλη την έκταση στην απόφαση, θεωρώντας το Δικαστήριο αυτά ως δεδομένα (βλ. κατ' αναλογία, Ανδρέα κ.ά ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 498, 501) κρίνοντας τα, καθηκόντως, ως παραδεκτή κατά το Δίκαιο μαρτυρία και ουσιαστικά μετουσιώνονται αυτούσια σε ευρήματα και συμπεράσματα του Δικαστηρίου (βλ. κατ' αναλογία, Χριστοδούλου άλλως Ρόπας κ.ά. ν. Δημοκρατίας (αρ. 2)

(2000)2 Α.Α.Δ. 628, 640). Η ΜΚ1 άφησε θετική εικόνα στο Δικαστήριο κατά τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης και το Δικαστήριο έχει πειστεί ότι η μάρτυρας αυτή, ως ανακριτής, υπήρξε ανεξάρτητη, αντικειμενική, αμερόληπτη και ούτως ή άλλως η μαρτυρία της ήταν τυπικής φύσεως. Οι δε τοποθετήσεις της ως προς τα νομικά ζητήματα που της είχαν γίνει σε σχετικές υποβολές δεν δεσμεύουν το Δικαστήριο, διότι η νομική ανάλυση ακολουθεί πιο κάτω, σε συνδυασμό με την αξιολόγηση της μαρτυρίας του ΜΚ2 και με τις πιο πάνω διευκρινήσεις και περιορισμούς η μαρτυρία της Μ.Κ. 1 γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο. Ως προς τη μαρτυρία του ΜΚ2, αυτή είχε ως επίκεντρο τη δική του νομική ερμηνεία, αντίληψη και τοποθέτηση και εξήγησε ως προς το νόμιμο ή όχι των παιχνιδιών ΚΕΝΟ και SUPER KENO και τη μη δυνατότητα εξασφάλισης αδείας γι' αυτά από την αρμόδια αρχή. Με βάση την τότε ισχύουσα νομοθεσία, αφού ο Νόμος 106

(1)/2012 έχει καταργηθεί με το Νόμο 37

(1)/19, με κάθε σεβασμό προς το μάρτυρα, αυτή η τοποθέτηση, εξήγηση και ερμηνεία που έδωσε δεν γίνονται αποδεκτές από το Δικαστήριο για τους εξής λόγους: (α) Η αναφορά του ότι το παιχνίδι ΚΕΝΟ απαγορεύεται ρητώς από το Νόμο 106 (Ι)/12, δεν γίνεται αποδεκτή διότι πουθενά στο Νόμο δεν γίνεται ειδική αναφορά ότι το παιχνίδι ΚΕΝΟ ή SUPER KENO είναι παράνομο παιχνίδι ή στοίχημα. Oύτως ή άλλως στον όρο «παράνομο στοίχημα» γίνεται αναφορά ότι είναι το στοίχημα που απαγορεύεται ρητά από το Νόμο και δεν γίνεται ειδική αναφορά για το πιο πάνω παιχνίδι. (β) Ούτε η ερμηνεία που έδωσε ο μάρτυρας ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε παιγνιομηχάνημα περιορισμένου οφέλους γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο, διότι στον όρο παιγνιομηχάνημα περιορισμένου οφέλους δεν γίνεται αναφορά στο παιχνίδι ΚΕΝΟ ή SUPER KENO. Επιπρόσθετα στον όρο (στ) του πιο πάνω όρου, γίνεται αναφορά ότι εμπίπτει οποιαδήποτε άλλη μηχανή τυχερού παιχνιδιού, η οποία κατά την κρίση της Αρχής εμπίπτει στην έννοια του όρου. Επί αυτού του σημείου κατατέθηκε το Τεκμήριο 13, όπου είναι μεταγενέστερο του ουσιώδη χρόνου, κατά δύο χρόνια και 2,5 μήνες περίπου, όπου η αρμόδια αρχή είχε εντάξει τα πιο πάνω παιχνίδια στην πιο πάνω ορολογία, όπου απαραίτητα και αναπόφευκτα γίνεται διασύνδεση με την έννοια του όρου τυχερά παιχνίδια καζίνο παρεχόμενα με απευθείας σύνδεση on line casino, όπως είναι δηλαδή οι επίδικες κατηγορίες, στην ορολογία του οποίου εμπίπτουν τα παιγνιομηχανήματα περιορισμένου οφέλους, όπως ορίζονται στο Νόμο. Συνεπώς, κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν υφίσταοι απαγόρευση ρητή από την αρμόδια αρχή των επίδικων παιχνιδιών και δεν είναι βεβαίως νοητή ή αναδρομική ευθύνη του κατηγορούμενου 1 με βάση το Τεκμήριο

1. (γ) Ένα ακόμη στοιχείο σημαντικό που προκύπτει, είναι το γεγονός ότι από τη στιγμή που ο μάρτυρας στη σελίδα 1 των στενοτυπημένων πρακτικών ημερ. 12.11.19, ρητά αναφέρει ότι το ηλεκτρονικό στοίχημα, γνωστό και ως on line, όπως και οι επίδικες κατηγορίες, εμπίπτουν στην κλάσης Β και στη σελίδα 10 των πρακτικών της ίδιας ημέρας αναφέρει ότι επίσης για έκδοση άδειας κλάσης Β οι αιτήσεις άνοιξαν τον Οκτώβριο του 2016, δηλαδή 2 χρόνια και 9,5 μήνες περίπου μετά τον ουσιώδη χρόνο, εφαρμόζονται πλήρως τα όσα αποφασίστηκαν στην Ζαντής κ.ά. Ποινικές Εφέσεις 126/18, ημερ. 16.10.19, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο, επικυρώνοντας πρωτόδικη απόφαση, κρίθηκε ότι δεν ήταν δυνατή η καταδίκη, από τη στιγμή που δεν γίνονταν δεκτές τέτοιας φύσης αιτήσεις και ούτε θα μπορούσε να υπάρξει καταδίκη στη βάση των μεταβατικών διατάξεως και δυνάμει του Άρθρου 85, παράγραφος 4 του Κεφ.
2. (δ) Επιπρόσθετα, τα όσα ανάφερε ο μάρτυρας ως προς τα Τεκμήρια 2 και 3 ότι αφορούν ποσά που δόθηκαν και ποσά που πληρώθηκαν ως κέρδη δεν γίνεται αποδεκτή από το Δικαστήριο, διότι ο μάρτυρας δεν ήταν αυτόπτης ή αυτήκοος μάρτυρας και εν πάση περιπτώσει, δεν υπάρχει μαρτυρία που να συνδέει τον κατηγορούμενο 1 με οποιαδήποτε είσπραξη ποσού για οποιοδήποτε στοίχημα, ούτε υπάρχει μαρτυρία που να συνδέει τον κατηγορούμενο 1 ότι προέβη σε οποιεσδήποτε παραστάσεις ως προς οποιοδήποτε τίμημα απόδοσης για οποιοδήποτε ποσό καταβλήθηκε εν τη εννοία της «τιμής απόδοσης», ούτε υπάρχει μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος 1 προέβη σε παροχή υπηρεσιών στοιχήματος εν τη εννοία του Νόμου, διότι δεν υπάρχει μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος 1 προσκάλεσε τρίτο πρόσωπο να συμμετέχει σε στοίχημα, ούτε υπάρχει μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος 1 καθόρισε οποιοδήποτε κέρδος σε οποιοδήποτε παίκτη είτε πριν ή κατά το χρόνο διενέργειας του στοιχήματος, ως απαιτεί ο όρος στοίχημα εν τη εννοία του Νόμου. Όλα τα πιο πάνω κενά μαρτυρίας που να καλύπτουν τα πιο πάνω συστατικά στοιχεία των πιο πάνω νομικών όρων, αναμφίβολα σφραγίζουν την τύχη της παρούσας. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Για τους λόγους που το Δικαστήριο προσπάθησε να εξηγήσει, ο κατηγορούμενος 1 αθωώνεται από τις κατηγορίες 1 και
3. (Υπ.)............. Α. Φυλακτού Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Criminal/Final Αναφορά: ΚΕΝΟ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο