← Κύπρος

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Τύρρη, Αρ. Υπόθεσης: 10185/15, 25/9/2020

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Τύρρη, Αρ. Υπόθεσης: 10185/15, 25/9/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:B12 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χριστοδουλίδου Μέσσιου, Π.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 10185/15 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. XXXXX Τύρρη Κατηγορουμένης --------------------------------------------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 25 Σεπτεμβρίου 2020 Ε Μ Φ Α Ν Ι Σ Ε Ι Σ : Για την Κατηγορούσα Αρχή: Ο κ. Α. Μανώλη Για την Κατηγορούμενη: Ο κ. Χρ. Χατζηλοίζου Κατηγορούμενη: Παρούσα ------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Σύμφωνα με το κατηγορητήριο που καταχωρήθηκε στις 25 Μαΐου 2015 στην κατηγορούμενη αποδίδεται η διάπραξη 14 συνολικά αδικημάτων. Πρόκειται για αριθμό έξι αδικημάτων κλοπής υπό την ιδιότητα της ως υπάλληλος στην εταιρεία Lagrome Trading Ltd, δύο κατηγορίες για το αδίκημα της πλαστογραφίας, μία κατηγορία για το αδίκημα της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, μία κατηγορία για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τέσσερις κατηγορίες για κατάρτιση ψευδών λογαριασμών με σκοπό την καταδολίευση. Τα αδικήματα για τα οποία κατηγορείται η κατηγορούμενη έλαβαν χώρα, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων, σε διάφορες ημερομηνίες μεταξύ των μηνών Ιανουαρίου και Νοεμβρίου του 2013. Η κατηγορούμενη παραδέχτηκε ενοχή σε όλες τις κατηγορίες εκτός από τις κατηγορίες 5 και 10 οι οποίες αφορούν το αδίκημα της κλοπής υπό υπάλληλου για το χρηματικό ποσό των €186.574,78 και το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες για το ίδιο ποσό, με δηλωμένη τη θέση της, μέσω του συνηγόρου της, ότι εκείνο που αμφισβητεί είναι το ύψος του ποσού που της αποδίδεται στις δύο αυτές κατηγορίες. Η θέση του κύριου Χατζηλοΐζου ήταν ότι θα έπρεπε να γίνει διαδικασία τύπου Newton Trial αναφορικά με το ποσό και για τις δύο αυτές κατηγορίες, θέση με την οποία δεν συμφώνησε το Δικαστήριο, εν όψει της σχετικής νομολογίας, καταχωρήθηκε μη παραδοχή στις εν λόγω δύο κατηγορίες και σε σχέση με αυτές διεξήχθηκε ακροαματική διαδικασία. Από πλευράς Κατηγορούσης Αρχής κλήθηκαν και έδωσαν δια ζώσης μαρτυρία στο Δικαστήριο επτά

(7)μάρτυρες κατηγορίας, ενώ η κατηγορούμενη μετά που κλήθηκε σε απολογία και της εξηγήθηκαν τα δικαιώματα της, προέβηκε σε ανώμοτη δήλωση και κάλεσε άλλους δύο μάρτυρες προς υπεράσπισή της. Οι δύο σημαντικότεροι μάρτυρες και πιο ουσιαστικοί για την υπόθεση είναι ο Μ.Κ.2, XXXXX Αναστασίου, εγγεγραμμένος λογιστής μέλος του ΣΕΛΚ και για χρόνια ελεγκτής της παραπονούμενης εταιρείας, ο οποίος μετά από μελέτη και έρευνα που έγινε από το γραφείο του, από ομάδα υπαλλήλων του, υπό την καθοδήγηση του ως ισχυρίστηκε, κατέληξε στα ποσά για τα οποία κατηγορείται η κατηγορούμενη στις κατηγορίες 5 και 10, και ο Μ.Υ.1 XXXXX Πεσλίκας, επίσης εγγεγραμμένος λογιστής, τον οποίο παρουσίασε η υπεράσπιση με σκοπό να καταδείξει ότι τόσο ο τρόπος με τον οποίο εργάστηκε ο XXXXX Αναστασίου αλλά και τα ευρήματά του είναι παντελώς λανθασμένα σε ότι αφορά το ποσό των €186.574,78 που αποδίδεται στην κατηγορούμενη στις κατηγορίες 5 και
  1. Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κατατέθηκαν σωρεία τεκμηρίων, κυρίως έγγραφα της παραπονούμενης εταιρείας που αφορούν τιμολόγια, πιστωτικές σημειώσεις, δελτία πληρωμών, αποδείξεις, καταστάσεις τραπεζικών λογαριασμών, καταστάσεις πιστωτικών καρτών όπως και έγγραφα καλούμενα «ημερήσιο ταμείο», τα οποία ετοίμαζε καθημερινά η κατηγορούμενη υπό την ιδιότητα της ως ταμίας-λογίστρια της εταιρείας τα οποία χρησιμοποίησε ο Μ.Κ.2 για την έρευνα του και τα τοποθέτησε κυρίως σε αριθμό box files, τα Τεκμήρια 21-
  2. Κατατέθηκαν επίσης κάποια τεκμήρια όπως και γεγονότα ως παραδεκτά, αφού έτυχαν σχετικά της έγκρισης του Δικαστηρίου. Ο πρώτος μάρτυρας κατηγορίας, Μ.Κ.1, Αστ. XXXXX XXXXX Νικόλα ο οποίος υπηρετεί στο ΤΑΕ Λεμεσού είναι ο εξεταστής της υπόθεσης. Σύμφωνα με την κατάθεσή του, Έγγραφο Α, στις 7.11.13 προσήλθε στο ΤΑΕ Λεμεσού ο XXXXX Νεοφύτου, Διευθυντής της εταιρίας Lagrome Trading Ltd που ασχολείται με αγοραπωλησίες ελαστικών αυτοκινήτων και μπαταριών και του κατάγγειλε ότι υπήρχαν υποψίες εναντίον της κατηγορούμενης η οποία εργαζόταν ως λογίστρια και ταμίας στην εταιρεία για κλοπή χρημάτων από τις εισπράξεις της εταιρείας. Όπως επίσης του είπε ο Νεοφύτου, η, επίσης υπάλληλος της εταιρείας, XXXXX Αλ Μερστάνη τον είχε ενημερώσει ότι η κατηγορούμενη πιθανόν να οικειοποιείται χρήματα της εταιρείας. Ειδικότερα ο XXXXX Νεοφύτου του ανέφερε ότι στις 5.11.13 είχε ενημερωθεί από τον XXXXX Πραστίτη, Διευθυντή του υποκαταστήματος της εταιρείας στη Λευκωσία ότι θα έστελλε με τον οδηγό της εταιρείας έναν σφραγισμένο φάκελο που περιείχε το ποσό των €22.000 σε επιταγές, €700 σε συναλλαγές με πιστωτικές κάρτες και €3.309 σε μετρητά, τα οποία αποτελούσαν τις εβδομαδιαίες εισπράξεις του υποκαταστήματος. Σύμφωνα με τα όσα του ανέφερε ο Νεοφύτου, η κατηγορούμενη ήταν η μοναδική υπεύθυνη να παραλαμβάνει τις εισπράξεις και αφού έλεγχε τα τιμολόγια, τα οποία επίσης αποστέλλονταν μαζί με τα χρήματα, και διαπίστωνε ότι όλα είναι ορθά, τα σημείωνε σε έντυπο που κατάρτιζε η ίδια, το ημερήσιο ταμείο, και ακολούθως παρέδιδε τα χρήματα και το έγγραφο για υπογραφή στον XXXXX Σάββα, ιδιοκτήτη της εταιρείας. Στις 5.11.13 ο Σάββα, σύμφωνα με τον Νεοφύτου, παρέλαβε από την κατηγορούμενη σε μετρητά το χρηματικό ποσό των €2.000 αντί €3.300, όπως θα έπρεπε. Σε εκείνο το χρονικό σημείο, 7.11.13, που υποβλήθηκε η καταγγελία, ο Νεοφύτου είχε αναφέρει στον εξεταστή της υπόθεσης ότι δεν επιθυμούσε την έναρξη διερεύνησης της υπόθεσης από την αστυνομία καθ' ότι είχαν ήδη δοθεί οδηγίες στον ελεγκτή της εταιρείας να προβεί σε έλεγχο κατά πόσο η κατηγορούμενη είχε οικειοποιηθεί μεγαλύτερο ποσό χρημάτων. Ως εκ τούτου η καταγγελία σε εκείνο το χρονικό διάστημα απλά καταχωρήθηκε από την αστυνομία χωρίς να γίνει οποιαδήποτε άλλη ενέργεια, εν αναμονή των εξελίξεων. Σύμφωνα με την κατάθεση του Μ.Κ.1, στις 12.11.13 ο XXXXX Νεοφύτου προσήλθε εκ νέου στην αστυνομία και προέβηκε σε γραπτή κατάθεση και καταγγελία προς διερεύνηση της υπόθεσης. Επίσης παρέδωσε στον Μ.Κ.1 μεγάλο αριθμό τεκμηρίων, τα οποία ο Μ.Κ.1 κατέθεσε σχετικά στο Δικαστήριο. Πρόκειται για την κατάσταση του ταμείου της Λευκωσίας που ετοιμάστηκε από την κατηγορούμενη στις 5.11.13, Τεκμήριο 1, κατάσταση ημερήσιου ταμείου για την 8.11.13, Τεκμήριο 2, φωτοαντίγραφο τιμολογίου με αριθμό 61830 ημερομηνίας 8.11.13, Τεκμήριο 3, φωτοαντίγραφο τιμολογίου 61887 ημερομηνίας 8.11.13, Τεκμήριο 4, φωτοαντίγραφο τιμολογίου με αριθμό 61899 ημερομηνίας 11.11.13, Τεκμήριο 5, κατάσταση ημερήσια ταμεία για την 11.11.13, Τεκμήριο 6 και 10 σελίδες φωτοαντίγραφα χαρτονομισμάτων, Τεκμήριο
  3. Επίσης ο Μ.Κ.1 στις 12.11.13 μαζί με τον Αστ.3712 μετέβηκαν στα γραφεία της εταιρείας όπου ανέκοψαν την κατηγορούμενη κατά την έξοδό της από το γραφείο, αφού είχε προηγηθεί ενημέρωση τους από τον Νεοφύτου ότι η κατηγορούμενη και πάλι είχε οικειοποιηθεί ποσό εισπράξεων της εταιρείας. Με τη γραπτή της συγκατάθεση ερευνήθηκε το αυτοκίνητο της κατηγορούμενης χωρίς να εντοπιστεί οτιδήποτε. Στη συνέχεια η κατηγορούμενη οδηγήθηκε στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού όπου ερευνήθηκε η τσάντα της την οποία μετέφερε φεύγοντας από τον χώρο εργασίας της. Εντοπίστηκε εντός αυτής το χρηματικό ποσό των €2.
  4. Από τον έλεγχο που έκανε ο Μ.Κ.1 διαπίστωσε ότι όλα τα χαρτονομίσματα των €100 αντιστοιχούσαν στα χαρτονομίσματα τα οποία είχαν φωτοτυπηθεί από την εταιρεία προηγουμένως και του είχαν παραδοθεί από τον Νεοφύτου. Το ίδιο αφορούσε και τρία χαρτονομίσματα των €
  5. Δηλαδή συνολικό ποσό €2.150 ήταν σε χαρτονομίσματα τα οποία είχαν παραδοθεί την ίδια μέρα από το παράρτημα της Λευκωσίας στην κατηγορούμενη. Ο Μ.Κ.1 παρέλαβε τα πιο πάνω χαρτονομίσματα έναντι απόδειξης παραλαβής ως τεκμήρια και αφού επέστησε την προσοχή της κατηγορούμενης στον νόμο, του απάντησε «ήταν λάθος μου». Στις 12.11.13 μεταξύ των ωρών 19:40-22:00 στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού ο Μ.Κ.1 έλαβε ανακριτική κατάθεση από την κατηγορούμενη. Η κατάθεση διακόπηκε η ώρα 20:40 όπου και η κατηγορούμενη συνελήφθηκε από τον Μ.Κ.1 δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και αφού της εξήγησε τους λόγους σύλληψης της, η κατηγορούμενη του απάντησε «έκαμα λάθος». Η ανακριτική κατάθεση της κατηγορούμενης επανάρχισε στις 21:05 όπου η κατηγορούμενη παραδέχτηκε ότι στις 12.11.13 έκλεψε το πιο πάνω χρηματικό ποσό από τις εισπράξεις που παρέλαβε, όπως και ότι από τον Αύγουστο του 2013 σε μερικές περιπτώσεις, έκλεψε και άλλα ποσά από τις εισπράξεις της εταιρείας. Παράλληλα ισχυρίστηκε ότι κατέστρεφε τις λίστες που αποστέλλονταν από το παράρτημα της εταιρείας στη Λευκωσία και ετοίμαζε νέα κατάσταση των εισπράξεων την οποία παρέδιδε στον Διευθυντή της εταιρείας. Στις 13.11.13 η κατηγορούμενη οδηγήθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και εναντίον της εκδόθηκε διάταγμα προσωποκράτησης για περίοδο 6 ημερών και στις 15.11.13 εκδόθηκε από το Δικαστήριο Λεμεσού διάταγμα κατακράτησης του ποσού των χαρτονομισμάτων που ήταν στην τσάντα της κατά την 12.11.13 το οποίο ο Μ.Κ.1 παρέδωσε στον Λοχία XXXXX Σταύρου έναντι σχετικής απόδειξης για φύλαξη. Όπως περαιτέρω ανέφερε στην κατάθεση του ο Μ.Κ.1, στις 16.11.13 ο Νεοφύτου παρέδωσε στον ίδιο τα πιο κάτω τεκμήρια τα οποία επίσης κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου. Φάκελος χρώματος γκρίζου που περιείχε σκισμένα έγγραφα και σε αυτόν αναγράφεται 5.11.13 «cash». Κατάσταση του ταμείου της εταιρείας για τις 12.11.13 όπως την ετοίμασε η κατηγορούμενη, φάκελος χρώματος γκρίζου που περιείχε σκισμένα έντυπα που αναγραφόταν Λευκωσία ταμείο 12.11.13 «cash», φωτοαντίγραφο τιμολογίου με αριθμό 61964 ημερ.12.11.13 για το ποσό των €180 της εταιρείας Lagrome Trading Ltd, κατάσταση ημερήσιου ταμείου της εταιρείας για τις 12.11.13 και κατάσταση εισπράξεων της εταιρείας για τις 12.11.
  6. Τέλος, όπως περαιτέρω ανέφερε ο Μ.Κ.1, στις 17.11.15 στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού κατηγόρησε γραπτώς την κατηγορούμενη για τα αδικήματα που προέκυψαν εναντίον της και αφού της επέστησε την προσοχή της στον νόμο αυτή απάντησε «δεν παραδέχομαι τίποτα». Ο Μ.Κ.1 επίσης αναγνώρισε την κατηγορούμενη εντός του δικαστηρίου ως το πρόσωπο στο οποίο ο ίδιος αναφέρεται ως XXXXX Τύρρη. Είπε επίσης ότι οι δύο φάκελοι με τα σκισμένα έντυπα του παραδόθηκαν στις 16.11.14 από τον Διευθυντή της εταιρείας ο οποίος του είπε ότι είχαν εντοπιστεί εντός του χώρου που εργαζόταν η κατηγορούμενη. Αντεξεταζόμενος διευκρίνισε ότι τα δύο αυτά τεκμήρια, 9 και 11 του τα παρέδωσε ο Διευθυντής της εταιρείας XXXXX Νεοφύτου ο οποίος τα παρέλαβε από άλλο υπάλληλο της εταιρείας ο οποίος τα εντόπισε και τα παρέδωσε σε αυτόν. Το γεγονός αυτό δεν το γνωρίζει ο Μ.Κ.1 προσωπικά αλλά από τα όσα πληροφορήθηκε στα πλαίσια των ερευνών του. Συμφώνησε με τον κύριο Χατζηλοΐζου ότι η διερεύνηση της υπόθεσης άρχισε τον Νοέμβριο του 2013, είπε ότι πέραν των ενεργειών του τις οποίες αναφέρει στην κατάθεσή του, έλαβε και καταθέσεις από διάφορους μάρτυρες όπως και ανακριτική κατάθεση από τη XXXXX Τύρρη. Σε ό,τι αφορά την ερώτηση που υπέβαλε στην Τύρρη στην ανακριτική της κατάθεση και αφορούσε κατά πόσο είχε κλέψει το ποσό των €35.000, είπε ότι το ποσό αυτό προήλθε από τον Διευθυντή XXXXX Νεοφύτου στις 7.11.13 όταν έκανε την καταγγελία, επαναλαμβάνοντας ότι τότε ο Διευθυντής δεν επιθυμούσε να προχωρήσει η καταγγελία στην αστυνομία, ούτε και του παρέδωσε οποιοδήποτε στοιχεία. Έλαβε επίσης καταθέσεις από μέλη του προσωπικού της εταιρείας που εργάζονται στη Λευκωσία και Λεμεσό και όπως δήλωσε δεν είδε ποτέ του καταστάσεις ταμείων για τα χρόνια 2011‑2013, ούτε αναλυτική κατάσταση ταμείων για αυτά τα χρόνια, ούτε και οικονομικές καταστάσεις για 2011‑
  7. Ο ουσιαστικότερος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή ήταν ο Μ.Κ.2, XXXXX Αναστασίου, ο οποίος είναι ο λογιστής ελεγκτής της παραπονούμενης εταιρείας εδώ και περίπου 20 χρόνια. Σε σχέση με την παρούσα υπόθεση, έδωσε κατάθεση στην Αστυνομία στις 13.2.14, το έγγραφο Γ. Σύμφωνα με αυτήν, διατηρεί το ελεγκτικό γραφείο με την ονομασία TMH Audit Services Ltd και μεταξύ των πελατών του, περιλαμβάνεται η παραπονούμενη εταιρεία εδώ και πολλά χρόνια και γνωρίζει πολύ καλά τον Διευθυντή της XXXXX Σάββα. Το ελεγκτικό του γραφείο έχει την ευθύνη της ετοιμασίας και ελέγχου των ελεγμένων οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας πάνω σε ετήσια βάση, καθώς και την υποβολή τους στο Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων. Στις 13.11.13, έλαβε εντολή από τον κύριο XXXXX Σάββα, να διενεργήσει έρευνα για διαπίστωση τυχόν ταμειακών ελλειμμάτων στην εταιρεία που αφορούσε την περίοδο 1.1.13, μέχρι 12.11.
  8. Η έρευνα διεξήχθηκε από τους υπαλλήλους του ελεγκτικού του γραφείου, υπό τη δική του εποπτεία. Την ημέρα της κατάθεσής του, δηλαδή 13.2.14, παρέδωσε στην Αστυνομία τη λεπτομερή έκθεση, την οποία συνέταξε με βάση την εντολή που είχε λάβει, αποτελούμενη από 12 σελίδες μονογραμμένη από τον ίδιο σε κάθε σελίδα, το Έγγραφο Δ. Στην έκθεσή του, εξηγεί λεπτομερώς τους όρους εντολής της έρευνας, τις συνθήκες της έρευνας, τις παραμέτρους της έρευνας, τα σχόλιά του στα ευρήματα της έρευνας, καθώς και τα συμπεράσματά του. Δήλωσε ότι υιοθετεί πλήρως το περιεχόμενο της έκθεσής του και θεωρεί ότι αποτελεί μέρος της κατάθεσής του στην Αστυνομία σε σχέση με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Αναφέρει ότι σύμφωνα και με την έκθεση, το ταμειακό έλλειμμα κατά την υπό εξέταση περίοδο στα ταμεία της εταιρείας, είναι €186.576,
  9. Αποκλειστικά υπεύθυνη του λογιστηρίου της εταιρείας κατά την πιο πάνω περίοδο, ήταν η XXXXX Τύρρη, με αποκλειστική ευθύνη και δικαιοδοσία τήρησης του μηχανογραφικού συστήματος, καθώς επίσης και τήρησης και διαχείρισης των ημερήσιων ταμειακών καταστάσεων της εταιρείας. Όσον αφορά τα ερωτήματα που του τέθηκαν για το έλλειμμα και κατά πόσο υπάρχει το ενδεχόμενο αυτό να οφείλεται στις πιστωτικές σημειώσεις και στις διάφορες αποδείξεις οι οποίες πιθανόν να εκδίδονταν από τη λογίστρια για εξυπηρέτηση των πελατών, αναφέρει ότι η έρευνα του επικεντρώθηκε μόνο στην εξέταση τιμολογίων τοις μετρητοίς που δεν δικαιολογούν έκδοση πιστωτικής σημείωσης και διαφορές τιμών. Το ίδιο ισχύει και για τις μεταχρονολογημένες επιταγές. Κατά τη γνώμη του και με βάση την επαγγελματική του εμπειρία που είναι 25ετής, η τακτική συχνότητα των ευρημάτων του ταμειακού ελλείμματος, αποκλείει την πιθανότατα τα ελλείμματα να οφείλονται σε λογιστικά λάθη. Ο Μ.Κ.2, κατέθεσε επίσης και σημειώθηκε ως Έγγραφο Β το βιογραφικό του σημείωμα, σύμφωνα με το οποίο από το 1989 μέχρι και σήμερα, είναι μέλος του Συνδέσμου Εγκεκριμένων Λογιστών Ελεγκτών και από το 1989 μέχρι και σήμερα, διατηρεί το δικό του λογιστικό γραφείο που όπως έχει ήδη αναφερθεί, που φέρει την ονομασία TMH Audit Services Ltd. Αναγνώρισε τη XXXXX Τύρρη στο Δικαστήριο, την οποία χαρακτήρισε ως υπεύθυνη λογιστηρίου της εταιρείας και ανέφερε ότι στα πλαίσια της συνεργασίας τους, ο ίδιος της ζητούσε να παραδίδει στο γραφείο του στοιχεία για τον έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας. Σε ό, τι αφορά το Έγγραφο Δ όπως ανέφερε, αυτό αποτελείται από τους όρους εντολής που του δόθηκαν, που όπως έχει ήδη αναφερθεί, ήταν η διαπίστωση τυχόν ταμειακών ελλειμμάτων για την περίοδο 1.1.13 μέχρι 12.11.
  10. Αναφέρει την αμοιβή της εταιρείας του για την έρευνα και ότι για την υλοποίηση των όρων εντολής, το γραφείο του έχει στηριχτεί στα χρηματοοικονομικά δεδομένα, πληροφορίες και παραμέτρους που έθεσε υπόψη τους η εταιρεία. Περιγράφει σύντομα την παραπονούμενη εταιρεία, τους μετόχους της, τους Διευθυντές της, τον Γραμματέα της, την κύρια έδρα της, όπως επίσης και τα υποκαταστήματά της. Στον τίτλο "Περιγραφή της έρευνας", αναφέρει ότι η έρευνα έχει επικεντρωθεί στην κίνηση και τις δοσοληψίες που είχε ο λογαριασμός ταμείου κατά την περίοδο 1.1.13, μέχρι 12.11.
  11. Η έρευνα έχει λάβει υπόψιν της το υφιστάμενο σύστημα λειτουργίας του εσωτερικού ελέγχου ταμείου που διατηρεί η εταιρεία, με τη λειτουργία και τήρηση ημερήσιας κατάστασης ταμείου, καθώς επίσης και τα παραστατικά και τα στοιχεία που περιλαμβάνονται και αποτελούν μέρος των ημερήσιων καταστάσεων ταμείου που τηρούσε η εταιρεία κατά την πιο πάνω περίοδο. Όπως ανέφερε, η έρευνα που του ανατέθηκε, προέκυψε όταν η διεύθυνση της εταιρείας παρατήρησε ελλείμματα στον καταρτισμό και ετοιμασία των ημερήσιων ταμείων από το λογιστήριο της εταιρείας στα κεντρικά της γραφεία, στην οδό Ιαπετού στον Άγιο Αθανάσιο. Η έρευνα περιλαμβάνει την εξέταση όλων των ημερήσιων καταστάσεων ταμείου που τηρούσε το λογιστήριο της εταιρείας, μαζί με τα τιμολόγια πώλησης τοις μετρητοίς, τις πιστωτικές σημειώσεις, τις αποδείξεις εισπράξεως από πελάτες, τις καταθέσεις μετρητών, καθώς επίσης και τις καταθέσεις των πιστωτικών καρτών τις JCC στους τραπεζικούς λογαριασμούς της εταιρείας. Για να διεξαχθεί η έρευνα για τη διαπίστωση τυχόν ταμειακών ελλειμμάτων, έχουν ληφθεί υπόψιν οι ημερήσιες καταστάσεις ταμείου, την ευθύνη για την τήρηση των οποίων είχε αποκλειστικά το λογιστήριο της εταιρείας, η έκδοση τιμολογίων πώλησης τοις μετρητοίς και πιστωτικών σημειώσεων που διεκπεραιωνόταν από το λογιστήριο της εταιρείας, η έκδοση των αποδείξεων εισπράξεων που γινόταν από διάφορα άτομα από το προσωπικό της εταιρείας, με τη σημείωση ότι στις ημερήσιες καταστάσεις ταμείου και στο μηχανογραφημένο σύστημα, η τήρηση και καταχώρησή τους γινόταν από το λογιστήριο της εταιρείας. Καταθέσεις μέσω πιστωτικών καρτών που γίνονταν από το λογιστήριο της εταιρείας, παράδοση μετρητών και επιταγών που περιλαμβάνονταν στις ημερήσιες καταστάσεις ταμείου και γίνονταν από την υπεύθυνη του λογιστηρίου προς τον Διευθύνοντα Σύμβουλο της εταιρείας Α. Σάββα, πληρωμές διάφορων εξόδων και μισθών, ημερήσιες καταστάσεις του ταμείου της Λευκωσίας τα οποία αποστέλλονταν και παραδίδονταν στο λογιστήριο της Λεμεσού εβδομαδιαίως και ακολούθως από την υπεύθυνη του λογιστηρίου, στον Διευθυντή της εταιρείας. Η τήρηση των λογιστικών βιβλίων της εταιρείας που γινόταν μέσω μηχανογραφημένου συστήματος το οποίο δεν επιδέχεται τροποποίηση, ακύρωση, ή παραποίηση των δεδομένων του και αποκλειστικά υπεύθυνη του οποίου κατά τη δεδομένη περίοδο ήταν η κατηγορούμενη. Ακολούθως, στην έκθεσή του, Έγγραφο Δ, ο Μ.Κ.2, αναφέρει ότι μετά την ολοκλήρωση της έρευνας, έχει διαπιστωθεί η ύπαρξη ελλειμματικού ταμείου ύψους €186.576,49, για την επίδικη περίοδο. Σε ό,τι αφορά τις ημερήσιες ταμειακές καταστάσεις της Λεμεσού, διαπιστώθηκε μη καταχωρημένος αριθμός τιμολογίων πωλήσεων τοις μετρητοίς και μη καταχωρημένος αριθμός αποδείξεων είσπραξης. Τα πιο πάνω ποσά που ελλείπουν, δεν είχαν δοθεί στον XXXXX Σάββα για κατάθεση. Επίσης, σε αριθμό ημερήσιων καταστάσεων ταμείου, υπήρχε διαφορά στο άθροισμα του ποσού της ημερήσιας είσπραξης σε σχέση με το ποσό που αναγραφόταν στις ημερήσιες καταστάσεις. Σε ό, τι αφορά τις ημερήσιες ταμειακές καταστάσεις της Λευκωσίας, παρατηρήθηκε ότι υπήρξε αλλοίωση των δεδομένων που είχαν σταλεί με τα δεδομένα που παρουσιάστηκαν και παραδόθηκαν σε μετρητά και επιταγές, με νέα τροποποιημένη κατάσταση εβδομαδιαία που ετοιμαζόταν από το λογιστήριο της Λεμεσού. Κατά την έκδοση αριθμού τιμολογίων πώλησης τοις μετρητοίς, παρατηρήθηκε έκδοση αριθμού πιστωτικών σημειώσεων που δεν αφορούσαν ακύρωση διπλής καταχώρησης τιμολογίων πώλησης τοις μετρητοίς, ενώ σε αριθμό έκδοσης πιστωτικών σημειώσεων, ο χρόνος έκδοσης, προηγείτο του χρόνου έκδοσης του τιμολογίου πώλησης τοις μετρητοίς. Έχει διαπιστωθεί ότι με βάση το σύνολο των τιμολογίων πώλησης τοις μετρητοίς και των αποδείξεων είσπραξης που αναφέρονται στα ημερήσια ταμεία, το συνολικό ποσό που κατατέθηκε στην τράπεζα, δεν συμφωνεί με το άθροισμα των κατεγραφέντων τιμολογίων και πώλησης αποδείξεων είσπραξης. Κατά τη διεξαγωγή της έρευνας, έχουν ληφθεί υπόψιν, όπως αναφέρει στην έκθεσή του ο Μ.Κ.2, οι περίοδοι απουσίας της κατηγορούμενης για λόγους ασθενείας και θερινών διακοπών κατά τις οποίες δεν τηρήθηκαν ημερήσιες καταστάσεις ταμείου και στα συμπεράσματά του στο τέλος της έκθεσης, ο Μ.Κ.2, αναφέρει ότι από την αξιολόγηση των ευρημάτων της έρευνας, προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι υπάρχει σημαντικό ταμειακό έλλειμμα για την επίδικη περίοδο ύψους €186.576,
  12. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, υπήρξε σε αριθμό ημερήσιων ταμειακών καταστάσεων που τηρούσε το λογιστήριο Λεμεσού, λανθασμένη, ελλιπής και παραπλανητική τήρηση των ημερήσιων ταμειακών καταστάσεων. Όπως εξήγησε ο Μ.Κ.2, βασικό στοιχείο της έρευνας, αφορούσε το καθημερινό σύστημα εσωτερικού ελέγχου που τηρούσε η εταιρεία, όσον αφορά τον καθημερινό έλεγχο του ταμείου. Δηλαδή η τήρηση κατάστασης ημερήσιου ταμείου καθημερινώς από την κατηγορούμενη. Στην κατάσταση αυτήν, καταγράφονταν καθημερινά όλες οι εισπράξεις της ημέρας, ανεξαρτήτως του πώς πληρώνονταν και στο τέλος της ημέρας, γινόταν καταμέτρηση του ταμείου που αφορούσε τα μετρητά και τις επιταγές. Αφού γινόταν έλεγχος και συμφιλίωση το ποσό των εισπράξεων και των πληρωμών, τα ποσά των επιταγών και των μετρητών παραδίδονταν στον XXXXX Σάββα, Διευθυντή της εταιρείας, ο οποίος υπόγραφε την παραλαβή των χρημάτων και τις επιταγές. Για τον σκοπό της έρευνας, είχαν παραλάβει από την εταιρεία όλα τα ημερήσια ταμεία για την επίδικη περίοδο, όλα τα τιμολόγια τοις μετρητοίς, όλες τις αποδείξεις εισπράξεων και όλη την κίνηση τραπεζικών καρτών, καθώς και τις τραπεζικές καταθέσεις, πιστωτικές σημειώσεις και επίσης ζητήθηκε από τον προγραμματιστή της εταιρείας η εκτύπωση από το μηχανογραφημένο σύστημα της εταιρείας, των καταστάσεων τιμολογίων τοις μετρητοίς, καταστάσεων αποδείξεων εισπράξεων και καταστάσεων των πιστωτικών σημειώσεων. Όλα αυτά τα στοιχεία, τα είχε περιλάβει σε αριθμό box files, τα Τεκμήρια 21-26, έκαστο των οποίων χωρίζεται σε διαφορετικά τμήματα. Το πρώτο περιλαμβάνει τα ημερήσια ταμεία για τον μήνα, το δεύτερο τη μηχανογραφημένη αναλυτική κατάσταση όλων των τιμολογίων τοις μετρητοίς, το τρίτο, όλα τα τιμολόγια τοις μετρητοίς που εκδόθηκαν για τον μήνα, το τέταρτο μηχανογραφημένη κατάσταση όλων των εισπράξεων του μήνα, το πέμπτο όλες τις αποδείξεις εισπράξεων για τον μήνα, ενώ το έκτο, μηνιαίες καταστάσεις των καταθέσεων από πιστωτικές κάρτες. Κατέθεσε επίσης άλλα δύο box files, το Τεκμήριο 27 που αφορά όλες τις καταθέσεις της εταιρείας στην τράπεζα και το Τεκμήριο 28 που αφορά όλες τις πιστωτικές σημειώσεις και εκτυπώσεις αναλυτικών καταστάσεων των πιστωτικών σημειώσεων. Κατέθεσε τέλος, τα Τεκμήρια 29 και
  13. Το Τεκμήριο 29, είναι η αναλυτική κατάσταση τιμολογίων τοις μετρητοίς και πιστωτικών σημειώσεων για την επίδικη περίοδο που του ζητήθηκε να εξετάσει και με βάση την οποία διαπιστώθηκαν τα ταμειακά ελλείμματα, ενώ το Τεκμήριο 30, αφορά όλες τις εισπράξεις τοις μετρητοίς από πελάτες που δεν παρουσιάστηκαν στις ημερήσιες εξετάσεις ταμείου. Εξήγησε το Τεκμήριο 29, αναφέροντας ότι μέσα από τον έλεγχο στα αντίστοιχα παραστατικά, έχουν ανευρεθεί τιμολόγια τοις μετρητοίς και πιστωτικών σημειώσεων, που δεν έχουν καταχωρηθεί στα ημερήσια ταμεία, συνολικού ύψους €159.297,46 και αντίστοιχες πιστωτικές σημειώσεις για το ποσό των €2.491,
  14. Ο τρόπος με τον οποίο λειτούργησε όπως ανέφερε, απέκλεισε το γεγονός να έχει υπάρξει λάθος ή παράληψη για τη μη καταχώρηση των τιμολογίων. Έλεγξαν επίσης τις πράξεις από πιστωτικές κάρτες πάλι για να διαπιστωθεί μήπως από παράληψη ή λάθος δεν καταχωρήθηκαν στο ημερήσιο ταμείο, αλλά αντίστοιχα και τις επιταγές για να αποκλείσουν αυτό το ενδεχόμενο, και μετά βεβαιότητας κατέληξαν στο συμπέρασμα και τα ποσά που αναφέρονται. Είπε ότι αρχικά η πρώτη έρευνα διαπίστωσε τιμολόγια ύψους €244.437,91 που δεν ήταν καταγραμμένα στα ημερήσια ταμεία. Για τον αποκλεισμό περίπτωσης λάθους, έγινε νέα έρευνα και το ποσό μειώθηκε στις €159.267,
  15. Εντοπίστηκαν επίσης τιμολόγια που φέρουν συγκεκριμένη ημερομηνία και συγκεκριμένο αριθμό και μάλιστα είναι υπογραμμένα, τα οποία δεν έχουν περαστεί σε καμιά κατάσταση ημερομηνίας ημερήσιου ταμείου, τα οποία φέρουν υπογραφές που πιστεύει ότι είναι της κατηγορούμενης. Η κατηγορούμενη κάθε μέρα είχε την υποχρέωση να τηρεί ημερήσιο ταμείο, να προβαίνει σε συμφιλίωση της καταγραφής της με τις εισπράξεις και ακολούθως να τις παραδίδει στον Διευθυντή της εταιρείας. Εξήγησε τις διάφορες πιστωτικές σημειώσεις που φαίνεται να παρουσιάζουν προβλήματα και φέρονται με διαφορετικό χρώμα στο σχετικό τεκμήριο, αναφέροντας ότι το συνολικό ποσό των πιστωτικών σημειώσεων ανέρχεται στο ποσό των €2.491,
  16. Με τον ίδιο τρόπο εξήγησε και το Τεκμήριο 30 που αφορά εισπράξεις τοις μετρητοίς από πελάτες που δεν παρουσιάστηκαν στα ημερήσια ταμεία και συμποσούνται στο ποσό των €24.787,
  17. Υπάρχουν αποδείξεις γι' αυτά τα ποσά, οι οποίες ανήκουν στην κατηγορούμενη. Από την εκτύπωση του μηχανικού συστήματος, διαπιστώθηκε ότι έχουν περαστεί ποσά στο σύστημα, τα οποία δεν περιλαμβάνονται στα χειρόγραφα ημερήσια ταμεία και όπως έχει διαβεβαιωθεί από τον προγραμματιστή της εταιρείας, κανένας δεν μπορεί να κάμει οποιανδήποτε επέμβαση στο ηλεκτρονικό πρόγραμμα της εταιρείας. Κατά την περίοδο που απουσίαζε η κατηγορούμενη, δεν τηρούνταν ημερήσια ταμεία. Όλες οι εισπράξεις κατά τη διάρκεια της απουσίας της, εισπράττονταν από τον διευθυντή της εταιρείας και κατατίθεντο στην τράπεζα. Όπως εξήγησε, όλα τα στοιχεία που έχει περιλάβει στα Τεκμήρια 21-28 που κατέθεσε, του παραδόθηκαν από τον Διευθυντή της εταιρείας, εκτός από τα στοιχεία που αφορούν εκτύπωση από το computer, τα οποία του έχουν παραδοθεί από τον υπεύθυνο του μηχανογραφημένου συστήματος της εταιρείας. Πριν την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του Μ.Κ.2, υποβλήθηκε αίτημα τροποποίησης των λεπτομερειών των κατηγοριών 5 και 10 από την κατηγορούσα αρχή, στο ποσό των €186.574,78 μετά τη μαρτυρία που δόθηκε από τον Μ.Κ.2, αίτημα που δεν προσέκρουσε σε ένσταση της υπεράσπισης, έτσι εγκρίθηκε η σχετική τροποποίηση, επανακατηγορήθηκε η κατηγορούμενη και αρνήθηκε τις κατηγορίες. Ο Μ.Κ.2, εξήγησε αναλυτικά τον τρόπο με τον οποίο έκανε την έρευνά του και κατέληξε στο αποτέλεσμά του, αναφέροντας ξανά ότι έχουν ελεγχθεί όλα τα παραστατικά που του παραδόθηκαν από την εταιρεία και διαπιστώθηκε ότι αριθμός παραστατικών δεν είχαν καταχωρηθεί στα ημερήσια ταμεία. Το συνολικό ποσό γι' αυτά ήταν όπως έχει αναφερθεί €159.296,46, ενώ για τις οι πιστωτικές σημειώσεις €2491,
  18. Εξήγησε πως τελικά το αρχικό ποσό, ήταν μεγαλύτερο και τελικά περιορίστηκε στο €159.296,46 για τα ημερήσια ταμεία και το ποσό των €2.491,22 για τις πιστωτικές σημειώσεις. Η θέση του ήταν ότι ελέγχθηκαν όλες οι πιθανότητες για να αποκλειστεί η πιθανότητα λάθους, όπως για παράδειγμα κάποιο τιμολόγιο να είχε πληρωθεί με πιστωτική κάρτα και να μην είχε περαστεί και όντως εντοπίστηκαν και τέτοιες περιπτώσεις. Η ίδια έρευνα έγινε και για τα τιμολόγια τοις μετρητοίς, όπου διαπιστώθηκε αριθμός τιμολογίων που δεν ήταν καταχωρημένα, τα οποία είναι υπογραμμένα από την κατηγορούμενη όντως έχουν καταχωρηθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας, αλλά δεν είναι καταχωρημένα στο έγγραφο, λεγόμενο ημερήσιο ταμείο, το οποίο η κατηγορούμενη ετοίμαζε καθημερινά, προσωπικά, χειρόγραφα, και παρέδιδε στον κύριο Α. Σάββα μαζί με τα αντίστοιχα ποσά για κατάθεση στην τράπεζα. Είπε ότι για να αποκλειστεί το ενδεχόμενο λάθους, προχώρησαν και ελέγχθηκαν μια προς μια όλες οι αποδείξεις είσπραξης, όπως και όλα τα αντίγραφα πληρωμών με πιστωτικές κάρτες. Επέμενε ότι οι αριθμοί στους οποίους έχει καταλήξει, είναι οι ορθοί και ότι όντως έχει διαπιστωθεί αυτό το ποσό ελλείμματος. Είπε ότι διαπιστώθηκε σε ορισμένα έγγραφα και η διαφορά μεταξύ των τιμών που αναγράφονταν σε τιμολόγια τοις μετρητοίς και αργότερα εκδόθηκαν πιστωτικές σημειώσεις με αιτιολογία διαφοράς τιμής, η οποία όμως δεν εξηγείται, συνολικού ποσού €2.491,
  19. Πλείστα έγγραφα που του δόθηκαν, έφεραν την υπογραφή της κατηγορούμενης. Διευκρίνισε ότι δεν έγινε κανένας έλεγχος για την περίοδο που έλειπε η κατηγορούμενη, είτε με άδεια ασθενείας, είτε με κανονική άδεια, ποσό €24.787,10 σεντ φαίνεται ότι έχει εισπραχθεί χωρίς να καταχωρηθεί στα ημερήσια ταμεία σύμφωνα με την έρευνά του και πιστεύει ότι οι περισσότερες υπογραφές στα δελτία αποδείξεων, αφορούν την κατηγορούμενη. Όπως επίσης είπε κατά τα προηγούμενα χρόνια που και πάλι ήταν λογιστής της εταιρείας, δεν είχε παρουσιαστεί οποιοδήποτε πρόβλημα. Ξέρει ότι η κατηγορούμενη ήταν υπάλληλος της εταιρείας για μεγάλο χρονικό διάστημα, καθώς και τα καθήκοντά της και ότι ήταν αποκλειστικά υπεύθυνη του μηχανογραφημένου συστήματος και της διαχείρισης των ημερήσιων ταμειακών καταστάσεων. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Κ.2, είπε ότι συνεχίζει μέχρι και σήμερα να είναι ο ελεγκτής της παραπονούμενης εταιρείας. Εκ μέρους της εταιρείας ετοίμαζε και κατέθετε στον Φόρο ως ήταν υποχρέωση της εταιρείας εξελεγμένες οικονομικές καταστάσεις της για τα έτη 2000-2015, αναφέροντας όμως ότι δεν έχουν καμία σχέση με την υπόθεση. Ο κύριος Χατζηλοΐζου του ζήτησε να τις παρουσιάσει και ο μάρτυρας επιφυλάχτηκε να τις φέρει την επόμενη φορά. Επίσης για τα έτη 2010-2015, ως ελεγκτής της εταιρείας ετοίμασε τελικές εγγραφές, τις οποίες και πάλι έχει στο γραφείο του και θεωρεί ότι μπορεί να τις βρει και να τις παρουσιάσει, νοουμένου ότι δεν έχουν καταστραφεί, γιατί η νομοθεσία επιτρέπει να κρατούν αρχείο αυτών των τελικών εγγραφών για τα τελευταία 6 χρόνια. Του ζητήθηκε επίσης να παρουσιάσει τις φορολογικές δηλώσεις της εταιρείας για το ίδιο χρονικό διάστημα. Είπε ότι το Έγγραφο Δ το έχει ετοιμάσει στις 29.1.14, ενώ η κατάθεσή του στην Αστυνομία έχει ημερομηνία 13.2.
  20. Δεν θυμάται ακριβώς αν όλες τις ενέργειες και τα γεγονότα τα οποία έχει περιλάβει στο Έγγραφο Δ, τα είχε αναφέρει και στην Αστυνομία. Συμφώνησε επίσης ότι για να ετοιμάσει την έκθεσή του Έγγραφο Δ, έλαβε υπόψιν του όλα τα έγγραφα που βρίσκονται καταχωρημένα στα Τεκμήρια 21-28 που έχουν καταχωρηθεί στον Δικαστήριο ως τεκμήρια. Τα έγγραφα αυτά έχουν ελεγχθεί από την ομάδα του γραφείου, του η οποία εργαζόταν για την εν λόγω υπόθεση. Ο ίδιος είναι αποκλειστικά υπεύθυνος για την ομάδα του, ότι όλα αυτά έχουν ελεγχθεί. Η ομάδα είχε συσταθεί κάτω από τις οδηγίες, την ευθύνη και την εποπτεία του Μ.Κ.2, ο οποίος έχει και όλη την ευθύνη για την εργασία που έγινε και δήλωσε ότι είναι πλήρως ενήμερος για όλη αυτήν την εργασία. Ανέφερε ότι και στο παρελθόν υπήρχαν κάποια κρούσματα ταμειακών ελλειμμάτων στην παραπονούμενη εταιρεία, αλλά εξ όσων θυμάται, δεν αφορούσαν τα ημερήσια ταμεία, δεν θυμάται για πόσα χρόνια ήταν, ούτε για ποια ποσά. Κατά τη συνέχεια της αντεξέτασής του σε άλλη ημερομηνία, διευκρίνισε ότι έχει παραδώσει στον κύριο Χατζηλοΐζου όλα τα έγγραφα που του έχει ζητήσει, εκτός από τις τελικές εγγραφές που αφορούν την εταιρεία, οι οποίες λόγω της νομοθεσίας έχουν καταστραφεί. Υποδείχθηκε στον μάρτυρα ότι αριθμός εγγράφων δεν φέρουν υπογραφές και ερωτήθηκε κατά πόσο αποτελούν νόμιμα έγγραφα για να απαντήσει θετικά. Η θέση του ήταν ότι ένα τιμολόγιο που δεν φέρει υπογραφή, δεν σημαίνει ότι είναι παράνομο. Οι οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας αναφορικά με τα έτη 2010-2015, παρουσιάστηκαν από τον Μ.Κ.2 και σημειώθηκαν ως Τεκμήρια 31.1-31.6 αντίστοιχα. Σε ό,τι αφορά τις οικονομικές καταστάσεις του 2013, το Τεκμήριο 31.4, δέχτηκε ότι διαπιστώθηκε ταμειακό έλλειμμα το οποίο παρουσιάστηκε στις εν λόγω οικονομικές καταστάσεις, οι οποίες υποβλήθηκαν στο Τμήμα Φορολογίας και στον Έφορο Εταιρειών. Το ποσό το οποίο αναφέρεται, είναι της τάξης των €66.039,00 και είπε ότι αυτό το ποσό δεν αφορά την περίοδο για την οποία έκαμε τη μελέτη του, το Έγγραφο Δ και είπε ότι το έλλειμμα στις 31.12.13 που αφορούσε το ποσό €66.039, αφορούσε μετρητά. Ερωτήθηκε αν υπάρχει οπουδήποτε στην έκθεση, οποιαδήποτε αναφορά σε μεγαλύτερο ποσό, για να απαντήσει αρνητικά και ερωτήθηκε πώς τελικά στο Έγγραφο Δ, έρχεται και κάνει εύρημα ότι υπάρχει έλλειμμα ενός ποσού της τάξης των €186.576,
  21. Η θέση του ήταν ότι η έκθεσή του Τεκμήριο Δ, δεν αφορούσε μόνο τα λογιστικά βιβλία και το έλλειμμα το οποίο έχει βρει, δεν περιλάμβανε μόνο έλλειμμα μετρητών, αλλά και άλλα ποσά. Του υποδείχθηκε επίσης ότι στην ετήσια έκθεση του 2013, αναφέρεται σε ζημιά από κλοπή, ειδικά ζημιά από κλοπή και ελλείμματα ταμείων και συμφώνησε ότι το ποσό που αναφέρεται, είναι €66.039 και πάλι του υπεβλήθη ότι είναι τεράστια η διαφορά του ποσού αυτού, με αυτό που αναφέρει στο Έγγραφο Δ και συνεπώς κάπου τα ποσά φαίνεται να μην συμβαδίζουν και οι εκθέσεις να έχουν αποκλίσεις. Η θέση του ήταν ότι όταν έγινε η έκθεση για το 2013 για σκοπούς φόρου, καταμετρήθηκε το ταμείο και εκεί βρέθηκε ότι παρουσιαζόταν έλλειμμα €66.
  22. Όμως με τις δικές του συγκεκριμένες εντολές για το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, το ποσό το οποίο διαπίστωσε είναι αυτό που αναφέρει στην έκθεση του. Εξήγησε επίσης ο Μ.Κ.2 ότι η έκθεση στηρίχτηκε στον έλεγχο των λογιστικών βιβλίων της εταιρείας, σύμφωνα με δειγματοληπτικό έλεγχο και η έκθεση υπογράφηκε και από τον Διευθυντή και από τον Γραμματέα της εταιρείας. Υποβλήθηκε δε στην υπηρεσία του Φόρου Εισοδήματος και στον Έφορο Εταιρειών, στις 23.7.13 και την υπόγραψε, κάτι το οποίο σημαίνει ότι συμφωνεί με το περιεχόμενό της, όπως και ο Διευθυντής και ο Γραμματέας. Στην έκθεση του 2012, δεν αναφέρεται οτιδήποτε για έλλειμμα ή κλοπή, το ίδιο και για την έκθεση του 2010, το ίδιο και για την έκθεση του
  23. Στην έκθεση του 2014, υπάρχει αναφορά στη σημείωση 32 που αναφέρεται στην κλοπή του
  24. Επανέλαβε ότι δεν έχει τις τελικές εγγραφές του 2013, γιατί σύμφωνα με τον Νόμο, τις έχει καταστρέψει και ερωτήθηκε γιατί τις κατέστρεψε, αφού ήξερε ότι η υπόθεση εκκρεμούσε στο Δικαστήριο, για να απαντήσει ότι οποιαδήποτε στοιχεία χρειάζονταν, υπάρχουν στις οικονομικές καταστάσεις διάφορων εταιρειών και δεν θα μπορούσε να κρατά στοιχεία για όλες αυτές τις εταιρείες, για τόσα χρόνια. Είπε ότι για να ετοιμάσει την έκθεσή του, είχε διάφορες συνομιλίες με τους Διευθυντές της εταιρείας, κυρίως με τον XXXXX Σάββα, ο οποίος τον ενημέρωσε για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούσε η εταιρεία. Ερωτήθηκε κατά πόσο ο XXXXX Σάββα του παρέδωσε τις χειρόγραφες σημειώσεις ημερήσιου ταμείου που ετοίμαζε καθημερινά η κατηγορούμενη, και απάντησε αρνητικά. Είπε ότι σε κανένα από τα box files που κατάθεσε, δεν υπάρχουν μέσα οι καταστάσεις των τραπεζών για οποιονδήποτε μήνα και του υποβλήθηκε ότι ήταν σημαντικό στοιχείο να της είχε ζητήσει και να τις ελέγξει, γιατί μπορεί σε αυτές να περιλαμβάνονται καταθέσεις των ποσών που ισχυρίζονται ότι ελλείπουν, θέση με την οποία διαφώνησε. Συμφώνησε ότι η εταιρεία διατηρούσε καταστήματα και στη Λευκωσία και άλλα παραρτήματα στη Λεμεσό και από ό, τι γνωρίζει, σε όλα τα καταστήματα εκδίδονταν τιμολόγια, αποδείξεις, εισπράξεις, αλλά δεν γνωρίζει κατά πόσο γίνονταν και πληρωμές. Εργοδοτούσε αριθμό προσωπικού, οι οποίοι είχαν την εξουσιοδότηση να εκδίδουν τιμολόγια. Τα περισσότερα όμως τιμολόγια που έχει μελετήσει, φέρουν την υπογραφή της κατηγορούμενης. Στο Τεκμήριο 29, έχει συμπεριλάβει όλα τα τιμολόγια που φέρουν την υπογραφή της κατηγορούμενης, ως επί τω πλείστον, όπως και οι αποδείξεις του Τεκμηρίου
  25. Επέμενε ότι όλα αυτά τα τιμολόγια εξετάστηκαν από την ομάδα του γραφείου του ένα προς ένα και δεν διαπιστώθηκε να έχει πιστωθεί το ποσό χρημάτων που τα αφορά. Συμφώνησε ότι υπάρχει αριθμός τιμολογίων που είναι ανυπόγραφα, αλλά δεν γνωρίζει το ποσό στο οποίο ανέρχονται και του έχει υποβληθεί ότι το ποσό είναι €31.238,
  26. Ο μάρτυρας απάντησε ότι για τον ίδιο δεν έχει σημασία κατά πόσο υπάρχει υπογραφή ή όχι των τιμολογίων. Είπε ότι την υπογραφή της κατηγορούμενης, μπορεί να την αναγνωρίσει μέσα από τα χρόνια συνεργασίας που είχαν και ότι για τον ίδιο, παραμένει το θέμα ότι η κατηγορούμενη είχε την υποχρέωση κάθε μέρα στο ημερήσιο ταμείο, να περνά όλες τις εισπράξεις της εταιρείας και να τις παραδίδει στον Διευθυντή της εταιρείας, κάτι το οποίο δεν έκανε. Συμφώνησε ότι και άλλα άτομα, υπάλληλοι της εταιρείας, υπόγραψαν τιμολόγια, αλλά αυτά φαίνεται να έχουν συμπεριληφθεί στα ημερήσια ταμεία και τα αντίστοιχα ποσά να έχουν κατατεθεί στην τράπεζα. Επανέλαβε ότι δεν γνωρίζει προσωπικά κατά πόσο τα ποσά που αναφέρονται στο Τεκμήριο 29, έχουν εισπραχθεί ή όχι. Εκείνο που τον αφορά και είναι δεδομένο, είναι ότι δεν καταγράφηκαν στο ημερήσιο ταμείο της ημέρας και δεν αποδόθηκαν τα χρήματά τους στον Διευθυντή για να τα καταθέσει στην τράπεζα, ενώ είναι περασμένα στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας. Δεν γνωρίζει τα προσόντα της κατηγορούμενης, εξ όσων ξέρει στο λογιστήριο δεν είχε βοηθό, αρνήθηκε ότι είχε μια βοηθό ονόματι XXXXX, αναφέροντας ότι εξ όσων γνωρίζει η κοπέλα αυτή είχε άλλα καθήκοντα. Επανέλαβε ότι περιορίστηκε στο συγκεκριμένο αντικείμενο της έρευνάς του που ήταν τα ημερήσια ταμεία και επέμενε ότι εφόσον η κατηγορούμενη παραλάμβανε κάθε μέρα τα τιμολόγια που εισπράχτηκαν, είχε καθήκον και όφειλε, να τα περιλαμβάνει στο ημερήσιο ταμείο, να σημειώνει το ποσό των καταθέσεων και να παραδίδει τα χρήματα στον Διευθυντή της εταιρείας για κατάθεση στην τράπεζα. Επέμενε ότι εξ όσων γνωρίζει, το μοναδικό πρόσωπο που έκανε καταχωρήσεις μέσα στο σύστημα ήταν η κατηγορούμενη και αρνήθηκε τις περί αντιθέτου υποβολές του κύριου Χατζηλοΐζου. Είπε ότι όφειλε η κατηγορούμενη να ζητούσε να της παραδίδονταν όλες οι αποδείξεις εισπράξεων με τα ποσά για να κάνει σωστά τη δουλειά της και αναφορικά με τις πιστωτικές σημειώσεις, είπε ότι και πάλι αυτές περνιούνταν στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας από την κατηγορούμενη. Αρνήθηκε τις υποβολές ότι η έρευνά του Έγγραφο Δ, αποτελεί μια έρευνα κατά παραγγελία των Διευθυντών της εταιρείας για να ενοχοποιήσουν την κατηγορούμενη. Αρνήθηκε την υποβολή ότι το μοναδικό ποσό που οικειοποιήθηκε η κατηγορούμενη, είναι αυτό που παραδέχθηκε και στην Αστυνομία και στην ανακριτική της κατάθεση και ενώπιον του Δικαστηρίου και επέμενε ότι η έκθεσή του, είναι ορθότατη. Ο Μ.Κ.3 XXXXX Χαραλάμπους είναι προγραμματιστής ηλεκτρονικών υπολογιστών και το 2007 εγκατέστησε πρόγραμμα λογισμικού, διαχείρισης λογιστικής και αποθεμάτων στην εταιρεία Lagrome Trading Ltd που εδρεύει στη Λεμεσό και ασχολείται με τις εισαγωγές και πωλήσεις ελαστικών αυτοκινήτων. Μέσα στο πρόγραμμα καταχωρείται όλος ο κύκλος εργασιών της εταιρείας ο οποίος αποτελείται από τις εξαγωγές εμπορευμάτων, τη διατήρηση αποθεμάτων, τιμολόγηση, πιστωτικές σημειώσεις, δελτία αποστολής, εισπράξεις, καταθέσεις χρημάτων, οικονομικές καταστάσεις και στατιστικές πωλήσεων. Η πρόσβαση στον ηλεκτρονικό υπολογιστή στα γραφεία της εταιρείας γίνεται από τον χρήστη με κωδικό, ο οποίος καταγράφεται σε κάθε πράξη που προβαίνει ένας χρήστης. Επίσης καταγράφεται η ημερομηνία και η ώρα της οποιασδήποτε εγγραφής που κάνει ο χρήστης στο λογισμικό. Το σύστημα δεν επιδέχεται οποιανδήποτε διαγραφή ή αλλοίωση οποιασδήποτε καταχώρησης, αυτές παραμένουν όπως έχουν δημιουργηθεί, διατηρείται και η ημερομηνία καταχώρησης αλλά και η ημερομηνία δημιουργίας της αρχικής καταχώρησης. Το άτομο που είχε την ευθύνη του λογισμικού στην εταιρεία ήταν η λογίστρια και ταμίας της εταιρείας XXXXX Τύρρη. Ο ίδιος προσωπικά, με την εγκατάσταση του συστήματος, είχε διδάξει τη λειτουργία του προγράμματος στην Τύρρη. Κάθε χρήστης έχει τον δικό του κωδικό τον οποίο και χρησιμοποιεί για να εισέρχεται και να λειτουργεί το σύστημα. Η κατηγορούμενη είχε τον κωδικό user 1 ο οποίος διαφαίνεται στις διάφορες εκτυπώσεις των καταχωρήσεων που έκανε. Όσον αφορά τα τιμολόγια που εκδίδονται ηλεκτρονικά, η ενημέρωση του συστήματος είναι άμεση και βρίσκονται καταχωρημένα σε αυτό. Αναγνώρισε την κατηγορούμενη ως το πρόσωπο που αναφέρει ως XXXXX στην κατάθεσή του και είπε ότι σύμφωνα με τα όσα γνωρίζει αυτή είχε την ευθύνη του λογιστηρίου, την ευθύνη να κλείνει το ταμείο στο τέλος της ημέρας, ενώ όπως ξέρει τιμολόγια εκδίδονται και από άλλους χρήστες και όχι μόνο από την κατηγορούμενη. Του υποδείχθηκαν τα Τεκμήρια 21‑26 που έχει καταθέσει ο Μ.Κ.2 και είναι τα διάφορα box files εντός των οποίων υπάρχουν σωρεία εγγράφων που αφορούν την εταιρεία και αναγνώρισε κάθε είδος εγγράφων. Σύμφωνα με τα όσα έχει αναφέρει, το παράρτημα 1 καθενός από τα πιο πάνω τεκμήρια και αφορά το ημερήσιο ταμείο δεν έβγαινε από το σύστημα, το δημιουργούσε η XXXXX καθημερινά. Το δεύτερο μέρος, λίστες πωλήσεων που περιλαμβάνουν τιμολόγια ή πιστωτικές σημειώσεις και φέρουν ημερομηνία, ώρα, αριθμό εντύπου, αριθμό λογαριασμού, ποσό χρέωσης ή πίστωσης όπως και τον user, εκδίδεται από το σύστημα. Το τρίτο μέρος αφορά τιμολόγια που εκδόθηκαν χειρόγραφα και μετά περάστηκαν στο σύστημα και εκδόθηκαν από το σύστημα. Το τέταρτο μέρος εκδίδεται από το σύστημα και δείχνει τις εισπράξεις από τους πελάτες. Το πέμπτο μέρος είναι έγγραφα εισπράξεων χειρόγραφα που δεν έχουν σχέση με το σύστημα όπως και το έκτο μέρος που έχει να κάνει με πιστωτικές κάρτες της JCC. Το ίδιο αφορά το μέρος εφτά που είναι τα ημερήσια ταμεία που έφτιαχνε η ίδια η XXXXX καθημερινά. Το μέρος οκτώ εκδίδεται από το σύστημα και αφορά λίστα τιμολογίων και πιστωτικών σημειώσεων. Το μέρος εννέα αφορά αναλυτικά κάθε τιμολόγιο ή πιστωτική σημείωση. Το μέρος δέκα είναι λίστα πληρωμών ή χρεωστικών σημειώσεων, υπάρχει ημερομηνία, αριθμός εγγράφων, ο αριθμός του χρήστη και o λογαριασμός από όπου προήλθε όπως και ημερομηνία, και ώρα καταχώρησης. Το εντέκατο μέρος αφορά τα δελτία εισπράξεων που είναι χειρόγραφα και το τελευταίο μέρος, που είναι το δωδέκατο, είναι καταστάσεις της JCC. Ο Μ.Κ.3 είπε ότι όσα είπε για το Τεκμήριο 21 ισχύουν και για τα Τεκμήρια 22‑26 με τη διαφοροποίηση ότι στο Τεκμήριο 26 υπάρχουν και κάποιες επιταγές όπως και χρήματα σε φωτοτυπία. Του υποδείχθηκε το Τεκμήριο 28 το οποίο είπε ότι αποτελείται από επιστροφές πωλήσεων που έχουν εκδοθεί από το σύστημα, λίστες εισπράξεων που έχουν εκδοθεί από το σύστημα, λίστα πιστωτικών σημειώσεων που έχει εκδοθεί από το σύστημα και μία κατάσταση λογαριασμού που είχε εκδοθεί από το σύστημα που δείχνει την κίνηση λογαριασμού. Υπάρχει τέλος και ένας λογαριασμός που αφορά τις εισπράξεις των καρτών. Επανέλαβε ότι το σύστημα δεν επιδέχεται καμία αλλοίωση ή διαγραφή της καταγραφής που γίνεται σε αυτό. Αντεξεταζόμενος ο Μ.Κ.3 αναγνώρισε τις υπογραφές του στην κατάθεσή του την οποία έδωσε στα γραφεία της Lagrome και όχι σε αστυνομικό σταθμό. Όταν την έδωσε, τα γεγονότα ήταν νωπά στη μνήμη του ενώ από τη μέρα που έδωσε την κατάθεσή του δεν την είχε ξαναδεί μέχρι και την ημέρα που έδινε τη μαρτυρία του στο Δικαστήριο. Για να έρθει ως μάρτυρας στην υπόθεση του παραδόθηκε κλήση μάρτυρα. Είπε ότι εγκατέστησε το σύστημα στην εταιρεία μετά που τον ενημέρωσε η XXXXX (κατηγορούμενη) ότι η εταιρεία δεχόταν προσφορές για εγκατάσταση συστημάτων. Έδωσε προσφορά την οποία αποδέχθηκαν οι Διευθυντές και τον πλήρωσαν για τις υπηρεσίες του. Οι Διευθυντές που ο ίδιος γνωρίζει είναι ο κύριος XXXXX και ο κύριος XXXXX ο οποίος εργαζόταν εκεί προτού εργαστεί ως εκπαιδευτικός. Όταν εγκαταστάθηκε το σύστημα αρχικά υπήρχαν τρεις χρήστες του συστήματος και ακολούθως έγιναν έξι. Κάθε χρήστης του συγκεκριμένου λογισμικού συστήματος είχε πρόσβαση στο σύστημα, μπορούσε να εισέρχεται σε αυτό, να εκδίδει τιμολόγια και να βλέπει όλα όσα ήταν περασμένα στο σύστημα. Μπορούσε επίσης ο χρήστης να δει τις ημερήσιες εισπράξεις ή τις ημερήσιες καταθέσεις που είχαν καταχωρηθεί όπως και τα τιμολόγια και τον τζίρο της εταιρείας. Είπε επίσης ότι μέσα από τα Τεκμήρια που του υποδείχθηκαν προκύπτει ότι όλες οι αποδείξεις ήταν χειρόγραφες και ο ίδιος δεν ξέρει ούτε ποιος τις εξέδιδε είτε αυτές, είτε τα τιμολόγια ή κατά πόσο το περιεχόμενο τους ήταν αληθές. Συμφώνησε επίσης ότι οποιοσδήποτε μπορούσε να χρησιμοποιήσει τον κωδικό του και να μπει στον ηλεκτρονικό υπολογιστή οποιαδήποτε ώρα και να εκδώσει τιμολόγιο ή απόδειξη και να χρησιμοποιήσει τον ηλεκτρονικό υπολογιστή της εταιρείας. Ο Μ.Κ.4 XXXXX Σάββα είναι ο ιδιοκτήτης της εταιρείας Lagrome Trading Ltd που ιδρύθηκε το
  27. Εδρεύει στη Λεμεσό στη βιομηχανική περιοχή Λινόπετρας και διατηρεί υποκατάστημα στη λεωφόρο Νίκης στη Λευκωσία. Στο κεντρικό κατάστημα της Λεμεσού η εταιρεία εργοδοτεί τον XXXXX Νεοφύτου ως Διευθυντή του καταστήματος, τον XXXXX Κλεοβούλου ως Διευθυντή πωλήσεων, την XXXXX Αλ Μερστάνη ως Γραμματέα και την XXXXX Τύρρη που είναι υπεύθυνη του ταμείου. Επίσης εργοδοτείται ο πλασιέ XXXXX Καφετζής. Η XXXXX Τύρρη, εργοδοτείται στην εταιρεία από το
  28. Τα καθήκοντά της είναι να εισπράττει τις εισπράξεις, να εκδίδει τιμολόγια, να ετοιμάζει τους καταλόγους που αφορούν τις εισπράξεις και τα έξοδα της εταιρείας για σκοπούς καταχώρησης και ενημέρωσης σε αρχεία. Δηλαδή σε γενικές γραμμές είναι υπεύθυνη για την οικονομική δραστηριότητα της εταιρείας. Ο ίδιος σε καθημερινή βάση βρίσκεται στο κεντρικό κατάστημα της εταιρείας και διατηρεί δικό του γραφείο. Επιβλέπει σχεδόν τα πάντα, όσον αφορά τις καθημερινές λειτουργίες της εταιρείας. Στο κεντρικό κατάστημα υπάρχει ένα δωμάτιο που είναι τα γραφεία των υπαλλήλων. Εκεί είναι και το δικό του γραφείο αλλά και το γραφείο του Διευθυντή που είναι σε ξεχωριστό δωμάτιο. Το γραφείο της XXXXX είναι στο ίδιο δωμάτιο με το δικό του. Υπάρχει επίσης ένα μικρό δωμάτιο που λειτουργεί ως αποθήκη, εκεί φυλάσσονται τα αρχεία της εταιρείας. Από την αρχή της εργοδότησης της XXXXX στην εταιρεία τα καθήκοντα της ήταν τα ίδια όπως τα έχει αναφέρει. Η διαδικασία που ακολουθείται καθημερινά ήταν ως εξής. Μετά το πέρας των εργασιών σε καθημερινή βάση η XXXXX ετοίμαζε το ημερήσιο ταμείο, έναν κατάλογο όπου αναγράφονται όλες οι εισπράξεις και τα σχετικά τιμολόγια είσπραξης που εκδίδονταν και πληρώθηκαν. Αφού προέβαινε σε σχετικό έλεγχο, παρέδιδε στον ίδιο τον χρεωστικό κατάλογο και αφού της τα υπέγραφε τον επέστρεφε να τον ταξινομήσει στο αρχείο. Ακολούθως του έδινε ένα κομμάτι χαρτί, «μια κολλούδα» όπως είπε χαρακτηριστικά, που αναγράφονται οι εισπράξεις της μέρας διαχωρίζοντάς τα μετρητά από τις επιταγές και του έδινε τα μετρητά και τις επιταγές στο χέρι. Ουδέποτε ο ίδιος έλεγχε τον ημερήσιο κατάλογο, απλώς έλεγχε κατά πόσο τα χρήματα που του έδινε η XXXXX ήταν το ίδιο ποσό με αυτό που αναγραφόταν στην «κολλούδα». Αυτό οφείλεται στην υπερβολική εμπιστοσύνη που της είχε. Οι σχέσεις τους ήταν άριστες. Η XXXXX ήταν 18‑19 χρονών όταν πήγε στην εταιρεία και έκτοτε δούλευαν μαζί καθημερινά. Αυτά που ανέφερε αφορούν τις εισπράξεις του καταστήματος στη Λεμεσό. Όσον αφορά τις εισπράξεις του καταστήματος στη Λευκωσία, κάθε Τρίτη έρχονταν οι εισπράξεις της προηγούμενης εβδομάδας από τη Λευκωσία στη Λεμεσό από τον υπεύθυνο της Λευκωσίας XXXXX Πραστίτη. Κάθε Τρίτη έστελλαν τις εισπράξεις με ονομαστικό κατάλογο και τιμολόγια τα οποία παραλάμβανε μόνο η XXXXX. Η παράδοση‑παραλαβή γινόταν πάντα διά χειρός είτε από τον XXXXX είτε από τον XXXXX που ήταν ο οδηγός τους στη Λευκωσία. Οι εισπράξεις και τα άλλα σχετικά ήταν τοποθετημένα σε μία τσάντα. Η XXXXX αφού παραλάμβανε την τσάντα και έκανε σχετικό έλεγχο του παρέδιδε μία κόλλα χαρτί όπως αυτή που περιέγραψε πιο πριν που αναγραφόταν το ποσό μετρητών και επιταγών μαζί με εισπράξεις. Για τη Λευκωσία δεν του παρέδιδε αναλυτικό κατάλογο. Στις 5.11.13 μέρα Τρίτη, όπως και κάθε Τρίτη, ήρθαν οι εβδομαδιαίες εισπράξεις από τη Λευκωσία. Η XXXXX αφού έκανε έλεγχο του παρέδωσε σε «κολλούδα» ότι τα μετρητά ήταν €2.000, οι visa cards ήταν €700 και οι επιταγές €22.020,
  29. Συνολικά οι εισπράξεις, σύμφωνα με την XXXXX, ήταν €24.720,30 για την προηγούμενη εβδομάδα στη Λευκωσία. Ο ίδιος έκανε έλεγχο στο ποσό που του έδωσε με την «κολλούδα» και είδε ότι ήταν τα ίδια. Στις 7.11.13 τον ενημέρωσε ο XXXXX, ο Διευθυντής της εταιρείας ότι η XXXXX κλέβει από το ταμείο. Συγκεκριμένα του είπε ότι αφού επικοινώνησε με τον XXXXX της Λευκωσίας έμαθε ότι το ποσό που είχε σταλεί ήταν €3.309 σε μετρητά και όχι €2.000 που του παρέδωσε η XXXXX. Στις 5.11.13 τις εισπράξεις μετέφερε από τη Λευκωσία και τις παρέδωσε στην XXXXX διά χειρός ο XXXXX Πραστίτης. Αφού ο ίδιος ενημερώθηκε για την κλοπή, έδωσε οδηγίες στον XXXXX να κάνει έλεγχο κατά πόσο η XXXXX έκλεβε συστηματικά και πόσα. Επίσης του είπε να ενημερώσει την αστυνομία και το ελεγκτικό γραφείο που συνεργάζονταν για να γίνει έλεγχος στα βιβλία τους. Στις 12.11.13 μέρα Τρίτη ήταν προγραμματισμένο να έρθουν, όπως συνήθως, οι εισπράξεις από τη Λευκωσία. Τον ενημέρωσε ο XXXXX ότι έδωσε οδηγίες όπως τα μετρητά που θα έρθουν από τη Λευκωσία να φωτοτυπηθούν από πριν για να αποδειχθεί αν η XXXXX κλέβει. Η XXXXX, αφού ήρθε ο XXXXX και της έδωσε την τσάντα με τις εισπράξεις και τα σχετικά, παρέδωσε στον ίδιο μία κόλλα που έγραψε μετρητά €2.060, visa €860 και επιταγές €19.221,77 και μαζί του έδωσε τις εισπράξεις που ήταν ακριβώς τα ίδια που έγραφε η κόλλα. Ήταν όμως ήδη ενήμερος από τον XXXXX ότι το ποσό σε μετρητά έπρεπε να ήταν €4.
  30. Το ποσό των επιταγών και των visa card συμφωνούσαν άρα η XXXXX είχε πάρει από το ταμείο εκείνη τη μέρα το ποσό των €2.100 σε χαρτονομίσματα. Ακολούθως πριν φύγει η XXXXX από το γραφείο ειδοποίησε ο XXXXX την αστυνομία η οποία την ανέκοψε έξω από το κατάστημα και την οδήγησε στα γραφεία τους. Εκεί ενημερώθηκε από τον XXXXX ότι βρήκαν ποσό από τα φωτοτυπημένα χαρτονομίσματα πάνω της. Ο ίδιος έδωσε οδηγίες να γίνει ολοκληρωτικός έλεγχος στα βιβλία αφού φάνηκε ότι έχει καιρό που κλέβει. Δεν εντόπισε αλλαγή στη συμπεριφορά της ούτε η συμπεριφορά της του έδωσε υποψίες ότι μπορεί να κλέβει. Όταν συνέβηκαν όλα αυτά όπως είπε «έπεσε από τα σύννεφα», την θεωρούσε άτομο εμπιστοσύνης και την θεωρούσε κόρη του. Την κόλλα χαρτιού που η XXXXX του έδιδε κάθε τέλος της μέρας την επόμενη την κατέστρεφε όμως το χαρτί που του έδωσε στις 12.11.13 δεν το κατέστρεψε και το παρέδωσε στην αστυνομία με την υπογραφή του. Η XXXXX ήταν αυτή που διαχειριζόταν το ταμείο αποκλειστικά, ακόμα και αν άλλοι υπάλληλοι του γραφείου, όπως τους XXXXX, XXXXX, XXXXX παραλάμβαναν εισπράξεις σε μετρητά. Πάντοτε τα χρήματα τα παρέδιδαν στην XXXXX η οποία είχε τον τελευταίο λόγο και ευθύνη. Δήλωσε ότι έχει παράπονο για τις κλοπές και θέλει να διωχθεί ποινικά. Αναγνώρισε την κατηγορουμένη ως το πρόσωπο που αναφέρει XXXXX στο Δικαστήριο, δήλωσε ότι λυπάται που έφτασαν σε αυτήν την κατάσταση γιατί της είχε πλήρη εμπιστοσύνη και την αγαπούσε. Επανέλαβε ότι ποτέ δεν έκανε έλεγχο των χρημάτων και επιταγών που εισπράττονταν ανά μέρα ούτε ο ίδιος είσπραττε χρήματα, όλα αυτά ήταν δουλειά της XXXXX. Κάθε βράδυ του έδιδε το χαρτί με τα χρήματα το υπέγραφε και την επόμενη μέρα πήγαινε στην τράπεζα και τα έκανε κατάθεση. Η XXXXX ήταν η γενική υπεύθυνη των εισπράξεων, τα ημερήσια ταμεία τα ετοίμαζε η XXXXX, ο ίδιος δεν τα έβλεπε, έβλεπε μόνο την «κολλούδα». Αναγνώρισε όμως μέσα από τα Τεκμήρια 21‑26 τις υπογραφές του στα ημερήσια ταμεία. Για τα υπόλοιπα έγγραφα που περιλαμβάνονται στα διάφορα τεκμήρια και ειδικά στα Τεκμήρια 21‑26 ο ίδιος δεν έχει καμία γνώση. Όπως είπε αυτά αφορούσαν τους λογιστές και την XXXXX, ο ίδιος είναι 85 ετών, και είχε υπερβολική εμπιστοσύνη στην XXXXX η οποία ήταν μόλις 18, 19 ετών μόλις πρωτοπήγε στη δουλειά. Είπε ότι η μόνη που είσπραττε χρήματα ήταν η XXXXX και κανένας άλλος και όταν του υποδείχθηκαν διάφορες αποδείξεις εισπράξεων και του ζητήθηκε να αναγνωρίσει τις υπογραφές είπε ότι πρέπει να ήταν υπογραφές της XXXXX γιατί ήταν η μόνη που διαχειριζόταν το ταμείο. Η θέση του για όλα τα έγγραφα εντός των Τεκμηρίων 21‑26 ήταν ότι η XXXXX ήταν η μόνη που είσπραττε εκ μέρους της εταιρείας. Αντεξεταζόμενος είπε ότι πήγε να δώσει κατάθεση στην αστυνομία μόνο μία φορά το
  31. Ρωτήθηκε από τον κύριο Χατζηλοΐζου ποιο είναι το ποσό που κατά την άποψή του είχε κλέψει η XXXXX αναφέροντας ότι το ποσό αυτό το βρήκαν οι ελεγκτές και μπορεί να είναι και €500.
  32. Όπως είπε ο ίδιος δεν πήγε ξανά στην αστυνομία να καταγγείλει κλοπή οποιουδήποτε άλλου ποσού αλλά πήγε ο ελεγκτής της εταιρείας και έκανε εμπεριστατωμένη καταγγελία εκ μέρους της εταιρείας. Όταν του υποβλήθηκε ότι ο ελεγκτής δεν υπέβαλε καταγγελία για κλοπή ποσού €500.000 ήταν η θέση του ότι αυτή είναι η δική του εκτίμηση για το ποσό που πρέπει να έχει κλέψει η XXXXX. Είπε ότι η εταιρεία είχε έλλειμμα και το 2012 και κατά τα επόμενα χρόνια, αλλά δεν γνωρίζει ο ίδιος λεπτομέρειες. Είπε ότι παρόλο που υπήρχαν ελλείμματα και δεν φαινόταν στις οικονομικές καταστάσεις των λογιστών, ο ίδιος τις υπέγραφε, αν και διαφωνούσε με αυτές, επειδή ήταν καθήκον του να το πράξει. Επέμενε ότι η XXXXX ήταν το μοναδικό πρόσωπο υπεύθυνο για είσπραξη χρημάτων και να κάνει πληρωμές και ότι από την ίδρυση της εταιρείας μέχρι και το 2013 η XXXXX εργαζόταν στην εταιρεία, στο ίδιο δωμάτιο μαζί του, και την έβλεπε να καθημερινά. Υπήρχαν και άλλα άτομα η XXXXX, ο XXXXX και ο XXXXX. Εκτός από το κατάστημα στον Άγιο Αθανάσιο η εταιρεία είχε ένα υποκατάστημα στη Λευκωσία, την είσπραξη του οποίου εβδομαδιαίως έφερναν στην XXXXX, και άλλα καταστήματα στη Λεμεσό, στον δρόμο Τροόδους, στην Μισιαούλη και Καβάζογλου και το κεντρικό, όλα όμως τα τιμολόγια, αποδείξεις, εισπράξεις από όλα τα εν λόγω υποκαταστήματα κατέληγαν πάντοτε στην XXXXX από τους διάφορους υπαλλήλους της εταιρείας που της παρέδιδαν το ταμείο και τον ίδιο ο οποίος πήγαινε στα υποκαταστήματα της εταιρείας στη Λεμεσό, παραλάμβανε τις εισπράξεις της ημέρας, έπαιρνε αποδείξεις, μετρούσε χρήματα και επιταγές και τα παρέδιδε στην XXXXX, όπως και τις αποδείξεις. Δεν υπέγραφε όμως οποιοδήποτε έγγραφο για την παραλαβή των χρημάτων αυτών. Οι υπάλληλοι της εταιρείας που έφερναν αποδείξεις, έλεγχαν τα χρήματα που εισέπρατταν και πάλι τα παρέδιδαν στην XXXXX και αφού συμφωνούσαν λογιστικά έφευγαν. Ήταν παρών καθημερινά όταν συνέβαινε αυτό και υπέγραφαν οι πλασιέ τις σχετικές αποδείξεις. Παραδέχτηκε ότι εντός του Τεκμηρίου 21, στα ημερήσια ταμεία, υπήρχαν δικές του υπογραφές. Ρωτήθηκε κατά πόσο, αφού βρισκόταν στο ίδιο γραφείο με την XXXXX, έτυχε ποτέ να την δει να κλέβει αναφέροντας ότι το γραφείο της ήταν ψηλό και δεν μπορούσε να βλέπει τι έκανε πίσω από το ταμείο. Επέμενε ότι για όλα τα υποκαταστήματα της εταιρείας στη Λεμεσό παραλάμβανε ο ίδιος τις εισπράξεις και τις παρέδιδε στην XXXXX, αρνήθηκε την υποβολή ότι απέκρυψε το γεγονός αυτό από την αστυνομία σκόπιμα και αρνήθηκε επίσης την υποβολή ότι δεν παρέδιδε όλα τα χρήματα στην XXXXX για να ετοιμάζει το ημερήσιο ταμείο, αλλά ότι κατακρατούσε ο ίδιος κάποια ποσά χρημάτων, βεβαίως απαντώντας στις ερωτήσεις αυτές μετά από σχετική προειδοποίηση που του είχε γίνει από το Δικαστήριο για το τι μπορεί να συνεπαγόταν η απάντηση του σε αυτές τις ερωτήσεις. Επέμενε ότι όλα τα χρήματα τα έπαιρνε η XXXXX και ότι όλα τα χρήματα που του έδιδε, ο ίδιος τα κατέθετε στην τράπεζα στην οποία πήγαινε καθημερινά και ανελλιπώς. Εκτός από τον ίδιο κανένα άλλο πρόσωπο δεν έκανε ούτε αναλήψεις, ούτε καταθέσεις στην τράπεζα. Είπε ότι καταχώρησε αγωγή στο Δικαστήριο εναντίον της XXXXX, αναγνώρισε σχετικά το αντίγραφο της αγωγής XXXXX/13, Τεκμήριο 32, με την οποία ο δικηγόρος του ζητά χρήματα από την XXXXX. Παραδέχτηκε ότι υποβλήθηκε πρόταση από τον δικηγόρο του στην XXXXX να του μεταβιβάσει το σπίτι της για συμβιβασμό της αγωγής και είπε ότι παρόλο που στην αγωγή διεκδικεί €107.885,59 δεν είναι για αυτό το ποσό που έκανε καταγγελία στην αστυνομία. Αρνήθηκε την υποβολή ότι η XXXXX έκλεψε μόνο τα χρήματα που παραδέχτηκε στις διάφορες κατηγορίες και την Αστυνομία ότι έκλεψε, και είπε ότι σίγουρα το ποσό που έκλεψε ήταν πολύ μεγαλύτερο αφού έκτισε σπίτι, άλλαζε αυτοκίνητα, αγόρασε κότερο, έξοδα που δεν δικαιολογούνται τον μισθό της. Του υποβλήθηκε η θέση ότι το σπίτι της της το είχε κτίσει ο πατέρας της που είναι εργολάβος, θέση την οποία αρνήθηκε. Αρνήθηκε επίσης ότι τα τυχόν ελλείμματα προέκυψαν από την κακή διαχείριση της εταιρείας επιμένοντας ότι η XXXXX έκλεβε ότι ποσά ήθελε. Είπε επίσης ότι η XXXXX έσκισε την κόλλα της Λευκωσίας και έκανε άλλη κόλλα αναγράφοντας σε αυτήν ότι ήθελε τη μέρα που την συνέλαβαν. Δεν θυμόταν κατά πόσο η εταιρεία παρουσίαζε ελλείμματα κατά τα έτη 2010‑2017, αρνήθηκε ότι δεν λέει την αλήθεια, και αρνήθηκε το γεγονός ότι ο ίδιος δεν κατέθετε όλα τα χρήματα που του έδιδε η XXXXX στην τράπεζα, στους λογαριασμούς της εταιρείας καθημερινά. Συμφώνησε τέλος ότι η ίδια η XXXXX ουδέποτε κατέθετε οποιαδήποτε χρήματα στην τράπεζα. Ο Μ.Κ.5 XXXXX Νεοφύτου είναι ο Διευθυντής της εταιρείας Lagrome Trading Ltd. Σε σχέση με την παρούσα υπόθεση έχει δώσει δύο καταθέσεις στην αστυνομία στις 12.11.13, Έγγραφο Ζ και στις 16.11.13, Έγγραφο Η. Σύμφωνα με το περιεχόμενο των καταθέσεων του οι αρμοδιότητες του ως Διευθυντής είναι να ελέγχει και να συντονίζει στις καθημερινές λειτουργίες της εταιρείας, τη σωστή της λειτουργία, τα οικονομικά της, αλλά και τις εισπράξεις. Η εταιρεία έχει ένα παράρτημα στη Λευκωσία, υπεύθυνος του οποίου είναι ο XXXXX Πραστίτης. Στην εταιρεία εργοδοτείται εδώ και 6 περίπου χρόνια η XXXXX Τύρρη η οποία είναι λογίστρια και ταμίας στο κεντρικό κατάστημα στη Λεμεσό και χειρίζεται όλες τις εισπράξεις και γενικά ότι αφορά στην οικονομική δραστηριότητα της εταιρείας. Η Τύρρη καταχωρεί κάθε είσπραξη που λαμβάνει η εταιρεία στον ηλεκτρονικό υπολογιστή της εταιρείας σε σχετικό λογισμικό σύστημα, είτε αυτά αφορούν μετρητά, επιταγές ή visa card και στο τέλος της μέρας παραδίδει ημερήσιο ταμείο μαζί με τα ποσά, διαχωρίζοντας τις επιταγές από τα μετρητά και τις κάρτες, στον ιδιοκτήτη της εταιρείας XXXXX Σάββα. Κανένας δεν έλεγχε την εργασία της Τύρρη γιατί θεωρείτο έμπιστο πρόσωπο της εταιρείας. Την 1.11.13 ενημερώθηκε από την XXXXX Αλ Μερστάνη που εργάζεται με την Τύρρη ως βοηθός της, η οποία όμως δεν ασχολείται με το ταμείο, αλλά μόνο με γραφειακές δουλειές, ότι περιήλθαν στην αντίληψη της κάποιες ύποπτες κινήσεις της Τύρρη που της δημιούργησαν την εντύπωση ότι η Τύρρη μπορεί να κλέβει λεφτά από το ταμείο. Συγκεκριμένα του είπε ότι όταν έρχονται οι εισπράξεις από το υποκατάστημα της Λευκωσίας η Τύρρη απομονώνεται και δεν την αφήνει να ασχοληθεί με το ταμείο πράγμα που για αυτήν είναι ύποπτο. Οι δύο τους έχουν πολύ καλή σχέση, είναι οικογενειακές φίλες εδώ και χρόνια για αυτό και ο ίδιος θεώρησε την αναφορά της XXXXX ως βάσιμη καθ' ότι δεν είχε κανένα λόγο να κατηγορήσει την Τύρρη. Είπε στην XXXXX να συνεχίσει να συμπεριφέρεται όπως πριν για να μην δημιουργήσει υποψίες στην Τύρρη και ότι θα αναλάμβανε ο ίδιος να ελέγξει τι γινόταν. Στις 5.11.13 ενημερώθηκε τηλεφωνικά από τον υπεύθυνο του καταστήματος στη Λευκωσία XXXXX Πραστίτη ότι θα απέστελλε σε σφραγισμένο φάκελο στη XXXXX Τύρρη περίπου το ποσό των €22.000 σε επιταγές, €700 σε πιστωτικές κάρτες και το χρηματικό ποσό των €3.309 σε μετρητά σε διάφορα χαρτονομίσματα που αποτελούσαν τις εβδομαδιαίες εισπράξεις του υποκαταστήματος της Λευκωσίας με τον οδηγό κύριο XXXXX, όπως γίνεται κάθε Τρίτη. Αφού παρέλαβε τον φάκελο η Τύρρη άρχισε τον έλεγχο όπως κάνει πάντα. Η πρακτική της είναι αφού ελέγξει τα τιμολόγια και τις εισπράξεις και διαπιστώσει ότι συμπίπτουν, τα σημειώνει σε άσπρη κόλλα διαχωρίζοντας τα ποσά σε μετρητά και επιταγές και παραδίδει την κόλλα στον κύριο XXXXX Σάββα μαζί με το χρηματικό ποσό. Ο ίδιος έχοντας κατά νου αυτά που είχε συζητήσει με την XXXXX, διενήργησε έλεγχο στην κόλλα και τα χρήματα που παρέδωσε η Τύρρη στον XXXXX Σάββα. Στην κόλλα, την οποία και παρέδωσε στην αστυνομία, η Τύρρη σημείωσε και παρέδωσε στον κ. XXXXX ποσό μετρητών €2.000 μόνο αντί του ποσού των €3.309 που θα έπρεπε. Αφού έκανε περαιτέρω έλεγχο, διαπίστωσε ότι πράγματι το ποσό που έπρεπε να παραδοθεί σε μετρητά ήταν όντως €3.309 και όχι €2.
  33. Τα ποσά των επιταγών συνέπιπταν με αυτά που ήρθαν από τη Λευκωσία. Ενημέρωσε τότε τον κύριο XXXXX Σάββα ο οποίος τον εξουσιοδότησε να χειριστεί την κατάσταση και να καταγγείλει την υπόθεση στην αστυνομία. Έδωσε παράλληλα οδηγίες στον ελεγκτή λογιστή της εταιρείας XXXXX Αναστασίου να διενεργήσει έρευνα στα λογιστικά βιβλία για να διαπιστωθεί αν η Τύρρη έκλεψε και στο παρελθόν και το ακριβές ποσό. Τη μέρα που έδινε την κατάθεσή του η έρευνα δεν είχε ακόμη ολοκληρωθεί. Ο ίδιος διεξήγαγε προκαταρκτικό έλεγχο στα βιβλία και στις καταχωρήσεις των βιβλίων στο σύστημα που αφορούν τη Λεμεσό μόνο, και αντιλήφθηκε ότι τουλάχιστον για τους 3 τελευταίους μήνες δηλαδή Αύγουστο, Σεπτέμβρη και Οκτώβρη του 2013 υπάρχουν ελλείμματα της τάξεως €35.
  34. Στις 7.11.13 πήγε στο ΤΑΕ Λεμεσού και κατάγγειλε το γεγονός στον Αστ. XXXXX αναφέροντάς του ότι δεν επιθυμεί την ανάμιξη της αστυνομίας στο παρόν στάδιο μέχρι να ολοκληρωθεί η σχετική έρευνα από τον ελεγκτή, καθώς και η προσωπική παρακολούθηση της Τύρρη για να είναι απόλυτα βέβαιος για τις κλοπές. Την Παρασκευή 8.11.13 από έλεγχο που έκανε στο σύστημα και στο ημερήσιο ταμείο που παρέδωσε η Τύρρη από τις εισπράξεις της Λεμεσού παρατήρησε ότι η Τύρρη δεν καταχώρησε στο ημερήσιο ταμείο ούτε παρέδωσε τα ποσά που αφορούν τα τιμολόγια 61860 για το ποσό των €370 και τιμολόγιο 61887 για το ποσό των €240 τα οποία ο ίδιος παρέδωσε στην αστυνομία. Έλεγξε επίσης το ημερήσιο ταμείο της 11.11.13 μετά που η Τύρρη το παρέδωσε στον κύριο XXXXX Σάββα και διαπίστωσε στο ημερήσιο ταμείο δεν είχε συμπεριληφθεί το τιμολόγιο με αριθμό 61899 για το ποσό των €360 ούτε και παραδόθηκε το εν λόγω ποσό από την Τύρρη στον κύριο XXXXX Σάββα για κατάθεση στην τράπεζα. Δήλωσε ότι είναι εξουσιοδοτημένος από τον XXXXX Σάββα να προβεί σε καταγγελία εκ μέρους της εταιρείας για κλοπές από τη XXXXX Τύρρη και επιθυμεί να διερευνηθεί η καταγγελία και να γίνει δίωξη εναντίον της. Στη συμπληρωματική του κατάθεση, Έγγραφο Η ημερομηνίας 16.11.13, δηλώνει ότι στις 5.11.13 που ήταν μέρα Τρίτη οι εισπράξεις από το κατάστημα της Λευκωσίας παραδόθηκαν δια χειρός στη XXXXX Τύρρη. Γύρω στις 6 μ.μ. η XXXXX Αλ Μερστάνη του παρέδωσε ένα φάκελο σκισμένο τον οποίο η ίδια κόλλησε με κολλητική ταινία και έξω αναγραφόταν το ποσό €3.309 και η λέξη cash και ήταν υπογραμμένος από τον XXXXX Πραστίτη και έφερε την ημερομηνία 5.11.
  35. Ο εν λόγω φάκελος ήταν σφραγισμένος που είχε έρθει από τη Λευκωσία εκείνη τη μέρα και μέσα περιείχε χρηματικό ποσό. Όπως του ανέφερε η XXXXX, είδε την XXXXX να σκίζει τον φάκελο και τα άλλα έγγραφα αφού τα παρέλαβε από τον XXXXX Πραστίτη και να τα ρίχνει στον κάλαθο δίπλα της. Η XXXXX του παρέδωσε επίσης τα σκισμένα έγγραφα. Τα σκισμένα έγγραφα όπως και τον κολλημένο φάκελο ο ίδιος τα τοποθέτησε σε άλλο φάκελο και τον παρέδωσε στην αστυνομία. Διευκρινίζει ότι τα έγγραφα που έρχονται από τη Λευκωσία και αφορούν τους καταλόγους του ταμείου είναι χρώματος κίτρινου για να διαφέρουν από αυτά της Λεμεσού. Στις 11.11.13 ημέρα Δεύτερα, δηλαδή την προηγούμενη μέρα που κανονικά θα ερχόταν η είσπραξη από τη Λευκωσία, ο ίδιος επικοινώνησε με τον XXXXX Πραστίτη και του ζήτησε να τον ενημερώσει για το ακριβές ποσό που θα έστελλε την επόμενη στη Λεμεσό. Ο Πραστίτης του ανέφερε ότι υπήρχε ποσό σε μετρητά €4.161 και του είπε ότι επειδή έχει υποψίες πιθανόν η XXXXX να κλέβει του ζήτησε να φωτοτυπήσει τα χαρτονομίσματα που θα παρέδιδε στην XXXXX και να μην αναφέρει τίποτε σε κανένα. Την επόμενη μέρα, Τρίτη 12.11.13, ο XXXXX Πραστίτης πήγε προσωπικά με τις εισπράξεις από τη Λευκωσία, στο κατάστημα στη Λεμεσό, εκείνη τη στιγμή η XXXXX ήταν σε διάλειμμα και του παρέδωσε τα φωτοαντίγραφα των χαρτονομισμάτων που αποτελούνταν από 10 σελίδες. Ήταν σε χαρτονομίσματα €100, €50, €20 σύνολο €4.
  36. Ακολούθως ο XXXXX παρέδωσε τις εισπράξεις, όπως ενημερώθηκε από τον ίδιο τον XXXXX στην XXXXX, αφού εκείνη την ώρα ο ίδιος είχε μεταβεί στα γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού και παρέδωσα τα φωτοτυπημένα χαρτονομίσματα στον Αστ. XXXXX Α. Νικόλα. Γύρω στις 16:45, ενώ είχε επιστρέψει στο κατάστημα, τηλεφώνησε στον Αστ. XXXXX του ανέφερε ότι θα σχόλανε η XXXXX η ώρα 17:00 και ότι ήδη είχε παραδώσει τις εισπράξεις της ημέρας στον XXXXX Σάββα. Η XXXXX εν τω μεταξύ, μετά που σχόλασε η XXXXX, του παρέδωσε άλλο σχισμένο φάκελο και έγγραφα τα οποία είδε την XXXXX να σκίζει μετά από την παράδοση τους από τη Λευκωσία όπως είχε κάνει και στις 5.11.13 και αυτά τα τοποθέτησε σε φάκελο και τα παρέδωσε στην αστυνομία. Ακολούθως ενημερώθηκε ότι η XXXXX, μετά από έλεγχο που της είχε γίνει από την αστυνομία, φάνηκε ότι είχε χρήματα στην κατοχή της από εκείνα που είχαν φωτοτυπηθεί. Σύμφωνα με τον έλεγχο που έκανε ο ίδιος στις 12.11.13 διαπίστωσε ότι το τιμολόγιο με αριθμό 61964 για ποσό €180 που πληρώθηκε σε μετρητά που είσπραξε η XXXXX και το παρέδωσε στην XXXXX δεν ήταν καταχωρημένο στο ημερήσιο ταμείο και δεν παραδόθηκε από την XXXXX στον κύριο XXXXX. Τα εν λόγω έγγραφα όπως και το ημερήσιο ταμείο και το σχετικό κατάλογο τα παρέδωσε στην αστυνομία. Ο Μ.Κ.5 αναγνώρισε την κατηγορούμενη ως την XXXXX Τύρρη που αναφέρει στην κατάθεση του, εξήγησε ότι η εταιρεία εδρεύει στην οδό Ιαπετού 11 στη Λεμεσό, έχει παράρτημα στη λεωφόρο Νίκης στην Λευκωσία, το 2013 είχε αλλά τρία καταστήματα στην Λεμεσό ένα στην οδό Μισιαούλη και Καβάζογλου, ένα στην οδό Γεωργίου δίπλα από τον Πυροσβεστικό Σταθμό και ένα που είχε πρόσφατα ανοίξει στην οδό Καμέλιας 1 Α στον δρόμο προς το Τρόοδος. Από αυτά τα καταστήματα γίνονταν εισπράξεις, αφού εκδίδονταν τιμολόγια στο χέρι, και κάθε απόγευμα πήγαινε ο XXXXX Σάββα έπαιρνε τα λεφτά με τα τιμολόγια και τα παρέδιδε στην XXXXX για να τα περάσει στο computer. Σε κάθε τιμολόγιο που παρέδιδε στην XXXXX ο κύριος XXXXX υπήρχε καρφιτσωμένη είτε επιταγή, είτε απόκομμα κάρτας βίζας, είτε το ποσό σε μετρητά. Τα χρήματα από το κατάστημα της Λευκωσίας έρχονταν κάθε Τρίτη από τη Λευκωσία, ενώ για το κεντρικό κατάστημα της Λεμεσού που βρισκόταν στην οδό Ιαπετού, τις εισπράξεις διαχειριζόταν η ίδια η XXXXX η οποία είχε αποκλειστική αρμοδιότητα την τήρηση του ταμείου και των λογιστικών της εταιρείας. Ο Μ.Κ.5 αναγνώρισε από το Τεκμήριο 21 τα ημερήσια ταμεία που ετοίμαζε η XXXXX για τις εισπράξεις της μέρας και έφεραν την υπογραφή του κύριου XXXXX Σάββα αλλά και κάποια τη δική του υπογραφή, προφανώς όταν απουσίαζε ο XXXXX Σάββα. Ακολούθως αναγνώρισε ένα προς ένα όλα τα έγγραφα που βρίσκονται εντός του Τεκμηρίου 21 αναφέροντας ότι όλα τα χρήματα είτε μετρητά, είτε επιταγές, είτε πιστωτικές κάρτες όπως και τα σχετικά τιμολόγια έπρεπε να παραδοθούν από την XXXXX μετά που καταχωρούνταν στο ηλεκτρονικό σύστημα της εταιρείας και σίγουρα έπρεπε να συμφωνούν τα ημερήσια ταμεία που ετοίμαζε η XXXXX με αυτά που ήταν καταχωρημένα στο computer. Είπε ότι όλες οι υπογραφές στις αποδείξεις είσπραξης σε μετρητά είναι της XXXXX Τύρρη η οποία ήταν η μοναδική που έκανε καταχωρήσεις στο computer της εταιρείας. Όπως είπε ο Μ.Κ.5 τιμολόγια μπορεί να εκδίδονταν και από αλλά πρόσωπα εκτός από την κατηγορούμενη συνήθως από τον XXXXX Σάββα. Όλες οι υπογραφές είναι της XXXXX Τύρρη εκτός από 1-2 που ανήκουν στην XXXXX Αλ Μερστάνη προφανώς όταν απουσίαζε η Τύρρη. Ο Μ.Κ.5 διεξήλθε των Τεκμηρίων 22, 23, 24, 25 και 26 και αναγνώρισε και πάλι σε αυτά και υπογραφές δικές του, του XXXXX Σάββα, του XXXXX Σάββα και της XXXXX Τύρρη. Εξήγησε πως ο ίδιος έκανε προκαταρκτικό έλεγχο για τον Αύγουστο, Σεπτέμβρη, Οκτώβρη και κατέληξε ότι υπάρχουν ελλείμματα της τάξεως των €35.000 αναφέροντας ότι άλλα τιμολόγια δεν τα περνούσε στο computer, άλλα τα περνούσε με διαφορετικά ποσά με αποτελέσματα να υπάρχουν διαφορές στα ημερήσια ταμεία. Ο XXXXX Σάββα είναι μέτοχος της εταιρείας, γιος του XXXXX Σάββα, και ούτε αυτός δεν προέβαινε σε κανένα έλεγχο για τα χρήματα και τα ημερήσια ταμεία και τις καταχωρήσεις, επαναλαμβάνοντας ότι η κατηγορούμενη θεωρείτο άκρως έμπιστο άτομο για την εταιρεία. Αντεξεταζόμενος είπε ότι δεν έδωσε άλλη κατάθεση στην αστυνομία εκτός από τις δύο που υιοθέτησε και αναγνώρισε στο Δικαστήριο, συμφώνησε ότι στις δύο καταθέσεις του δεν είχε αναφέρει στην αστυνομία ότι υπήρχαν άλλα 3 παραρτήματα στη Λεμεσό και του υποβλήθηκε ότι ήταν επίτηδες που δεν είχε αναφέρει το γεγονός αυτό γιατί το πρόβλημα είναι από αυτά τα καταστήματα που προέκυψε, θέση την οποία αρνήθηκε. Ο ίδιος επανέλαβε δεν είχε να κάνει τίποτε με παραλαβές χρημάτων και εισπράξεις από οποιοδήποτε παράρτημα και αποκλειστική αρμοδιότητα για τα θέματα αυτά είχε ο XXXXX Σάββα. Ουδέποτε ασχολήθηκε με τα οικονομικά της εταιρείας, μόνο όταν απουσίαζε ο κύριος XXXXX παραλάμβανε τα χρήματα και πήγαινε στην τράπεζα και έκανε κατάθεση. Μέχρι την ημερομηνία που τον ενημέρωσε η XXXXX Αλ Μερστάνη για αυτά που παρατήρησε, ο ίδιος δεν είχε διαπιστώσει καμία οικονομική ατασθαλία στην εταιρεία ούτε είχε γίνει οποιαδήποτε παρατήρηση στην XXXXX για την εργασία της η οποία μέχρι τότε θεωρείτο ευσυνείδητο και έμπιστο άτομο. Ο ίδιος ουδέποτε εξέδωσε τιμολόγια όπως ούτε και ο XXXXX Σάββα και ουδέποτε ήταν παρών και υπέγραφε τα ημερήσια ταμεία όταν τα παρέδιδε η XXXXX Τύρρη στον XXXXX Σάββα. Ο XXXXX Σάββα, γιος του XXXXX, έκδιδε τιμολόγια και παραλάμβανε και εισπράξεις τα οποία πάντοτε παρέδιδε στην XXXXX. Συμφώνησε ότι αν τύχαινε να λείπει για κάποια ώρα από την εταιρεία σίγουρα δεν είχε γνώση του τι συνέβαινε στην εταιρεία την ώρα που απουσίαζε, αλλά όπως δήλωσε ουδέποτε έλειπε για μεγάλα χρονικά διαστήματα. Το γραφείο του ήταν σε ξεχωριστό δωμάτιο από το γραφείο που ήταν η XXXXX. Συμφώνησε ότι και η XXXXX κάποτε έκδιδε τιμολόγια και αναγνώρισε διάφορα έγγραφα που του έδειξε ο κύριος Χατζηλοΐζου ότι φέρουν την υπογραφή του και τα οποία είναι ήδη κατατεθειμένα στο Δικαστήριο ως μέρος του Τεκμηρίου
  37. Διαφώνησε όμως με τη θέση ότι με το να θέσει την υπογραφή του σημαίνει ότι εξέδιδε και ο ίδιος τιμολόγια αναφέροντας ότι η υπογραφή του σημαίνει μόνο ότι τα εν λόγω τιμολόγια είχαν πληρωθεί, θέση στην οποία επέμενε σταθερά μέχρι τέλους παρά την έντονη αντεξέταση του από τον κύριο Χατζηλοΐζου για τα θέματα αυτά. Επανέλαβε ότι ο XXXXX, γιος του XXXXX, εξέδιδε τιμολόγια και εξ όσων γνωρίζει τα παρέδιδε στην XXXXX. Και η XXXXX μερικές φορές έχει εκδώσει τιμολόγια και αποδείξεις εισπράξεων ειδικά όταν απουσίαζε η XXXXX. Του ζητήθηκε να εξηγήσει σε ποιο έλεγχο προέβηκε για να διαπιστώσει το έλλειμμα των €35.000 επαναλαμβάνοντας ότι έπαιρνε το χειρόγραφο ημερήσιο ταμείο που δημιουργούσε η XXXXX, το αντιπαρέβαλε με αυτό που υπήρχε στο computer, τα σύγκρινε και διαπίστωνε διαφορές. Οι διαφορές που εντόπιζε ήταν μόνο για τα μετρητά. Οι επιταγές και οι κάρτες της JCC ήταν πάντα σωστά και συμφωνούσαν. Συμφώνησε ξανά ότι τα μετρητά τα παραλάμβανε πάντοτε ο XXXXX Σάββα, δηλώνοντας ότι ο ίδιος ουδέποτε έλεγξε τον XXXXX Σάββα για τα ποσά που κατέθετε στην τράπεζα και ότι από τη μέρα που διαπίστωσε τι έκανε η XXXXX, ανέφερε στον κ. XXXXX το γεγονός, τις διαπιστώσεις και υποψίες του και του είπε ότι θα συνεχίσει να συμπεριφέρεται προς αυτήν όπως και πριν για να δουν που θα καταλήξουν. Δεν ετοίμασε καμία έκθεση για τον έλεγχο που έκανε. Δεν συμφώνησε με την υποβολή ότι ο έλεγχος που έκανε δεν ήταν λογιστικά σωστός. Συμφώνησε ότι το πρόσωπο που είχε ευθύνη να ελέγχει το προσωπικό της εταιρείας ήταν ο XXXXX Σάββα. Αρνήθηκε τις υποβολές του κύριου Χατζηλοΐζου ότι δεν ανέφερε στο Δικαστήριο την αλήθεια ότι όλα όσα κατέθεσε και στο Δικαστήριο και στις καταθέσεις στην αστυνομία αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις του για να βοηθήσει την εταιρεία που τον εργοδοτεί διαφωνώντας έντονα και αναφέροντας ότι έχει έρθει στο Δικαστήριο να αναφέρει μόνο την αλήθεια. Ο Μ.Κ.6, XXXXX Σάββα δεν περιλαμβανόταν στους μάρτυρες κατηγορίες επί του κατηγορητηρίου, θεωρήθηκε σκόπιμο όμως από πλευράς Κατηγορούσας Αρχής να τον καλέσει ως μάρτυρα. Είναι ο Γραμματέας της εταιρείας Lagrome Trading Ltd ιδιοκτήτης και κύριος μέτοχος της οποίας είναι ο πατέρας του XXXXX Σάββα. Ο ίδιος δεν εργάζεται στην εταιρεία, όταν όμως έχει κάποιο ελεύθερο χρόνο μπορεί να βοηθήσει σε ό,τι χρειαστεί. Γνωρίζει την κατηγορούμενη από την πρόσληψή της στην εταιρεία πριν από 12 χρόνια με τα καθήκοντα της λογίστριας ειδικότερα την έκδοση τιμολογίων, να κλείνει το ταμείο αλλά και να εξυπηρετά τους πελάτες. Ήταν αποκλειστικά υπεύθυνη του λογιστηρίου και για το κλείσιμο των ταμείων εξηγώντας ότι ήταν το μοναδικό πρόσωπο που παραλάμβανε από όλους τους υπαλλήλους της εταιρείας χρήματα με αποδείξεις και τα έλεγχε τα τοποθετούσε στο ταμείο και κάθε βράδυ σύντασσε το ημερήσιο ταμείο το οποίο παρέδιδε στον πατέρα του πριν να σχολάσει για να μπορέσει την επόμενη μέρα να κάνει κατάθεση στην τράπεζα. Υπήρχε ηλεκτρονικό λογισμικό πρόγραμμα στην εταιρεία το οποίο το γνώριζε και χειριζόταν η XXXXX και άλλα πρόσωπα που είχαν κωδικό. Το πρόγραμμα όπως είπε ο Μ.Κ.6 ουσιαστικά είχε διπλή χρησιμότητα, το λογιστικό πρόγραμμα στο οποίο μόνο η XXXXX έκανε καταγραφές, ενώ στο μέρος του προγράμματος που αφορούσε την καταγραφή του στοκ μπορούσαν να μπουν και άλλοι υπάλληλοι της εταιρείας, ο καθένας με τον κωδικό του, για να ελέγξει αν υπήρχαν συγκεκριμένα εμπορεύματα. Ο ίδιος δεν ήταν λήπτης κανενός παραπόνου από την κατηγορούμενη ότι έλειπαν χρήματα κατά το κλείσιμο των ημερήσιων ταμείων. Δόθηκε στον μάρτυρα το Τεκμήριο 21 που αφορά τους μήνες Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 2013 και ρωτήθηκε κατά πόσο αναγνωρίζει οποιοδήποτε από τα έγγραφα που βρίσκονται καταχωρημένα σε αυτό. Είπε ότι το πρώτο μέρος είναι το ημερήσιο ταμείο το οποίο εκδίδει η XXXXX και το παραδίδει στον πατέρα του. Σε όλα τα ημερήσια ταμεία υπάρχει υπογραφή είτε του πατέρα του, είτε του XXXXX Νεοφύτου εκτός από 2-3 που δεν φαίνεται να έχουν υπογραφή. Το παράρτημα 2 αφορά τιμολόγια τοις μετρητοίς και τον αριθμό του κάθε τιμολογίου, ενώ το παράρτημα 3 αφορά τιμολόγια τοις μετρητοίς στα οποία υπάρχει η υπογραφή της XXXXX και η δική του. Οι υπογραφές δείχνουν τα τιμολόγια έχουν εισπραχθεί για τα ποσά που αναφέρονται είτε σε μετρητά, είτε επιταγές, είτε με κάρτες όλα εκ των οποίων παραλάμβανε η κατηγορούμενη. Το παράρτημα 4 είναι ανάλυση τιμολογίων που είχαν εκδοθεί επί πίστωση σε εταιρείες ή πρόσωπα που είχαν λογαριασμό με την εταιρεία, ενώ το παράρτημα 5 είναι αποδείξεις εισπράξεων όλες εκ των οποίων είναι υπογραμμένες από την κατηγορούμενη, γεγονός ότι καταδεικνύει ότι έχει εισπράξει η ίδια αυτά τα χρήματα. Το παράρτημα 6 αφορά πιστωτικές κάρτες της JCC, το παράρτημα 7 ημερήσια ταμεία για τα οποία έχουν γίνει εισπράξεις με επιταγές και τοις μετρητοίς που και πάλι ετοιμάζονταν από την XXXXX. Το παράρτημα 8 είναι τα τιμολόγια τοις μετρητοίς που είχαν περαστεί ηλεκτρονικά μέσα στο πρόγραμμα της εταιρείας. Το 9 τιμολόγια τοις μετρητοίς με υπογραφές δικές του και της XXXXX τα οποία έχουν πληρωθεί τοις μετρητοίς, ενώ το παράρτημα 10 είναι τιμολόγια επί πίστωση. Το παράρτημα 11 είναι αποδείξεις εισπράξεων όλες εκ των οποίων φέρουν τις υπογραφές της XXXXX και το 12 αποδείξεις εισπράξεων που έχουν πληρωθεί με κάρτες της JCC. Ο Μ.Κ.6 αναγνώρισε τα Τεκμήρια 22‑26 επαναλαμβάνοντας όσα έχει πει σε σχέση με το Τεκμήριο
  38. Αναγνώρισε την κατηγορούμενη ότι είναι η XXXXX - XXXXX Τύρρη στην οποία έχει αναφερθεί. Ανέφερε ότι οι σχέσεις που είχαν ήταν πολύ καλές, άριστες. Της είχε πλήρη εμπιστοσύνη και ουδέποτε είχαν οποιαδήποτε αντιπαράθεση. Η εργασία που έκανε για το θέμα του λογιστηρίου δεν ελεγχόταν από κανέναν, ήταν η μόνη που ήξερε το πρόγραμμα και να ελέγχει το λογιστήριο. Εξήγησε και αυτός με τη σειρά του ότι για τα υποκαταστήματα της Λεμεσού ο πατέρας του λάμβανε τις εισπράξεις καθημερινά, τις έπαιρνε στην XXXXX που τις έλεγχε, ενώ όσον αφορά τη Λευκωσία ερχόταν υπάλληλος από τη Λευκωσία με τα τιμολόγια και τα παρέδιδε στην XXXXX. Ανέφερε επίσης ότι υπάρχουν κάποια τιμολόγια τοις μετρητοίς που είναι ανυπόγραφα, κάτι το οποίο δεν σημαίνει ότι δεν έχουν πληρωθεί. Αντεξεταζόμενος είπε ότι κατά το έτος 2013 εργαζόταν ως καθηγητής, ήταν διορισμένος στη Λεμεσό με πλήρες ωράριο και εργάζεται ως καθηγητής από το 2000 σε διάφορα σχολεία και πόλεις της Κύπρου. Διευθυντής της εταιρείας είναι ο πατέρας του XXXXX Σάββα και ο ίδιος είναι ο Γραμματέας της εταιρείας. Γνωρίζει για την ύπαρξη της παρούσας υπόθεσης στο Δικαστήριο από την επόμενη μέρα που η XXXXX Τύρρη συνελήφθηκε από την αστυνομία και το έμαθε από τον σύζυγο της Τύρρη που του τηλεφώνησε ρωτώντας τον τι γίνεται. Δεν γνωρίζει από ποια πρόσωπα πήρε καταθέσεις η αστυνομία. Για να έρθει ο ίδιος στο Δικαστήριο ως μάρτυρας έλαβε κλήση από την αστυνομία. Δήλωσε ότι η εταιρεία είναι οικογενειακή και έχει το δικαίωμα να την επισκέπτεται και να βοηθά σε οτιδήποτε χρειάζεται. Έχει πολύ καλές σχέσεις με τον πατέρα του και τυχαίνει να συζητήσουν μαζί για διάφορα θέματα και προβλήματα που αντιμετωπίζει η εταιρεία. Εξ όσων γνωρίζει ο πατέρας του ήρθε στο Δικαστήριο και έδωσε μαρτυρία για την παρούσα υπόθεση αλλά δεν έχουν συζητήσει τι έχει πει. Ο ίδιος δεν έδωσε κατάθεση στην αστυνομία ούτε και ζήτησε από την αστυνομία να του λάβει κατάθεση. Παρόλο που προειδοποιήθηκε από το Δικαστήριο για τις ερωτήσεις που ακολουθούν, επέλεξε να απαντήσει σε αυτά που τον ρώτησε ο δικηγόρος της κατηγορούμενης, και είπε ουδέποτε εργάστηκε στην εταιρεία part time λαμβάνοντας οποιοδήποτε μισθό, ότι οι υπηρεσίες που προσέφερε ήταν από τον ελεύθερο χρόνο του και χωρίς να πληρωθεί. Δεν γνωρίζει τίποτε για το λογισμικό πρόγραμμα που είναι εγκατεστημένο στην εταιρεία ούτε για τα λογιστικά θέματα της εταιρείας. Ούτε και λάμβανε οποιεσδήποτε εισπράξεις από καταστήματα της Λεμεσού. Εάν τύχαινε και απουσίαζε η XXXXX και ο ίδιος είσπραττε οποιοδήποτε τιμολόγιο, το άφηνε στο γραφείο της για να το περάσει η ίδια στο computer. Δεν πήγαινε στην τράπεζα για καταθέσεις. Όταν η XXXXX απουσίαζε, τα λεφτά που είσπραττε τα παρέδιδε στον πατέρα του. Του υποβλήθηκε ότι δεν γνωρίζει τι έκανε ο πατέρας του με τα χρήματα που του παρέδιδε, αναφέροντας ότι γνωρίζει σίγουρα ότι κατέθετε τα χρήματα στην τράπεζα, ενώ σε ό,τι αφορά την XXXXX, όταν έλειπε η XXXXX έβγαζε τιμολόγια, αλλά δεν είχε καμία σχέση με το λογισμικό πρόγραμμα της εταιρείας ούτε και κωδικό για να μπει σε αυτό. Μπορεί να έβγαζε και αποδείξεις αλλά ότι και να γινόταν τα παρέδιδε στην XXXXX όταν ερχόταν. Ρωτήθηκε κατά πόσο θυμάται πόσα τιμολόγια είχε εκδώσει ο ίδιος σε διαφορετικές ημερομηνίες για να απαντήσει αρνητικά και του υποδείχθηκαν από τον κύριο Χατζηλοΐζου αριθμός τεκμηρίων στα οποία αναγνώρισε τη δική του υπογραφή. Συμφώνησε ότι για τα τιμολόγια που είχε εκδώσει ο ίδιος, εισέπραξε επίσης τα χρήματα και είπε ότι τα παρέδωσε στην XXXXX χωρίς να του υπογράψει οποιοδήποτε χαρτί ότι της τα παρέδωσε, ούτε και σημείωνε πουθενά ότι παρέδωσε οποιοδήποτε ποσό σε αυτήν. Στην εταιρεία δεν είχε δικό του γραφείο, υπήρχε ένα γραφείο στο οποίο καθόταν, υπήρχε ηλεκτρονικός υπολογιστής σε αυτό και είχε δικό του κωδικό και βρισκόταν στο ίδιο δωμάτιο με την XXXXX, απέναντί της σε απόσταση μισό μέτρο, και δεν συμφώνησε με την υποβολή ότι το γραφείο που καθόταν ο ίδιος ήταν σε άλλο όροφο. Το γραφείο στον πάνω όροφο άνηκε στον γιο του και αν τύχαινε να πηγαίνει ο ίδιος εκεί ήταν για σκοπούς χρήσης του e-mail. Σε καμία περίπτωση δεν χρησιμοποίησε εκείνο το γραφείο για έκδοση τιμολογίων. Είπε ότι τα Τεκμήρια 21‑26 που του υποδείχθηκαν στο Δικαστήριο πρώτη φόρα τα έβλεπε καθ' ότι αφορούσαν τον λογιστή και όχι τον ίδιο. Δεν ήταν πάντοτε παρών όταν ο πατέρας του ερχόταν από τα διάφορα καταστήματα και έφερνε τα ανάλογα χρήματα που εισέπραττε. Ουδέποτε του είπε η XXXXX ότι λείπει οποιοδήποτε ποσό από συγκεκριμένο τιμολόγιο και ο πατέρας του πάντοτε υπέγραφε το ημερήσιο ταμείο που του έδιδε η XXXXX. Δεν είδε ποτέ του την XXXXX να κλέβει, δεν γνωρίζει αν η εταιρεία είχε ελλείμματα κατά τα έτη 2011-2012-
  39. Σίγουρα δεν γνώριζε τι γινόταν στην εταιρεία τις ώρες που δεν ήταν εκεί ο ίδιος. Επέμενε ότι το λογισμικό ηλεκτρονικό πρόγραμμα της εταιρείας το γνώριζε μόνο η XXXXX και όχι και άλλοι υπάλληλοι της εταιρείας. Είπε ότι ξέρει ότι ο XXXXX Νεοφύτου ήρθε στο Δικαστήριο και έδωσε μαρτυρία αλλά δεν γνωρίζει το περιεχόμενο της μαρτυρίας του. Επέμενε ότι η XXXXX ήταν η λογίστρια της εταιρείας αλλά υπήρχε και ανεξάρτητο ελεγκτικό γραφείο για σκοπούς ελεγκτικούς και ότι η XXXXX έπαιρνε στους λογιστές τα διάφορα έγγραφα που χρειάζονταν, μια φορά τον χρόνο. Ο λογιστικός οίκος που χρησιμοποιούσαν πριν την καταγγελία ουδέποτε ανέφερε στον ίδιο προσωπικά ότι υπήρχαν κλοπές, και είπε ότι η XXXXX όταν προσλήφθηκε στην εταιρεία τους είχε μόλις τελειώσει το σχολείο αλλά πήγαινε μαθήματα σε κολέγιο για να μάθει λογιστική, και όταν έφευγε για να παρακολουθεί τα μαθήματα του κολεγίου έμενε ο ίδιος και την κάλυπτε, για αυτό και έχει παράπονο από την ίδια. Αρνήθηκε την υποβολή ότι όλα όσα έχει πει στο Δικαστήριο είναι ψέματα ότι δεν προέρχονται από προσωπική του γνώση και ότι έχει πει ότι έχει πει μόνο και μόνο για να βοηθήσει τον πατέρα του και τη δική του εταιρεία. Η Μ.Κ.7 XXXXX Αλ Μερστάνη, είναι υπάλληλος της εταιρείας Lagrome Trading Ltd από το 2009, καθ' όλο το χρονικό διάστημα που εργαζόταν εκεί και η κατηγορούμενη, και συνεχίζει μέχρι και σήμερα να είναι υπάλληλος της εν λόγω εταιρείας. Στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης, έχει δώσει δύο καταθέσεις στην Αστυνομία. Η μια στις 13.11.13 και η άλλη στις 16.11.13, τις οποίες αναγνώρισε ενόρκως στο Δικαστήριο, τις υιοθέτησε και κατατέθηκαν ως Τεκμήρια Θ και Ι αντίστοιχα. Σύμφωνα με την πρώτη της κατάθεση, Έγγραφο Θ, τα καθήκοντά της στην εταιρεία, είναι γραμματειακά δηλαδή να απαντά τηλέφωνα και να διευθετεί διάφορες εκκρεμότητες, όπως πληρωμές, και να δίνει οδηγίες σε δικηγόρους για καταχώρηση αγωγών εναντίον πελατών της εταιρείας που δεν πληρώνουν, κατόπιν οδηγιών του ιδιοκτήτη της εταιρείας, XXXXX Σάββα. Στην εταιρεία εργάζονται εκτός από την ίδια, η XXXXX Τύρρη (η κατηγορούμενη) ως λογιστήρια, ο XXXXX ως Διευθυντής του γραφείου και ο XXXXX ως υπεύθυνος πωλήσεων. Η εταιρεία έχει υποκατάστημα στη Λευκωσία, όπου υπεύθυνος είναι ο XXXXX Πραστίτης. Τη XXXXX Τύρρη, τη γνωρίζει από τον καιρό που άρχισε να εργάζεται η ίδια στην εταιρεία, αφού η κατηγορούμενη εργαζόταν εκεί πολύ πριν από την ίδια. Είχαν αναπτύξει πολύ καλές σχέσεις και ήταν φίλες. Τη XXXXX Τύρρη την φώναζαν XXXXX. Ήταν παντρεμένη με τον XXXXX, τον οποίο επίσης γνώρισε, αφού κατά τακτά χρονικά διαστήματα, έβγαιναν μαζί έξω κοινωνικά. Η XXXXX, ήταν υπεύθυνη για ό,τι είχε σχέση με τις οικονομικές δραστηριότητες της εταιρείας. Δηλαδή διαχειρίζεται το ταμείο, ασχολείται με τις εισπράξεις και εκδίδει τιμολόγια στους πελάτες. Όσες φορές η XXXXX έτυχε να απουσιάζει, είτε λόγω άδειας ασθενείας, είτε για οποιονδήποτε άλλο λόγο, η ίδια είχε οδηγίες και εξουσία να εκδίδει σχετικά τιμολόγια, αλλά όλα τα χρήματα που εισπράττονταν, τα παραλάμβανε ο κύριος XXXXX. Κάθε Τρίτη κάποιος υπάλληλος από τη Λευκωσία, είτε ο XXXXX, είτε ο οδηγός που ονομάζεται XXXXX, ερχόταν στη Λεμεσό και παρέδιδε στην XXXXX μια τσάντα στην οποία περιέχονταν οι εισπράξεις της εβδομάδας για το κατάστημα της Λευκωσίας διά χειρός, η οποία αφού έκανε τον έλεγχο, παρέδιδε στον XXXXX Σάββα τις εισπράξεις. Η ίδια δηλώνει ότι δεν γνωρίζει τις διαδικασίες που κάνει η XXXXX με τις εισπράξεις της Λευκωσίας, αλλά ούτε και τις διαδικασίες που κάνει για τα καταστήματα της Λεμεσού. Όπως περεταίρω αναφέρει στην κατάθεση της, στο κεντρικό κατάστημα στη Λεμεσό, υπάρχει στην είσοδο ένας πάγκος υποδοχής, πίσω από τον οποίο υπάρχουν γραφεία στα οποία κάθονται οι υπάλληλοι. Υπάρχει επίσης ένα ξεχωριστό δωμάτιο, ακριβώς πίσω από το γραφείο που κάθεται η XXXXX, που χρησιμοποιείται ως αποθήκη και αρχείο. Όπως περαιτέρω η Μερστάνη αναφέρει στην κατάθεσή της, το τελευταίο διάστημα είχε αντιληφθεί μια παράξενη συμπεριφορά εκ μέρους της XXXXX στον χώρο εργασίας της, ειδικότερα εντόπισε την XXXXX να κρατά φακέλους και να κλειδώνεται στην αποθήκη σε διάφορες μέρες, συγκεκριμένα τις Τρίτες μετά την παράδοση των εισπράξεων από τη Λευκωσία, χωρίς όμως να μπορεί να προσδιορίσει πότε ακριβώς άρχισε αυτή η συμπεριφορά της XXXXX. Επίσης σε κάποιες περιπτώσεις, όταν πήγαιναν μαζί για ψώνια, πρόσεξε ότι η XXXXX ξόδευε μεγάλα χρηματικά ποσά για αγορές ρούχων και πάντα πλήρωνε με μετρητά. Δεν την ρώτησε όμως ποτέ, ούτε πού βρήκε τα χρήματα, ούτε της ανέφερε και η ίδια οτιδήποτε σχετικά. Αυτή η συμπεριφορά της XXXXX, της δημιούργησε την υποψία ότι κάτι συμβαίνει με την XXXXX, ότι πιθανότατα να κλέβει από το ταμείο της εταιρείας, αφού γνώριζε ότι δεν υπάρχει έλεγχος στο ταμείο από τον ιδιοκτήτη κύριο Σάββα και ότι η XXXXX έχαιρε της απόλυτης εμπιστοσύνης του. Έχοντας υπόψη της όλα αυτά, και επειδή και οι δικές της σχέσεις με τον κύριο XXXXX είναι εξαιρετικά καλές και τον θεωρεί μέλος της οικογένειάς της, θεώρησε σωστό να ενημερώσει για τις υποψίες της τον κύριο XXXXX, τον Διευθυντή, για την XXXXX και για όλα όσα είχαν έρθει στην αντίληψή της. Έτσι την Παρασκευή 1.11.13, ενημέρωσε τον κύριο XXXXX σχετικά. Αυτός της είπε ότι θα προβεί σε σχετικό έλεγχο για το θέμα και της είπε να μην αλλάξει τη συμπεριφορά της στο γραφείο προς την XXXXX, ούτως ώστε να μην υποπτευθεί οτιδήποτε, μέχρι να διαπιστώσουν τι συμβαίνει. Την Τρίτη, 5.11.13, γύρω στις 11:00 το μεσημέρι, ήρθε ο XXXXX με το ταμείο της Λευκωσίας και το παρέδωσε στα χέρια της XXXXX, στην παρουσία της. Είδε την XXXXX ενώ καθόταν στο γραφείο της, να πιάνει έναν φάκελο και τα έγγραφα που βρίσκονταν σε αυτόν, να τα σχίζει και να τα πετά στον κάλαθο των άχρηστων που ήταν δίπλα της. Ακολούθως, είδε την XXXXX να παίρνει έναν φάκελο και να μπαίνει στην αποθήκη, κλείνοντας την πόρτα. Εκείνη την ώρα η ίδια πήγε και πήρε από τον κάλαθο των άχρηστων τον φάκελο και τα έγγραφα που έσκισε και πέταξε η XXXXX. Ήταν ένας φάκελος, ο οποίος ήταν σκισμένος στη μέση και αφού τον κόλλησε, είδε ότι αναγραφόταν το ποσό των €3.309, με την υπογραφή του XXXXX Πραστίτη και τη λέξη "cash". Τον φάκελο αφού τον κόλλησε, και τα έγγραφα, τα παρέδωσε στον κύριο XXXXX και ήταν αναλυτικά οι κατάλογοι των τιμολογίων από τη Λευκωσία. Από ενημέρωση που είχε η ίδια από τον κύριο XXXXX, φαίνεται ότι η XXXXX έκλεβε από καιρό, αφού έγινε σχετικός έλεγχος. Στις 12.11.13, έμαθε, αφού σχόλασε, ότι η XXXXX είχε συλληφθεί από την Αστυνομία. Στη δεύτερη κατάθεσή της, ημερομηνίας 16.11.13, Έγγραφο Ι, η XXXXX Αλ Μερστάνη, αναφέρει ότι συμπληρωματικά με την άλλη της κατάθεση, επιθυμεί να αναφέρει ότι στις 12.11.13 και γύρω στις 14:40 μ.μ, στην παρουσία της, στο κεντρικό κατάστημα της εταιρείας, ο XXXXX Πραστίτης, παρέδωσε διά χειρός στην XXXXX τις εισπράξεις από το κατάστημα της εταιρείας στη Λευκωσία. Οι εισπράξεις ήταν σε μια βαλίτσα καφέ. Όταν η XXXXX παρέλαβε τη βαλίτσα, η ίδια βρισκόταν στο διπλανό γραφείο, στο ίδιο δωμάτιο μαζί της. Είδε την XXXXX να βγάζει από τη βαλίτσα έναν φάκελο και έναν φάκελο διαφανές που μέσα είχε έγγραφα. Τα έγγραφα ήταν κίτρινου χρώματος, που σημαίνει ότι ήταν ο αναλυτικός κατάλογος με τις εισπράξεις που έστειλε η Λευκωσία. Αυτό το γνωρίζει γιατί πάντοτε ο κατάλογος της Λευκωσίας είναι κίτρινος για να ξεχωρίζει από τον κατάλογο της Λεμεσού. Είδε την XXXXX να βγάζει από τον φάκελο χρήματα και να τα τοποθετεί σε ένα συρτάρι του προσωπικού της γραφείου. Ακολούθως έσκισε τον φάκελο που ήταν μέσα τα λεφτά και τον πέταξε στον κάλαθο. Μετά την είδε να σκίζει και τα κίτρινα έγγραφα. Η ίδια συνέχισε να εργάζεται κανονικά και δεν είδε τι έκανε η XXXXX μετά. Μετά από περίπου 2 ώρες, ενώ η ίδια καθόταν στον πάγκο της υποδοχής που είναι στο ίδιο δωμάτιο με τα γραφεία, είδε την XXXXX να ανοίγει το συρτάρι που έβαλε τα λεφτά που ανέφερε προηγουμένως και να πιάνει έναν φάκελο διαφανές, να μπαίνει μέσα στην αποθήκη του λογιστηρίου που είναι πίσω από το γραφείο της και να μισοκλείνει την πόρτα. Έμεινε εκεί περίπου 5 λεπτά και μετά βγήκε έξω και την είδε να βάζει τον φάκελο που έπιασε πριν, τον διαφανή που φαινόταν ότι περιείχε κάποια έγγραφα και να τον βάζει σε ένα συρτάρι. Κατά τις 17:00 το απόγευμα της ίδιας μέρας, η XXXXX σχόλασε. Η ίδια βρισκόταν ακόμη στο γραφείο και μόλις έφυγε η XXXXX από το γραφείο, έμαθε ότι ανακόπηκε από την Αστυνομία. Κατά τις 18:00 το ίδιο απόγευμα, η ίδια παρέδωσε στον XXXXX, τον Διευθυντή της εταιρείας, τα έγγραφα και τον φάκελο που έσκισε η XXXXX. Επίσης αναφέρει ότι στις 12.11.13, η ίδια είσπραξε το χρηματικό ποσό των €180 σε μετρητά και εξέδωσε σχετικά το τιμολόγιο με αριθμό
  40. Όλη η συναλλαγή έγινε στο κυρίως δωμάτιο, στην παρουσία της XXXXX και του κύριου XXXXX και του κύριου XXXXX. Ακολούθως παρέδωσε το τιμολόγιο, αφού το υπόγραψε στην XXXXX μαζί με τα λεφτά όπως γίνεται πάντα, αφού η XXXXX είναι η τελική παραλήπτης των εισπράξεων. Πέραν της υιοθέτησης των δύο γραπτών της καταθέσεων η Μ.Κ.7, αναγνώρισε την κατηγορούμενη στο Δικαστήριο, ως τη XXXXX Τύρρη, την XXXXX, που αναφέρει στην κατάθεσή της. Είπε ότι εκτός από την κατηγορούμενη και άλλοι υπάλληλοι της εταιρείας εξέδιδαν τιμολόγια, συμπεριλαμβανομένου και του εαυτού της, όπως και εισέπρατταν και τιμολόγια. Δεν μπορούσε να τοποθετηθεί χρονικά πότε ξεκίνησαν οι υποψίες της για το ότι κάτι συνέβαινε βλέποντας τα ποσά χρημάτων που ξόδευε η XXXXX όταν πήγαιναν μαζί για ψώνια, αλλά είπε ότι τα ποσά αυτά ήταν της τάξεως των €500, €1.000 και €1.
  41. Ήξερε ότι η διαφορά του δικού της μισθού με τον μισθό της κατηγορούμενης ήταν μικρή, γι' αυτό και διερωτήθηκε πώς και γίνεται να ξοδεύει η κατηγορούμενη τόσα πολλά λεφτά. Επανέλαβε ότι οι σχέσεις τους ήταν πολύ καλές και ότι είχαν γίνει φίλες. Μέσα από το Τεκμήριο 21, αναγνώρισε το παράρτημα 1, ως το ημερήσιο ταμείο που κατήρτιζε η XXXXX διά χειρός όταν παρέδιδε ημερησίως τα χρήματα στον XXXXX Σάββα και αναγνώρισε την υπογραφή του XXXXX Σάββα, σε κάθε ένα από αυτά. Είπε ότι η XXXXX Τύρρη, είχε στην κατοχή της τα χρήματα κάθε μέρα, έκανε το ημερήσιο ταμείο και το παρέδιδε το απόγευμα στον XXXXX Σάββα, ο οποίος και της το υπέγραφε. Το παράρτημα 3 του Τεκμηρίου 21 είναι τιμολόγια της εταιρείας, πλείστα εκ των οποίων είναι υπογραμμένα από τη XXXXX Τύρρη και τους πελάτες, αλλά αναγνώρισε και τη δική της υπογραφή σε αρκετό αριθμό τιμολογίων. Η θέση της ήταν ότι όποτε εκδίδονταν τιμολόγια από την ίδια και την ίδια στιγμή εξοφλούνταν, η ίδια παρέδιδε αμέσως στη XXXXX Τύρρη, τόσο το τιμολόγιο, όσο και τα λεφτά που εισέπραττε. Η XXXXX τα έβαζε στο ταμείο της και τη νύχτα που έκλεινε το ταμείο, τα παρέδιδε στον XXXXX Σάββα. Στο παράρτημα 5 του Τεκμηρίου 21 αναγνώρισε αποδείξεις εισπράξεων, οι οποίες φέρουν τις υπογραφές της XXXXX Τύρρη στην πλειονότητά τους, εκτός από δύο. Όπως είπε, και η ίδια αλλά και άλλα πρόσωπα, υπάλληλοι της εταιρείας, εξέδιδαν αποδείξεις εισπράξεων, τις οποίες παρέδιδαν μαζί με τα χρήματα που εισέπρατταν στη XXXXX Τύρρη. Το 2013 η εταιρεία είχε τρία καταστήματα στη Λεμεσό και ένα στη Λευκωσία. Ο XXXXX Σάββα, ιδιοκτήτης της εταιρείας, σχεδόν καθημερινά πήγαινε στα καταστήματα της Λεμεσού, παραλάμβανε τις αποδείξεις εισπράξεων και τα ποσά των εισπράξεων και τα παρέδιδε στη XXXXX Τύρρη, στο κεντρικό κατάστημα. Επανέλαβε επίσης ότι εκτός από τα ημερήσια ταμεία, η XXXXX Τύρρη ετοίμαζε κάθε Τρίτη και τις εισπράξεις που έρχονταν από τη Λευκωσία, αφού τις παραλάμβανε. Στα πλαίσια των καθηκόντων της επίσης η XXXXX Τύρρη, έκανε ηλεκτρονική καταγραφή των εισπράξεων σε λογισμικό πρόγραμμα που διέθετε η εταιρεία και αναγνώρισε σχετικά ηλεκτρονικά τιμολόγια που έχουν εκδοθεί από το σύστημα, σε παράρτημα του Τεκμηρίου
  42. Όπως είπε, η XXXXX ήταν η υπεύθυνη του προγράμματος, περνούσε μέσα στο πρόγραμμα τα τιμολόγια των λογαριασμών κάθε πελάτη. Η ίδια δεν είχε καμία πρόσβαση στο σύστημα. Αντεξεταζόμενη, είπε ότι κλήθηκε στην Αστυνομία για να δώσει κατάθεση και γνώριζε για ποιο θέμα την είχαν καλέσει, και τη δεύτερη φορά που πήγε για κατάθεση, ήταν και πάλι μετά από τηλεφώνημα της Αστυνομίας όπου της ζήτησαν κάποιες διευκρινίσεις. Ερωτήθηκε κατά πόσο είχε δει τα έγγραφα του Τεκμηρίου 21 που αναγνώρισε στο Δικαστήριο σε οποιανδήποτε προηγούμενη ημερομηνία εκτός από το Δικαστήριο, για να απαντήσει ότι δεν θυμόταν. Επανέλαβε ότι της δημιουργήθηκαν οι υποψίες της για την XXXXX επειδή ξόδευε μεγάλα χρηματικά ποσά, ότι το εκμυστηρεύτηκε στον κύριο XXXXX και επανέλαβε τι αντιλήφθηκε στις 12.11.13, τα οποία αναφέρει με λεπτομέρεια στην κατάθεσή της. Δεν θυμόταν όμως σίγουρα πότε ακριβώς ενημέρωσε τον κύριο XXXXX. Είπε ότι ουδέποτε σημείωσε πόσα χρήματα αντιλήφθηκε ότι ξόδευε η XXXXX Τύρρη και ότι μέχρι την ημερομηνία που μίλησε στον κύριο XXXXX, η 12.11.13, ήταν η μοναδική φορά που είδε την XXXXX να κάνει ό, τι έκανε με τον φάκελο. Τα αντικείμενα που αγόραζε η XXXXX, ήταν ρούχα, κοσμήματα, τσάντες, ρολόγια, η αξία των οποίων δεν αντιπροσώπευαν τον μισθό της, δεν τα ανέφερε λεπτομερώς στην κατάθεσή της, γιατί δεν ερωτήθηκε γι' αυτά. Είπε ότι δεν είχε ξαναδεί τις καταθέσεις της από την ημέρα που τις έδωσε μέχρι λίγο πριν να μπει στην αίθουσα του Δικαστηρίου για να δώσει μαρτυρία. Γνωρίζει ότι η XXXXX Τύρρη δικάζεται για την παρούσα υπόθεση, αρνήθηκε τις υποβολές ότι δεν λέει την αλήθεια και επιμένει ότι όλα όσα είχε αναφέρει, είναι η αλήθεια. Είπε ότι λόγω της κατάστασης της υγείας της, εξακολουθεί μεν να εργάζεται στην εν λόγω εταιρεία, αλλά οι ώρες που εργάζεται έχουν μειωθεί αρκετά και αρνήθηκε σθεναρά ότι ήταν βοηθός της κατηγορούμενης και για λογιστικά θέματα, επιμένοντας ότι η δουλειά της ήταν μόνο γραμματειακή και να απαντά τηλέφωνα και δεν είχε καθόλου γνώσεις λογιστικής για να ήταν βοηθός της λογίστριας της εταιρείας. Επέμενε ότι η μοναδική φορά που έτυχε να εκδώσει η ίδια τιμολόγια, ήταν όταν απουσίαζε η XXXXX είτε λόγω άδειας, είτε λόγω ασθενείας. Αρνήθηκε ότι είχε δικό της προσωπικό ηλεκτρονικό υπολογιστή τον οποίο χρησιμοποιούσε, αναφέροντας ότι δεν είχε καν γραφείο, αλλά τύγχανε να χρησιμοποιήσει τον ηλεκτρονικό υπολογιστή για να εκδίδει τιμολόγια. Έτυχε κάποια μεσημέρια, όταν έφευγε η XXXXX, ενώ η ίδια εργαζόταν συνεχόμενο ωράριο, να επισκεπτόταν το κατάστημα κάποιος πελάτης και να του εξέδιδε τιμολόγιο και να εισέπραττε χρήματα και συμφώνησε ότι τύχαινε στην απουσία της XXXXX να εκδίδονται τιμολόγια. Όταν έλειπε η XXXXX, τα χρήματα εισέπραττε ο κύριος XXXXX Σάββα. Η ίδια δεν είχε καμία απολύτως σχέση με το ημερήσιο ταμείο. Θεωρούσε την XXXXX καλή της φίλη. Δεν είχαν καμία διαφορά, και εκτός από τις περιπτώσεις που κατάγγειλε στην Αστυνομία, σε καμιά άλλη περίπτωση δεν είδε την XXXXX να κλέβει. Μετά τα γεγονότα της 12.11.13, τηλεφώνησε στην XXXXX και τη ρώτησε αν αληθεύουν αυτά που έγιναν, και της απάντησε ναι, αλλά η ίδια αυτό δεν το ανέφερε στην Αστυνομία. Αρνήθηκε την υποβολή ότι ουδέποτε έγινε αυτό το τηλεφώνημα, αναφέροντας ότι μπορούν να ελεγχθούν οι καταστάσεις του τηλεφωνικού της λογαριασμού και να φανεί η κλήση. Αρνήθηκε τις υποβολές ότι όταν τύχαινε η ίδια ή οποιοσδήποτε άλλος υπάλληλος της εταιρείας να εισπράττει χρήματα, αυτοί δεν τα παρέδιδαν στην XXXXX για να τα μετρήσει αλλά απλά τα τοποθετούσαν στο συρτάρι που υπήρχε δίπλα από το γραφείο της XXXXX. Αρνήθηκε την υποβολή ότι εκτελούσε και η ίδια τα ίδια καθήκοντα με την XXXXX και ήταν βοηθός της. Παραδέχθηκε την έκδοση τιμολογίων, αλλά τίποτε άλλο. Αρνήθηκε ότι παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο σαν κατευθυνόμενος μάρτυρας, μόνο και μόνο για να υπερασπιστεί τους εργοδότες της, αναφέροντας ότι ήρθε στο Δικαστήριο να πει την αλήθεια, κατευθυνόμενη από ανθρωπιά και για να υπερασπιστεί τα χέρια των ανθρώπων που από το 2009 της προσφέρουν μισθό και τη βοήθησαν να μεγαλώσει την κόρη της. Το ωράριό της ήταν συνεχές μέχρι τις 18:00 και μετά που σχόλανε δεν γνώριζε τι γινόταν στην εταιρεία. Αυτό ήταν το σύνολο της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε από πλευράς της Κατηγορούσας Αρχής. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, μετά που τελείωσε η κατάθεση των μαρτύρων κατηγορίας και η κατηγορούμενη κλήθηκε σε απολογία και της εξηγήθηκαν τα δικαιώματά της, επέλεξε να δώσει ανώμοτη δήλωση από το εδώλιο του κατηγορούμενου. Αυτούσια η ανώμοτή της δήλωση, που δόθηκε σε γραπτή μορφή, έχει ως ακολούθως: «Υιοθετώ το περιεχόμενο της γραπτής μου κατάθεσης που έδωσα στην Αστυνομία. Το μόνο ποσό που έκανα το λάθος και πήρα από την παραπονούμενη εταιρεία, είναι αυτό που λέω στην κατάθεσή μου. Τιμολόγια, αποδείξεις, εισπράξεις, δεν έκδιδα μόνο εγώ, αλλά και άλλα πρόσωπα που εργάζονταν στην εταιρεία, όπως η XXXXX Αλ Μερστάνη, ο XXXXX Σάββα, ο XXXXX Νεοφύτου και άλλοι υπάλληλοι της εταιρείας. Η XXXXX Αλ Μερστάνη εκτός της ετοιμασίας του ημερήσιου ταμείου, εκτελούσε τα ίδια καθήκοντα με εμένα. Ο XXXXX Σάββα που ήταν ο Διευθυντής της εταιρείας, μου έδιδε τις εισπράξεις που παραλάμβανε από τα άλλα παραρτήματα της εταιρείας και ότι εισέπραττα εγώ, όπως και οι άλλοι υπάλληλοι της εταιρείας από το κυρίως κατάστημα, τα παραλάμβανε ο ίδιος και τα έκανε ό, τι ήθελε. Δεν ξέρω πόσα χρήματα από τις εισπράξεις τα κατέθετε σε τράπεζα ή αλλού ή και τι τα έκανε. Εγώ δεν είχα καμία εξουσία να τον ελέγξω. Όταν ετοίμαζα το ημερήσιο ταμείο, έγραφα σε μια κόλλα τα μετρητά και τις επιταγές που μου παρέδιδε ο XXXXX Σάββα ή εισέπραττα εγώ και τα παρέδιδα στον XXXXX Σάββα μαζί με αυτήν την κόλλα, ο οποίος αφού ήλεγχε το ημερήσιο ταμείο και συμφωνούσε, το υπόγραφε. Πρόσβαση στο λογισμικό σύστημα της εταιρείας, είχαν ο XXXXX Σάββα, ο XXXXX Σάββα, ο XXXXX Νεοφύτου, η XXXXX Αλ Μερστάνη και άλλοι υπάλληλοι οι οποίοι γνώριζαν τους κωδικούς και έκαναν χρήση των ηλεκτρονικών υπολογιστών της εταιρείας. Εγώ δεν είχα καμία εξουσία να ελέγχω τον Διευθυντή XXXXX Σάββα, τον XXXXX Σάββα, τον XXXXX Νεοφύτου, την XXXXX Αλ Μερστάνη, αλλά ούτε και κανέναν άλλο υπάλληλο. Σε σχέση με το Τεκμήριο 29, θέλω να αναφέρω ότι σε αυτό υπάρχουν τιμολόγια συνολικού ποσού €31.238 τα οποία είναι ανυπόγραφα και τα οποία δεν έχω εκδώσει εγώ. Επίσης στο εν λόγω Τεκμήριο, υπάρχουν άλλα τιμολόγια ύψους €75.007,61, που δεν φέρουν την υπογραφή μου και δεν τα έκδωσα εγώ. Υπάρχει επίσης ένας αριθμός τιμολογίων που η υπογραφή τους μοιάζει με τη δική μου και δεν γνωρίζω ποιος τα έχει εκδώσει. Οποιαδήποτε χρήματα εγώ εισέπραττα, τα παρέδιδα στον κύριο XXXXX Σάββα. Τον κωδικό που χρησιμοποιούσα εγώ στον ηλεκτρονικό υπολογιστή μου, τον γνώριζαν πολλά πρόσωπα στην εταιρεία και δεν γνωρίζω ποιος τον χρησιμοποιούσε όταν εγώ απουσίαζα από την εργασία μου. Σε ότι αφορά το Τεκμήριο 30, δεν γνωρίζω ποιος καταχώρησε τις χειρόγραφες αποδείξεις στο λογισμικό σύστημα. Δεν γνωρίζω ποια πρόσωπα εκδώσαν τις χειρόγραφες αποδείξεις και κατά πόσο παρέδωσαν τα χρήματα που τις αφορούν στον Διευθυντή XXXXX Σάββα ή σε άλλο πρόσωπο της εταιρείας. Στο Τεκμήριο 30, υπάρχουν αποδείξεις ύψους €17.645 που δεν φέρουν την υπογραφή μου. Επίσης υπάρχουν και άλλες αποδείξεις στις οποίες η υπογραφή μοιάζει με τη δική μου.» Στην ανακριτική της κατάθεση, ημερομηνίας 12.11.13, η κατηγορούμενη αναφέρει ότι εργάζεται από το 2004 στην εταιρεία Lagrome, στη βιομηχανική περιοχή Αγίου Αθανασίου, η οποία ασχολείται με εισαγωγές και πωλήσεις ελαστικών αυτοκινήτων. Τα καθήκοντά της στην εταιρεία, είναι να διευθετεί τις παραγγελίες, να περνά τα τιμολόγια και τις αποδείξεις στο σύστημα της εταιρείας, στον ηλεκτρονικό υπολογιστή και να ασχολείται με τα λογιστικά και τα έξοδα της εταιρείας. Είναι επίσης υπεύθυνη για τις εισπράξεις και τα έξοδα της εταιρείας. Δηλαδή είναι σαν ταμίας της εταιρείας, εξηγώντας ότι όταν έρχεται ένας πελάτης στην εταιρεία για να αγοράσει ελαστικά, του εκδίδει τιμολόγιο και αν την πληρώσει είτε εκείνη την ώρα, είτε σε μεταγενέστερο στάδιο, αναγράφει στο τιμολόγιο "cash" και το ποσό που αναφέρεται. Ακολούθως το καταχωρεί στο σύστημα της εταιρείας. Έχει αρμοδιότητα στο τέλος κάθε εργάσιμης μέρας να καταρτίζει ένα έγγραφο αναλυτικό που γράφει τις εισπράξεις της ημέρας, το οποίο στο τέλος της ημέρας, πριν να σχολάσει, το παραδίδει στον ιδιοκτήτη της εταιρείας XXXXX Σάββα, μαζί με το ποσό των εισπράξεων της ημέρας. Στην εταιρεία δουλεύουν μαζί της, η XXXXX που είναι Γραμματέας, ο XXXXX ο οποίος είναι κάτι σαν Διευθυντής, ο XXXXX που είναι υπεύθυνος πωλήσεων και ο XXXXX, ο διανομέας. Η ίδια εργάζεται σε γραφείο που είναι σχεδόν πάντα μαζί της εκεί η XXXXX και ο XXXXX. Τα γραφεία τους είναι το ένα δίπλα από το άλλο. Δεν ασχολείται όμως κανένας με το ταμείο, εκτός από την ίδια. Η εταιρεία διαθέτει και παράρτημα στη Λευκωσία, υπεύθυνος της οποίας είναι ο XXXXX Πραστίτης. Κάθε Τρίτη, έρχεται το ταμείο από τις εισπράξεις της Λευκωσίας, το οποίο η XXXXX παραλαμβάνει σε φάκελο στον οποίο υπάρχουν οι εισπράξεις και τα τιμολόγια που εκδόθηκαν και αφού τα ελέγχει και βεβαιωθεί ότι συμπίπτουν, διαχωρίζει τα μετρητά από τις επιταγές και τις πιστωτικές κάρτες. Μαζί με τις εισπράξεις της Λευκωσίας, κάθε φορά έρχεται και αναλυτικός κατάλογος από τη Λευκωσία. Οι οδηγίες της από τον κύριο XXXXX Σάββα, είναι να γράφει σε μια κόλλα τα ποσά από τις εισπράξεις από τη Λευκωσία, τα οποία διαχωρίζει σε επιταγές, μετρητά και πιστωτικές κάρτες και να του τα δίνει μαζί με τα λεφτά. Δεν έχει κανένα έλεγχο από κανένα πρόσωπο της εταιρείας για τη δουλειά που κάνει. Αναφέρει επίσης ότι τη δεδομένη στιγμή, χτίζει σπίτι μαζί με τον άνδρα της στην περιοχή Κολοσσίου, για το οποίο έχει πάρει δάνειο ύψους €110.000 και πληρώνει δόση €700 κάθε μήνα. Σε σχέση με την υπόθεση που ανακρίνεται, δηλώνει ότι θα αναφέρει όλη την αλήθεια, η οποία είναι ότι στις 12.11.13, την ημέρα της κατάθεσης, παρέλαβε τις εισπράξεις της Λευκωσίας από τον υπεύθυνο του καταστήματος XXXXX Πραστίτη και ήταν το ποσό των €4.160, σε διάφορα χαρτονομίσματα, μέσα σε έναν άσπρο φάκελο. Έσκισε το αναλυτικό έγγραφο που ήρθε μαζί με τον φάκελο και έγραφε όλο το ταμείο και τα τιμολόγια. Αυτό είπε ότι το κάνει κάθε φορά και ο λόγος που το κάνει, είναι ότι πριν το σκίσει, ελέγχει ότι είναι όλα ορθά και συμπίπτουν όλα και τον αντιγράφει ακριβώς τον ίδιο, με τα ίδια ποσά, σε άλλη κόλλα και το ταξινομεί ως νέο αρχείο. Παρέδωσε το ποσό των €2.060 σε διάφορα χαρτονομίσματα, αφού τα καταχώρησε με εκείνο το ποσό σε μια κόλλα και το έδωσα στον κύριο XXXXX. Το υπόλοιπο ποσό των €2.100, το έβαλε στο τσαντάκι της και είχε σκοπό να το κλέψει. Δεν είναι η πρώτη φορά που το έκαμε. Περαιτέρω αναφέρει ότι παραδέχεται ότι σήμερα πήρε €2.100 από τις εισπράξεις της Λευκωσίας, γιατί τα ήθελε επειγόντως. Αναφέρει επίσης στην κατάθεση της: «Όταν σου είπα ότι δεν είναι η πρώτη φορά που έκλεψα από το ταμείο της εταιρείας, εννοώ ότι και σε άλλες περιπτώσεις, κατά τη διάρκεια του τριμήνου Αυγούστου, Σεπτέμβρη και Οκτωβρίου του 2013, και σε συγκεκριμένες ημερομηνίες του Νοέμβρη του 2013, έχω κλέψει. Τον Αύγουστο του 2013 έχω κλέψει σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις γύρω στις 20 με 21 του Αυγούστου, επειδή είχα ένα δυστύχημα με το αυτοκίνητό μου και χρειαζόμουν επειγόντως λεφτά και ο άνδρας μου τότε δεν δούλευε και έτσι αφού είχα επειγόντως ανάγκη από χρήματα για να πληρώσω τον μηχανικό, έκλεψα από το ταμείο το ποσό των €3.
  43. Δεν θυμούμαι αν είναι από τις εισπράξεις της Λευκωσίας ή από εκείνες τις Λεμεσού. Ήταν μετρητά που πήρα και δεν το ανάφερα ούτε στον XXXXX, ούτε το έγραψα στο ημερήσιο ταμείο που του δίδω. Έλεγχος δεν έγινε, έτσι δεν είχα καμία επίπτωση τότε. Σε άλλη περίπτωση, τέλη Αυγούστου, έκλεψα το ποσό των €2.000 και πάλι δεν θυμάμαι από ποιες εισπράξεις ήταν. Σε δύο περιπτώσεις τον Σεπτέμβρη, έκλεψα συνολικά €2.
  44. Τα λεφτά τούτα τα χρησιμοποίησα για το δάνειο του σπιτιού, καθώς και για έξοδα του σπιτιού που αφορούσαν εργασίες στο υπό ανέγερση σπίτι. Δεν θυμάμαι ακριβείς ημερομηνίες. Τον Οκτώβρη του 2013, έκλεψα σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις. Δεν θυμάμαι ημερομηνίες ούτε από ποιο μέρος των εισπράξεων ήταν. Τη μια φορά θυμάμαι το ποσό ήταν €700 και πλήρωσα το δάνειο. Την άλλη φορά ήταν €1.000 και πλήρωσα κάτι έξοδα για το σπίτι και την άλλη φορά €500 που τα ήθελα για να περάσω την εβδομάδα, αφού δεν είχαμε χρήματα εγώ και ο άνδρας μου. Όσον αφορά τον Νοέμβριο που είναι πιο πρόσφατος, θυμάμαι καλά. Στις 5.11.13, ημέρα Τρίτη, έκλεψα το ποσό των €1.300 ευρώ από τις εισπράξεις από τη Λευκωσία. Έκανα ό, τι σου είπα που με ρώτησες και πριν. Δηλαδή έδωσα άλλο ποσό στον κύριο XXXXX και η κόλλα που του έδωσα και έγραφε το ποσό, ήταν πλην εκείνα που έκλεψα. Στις 8.11.13, έκλεψα από τις εισπράξεις της Λεμεσού €600 που αφορούσαν δύο τιμολόγια που έκδωσα και πληρώθηκαν. Δεν τα παρουσίασα στα ημερήσια ταμεία και τα χρήματα τα έδωσα για το δάνειο. Στις 11.11.13, έκλεψα και πάλι από τις εισπράξεις της Λεμεσού €350 που αφορούσαν ένα τιμολόγιο το οποίο δεν δήλωσα στο ημερήσιο ταμείο. Σήμερα όπως σου είπα και στην αρχή, επιχείρησα να κλέψω το ποσό των €2.100 από τις εισπράξεις της Λευκωσίας. Τα λεφτά αυτά τα βρήκε η Αστυνομία μέσα στην τσάντα μου, όταν μου έκανε έρευνα. Τούτα τα λεφτά ήταν για να πληρώσω κάτι οφειλές που έχω για έπιπλα. Αυτές είναι οι περιπτώσεις που έχω κλέψει. Μου αναφέρεις ένα ποσό περίπου €35.000, που σύμφωνα με την καταγγελία, λείπουν από τα ταμεία για το τρίμηνο Αυγούστου, Σεπτέμβρη και Οκτώβρη του
  45. Δεν έχω κλέψει τέτοιο ποσό και το αρνούμαι. Έχω κλέψει συνολικά τα ποσά που σας ανέφερα και μόνο. Έχω κάνει λάθος και το παραδέχομαι. Πήρα λεφτά γιατί είχα ανάγκη. Είχα σκοπό σε κάποια φάση να τα επιστρέψω τα λεφτά με κάποιον τρόπο. Είχα σκοπό να ενημερώσω τον ιδιοκτήτη της εταιρείας τι έκανα και να του ζητήσω να με καταλάβει και να αποκόπτει από τον μισθό μου ποσό €950 μηνιαίως για να πληρώσω το ποσό που πήρα. Δεν έχω να απαντήσω σε οποιανδήποτε άλλη ερώτησή σας.» Η κατηγορούμενη κατηγορήθηκε γραπτώς στις 17.1.15, για 10 διαφορετικές κατηγορίες κλοπής χρηματικών ποσών από την εταιρεία που εργαζόταν και η απάντησή της ήταν "δεν παραδέχομαι τίποτε". Όπως έχει ήδη αναφερθεί, δόθηκε μαρτυρία εκ μέρους της κατηγορούμενης από δύο μάρτυρες κατηγορίας. Ο Μ.Υ.1, είναι ο εγκεκριμένος λογιστής-ελεγκτής, XXXXX Πεσλίκας, ο οποίος διαθέτει δικό του γραφείο στη Λεμεσό τα τελευταία 10 χρόνια και καταχώρησε σχετικά αντίγραφο πιστοποιητικού, σύμφωνα με το οποίο είναι μέλος του Συνδέσμου Εγκεκριμένων Λογιστών Κύπρου από τις 2.12.
  46. Ήταν παρών στο Δικαστήριο, μετά από σχετική άδεια του Δικαστηρίου, όταν έδιδε τη μαρτυρία του ο κυριότερος μάρτυρας για την Κατηγορούσα Αρχή λογιστής, XXXXX Αναστασίου, ο οποίος κατέθεσε σωρεία εγγράφων μεταξύ των οποίων και το Έγγραφο Δ, που είναι η έκθεσή του για τη διεξαγωγή έρευνας, για τη διαπίστωση ταμειακών ελλειμμάτων για την εταιρεία Lagrome. Ο Μ.Υ.1 είπε ότι επειδή παρ' όλο που τις ζήτησε δεν του δόθηκαν καταστάσεις λογαριασμού τραπεζών της εταιρείας για το 2013 που είναι ο επίδικος χρόνος και αυτό δημιούργησε πρόβλημα στον ίδιο για να μπορέσει να διερευνήσει κατά πόσο τα τιμολόγια που ο XXXXX Αναστασίου θεώρησε ότι δεν είχαν συμπεριληφθεί στα ημερήσια ταμεία, είχαν ή δεν είχαν τελικά κατατεθεί στην τράπεζα. Επίσης λόγω του ότι δεν του δόθηκαν τα τιμολόγια των εισπράξεων της εταιρείας για το 2013, δεν μπόρεσε να διαπιστώσει κατά πόσο αυτά είχαν συμπεριληφθεί στο ημερήσιο ταμείο της εταιρείας ή περάστηκαν στο μηχανογραφημένο λογισμικό σύστημα της εταιρείας, κατά πόσο κατέληξαν στον Διευθυντή της εταιρείας ή στον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρείας και ανέφερε ότι τα έγγραφα αυτά έχουν ζητηθεί αρκετές φορές από την υπεράσπιση, χωρίς ποτέ να τους παραδοθούν. Όπως είπε ο Μ.Υ.1, το σημαντικό ερώτημα, είναι κατά πόσο τα χρήματα από τις εισπράξεις του 2013 κατέληγαν στη Διεύθυνση της εταιρείας ή στην τράπεζα, κάτι που χωρίς να έχει στα χέρια του τα σχετικά έγγραφα, δεν μπορεί να το διαπιστώσει. Εάν κατέληγαν στην τράπεζα, τότε σίγουρα δεν υπήρχε οποιαδήποτε ζημιά στην εταιρεία, έστω και αν δεν είχαν καταχωρηθεί στα ημερήσια ταμεία. Ερωτήθηκε επίσης κατά πόσο το γεγονός ότι ζητήθηκαν οι τελικές εγγραφές του έτους 2012 από τον λογιστή της παραπονούμενης εταιρείας και αυτές δεν παραδόθηκαν, είχε οποιανδήποτε σημασία για την υπεράσπιση της κατηγορούμενης για να απαντήσει θετικά, θεωρώντας ότι οι τελικές εγγραφές που είναι άλλο έγγραφο από τις οικονομικές καταστάσεις, είναι σημαντικό έγγραφο και αν υπήρχαν στη διάθεσή του, θα μπορούσε να διαπιστώσει κατά πόσο υπήρχε και σε προηγούμενο χρόνο, πριν το 2013, πρόβλημα με τα χρήματα της εταιρείας και πώς το χειρίστηκε τότε η εταιρεία. Δόθηκαν στον Μ.Υ.1 οι οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας, Τεκμήρια 31.1-31.6 και ανέφερε ότι στο Έγγραφο Δ, την έκθεση του κύριου XXXXX Αναστασίου, αναφέρεται για το 2013 ένα έλλειμμα της τάξης των €186.579,49 σεντ, το οποίο δεν περιλαμβάνεται στην αντίστοιχη οικονομική κατάσταση της εν λόγω περιόδου. Του ζητήθηκε επίσης να σχολιάσει το Τεκμήριο 29 που τιτλοφορείται "Αναλυτική κατάσταση τιμολογίων τοις μετρητοίς και πιστωτικών σημειώσεων", το οποίο έχει ετοιμαστεί από τον κύριο XXXXX Αναστασίου και αφορά το έτος 2013, για τα οποία σύμφωνα με τη μαρτυρία του XXXXX Αναστασίου, τα τιμολόγια καταχωρήθηκαν μεν μέσα στο λογισμικό σύστημα της εταιρείας, αλλά δεν συμπεριλήφθηκαν στα ημερήσια ταμεία της εταιρείας και συνεπώς θεωρεί ότι δεν κατατέθηκαν στην τράπεζα και άρα είναι ποσά που οικειοποιήθηκε η κατηγορούμενη. Είπε ότι από αυτά τα τιμολόγια, υπάρχει αριθμός τιμολογίων για το συνολικό ποσό των €75.007,61 σεντ, τα οποία δεν είναι υπογραμμένα από την κατηγορούμενη αλλά από άλλα πρόσωπα και τιμολόγια ύψους €31.238,63 που είναι ανυπόγραφα και σχετικά τα κατάθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ως τεκμήρια και αναγνώρισε ενώπιον του Δικαστηρίου τα Τεκμήρια 1 και 2 προς αναγνώριση, τα οποία και κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 35 και 36 αντίστοιχα. Το Τεκμήριο 35 αναφέρεται σε αριθμό τιμολογίων τα οποία δεν είναι υπογραμμένα, για το συνολικό ποσό των €31.238,63, ενώ το Τεκμήριο 36, τιμολόγια τα οποία είναι υπογραμμένα από τρίτα πρόσωπα εκτός της κατηγορούμενης, τα οποία συμποσούνται στο ποσό των €75.007,
  47. Υποδείχθηκε επίσης στον Μ.Υ.1 το Τεκμήριο 30 το οποίο είχε κατατεθεί από τον XXXXX Αναστασίου και φέρει τον τίτλο "Εισπράξεις τοις μετρητοίς από πελάτες που δεν παρουσιάστηκαν στις ημερήσιες καταστάσεις ταμείου", είπε ότι έλεγξε αυτά τα ποσά που συμποσούνται σε €24.788,10 και εντόπισε ότι ένα ποσό της τάξης των €17.645,26, είναι αποδείξεις που έχουν εισπραχθεί από άλλα πρόσωπα, εκτός από την κατηγορούμενη. Σε σχέση με το εν λόγω έγγραφο, κατέθεσε το Τεκμήριο 37 που περιλαμβάνονται οι αποδείξεις και τα ποσά που δεν είναι υπογραμμένα από την κατηγορούμενη και συμποσούνται όπως έχει αναφερθεί στο ποσό των €17.645,
  48. Αμέσως πριν την αντεξέταση του μάρτυρα, κατατέθηκε από αυτόν το Τεκμήριο 38, που είναι εκτύπωση από την ιστοσελίδα του Συνδέσμου Εγκεκριμένων Λογιστών Κύπρου από το διαδίκτυο στο οποίο αναφέρεται ότι ο XXXXX Πεσλίκας φέρει αριθμό μητρώου XXXXX, αριθμό πιστοποιητικού XXXXX.Α.2013, το οποίο αποδεικνύει ότι έχει την άδεια να παρουσιάζεται ως εγκεκριμένος λογιστής. Όπως επανέλαβε, είναι μέλος του Συνδέσμου αυτού από το 2001, αλλά σύμφωνα με το Τεκμήριο 38, το τελευταίο πιστοποιητικό που εκδόθηκε ήταν το 2013 και έκτοτε δεν εκδίδονται νέα πιστοποιητικά. Αναφερόμενος είπε ότι από τα διάφορα έγγραφα που έχουν κατατεθεί από τον XXXXX Αναστασίου για την παραπονούμενη εταιρεία τα οποία μελέτησε, θα μπορούσε να λεχθεί ότι λογιστικά η εταιρεία έχει ένα μεγάλο κύκλο εργασιών. Οι εκθέσεις που έκανε ο κύριος Αναστασίου, Τεκμήριο 29 και Έγγραφο Δ, δεν αφορούν ολόκληρο τον κύκλο εργασιών της εταιρείας, από ό, τι φαίνεται, χωρίς να γνωρίζει τι ακριβώς έκανε ο κύριος Αναστασίου, ασχολήθηκε με τα ημερήσια ταμεία της εταιρείας. Ήταν η θέση του ότι ο κύριος Αναστασίου, για να διεξαγάγει αυτήν την έρευνα και να κάνει την έκθεσή του, έλαβε υπόψιν του διάφορα έγγραφα και στοιχεία που κατέθεσε στο Δικαστήριο, αλλά και τραπεζικές καταστάσεις τις οποίες δεν τις κατέθεσε, αλλά ούτε και τις παρέδωσε στην υπεράσπιση, παρά τις επανειλημμένες κλήσεις προς τον σκοπό αυτόν. Δεν συμφώνησε ότι οι καταστάσεις των τραπεζών αφορούσαν μόνο τις κάρτες τύπου visa της JCC, αλλά ολόκληρες τις καταστάσεις των λογαριασμών της εταιρείας. Δεν γνωρίζει επομένως τι περιλαμβάνουν οι οικονομικές καταστάσεις της εν λόγω εταιρείας, εάν αναφέρονται μόνο στον κύκλο εργασιών της ή αν έχουν περάσει έγγραφα από δανεισμό ή ακόμα και για άλλους σκοπούς των μελών της εταιρείας. Συμφώνησε ότι η έρευνα που έκανε ο κύριος Αναστασίου στα ημερήσια ταμεία, αφορούσε ένα ποσό της τάξης των €750.000 περίπου, όπως παρουσιάζεται. Δεν συμφώνησε για το ποια ήταν η δουλειά της κατηγορούμενης για την οποία είπε ότι δεν ήταν ελεγκτής της εταιρείας για να γνωρίζει και επέμενε ότι ήταν επάναγκες για τον ίδιο να κατέχει τις οικονομικές καταστάσεις της τράπεζας της εταιρείας για να φαίνονται τα ποσά που κατέληγαν τελικά στην τράπεζα. Ήταν η θέση του ότι η δουλειά που έκανε ο κύριος Αναστασίου, σίγουρα δεν είναι τεκμηριωμένη, αλλά αφήνονται πολλά ερωτηματικά, διότι λογικά το Τεκμήριο 29 θα κατέληγε κανονικά στο ίδιο ποσό, αν όχι στο ίδιο, παρόμοιο και πολύ κοντινό με τις ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις του 2013, αλλά το εύρος της διαφοράς, που υπάρχει μεταξύ τους, είναι τεράστιο. Στο Τεκμήριο 31.4 που αφορά τις εξελεγμένες καταστάσεις λογαριασμού της εταιρείας για τη χρονολογία 2013, το ποσό που αναφέρεται ως ζημιά, είναι ένα ποσό της τάξης των €66.039 και παρ' όλο που ο κύριος Αναστασίου είπε ότι αυτό το ποσό αφορούσε μόνο μετρητά, επέμενε ότι η ζημιά της εταιρείας θα έπρεπε να ήταν ταυτόσημη στα 2 Τεκμήρια. Ήταν η θέση του ότι όπως και να το διαβάσει κάποιος, το ποσό που παρουσιάζεται στις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας για το έτος που έληξε στις 31 Δεκεμβρίου του 2013 ως ζημιές, είναι €66.
  49. Μάλιστα το ποσό αυτό, ονομάζεται ως έλλειμμα ταμείου και δεν είναι καν σίγουρο αν αναφέρεται σε ποσό που έχει κλαπεί. Αρνήθηκε την υποβολή, ότι αυτή η θέση αφορούσε μόνο το ποσό των χρημάτων σε μετρητά. Συμφώνησε όμως ότι γίνονται αναφορές στη σελίδα 5 του εν λόγω τεκμηρίου, ότι το ποσό αυτό αφορά ποσό που είναι έλλειμμα ταμείου και μπορεί να αφορά και άλλα ποσά. Συμφώνησε επίσης ότι στην έκθεση του 2013, Τεκμήριο 31.4, στη σημείωση 30, γίνεται αναφορά σε κλοπή ποσού €66.039, απαντώντας ότι ορθά ο κύριος Αναστασίου αναφέρει στην έκθεσή του, ότι υπάρχει μια αγωγή που αφορά κλοπή από υπάλληλο, η οποία έχει αβέβαιη έκβαση και επομένως δεν μπορεί να επηρεάσει τις οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας. Δεν συμφώνησε με τη θέση του κύριου Μανώλη, ότι ο κύριος Αναστασίου για να καταλήξει στο ποσό αυτό, είχε κάνει αντιστοιχία των τιμολογίων επί πιστώσει, τιμολογίων τοις μετρητοίς και αποδείξεις της JCC σε σχέση με τις καταχωρήσεις του συστήματος, αναφέροντας ότι το τι έκανε ο κύριος Αναστασίου, ήταν να πάρει τα τιμολόγια από το ηλεκτρονικό σύστημα, να δει ποια από αυτά δεν ήταν καταχωρημένα στα ημερήσια ταμεία και να αποφασίσει ότι αυτά αποτελούσαν έλλειμμα στο ταμείο. Δεν έλεγξε όμως κατά πόσο είτε ολόκληρα, τα ποσά είτε κάποια από αυτά τα ποσά των τιμολογίων είχαν κατατεθεί στην τράπεζα, χωρίς να δοθούν προηγουμένως στην κατηγορούμενη. Συμφώνησε ότι η δουλειά της κατηγορούμενης, ήταν να περνά τα ημερήσια ταμεία στον ηλεκτρονικό υπολογιστή, αλλά επειδή τα τιμολόγια που της παραδίδοντο, ήταν διάφορων ειδών, χειρόγραφα τοις μετρητοίς επί πιστώσει, πληρωμές με πιστωτικές κάρτες, αλλά και με επιταγές, δεν γνωρίζει ο ίδιος πώς δούλευε το σύστημα και τι ήταν η υποχρέωσή της. Επέμενε ότι σε καμιά περίπτωση το ποσό για το οποίο κατηγορείται η κατηγορούμενη, δεν μπορεί να είναι το ποσό το οποίο αφορά έλλειμμα της εταιρείας, γιατί δεν υπάρχει ταύτιση με τις οικονομικές καταστάσεις. Από τη στιγμή που ο κύριος XXXXX Αναστασίου στις οικονομικές καταστάσεις του, μιλά για €66.039 δεν μπορεί κάποιος να έρθει να πει ότι η κλοπή είναι αυτή του ποσού των €186.576,
  50. Εξ όσων γνωρίζει, τα χρήματα κατέληγαν στον Διευθυντή της εταιρείας τα οποία κατέθετε στην τράπεζα ο ίδιος προσωπικά και κανένας δεν τον έλεγχε για τα ποσά που κατέθετε. Επίσης λανθασμένα δεν δίνονταν στην κατηγορούμενη τα τιμολόγια επί πιστώσει ή αυτά που πληρώνονταν με κάρτες τύπου visa και οι αποδείξεις τους, αντίθετα εκείνο που καταχωρούσε στα ημερήσια ταμεία, ήταν μόνο τα τιμολόγια τοις μετρητοίς. Η υποχρέωση των λογιστών είναι να διατηρούν τις τελικές εγγραφές μόνο για 6 χρόνια, επομένως αυτό που ανάφερε ο κύριος Αναστασίου ότι δεν διατηρεί τις τελικές εγγραφές του 2012, είναι σωστό, αλλά τόνισε ότι θα ήταν σωστό να υπήρχαν και αυτές οι τελικές εγγραφές για να δούμε την όλη πορεία της εταιρείας. Ήταν η θέση του ότι φαίνεται ότι υπάρχουν κάποια λάθη στα ημερήσια ταμεία, αλλά εξήγησε ότι το ημερήσιο ταμείο δεν είναι επίσημο λογιστικό έγγραφο και δήλωσε ότι δεν μπορεί να απαντήσει στην ερώτηση ότι είναι σκόπιμα που η κατηγορούμενη δεν περνούσε στο ημερήσιο ταμείο όλες τις εγγραφές. Είπε ότι εξ όσων γνωρίζει η κατηγορούμενη, δεν είχε πείρα λογιστική. Φαίνεται να είχε σοβαρές ελλείψεις γνώσεων σε βασικά θέματα και δεν γνωρίζουμε κατά πόσο ο εργοδότης της, ή οποιοσδήποτε εισέπραττε χρήματα την ίδια μέρα, τα παρέδιδε στην κατηγορούμενη για να μπορεί να συντάσσει το ημερήσιο ταμείο της ημέρας με ακρίβεια. Διαφώνησε με τη θέση του κύριου Μανώλη, ότι οι λογαριασμοί και οι υπολογισμοί του κύριου Αναστασίου είναι ορθοί και η κατηγορούμενη όντως έχει κλέψει το ποσό των €186.576,49 από την εταιρεία. Η τελευταία μάρτυρας για την υπεράσπιση, Μ.Υ.2, ήταν η ιδιαιτέρα γραμματέας του κύριου Χατζηλοΐζου, XXXXX Κυπριανού, η οποία εργάζεται στο γραφείο του κύριου Χατζηλοΐζου από το 2009 και ήρθε στο Δικαστήριο αποκλειστικά για να καταθέσει τα Τεκμήρια 39 και 40, δύο επιστολές τις οποίες δακτυλογράφησε η ίδια μετά από υπαγόρευση του κύριου Χατζηλοΐζου, με τις οποίες ο κύριος Χατζηλοΐζου, ζητούσε από το γραφείο Εισαγγελίας της Λεμεσού, σε 2 διαφορετικές ημερομηνίες, στις 6.3.17 και 9.3.17, να του παραδοθούν οι καταστάσεις ταμείων της παραπονούμενης εταιρείας για τα έτη 2011, 2012 και 2013, αναλυτική κατάσταση του ταμείου ημερομηνίας 31.12.12, καταστάσεις ταμείων της παραπονούμενης εταιρείας για τα έτη 2000 και οι εξελεγμένες οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας για τα έτη 2011, 2012 και 2013, οι οποίες τραπεζικές καταστάσεις έχουν ζητηθεί και με την επιστολή ημερομηνίας 9.3.17, όπως και τα αντίγραφα των τραπεζικών καταθέσεων της παραπονούμενης εταιρείας για την εν λόγω περίοδο. Όπως η Μ.Υ.2 ανέφερε δεν έλαβαν απάντηση σε αυτές τις επιστολές. Αντεξεταζόμενη, επέμενε ότι δεν έλαβε καμία απάντηση στις επιστολές της, δεν της τηλεφώνησε ποτέ η υπάλληλος της Νομικής Υπηρεσίας Λεμεσού XXXXX Εύζωνα να της πει οτιδήποτε για τα έγγραφα αυτά, αλλά ούτε και η ίδια τηλεφώνησε στην Εισαγγελία για να μάθει τι έγιναν αυτές οι επιστολές της και αν προωθήθηκαν. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Η Νομολογία έχει καθορίσει διάφορες παραμέτρους σε σχέση με την αξιολόγηση των μαρτύρων, παραπέμπω σχετικά στις αποφάσεις Σίμος Αμβροσίου Αντωνίου ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ.187.07, ημερ.21.11.09, Βούτουνος ν. Αστυνομίας, Ποιν. Έφ.244.06 ημερ.23.1.08, Χριστάκη Χρίστου ν. Αγαθοκλή Ηροδότου κ.ά., Πολ. Έφ.15.07, ημερομηνίας 23.5.08 και Ανδρέας Γιάγκου Σάντη ν. Δέσποινας Χατζηβασιλείου κ.ά. Πολ. Έφ.78.07 ημερ.20.3.
  51. Σημασία στην αξιολόγηση του κάθε μάρτυρα έχουν τα λεγόμενα του, η εκφορά του λόγου του, ο δισταγμός ή η αμεσότητα των απαντήσεων του, η φυσικότητα και η εν γένει συμπεριφορά του στο εδώλιο. Λαμβάνονται επίσης υπόψη, η ύπαρξη υπερβολών ή αντιφάσεων στα όσα αναφέρει ένας μάρτυρας στο Δικαστήριο. Η ειλικρίνεια ενός μάρτυρα κρίνεται από τη θετικότητα, την αμεσότητα και τον αυθορμητισμό του. σχετικές είναι οι αποφάσεις C & Α Pelekanos Ltd v. Πελεκάνου
(1999)1 Β Α.Α.Δ.1273, Χριστοφή ν. Ζαχαριάδη, Π.Ε.10825, ημερ.26.3.02 και Δημήτρης Ιωάννου ν. Αστυνομίας, Π.Ε.75.2005, ημερ.26.1.06. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας όλων των μαρτύρων κατηγορίας γίνεται με βάση το περιεχόμενο, την ποιότητα και τη σύγκριση της με την υπόλοιπη ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία και αφού έχω καθοδηγηθεί από σειρά παραγόντων όπως, μεταξύ άλλων, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων, την ύπαρξη ή μη υπερβολών ή ουσιωδών αντιφάσεων, την ύπαρξη οποιουδήποτε προσωπικού συμφέροντος ή προκατάληψης και διάφορα άλλα στοιχεία. Επισημαίνεται περαιτέρω ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας έγινε στη βάση του συνόλου αυτής και όχι μικροσκοπικά ή αποσπασματικά και στα πλαίσια αυτά έλαβα υπόψη μου τις αρχές που έχει καθιερώσει η σχετική νομολογία ως προς το θέμα της αξιολόγησης της μαρτυρίας (βλέπε μεταξύ άλλων Αυξεντίου v. Δίγκλη
(2007)1 Α.Α.Δ.1367, Χάρης Χρίστου v. Ευγενείας Khoreva
(2002)1 A.A.Δ.454 και Παπαδοπούλου v Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ.173). ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΕΣ Τα ακαδημαϊκά προσόντα, η μακρόχρονη πείρα και η εμπειρογνωμοσύνη του Μ.Κ.2 ως εγκεκριμένου λογιστή ελεγκτή δεν αμφισβητήθηκαν από την υπεράσπιση, ορθά κατά την άποψη μου, και ο μάρτυρας αυτός κρίνεται ως εμπειρογνώμονας. Επίσης ο Μ.Υ.1 απέδειξε ότι και ο ίδιος είναι εγκεκριμένος λογιστής-ελεγκτής και επίσης κρίνεται από το Δικαστήριο ως εμπειρογνώμονας και επομένως και των δύο αυτών μαρτύρων η μαρτυρία θα αξιολογηθεί όπως η νομολογία έχει καθιερώσει για τους εμπειρογνώμονες μάρτυρες. Είναι νομολογιακά καθιερωμένο πως ένας εμπειρογνώμονας, κατ' εξαίρεση προς τον γενικό κανόνα που απαγορεύει την έκφραση γνώμης από μάρτυρα, δύναται να εκφράσει γνώμη αναφορικά με ζητήματα που εμπίπτουν στη σφαίρα της ειδικότητας του. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Νικολάου v. Σταύρου
(1992)1 Α.Α.Δ.746 και Vasillico Cement Work v. Stavrou
(1978)1 C.L.R.663. Σε τέτοια περίπτωση ο εμπειρογνώμονας εφοδιάζει το Δικαστήριο με τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια για τον έλεγχο της ακρίβειας των συμπερασμάτων του έτσι ώστε να μπορέσει το Δικαστήριο να διαμορφώσει τη δική του ανεξάρτητη κρίση με την εφαρμογή αυτών των κριτηρίων πάνω στα γεγονότα που αποδεικνύει η μαρτυρία. Σχετικά παραπέμπω στις υποθέσεις Philippou v. Odysseos
(1989)1 C.L.R., Fourris and another v. R.
(1983)2 C.L.R.170, Andreas Anastassiades v. R.
(1977)2 C.L.R.97 και Davie v. Edinborough Magistrate
(1953)S.C.34. Όπως έχει λεχθεί στην υπόθεση Ψάλτης ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ.113, «η αξιολόγηση της μαρτυρίας εμπειρογνώμονα εδράζεται στις ίδιες αρχές με βάση τις οποίες αξιολογούνται οι μαρτυρίες και των κοινών μαρτύρων». Ως εκ τούτου το Δικαστήριο υποχρεούται να αξιολογήσει τέτοια μαρτυρία και να προβεί στην κατάληξη του αναφορικά με την αξιοπιστία του μάρτυρος, είτε αποδεχόμενο εξ ολοκλήρου ή μέρος αυτής είτε απορρίπτοντας την. Σχετική είναι επίσης η υπόθεση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας
(2005)2 Α.Α.Δ.692. Είχα την ευκαι

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.