Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Βακανάς, Αρ. Υπόθεσης: 6244/17, 9/9/2020

Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού ν. Βακανάς, Αρ. Υπόθεσης: 6244/17, 9/9/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2020:B52 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Φυλακτού, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 6244/17 Αστυνομικός Διευθυντής Λεμεσού εναντίον XXXXXXX Βακανάς Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 9 Σεπτεμβρίου, 2020 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Γ. Αργυρού μαζί με την κα Κ. Πελεγκάρη Για την Κατηγορούμενη: κ. Μ. Γαβριηλίδης Κατηγορούμενος παρών Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex Tempore) Ο κατηγορούμενος βρέθηκε ένοχος μετά από δική του παραδοχή στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει και που αφορούν αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες για την ακίνητη περιουσία που περιγράφεται με όλες τις λεπτομέρειες του αδικήματος, καθώς επίσης και για τις ίδιες συναλλαγές, αφορούν αδικήματα εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις, δόλιες συναλλαγές που αφορούν ακίνητη περιουσία, πλαστοπροσωπίας, πλαστογραφία, κυκλοφορία επίσημων πλαστών εγγράφων και κυκλοφορία πλαστών εγγράφων. Όσον αφορά τις λεπτομέρειες των αδικημάτων και τα γεγονότα αυτής της υπόθεσης είναι εξαιρετικά απλά, αλλά από την άλλη ιδιαζόντως σοβαρά και εξηγώ: Ο κατηγορούμενος ουσιαστικά ενορχήστρωσε έναν απατηλό και δόλιο τρόπο στο να αποσπάσει από τον ίδιο του ακόμα τον αδελφό ακίνητη περιουσία, όπως και τα κατάφερε, πλαστογραφώντας ταυτότητα παρουσιάζοντας τον εαυτό του ως φερόμενος πραγματικός πωλητής, πλαστογράφησε και κυκλοφόρησε τα έγγραφα που αναφέρονται στις λεπτομέρειες του αδικήματος, συμπεριλαμβανομένου και της ταυτότητας που παρουσίαζε τον εαυτό του ως άλλο πρόσωπο και εμφανίστηκε στις αρμόδιες αρχές και εξαπατώντας αυτές εξασφάλισε την ακίνητη περιουσία που περιγράφεται. Αυτός είναι ο πυρήνας των γεγονότων και της υπόθεσης. Τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι σοβαρά και αυτό αντικατοπτρίζεται μέσα από τον νόμο ποινές. Αποτελεί επίσης, θλιβερή Δικαστική γνώση και διαπίστωση ότι τα αδικήματα αυτά παρουσιάζουν έξαρση μέσα από τις υποθέσεις που καταχωρούνται πολύ συχνά στα Δικαστήρια. Η ανάγκη αποτροπής είναι δεδομένη και αυτό έχει τον ανάλογο αντίκτυπο ως προς το είδος και την έκταση της ποινής που θα επιβληθεί, διότι ο οποιοσδήποτε ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας βρεθεί κάτω από τη δυσάρεστη έκπληξη να πλαστογραφηθούν τα στοιχεία του και να απολέσει την περιουσία του, που είναι ίσως όλο του το βιός, σίγουρα έχει τον ιδιαίτερα επιβαρυντικό αυτό χαρακτήρα. Αυτά ως προς τη σοβαρότητα των αδικημάτων και τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων. Στον αντίποδα, τώρα, το Δικαστήριο καλείται να εκτελέσει το πιο δύσκολο και λεπτό έργο, δηλαδή, να εξατομικεύσει την ποινή που θα επιβληθεί στον κατηγορούμενο, διότι όσο σοβαρά είναι κάποια αδικήματα, δεν ατονεί το καθήκον του Δικαστηρίου, που αποτελεί και αντίστοιχο δικαίωμα του κατηγορούμενου να τύχει εξατομικευμένης ποινής, διότι η ποινή πρέπει να αρμόζει όχι μόνο στα γεγονότα της κάθε υπόθεσης, αλλά να αρμόζει και στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη και να εξυπηρετούνται οι πολλαπλοί σκοποί, που ενδεικτικά και όχι περιοριστικά είναι οι ακόλουθοι: Η ανάγκη αποτρεπτικής ποινής ιδίως εκεί που χρειάζεται, δηλαδή, σε αδικήματα που βρίσκονται σε έξαρση, ο παραδειγματικός και αναμορφωτικός χαρακτήρας της ποινής. Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνω υπόψη τους εξής παράγοντες που επέδρασαν στην κρίση του Δικαστηρίου, εξαντλώντας, αν όχι υπερβαίνοντας της επιείκειας και επέδρασαν στην κρίση του Δικαστηρίου, ως προς το ύψος της ποινής, όχι όμως προς το είδος της ποινής και εξηγώ: Προς όφελος του κατηγορούμενου λαμβάνω υπόψη την παραδοχή του, που παρόλο που δεν ήταν άμεση, εντούτοις η παραδοχή του εκφράστηκε στην Αστυνομία και σε πολύ πρώιμο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας, έστω και αν έδωσε μαρτυρία ο παραπονούμενος. Λαμβάνω υπόψη το λευκό του ποινικό μητρώο, λαμβάνω υπόψη την απολογία του, την οποία το Δικαστήριο μπορεί να τη θεωρήσει έμπρακτη, διότι εξέφρασε την επιθυμία να αποζημιώσει τον παραπονούμενο, ο οποίος για τους δικούς του λόγους, που είναι απολύτως σεβαστοί και κατανοητοί από το Δικαστήριο, δεν αποδέχτηκε, εντούτοις όμως η μεταμέλεια του να είναι έμπρακτη, διότι εκφράστηκε όχι μόνο προφορικά, δηλαδή, με μία απλή δήλωση στο Δικαστήριο, αλλά και γραπτώς και αυτό βεβαίως τον δεσμεύει απόλυτα σε τυχόν έγερση αστικής διαδικασίας και η έκδοση απόφασης εκεί μπορεί ενδεχομένως να λάβει χώρα και μετά από αίτηση για συνοπτική απόφαση. Μπορεί να γίνει κατανοητή η πικρία που νιώθει ο παραπονούμενος για αυτή την πράξη, αλλά από την άλλη, έστω και εκ των υστέρων, ο κατηγορούμενος εμπράκτως δήλωσε την πρόθεσή του να αποζημιώσει. Λαμβάνω υπόψη μου τις προσωπικές του περιστάσεις, δηλαδή την ηλικία του, το ότι είναι πατέρας ενός παιδιού τελειόφοιτου και που ουσιαστικά είχε την επίβλεψή του, παρόλο που δηλώθηκε ότι η σύζυγός του επέστρεψε από την Κίνα, ως επίσης, λαμβάνω υπόψη και το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει, όπου είναι ινσουλινοεξαρτώμενος, λαμβάνοντας τη σχετική φαρμακευτική αγωγή, χωρίς το Δικαστήριο να διαφεύγει της προσοχής του ότι το οικογενειακό του υπόβαθρο έχει τις εξής ιδιομορφίες, δηλαδή ενώ είναι το 9ο κατά σειρά από τα δέκα παιδιά της οικογένειας, για σκοπούς βιοπορισμού δεν ολοκλήρωσε το σχολείο, βοηθώντας την οικογένειά του συμπεριλαμβανομένων και του παραπονούμενου όπως αναφέρθηκε και φαίνεται ότι, παρόλο που ήταν πολυμελής οικογένεια με 10 παιδιά, εντούτοις φαίνεται ο κατηγορούμενος ήταν το μόνο άτομο που φρόντιζε στο τέλος της ζωής τους τους γονείς του, με θλιβερό αποκορύφωμα στην κηδεία ενός γονέα να είναι 4 μονο άτομα. Αυτό ως προς την ηθική πλευρά της όλης εικόνας, χωρίς να έχουν και ιδιαίτερο αντίκτυπο στην επιμέτρηση της ποινής. Συνεκτιμώντας τα πιο πάνω, το Δικαστήριο κρίνει ότι η αρμόζουσα ποινή είναι της φυλάκισης και σε αυτό το σημείο θα ήταν παράληψη του Δικαστηρίου να μην επιδοκιμάσει την υπεύθυνη στάση του ευπαίδευτου δικηγόρου του κατηγορούμενου που αναγνώρισε την σοβαρότητα των αδικημάτων και το είδος της ποινής που επιβάλλεται σε αυτά. Συνακόλουθα, το Δικαστήριο επιβάλλει σε όλες τις κατηγορίες ποινή φυλάκισης 2 χρόνων οι οποίες να συντρέχουν. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης, το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει κατά πόσο οι πιο πάνω ποινές θα έχουν άμεσο και εκτελεστό χαρακτήρα, ή ανασταλτικό χαρακτήρα, ως ήταν η εισήγηση του ευπαίδευτου δικηγόρου του κατηγορούμενου. Περί διακριτικής ευχέρειας ο λόγος, αφού με την θέσπιση του Νόμου 186