Δημοκρατία ν. Α. Μουζουρίδη, Aρ. Υπόθεσης: 2769/2020, 24/9/2020

(4)του Περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Ν.119

(1)/

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της εν λόγω κατηγορίας, ο κατηγορούμενος την 7η Φεβρουαρίου 2020, στον XXXXX της Επαρχίας Λεμεσού, παράνομα και με βία επιτέθηκε στην πρώην συμβία του Π.Α., από τη Λεμεσό, δηλαδή την χαστούκισε δύο φορές στο πρόσωπο, προκαλώντας της πραγματική σωματική βλάβη. Η τέταρτη κατηγορία αφορά στο αδίκημα της απειλής του άρθρου 91 Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. Ο κατηγορούμενος σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της κατηγορίας αυτής, την 7ην Φεβρουαρίου 2020 στη Λεμεσό της Επαρχίας Λεμεσού, προκάλεσε τρόμο στην πρώην συμβία του Π.Α., απειλώντας την με βία, συγκεκριμένα την απείλησε λέγοντας της, «Αν θέλεις τη ζωή σου κατέβα από το αυτοκίνητο τωρά. Εγώ εν τω μωρό που θέλω, αν δεν θέλεις τη ζωή του μείνε τζιαμέ εννά σε πάρω κολοσυρτή που δαμέ ως ως φράκτη να σε σύρω μέσα». Ο κατηγορούμενος μετά την παραδοχή του στις πιο πάνω κατηγορίες της παρούσας υπόθεσης, δήλωσε παραδοχή σε άλλες οκτώ υποθέσεις που αντιμετωπίζει ενώπιον του Ε.Δ. Λεμεσού. Οι οκτώ αυτές υποθέσεις τέθηκαν ενώπιον μας αφού ο κατηγορούμενος ζήτησε την άδεια του Δικαστηρίου όπως για σκοπούς επιβολής ποινής ληφθούν υπόψη στην παρούσα υπόθεση και η Κατηγορούσα Αρχή συγκατατέθηκε στο αίτημα του. Αργότερα, στις 22/9/2008 ο κατηγορούμενος ζήτησε την άδεια του Δικαστηρίου να ληφθεί υπόψη και η υπόθεση ΤΑΕ Λεμεσού με αριθμό Ser.732/2019 η οποία αφορά στο αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας και στο αδίκημα της κλοπής. Πρόκειται για αδικήματα που διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 22-23/11/2019 και μεταξύ των 18:00 μ.μ με 19:00 μ.μ. στο XXXXX της Επαρχίας Λεμεσού. Αφού η κατηγορούσα Αρχή συγκατατέθηκε και σε σχέση με αυτή την υπόθεση, το δικαστήριο έδωσε την σχετική άδεια. Οι υποθέσεις που δόθηκε άδεια από το Δικαστήριο για να ληφθούν υπόψη στην παρούσα υπόθεση είναι οι ακόλουθες: 1) Ποινική Υπόθεση 19394/2019 Ε.Δ Λεμεσού Αδικήματα: Πρώτη κατηγορία: Άσκηση βίας που στην μητέρα του που προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3

(4)του Περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Ν.119

(1)/

1. Δεύτερη και έκτη κατηγορία: Απειλή, κατά παράβαση του άρθρου 91Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. Τρίτη κατηγορία: Δημόσια εξύβριση, κατά παράβαση του άρθρου 99 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
3. Τέταρτη κατηγορία: Κοινή επίθεση, κατά παράβαση των άρθρων 3

(4)και 4

(2)(ιβ) του Περί Βίας στην Οικογένεια Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων Ν.119

(1)/2000 Η κατηγορία 5 διακόπηκε. 2) Ποινική Υπόθεση 3627/2020 Ε.Δ Λεμεσού Πρώτη κατηγορία: Χρήση δημοσίου δικτύου επικοινωνιών με σκοπό την πρόκληση ενόχλησης, παρενόχλησης ή και άσκοπης ανησυχίας σε άλλο πρόσωπο, κατά παράβαση των άρθρων 2 και 149

(6)(β) του Περί Ρυθμίσεως Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών και Ταχυδρομικών Υπηρεσιών Ν.112

(1)/2004 όπως τροποποιήθηκε. Δεύτερη και τρίτη κατηγορία: Απειλή, κατά παράβαση του άρθρου 91Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. 3) Ποινική Υπόθεση 17782/2018 Ε.Δ Λεμεσού Πρώτη και δεύτερη κατηγορία: Απειλή, κατά παράβαση του άρθρου 91Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. 4) Υπόθεση 8707/2019 Ε.Δ Λεμεσού: Πρώτη κατηγορία: Άσκηση βίας κατά της πρώην συμβίας του που προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3

(4)του Περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Ν.119

(1)/2000. Δεύτερη κατηγορία: Άσεμνη επίθεση εναντίον γυναίκας κατά παράβαση των άρθρων 3

(4)και 4

(2)(β) του Περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Ν.119

(1)/2000 και των άρθρων 151 και 35 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Τρίτη κατηγορία: Δημόσια εξύβριση κατά παράβαση του άρθρου 99 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. 5) Ποινική Υπόθεση 21555/2019 Ε.Δ Λεμεσού: Πρώτη, τέταρτη και έβδομη κατηγορία: Κοινή επίθεση, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3

(4)και 4

(2)(ιβ) του Περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Ν.119

(1)/2000 και του άρθρου 242 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Δεύτερη, πέμπτη και ένατη κατηγορία: Απειλή, κατά παράβαση του άρθρου 91 Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. Οι κατηγορίες 3, 6, 8 και 10 διακόπηκαν. 6) Ποινική Υπόθεση 23837/2019 Ε.Δ Λεμεσού. Πρώτη κατηγορία: Άσκηση βίας κατά της πρώην συμβίας του που προκάλεσε πραγματική σωματική βλάβη κατά παράβαση των άρθρων 2 και 3

(4)του Περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Ν.119

(1)/

1. Δεύτερη, τέταρτη και έκτη κατηγορία: Απειλή, κατά παράβαση του άρθρου 91 Α του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
2. Τρίτη, πέμπτη και ένατη κατηγορία: Κοινή επίθεση, κατά παράβαση των άρθρων 3

(4)και 4

(2)(ιβ) του Περί Βίας στην Οικογένεια Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων Ν.119

(1)/2000 Οι κατηγορίες 7, 8 και 10 διακόπηκαν. Οι υποθέσεις 2770/2020 και 2771/2020 Ε.Δ Λεμεσού αφορούν τροχαίες παραβάσεις και πρόκειται για αδικήματα αυτής της φύσης που διαπράχθηκαν από τον κατηγορούμενο στις 7/2/2020 ημερομηνία που διαπράχθηκαν και τα αδικήματα της κυρίως υπόθεσης. Τα τροχαία αδικήματα σχετίζονται με τα γεγονότα της κύριας υπόθεσης. Η υπόθεση 2770/2020 Ε.Δ. Λεμεσού αφορά στο αδίκημα της χρήσης μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς ασφάλεια έναντι τρίτου (πρώτη κατηγορία) και στο αδίκημα της χρήσης μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς την συναίνεση του ιδιοκτήτη (δεύτερη κατηγορία). Η υπόθεση 2771/2020 Ε.Δ Λεμεσού αφορά στο αδίκημα της χρήσης μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς ασφάλεια έναντι τρίτου (πρώτη κατηγορία), της επικίνδυνης οδήγησης (δεύτερη κατηγορία), της χρήσης μηχανοκίνητου οχήματος του οποίου η άδεια κυκλοφορίας είχε ακυρωθεί και χωρίς άδεια κυκλοφορίας (τρίτη και τέταρτη κατηγορία αντίστοιχα). Η υπόθεση ΤΑΕ Λεμεσού με αριθμό Μ.Ε. 732/2019 η οποία αφορά στο αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας και στο αδίκημα της κλοπής. Πρόκειται για αδικήματα που διαπράχθηκαν μεταξύ των ημερομηνιών 22-23/11/2019 μεταξύ 18:00 μ.μ με 19:00 στο XXXXX της Επαρχίας Λεμεσού. Τα γεγονότα τόσο της κυρίως υπόθεσης όσο και των άλλων υποθέσεων στο σύνολο 9 με την τελευταία υπόθεση που θα ληφθούν υπόψη υποθέσεων παρατίθενται στη συνέχεια αυτολεξεί όπως αυτά έχουν κατατεθεί από την Κατηγορούσα Αρχή σε γραπτό κείμενο με τα οποία συμφώνησε και η συνήγορος του κατηγορούμενου. Γεγονότα κυρίως υπόθεσης: «Η Π.Α. (ΜΚ-1) και ο Κατηγορούμενος διατηρούσαν σχέση από το 2018 και συζούσαν μέχρι το 2020. Από τη σχέση τους, απέκτησαν ένα παιδί, την Π., 15 μηνών σήμερα. Λόγω της επιθετικής συμπεριφοράς του Κατηγορουμένου, περί τον Ιανουάριο του 2020 χώρισαν. Την 07/02/2020 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από την ΜΚ-2, Π.Χ., ότι την ίδια ημέρα και περί ώρα 10.30Π.Μ, ενώ βρισκόταν με την φίλη της Π.Α. (ΜΚ-1) και την ανήλικη κόρη της ΜΚ-1 ηλικίας 10 μηνών, εντός του αυτοκινήτου με αρ. εγγραφής KXΧΧ80 στην περιοχή XXXXX στην Λεμεσό, και συγκεκριμένα στην οδό XXXXX, ξαφνικά τους ανέκοψε την πορεία τους το αυτοκίνητο μάρκας BMW, με αρ. εγγραφής EMΧΧΧ34 το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος. Ακολούθως σύμφωνα με την ΜΚ-2 ο κατηγορούμενος κατέβηκε από το όχημα του, πλησίασε το αυτοκίνητο που επέβαιναν οι πιο πάνω και αφού άρπαξε τα κλειδιά του οχήματος KXΧΧ80 από την μίζα, άρχισε να φωνάζει και να απειλεί την ΜΚ-1 αναφέροντας της επί λέξει «Αν θέλεις την ζωή σου κατέβα από το αυτοκίνητο τωρά , εγώ εν το μωρό που θέλω , αν δεν θέλεις την ζωή σου μείνε τζιαί εννα σε πάρω κολοσυρτή που δαμέ ως τον φράκτη τζιαι να σε σύρω μέσα» . Στην συνέχεια ο κατηγορούμενος ζήτησε από την ΜΚ-2 και κατέβηκε από το αυτοκίνητο, ενώ ταυτόχρονα έσπρωξε με τα χέρια του την Π.Α. (ΜΚ-1) προς το κάθισμα του συνοδηγού βίαια και αφού ο κατηγορούμενος επιβιβάστηκε στο όχημα της και κάθισε στην θέση του οδηγού ανέχωρησε από το μέρος προς άγνωστη κατεύθυνση. Η ΜΚ-2 ειδοποίησε άμεσα τον πατέρα της παραπονούμενης (ΜΚ-3), ο οποίος μετέβηκε στο μέρος όπου συνάντησε την ΜΚ-2 και του ανάφερε το περιστατικό . Ο ΜΚ-3 επικοινώνησε τηλεφωνικώς με την ΜΚ-1, η οποία του ανάφερε ότι δεν γνωρίζει που την είχε οδηγήσει ο κατηγορούμενος και της ζήτησε να του πει να την φέρει πίσω στο σημείο που την έπιασε. Ο ΜΚ-3 άκουσε μέσω του ακουστικού του τηλεφώνου τον κατηγορούμενο να λέει: «Έρκομαι ». Ο ΜΚ-3 παρέμεινε στο μέρος για αρκετή ώρα, αναμένοντας τους να επιστρέψουν, ωστόσο δεν προσήλθε κανένας στο μέρος. Μέλη του Αστυνομικού Σταθμού Πολεμιδιών την ίδια ημέρα και ώρα 12.00μμ μετέβηκαν στο μέρος όπου ο ΜΚ-5 αφού εντόπισε το όχημα του κατηγορούμενου το έθεσε υπό φρούρηση και περί ώρα 15.25μ.μ μεταφέρθηκε με ρυμουλκό στον Αστυνομικό Σταθμό όπου σφραγίστηκε και τέθηκε υπό ασφαλή φύλαξη. Ενημερώθηκε σχετικά με το πιο πάνω περιστατικό, το ΤΑΕ Λεμεσού όπου ο ΜΚ-10, Α/Αστυφ.XXXXX , επικοινώνησε τηλεφωνικώς με την παραπονούμενη, στο κινητό της τηλέφωνο, αλλά αυτή δεν ήταν σε θέση να αναφέρει που βρίσκονταν. Επίσης, συνομίλησε με τον κατηγορούμενο ο οποίος του ανάφερε ότι θα προσέλθουν στα γραφεία του ΤΑΕ και ωστόσο αρνήθηκε να τους αποκαλύψει που βρισκόταν. Ο κατηγορούμενός δεν προσήλθε στα γραφεία του ΤΑΕ όπως ανάφερε και τα κινητά τους τηλέφωνα απενεργοποιήθηκαν. Η ΜΚ-4, μητέρα της παραπονούμενης, την ίδια μέρα παρέδωσε στην Αστυνομία πρόσφατες φωτογραφίες της παραπονούμενης και έδωσε την συγκατάθεση της για δημοσίευση. Αμέσως μετά, εξασφαλίστηκε εναντίον του κατηγορουμένου δικαστικό ένταλμά σύλληψης και τέθηκε σε λειτουργία το Κέντρο Χειρισμού Κατάστασης Κρίσεως για οργάνωση των ενεργειών για εντοπισμό του κατηγορούμενού. Έγιναν διάφορες εξετάσεις προς εντοπισμό του καταζητούμενου, χωρίς όμως θετικό αποτέλεσμα και ακολούθως έγινε δημοσίευση φωτογραφίας του κατηγορούμενου στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης με σκοπό την λήψη πληροφοριών ως προς τον εντοπισμό του. Στις 07/02/20 και ώρα 21.15μ.μ λήφθηκε πληροφορία, από αξιόπιστο πρόσωπο, το οποίο θέλει να διατηρήσει την ανωνυμία του στο Κέντρο Χειρισμού Κατάστασης Κρίσεως, ότι ο κατηγορούμενος το απόγευμα της ίδιας μέρας είχε ενοικιάσει διαμέρισμα στο υποστατικό με την ονομασία «XXXXX» στο χωριό XXXXX. Σύμφωνα με τον πληροφοριοδότη, ο οποίος είδε φωτογραφία του κατηγορουμένου στα Μ.Μ.Ε. ο κατηγορούμενος συνοδευόταν από νεαρή γυναίκα και βρέφος. Δεύτερος πληροφοριοδότης τηλεφώνησε στο ΚΕΜ Λεμεσού και ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος έχει στην κατοχή του πιστόλι. Μέλη της ΑΔΕ Λεμεσού μετέβηκαν στο χωριό Κοιλάνι όπου εντόπισαν το όχημα με αριθμούς εγγραφής ΚΧΧΧ80 το οποίο ανήκει στην μητέρα της παραπονούμενης , ΜΚ-4, να βρίσκεται σταθμευμένο απέναντι από τα διαμερίσματα «XXXXX». Η περιοχή τέθηκε υπό συνεχή παρακολούθηση. Εξασφαλίστηκε δικαστικό ένταλμα έρευνας για το πιο πάνω υποστατικό. Ομάδα διαπραγματευτών της ΑΔΕ Λεμεσού μαζί με τον ΜΚ-6, Αστυφ.XXXXX, μετέβηκαν στο μέρος όπου αφού κτύπησαν την πόρτα ο κατηγορούμενος τους άνοιξε και ξεκίνησαν οι διαπραγματεύσεις όπου ο κατηγορούμενος δέχθηκε η πρώην συμβία του μαζί με το παιδί τους να συνοδευτεί από μέλη της Αστυνομίας στην Αστυνομική Διεύθυνση Λεμεσού. Την ίδια ημέρα και ώρα 23.15μ.μ ο ΜΚ-6 συνέλαβε τον κατηγορούμενο δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και αφού του εξήγησε τους λόγους της σύλληψης του και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο απάντησε : «Εν έκαμα έτσι πράμα». Στην συνεχεία ο κατηγορούμενος μεταφέρθηκε στα Γραφεία του ΤΑΕ Λεμεσού. Την 08/02/2020 η ΜΚ-1 προέβη σε γραπτή κατάθεση παραπόνου, στην παρουσία λειτουργού του Γραφείου Ευημερίας, στην οποία ανάφερε ότι χωρίς την θέληση της ο κατηγορούμενος απήγαγε αυτή και το 10 μηνών βρέφος τους με σκοπό να τους προκαλέσει τον άδικο και κρυφό περιορισμό τους. Πιο συγκεκριμένα, ανέφερε ότι την 07/02/2020 και ενώ οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής KXΧΧ480 συνοδευόμενη από την ΜΚ-2 και έχοντας μαζί της επίσης το 10 μηνών βρέφος που απέκτησε με τον Κατηγορούμενο, ο Κατηγορούμενος της ανέκοψε την πορεία της με το δικό του όχημα. Αμέσως μετά κατέβηκε από το όχημα του, προσέγγισε το δικό της και ξεκίνησε να χτυπά επίμονα και δυνατά τα τζάμια του αυτοκινήτου της. Επειδή αυτή φοβήθηκε άνοιξε το τζάμι και τότε αυτός της ανέφερε νευριασμένα να καθίσει στην θέση του συνοδηγού. Η ίδια φοβήθηκε ότι θα της έκανε κάτι και έτσι κάθισε στην θέση του συνοδηγού και το μωρό τους βρισκόταν σε παιδικό κάθισμα στο πίσω μέρος του οχήματος. Αφού προχώρησαν για λίγο, τότε αυτός στάθμευσε το όχημα σε περιοχή του Ύψωνα και ξεκίνησε να της φωνάζει. Σε κάποια στιγμή, ο Κατηγορούμενος την χτύπησε με το χέρι του δυνατά στο πρόσωπο της (χαστούκι), συγκεκριμένα στην αριστερή πλευρά του προσώπου της και αμέσως μετά την χτύπησε ξανά και στην δεξιά πλευρά του προσώπου της. Η ΜΚ-1, έκλαιγε από τον πόνο. Στην συνέχεια, ο Κατηγορούμενος επανεκκίνησε το όχημα και οδηγούσε προς άγνωστη για την ΜΚ-1, πορεία. Η ΜΚ-1, επειδή φοβόταν μήπως και της κάνει κάτι χειρότερο ο Κατηγορούμενος, προσπαθούσε στη διαδρομή να τον ηρεμήσει. Την 08/02/2020 και μεταξύ των ωρών 00.50μ.μ-0125 ο ΜΚ-7, Αστυφ.XXXXX , στο ΤΑΕ Λεμεσού έλαβε ανακριτική κατάθεση από το κατηγορούμενο αφού του επέστησε γραπτώς τη προσοχή του στο Νόμο. Ο κατηγορούμενος στην ανακριτική του κατάθεση υπό την μορφή ερωτοαπαντήσεων απαντούσε : «Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο » Την 08/02/2020 ο κατηγορούμενος παρουσιάστηκε ενώπιον του Ε.Δ. Λεμεσού όπου εξασφαλίστηκε η κράτηση του για έξι

(6)ημέρες για συνέχιση των Αστυνομικών εξετάσεων. Ο Κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση από τις 07/02/

1. Την 08/02/2020 και μεταξύ των 15.15μ.μ - 16.00μ.μ ο ΜΚ-12 , Δρ. Σ. Σοφοκλέους , στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού , στην παρουσία της ΜΚ-8, Α/Αστυφ.XXXXX και του ΜΚ-9, Αστυφ.XXXXX του ΤΑΕ Λεμεσού διενήργησε Ιατροδικαστική Εξέταση στην ΜΚ-
2. Από την Ιατροδικαστική εξέταση ο ΜΚ-12 εντόπισε εκχυμώσεις στο πρόσωπο, τα χέρια και στο λαιμό οι οποίες φωτογραφήθηκαν καθ΄ υπόδειξη του ΜΚ-12 από τον ΜΚ-9.» Τα γεγονότα των άλλων 9 υποθέσεων: «
3. Ποινική Υπόθεση 19394/
4. (Κατηγορίες 1, 2 και 3) Στις 20/09/2019, μετέβη στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Ιωάννη, στη Λεμεσό, η Ε.Μ. (ΜΚ-1), μητέρα του Κατηγορούμενου και κατήγγειλε ότι ο Κατηγορούμενος την κτύπησε. Συγκεκριμένα, στις 20/09/2019, η ΜΚ-1 επέστρεψε στην οικία της επί της Οδού XXXXXX 12, στη Λεμεσό μετά τη δουλειά της και ο Κατηγορούμενος χωρίς κανένα λόγο άρχισε να την βρίζει με τις φράσεις «πουτάνα», « κηλιτζήρα ». Στην συνέχεια, την απείλησε ότι θα την κάψει και θα την σκοτώσει και ακολούθως επιχείρησε να της καρφώσει το κλειδί του αυτοκινήτου στον λαιμό, κτυπώντας την ταυτόχρονα με μια γροθιά στο αριστερό χέρι προκαλώντας της πραγματική σωματική βλάβη (μώλωπα). Στην συνέχεια, η ΜΚ-1 εξετάστηκε από τον Δρ. XXXXX Τρύφωνος (ΜΚ-2), ο οποίος διαπίστωσε ότι η ΜΚ-1 έφερε εκδορές στην δεξιά τραχηλική χώρα και μώλωπα στον αριστερό βραχίονα. Την ίδια μέρα, εξασφαλίστηκε εναντίον του Κατηγορουμένου δικαστικό ένταλμα σύλληψης και αναζητήθηκε χωρίς όμως να εντοπιστεί. Στις 30/09/2019, ο κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος. Ανακρινόμενος γραπτώς αρνήθηκε ότι κτύπησε , απείλησε και εξύβρισε την ΜΚ-
5. (Κατηγορίες 4 και 6 ) Στις 30/09/2019, μετέβη στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Ιωάννη στη Λεμεσό, η Α.Μ. (ΜΚ-1), αδελφή του Κατηγορουμένου και κατήγγειλε ότι ο Κατηγορούμενος της επιτέθηκε, την εξύβρισε και την απείλησε. Πιο συγκεκριμένα, ανέφερε ότι στις 26/09/2019 και ενώ η ΜΚ-1 βρισκόταν στην οικία της μαζί με την μητέρα της και τον Κατηγορούμενο, αυτή επιχείρησε να κλείσει τη φωτιά από την κουζίνα που ετοιμαζόταν το φαγητό. Τότε ξαφνικά ο Κατηγορούμενος της επιτέθηκε αναφέροντας της « Φύγε από εδώ για να μεν σε δέρω » και την τράβηξε δυνατά με τα χέρια του από το δεξιό της μπράτσο και σπρώχνοντας την, την έβγαλε έξω από την οικία. Στην συνέχεια, άρχισε να την εξυβρίζει και να την απειλεί, λέγοντας της « Ότι θέλω κάνω μέσα στο σπίτι, όταν είμαι εγώ στο σπίτι κάμνω κουμάντο εγώ και εσείς να σκάσετε και την επόμενη φορά που θα μου εναντιωθείς θα σε σκοτώσω » Την ίδια μέρα, ο Κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και την 01/10/2019, ανακρίθηκε γραπτώς και αρνήθηκε κάθε ανάμειξη στην υπόθεση. 2) Ποινική Υπόθεση 3627/
6. Την 28/09/2019, ο Μ.Ε. (ΜΚ2), κατήγγειλε στον Αστυνομικό Σταθμό Επισκοπής ότι την ίδια μέρα του τηλεφώνησε η κόρη του Έ.Ε. (ΜΚ-1), η οποία του ανέφερε ότι ο Κατηγορούμενος, ο οποίος ήταν ο πρώην συμβίος της κόρης της (εγγονή του), βρισκόταν έξω από την οικία της επί της Οδού XXXXX αρ. 66, στο XXXXX. Η ΜΚ-1, ζήτησε την βοήθεια του ΜΚ-2, γιατί ο Κατηγορούμενος την καλούσε στο κινητό τηλέφωνο της επίμονα, ζητώντας της να μιλήσει με την κόρη της. Αμέσως ο ΜΚ-2, μετέβη στην οικία της ΜΚ-1 ενώ ο Κατηγορούμενος είχε αποχωρήσει από το μέρος. Ενώ αυτοί βρίσκονταν εντός της οικίας της ΜΚ-1, κτύπησε το κινητό της τηλέφωνο από τον αριθμό κλήσης XXXXX0526, που ανήκει στον Κατηγορούμενο. Ο ΜΚ-2, απάντησε το τηλέφωνο και τότε ο Κατηγορούμενος του είπε « Ειδοποίησες τον παπά σου ; Εν να σε σάσω τζια σένα ». Μόλις ο Κατηγορούμενος αντιλήφθηκε ότι μιλούσε με τον ΜΚ-2, άρχισε να τον βρίζει και να τον απειλεί με τις εξής φράσεις « Ππουστόγερο, κκέλι εσένα εν να έρτω έξω από το σπίτι σου να σε παίξω ». Ο ΜΚ-2, είπε στον Κατηγορούμενο ότι θα τον καταγγείλει στην Αστυνομία και αυτός του είπε « Εν τον βίλλο μου που εννά πιάσεις εσύ τζιαι η Αστυνομία » . Την 30/09/2019, ο Κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και ανακρινόμενος γραπτώς αρνήθηκε οποιαδήποτε ανάμειξη στην υπόθεση.
7. Ποινική Υπόθεση 17782/
8. Στις 10/09/2018, ο Χ.Χ. (ΜΚ-1) και η σύζυγος του Δ.Δ. (ΜΚ-2) κατήγγειλαν στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Ιωάννη, στη Λεμεσό, ότι την ίδια μέρα ο Κατηγορούμενος τους απείλησε. Συγκεκριμένα, όπως ανέφεραν στις γραπτές τους καταθέσεις, ο Κατηγορούμενος ενοικιάζει διαμέρισμα από τους ΜΚ-1 και ΜΚ-2 και επειδή δεν κατέβαλλε τα οφειλόμενα ενοίκια του, επιδόθηκε σε αυτόν δια μέσω του δικηγόρου τους επιστολή με την οποία πληροφορείτο ο Κατηγορούμενος ότι εάν δεν καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια εντός 21 ημερών, θα προχωρήσουν με αγωγή εναντίον του. Στις 10/09/2018 και ενώ οι ΜΚ-1 και ΜΚ-2, βρίσκονταν εντός του αυτοκινήτου τους έξω από την είσοδο της πολυκατοικίας που διαμένουν στην Οδό XXXXX στη Λεμεσό, ο Κατηγορούμενος τους πλησίασε και τους απείλησε με την φράση « Εάν συνεχίσετε την υπόθεση τζιαι πάει δικαστήριο, θα σας κρούσω σαν τζοιμάστε ή θα σας παίξω όπως τους σσιήλους να καθαρίσει ο τόπος » . Ακολούθως, ο Κατηγορούμενος έφυγε προς άγνωστη κατεύθυνση. Στις 11/09/2018, εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης εναντίον του και ο Κατηγορούμενος αναζητήθηκε χωρίς να εντοπιστεί. Στις 14/10/2018, ο Κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει εντάλματος σύλληψης και ανακρινόμενος γραπτώς, αρνήθηκε κάθε εμπλοκή στην παρούσα υπόθεση.
9. Ποινική Υπόθεση 8707/
10. Την 11/05/2019, η Π.Α. (ΜΚ-1), κατήγγειλε στον Αστυνομικό Σταθμό Επισκοπής, ότι ο Κατηγορούμενος, ο οποίος είναι ο πρώην συμβίος της και έχουν μαζί ένα ανήλικο παιδί 2 μηνών, της επιτέθηκε άσεμνα. Συγκεκριμένα, στις 11/05/2019 ο Κατηγορούμενος μετέβηκε στην οικία της ΜΚ-1 για να δει το παιδί τους. Σε κάποια στιγμή, ο Κατηγορούμενος την άρπαξε από το χέρι, την αγκάλιασε και άρχισε να την φιλά στο λαιμό χωρίς την θέληση της. Τότε, η ΜΚ-1, άρχισε να φωνάζει λέγοντας του να την αφήσει. Τις φωνές της άκουσε η μητέρα της Έ.Ε., (ΜΚ-2) η οποία έτρεξε στο υπνοδωμάτιο και ζήτησε από τον Κατηγορούμενο να φύγει. Στη συνέχεια, ο Κατηγορούμενος και η ΜΚ-1, κάθισαν στην βεράντα για να μιλήσουν. Ο Κατηγορούμενος άρχισε και πάλι να της επιτίθεται άσεμνα φιλώντας την στο στόμα και στον λαιμό, παρά την θέληση της και της ζητούσε επίμονα να τα ξαναφτιάξουν. Επενέβη και πάλι η μητέρα της (ΜΚ-2) και όταν αυτή ρώτησε τον Κατηγορούμενο γιατί συμπεριφέρεται έτσι και προκάλεσε σημάδι στο λαιμό της ΜΚ-1, τότε αυτός την εξύβρισε αποκαλώντας την «Παλαβή». Η ΜΚ-2 τότε, τηλεφώνησε στην Αστυνομία και ο Κατηγορούμενος εγκατέλειψε το μέρος. Η ΜΚ-1, μετέβηκε στο Τμήμα Α' Βοηθειών του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού και αφού εξετάστηκε από τον επί καθήκοντι ιατρό Δρ. Τρύφωνος, διαπιστώθηκε ότι φέρει μώλωπες στη δεξιά πλάγια τραχηλική περιοχή. Την 19/05/2019, ο Κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος. Ανακρινόμενος γραπτώς απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις με τη στερεότυπη φράση « 'Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο ». 5) Ποινική Υπόθεση 21555/
11. (Κατηγορίες 1, 2, 5 και 6) Στις 30/10/2019, μετέβη στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Ιωάννη στη Λεμεσό η Ε.Μ. (ΜΚ-1) και ο σύζυγος της Π.Μ. (ΜΚ-2) και κατήγγειλαν ότι κτυπήθηκαν, απειλήθηκαν και εξυβρίστηκαν από τον Κατηγορούμενο, ο οποίος είναι γιος τους. Συγκεκριμένα, στις 30/10/2019 και ενώ η ΜΚ-1 βρισκόταν στην οικία του σπιτιού της στην Οδό XXXXX 12, στη Λεμεσό και καθάριζε, την πλησίασε ο Κατηγορούμενος και της ζήτησε σεντόνια. Όταν η ΜΚ-1, του είπε δεν έχει, αυτός την χτύπησε στο πρόσωπο με ένα χαστούκι και κλώτσησε τον κάλαθο των σκουπιδιών ο οποίος χτύπησε στα πόδια της. Μετά πάροδο λίγων λεπτών κατέφθασε στην οικία τους και ο ΜΚ-
12. Και ενώ συνομιλούσαν, ο Κατηγορούμενος πέταξε στο πρόσωπο της ΜΚ-1, ένα τσιγάρο αναμμένο το οποίο κάπνιζε. Ο ΜΚ2, του έκανε παρατήρηση και τότε ο Κατηγορούμενος τον έπιασε από το χέρι με δύναμη, τον τραβούσε και τον έσπρωχνε και τους απειλούσε λέγοντας τους « Έννα σας κάψω, έννα σας σκοτώσω, εν σας φοούμαι, εν μπορείτε να με βάλετε μέσα ». Στις 08/11/2019, ο Κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και ανακρινόμενος γραπτώς απάντησε σε όλες τις ερωτήσεις με τη στερεότυπη φράση «Ότι έχω να πω, θα το πω στο Δικαστήριο». (Κατηγορίες 7 και 9 ) Στις 13/11/2019, η Ε.Μ. (ΜΚ-1) κατήγγειλε στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Ιωάννη, ότι ο Κατηγορούμενος την κτύπησε, την απείλησε και την εξύβρισε. Συγκεκριμένα, στις 13/11/2019 και ενώ η ΜΚ-1 βρισκόταν στην οικία της στην Οδό XXXXX Αρ. 12, στη Λεμεσό ο Κατηγορούμενος μπήκε στο σπίτι, την πλησίασε την κτύπησε με το χέρι του στο κεφάλι της και παράλληλα την απειλούσε με τη φράση « θα σε σκοτώσω ». Την 26/11/2019, ο Κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και ανακρινόμενος γραπτώς αρνήθηκε κάθε ανάμειξη με την υπόθεση.
13. Ποινική Υπόθεση 23837/
14. (Κατηγορίες 1 και 2) Την 08/07/2018 καταγγέλθηκε στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων Λεμεσού, από την Π.Α. (ΜΚ-1) ότι ο Κατηγορούμενος, με τον οποίο διατηρούσε σχέση περίπου 4 μήνες και από τον Απρίλιο του 2018 διέμεναν μαζί, ότι την ίδια μέρα και περί ώρα 00.30 μ.μ μετέβησαν μαζί στο μουσικοχορευτικό κέντρο με την ονομασία Άνοδος, στη Λεμεσό. Ενώ διασκέδαζαν ο Κατηγορούμενος ζήτησε από την ΜΚ-1 να φύγουν καθ' ότι όπως της ανέφερε αυτή έβλεπε άλλον άνδρα. Κατά την έξοδο της ΜΚ-1 από το μουσικοχορευτικό κέντρο, ο Κατηγορούμενος την έσπρωξε με δύναμη με τα χέρια του στην πλάτη και στην συνέχεια την έριξε στο έδαφος και τη χτύπησε στο πρόσωπο και σε διάφορα σημεία του σώματος της. Παρόν στο εν λόγω περιστατικό βρισκόταν ένας άγνωστος άνδρας ο οποίος ζήτησε από τον Κατηγορούμενο να σταματήσει ωστόσο αυτός συνέχισε να κτυπά την ΜΚ-1, η οποία βρισκόταν ακόμη στο έδαφος και ακολούθως την τράβηξε από τα μαλλιά σέρνοντας την μέχρι και το αυτοκίνητο τους. Η ΜΚ-1 εισήλθε εντός του οχήματος ενώ ο Κατηγορούμενος επέστρεψε πίσω για να εντοπίσει τον άγνωστο άνδρα που του είχε πει να σταματήσει να την κτυπά. Στην συνέχεια επέστρεψε στο όχημα, όπου αναχώρησαν από το μέρος. Λίγα λεπτά μετά, το όχημα λόγω μηχανικού προβλήματος σταμάτησε επί της Οδού Ηλία Καννάουρου. Αφού ο Κατηγορούμενος εξήλθε από το όχημα, άρπαξε την ΜΚ-1 από τα μαλλιά και την εξανάγκασε να κατεβεί. Αφού αυτή κατέβηκε από το όχημα, άρχισε να την κτυπά σε διάφορα μέρη του σώματος της. Σε κάποια στιγμή, ο Κατηγορούμενος επέστρεψε στο όχημα του απειλώντας την ΜΚ-1, με την φράση «Εννα σε τσιλίσω ». Ακολούθως ο Κατηγορούμενος προσέγγισε ξανά την ΜΚ-1 και όταν είδε αίματα στο πρόσωπο και στο σώμα της αυτός έχασε τις αισθήσεις του και τότε η ΜΚ-1 βρήκε ευκαιρία και πήρε το κινητό τηλέφωνο της και κάλεσε τους γονείς της για βοήθεια. Αμέσως έφυγε από το μέρος, απομακρύνθηκε και κρύφτηκε σε σταθμευμένη κινητή καντίνα. Μετά από πάροδο μερικών λεπτών στο μέρος μετέβηκαν οι γονείς της όπου την παρέλαβαν και την μετέφεραν στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού. Εκεί η ΜΚ-1 εξετάστηκε από τον Δρ. XXXXX Πατσαλίδη, ιατρό (ΜΚ-2) ο οποίος διαπίστωσε ότι έφερε μώλωπες και γδαρσίματα σε όλο της το σώμα. Την ίδια μέρα και περί ώρα 15.40 μ.μ εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης εναντίον του Κατηγορουμένου και την 13/07/2018 συνελήφθη. Κατά την σύλληψη του και την ενημέρωση του αυτός απάντησε Δεν γνωρίζω τίποτε και ακολούθως τέθηκε υπό κράτηση. Την ίδια μέρα ανακρίθηκε γραπτώς για τα αδικήματα που αντιμετωπίζει. (Κατηγορίες 3, 4, 5 και 6) Την 07/07/2016 καταγγέλθηκε από τον Π. και Ε. Μ. (παραπονούμενοι) ότι την ίδια μέρα περί τις 15.00 μ.μ , ο Κατηγορούμενος, ο οποίος είναι γιος τους, ζήτησε από τον Π.Μ. το ποσό των 500 ευρώ. Αυτός του ανέφερε ότι δεν είχε τέτοια λεφτά για να του δώσει. Τότε άρχισαν να συζητούν έντονα και σε κάποια στιγμή ο Κατηγορούμενοσ άρχισε να φωνάζει, να βρίζει και να απειλεί με τις ακόλουθες φράσεις ː « Σχιλομπάσταρτε, γιε της πουτάνας » και « Εννά σας παίξω να πάτε στα ανάθεμα, έννα σας κρούσω σαν τζοιμάστε » . Τότε ο πατέρας του προσπάθησε να τον ηρεμήσει και ο Κατηγορούμενος κινήθηκε απειλητικά προς το μέρος του και του έδωσε μια γροθιά στο δεξί του ώμο. Αμέσως μετά κατευθύνθηκε προς το μέρος της μητέρας του Ε.Μ., και της είπε Να μου τα δώσεις εσύ ρα πουτάνα και κινήθηκε από πίσω της κρατώντας στα χέρια του ένα μεγάλο κουζινομάχαιρο, το οποίο έβαλε στην πλάτη της. Η μητέρα του φοβήθηκε ότι θα την μαχαιρώσει και έτρεξε προς την κουζίνα και κατάφερε να διαφύγει από τον πεζόδρομο. Ο Κατηγορούμενος παρέμεινε στην βεράντα της οικίας και συνέχισε να την βρίζει με την λέξη Πουτάνα. Την 08/07/2016, ο Κατηγορούμενος Κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και ανακρινόμενος γραπτώς αρνήθηκε κάθε ανάμειξη με την υπόθεση. (Κατηγορία 9). Στις 31/08/2017, μετέβη στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίου Ιωάννη, ο Π.Μ. και κατήγγειλε ότι κτυπήθηκε από τον γιο του Α.Μ. (Κατηγορούμενο). Συγκεκριμένα ο Π.Μ. ανέφερε ότι στις 31/08/2017, γύρω στις 17.00 μ.μ δέχτηκε επίθεση από τον Κατηγορούμενο, ο οποίος τον έπιασε με δύναμη από τον λαιμό και τον κτύπησε στο πρόσωπο. Από την 1/9/2019 εκδόθηκε ένταλμα σύλληψης εναντίον του κατηγορούμενου και αναζητείτο μέχρι την 8/2/
15. Στις 08/02/2018 και περί ώρα 19.40 μ.μ ο παραπονούμενος ειδοποίησε τα μέλη της Αστυνομίας, ότι ο Κατηγορούμενος ήταν στην οικία του όπου μετέβησαν και τον συνέλαβαν. Αφού του εξήγησαν τους λόγους της σύλληψης του και του επίστησαν την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε Εντάξει. Ανακρινόμενος γραπτώς αρνήθηκε ότι κτύπησε τον πατέρα του και σε ερωτήσεις που του τέθηκαν αυτός απάντησε ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο.
16. Ποινική Υπόθεση 2771/
17. O Κατηγορούμενος την 07/02/2020, στη περιοχή του Αγίου Συλά στη Λεμεσό, οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής EMΧΧΧ34, αλόγιστα και επικίνδυνα , με ακυρωμένη εγγραφή, χωρίς ασφάλεια και χωρίς άδεια κυκλοφορίας από τις 30/06/
18. Πιο συγκεκριμένα, στις 07/02/2020 και περί ώρα 10.30 π.μ και ενώ η πρώην συμβία του Κατηγορουμένου Π.Α. (ΜΚ-1) και η φίλη της Π.Χ. (ΜΚ-2), βρίσκονταν στην Οδό XXXXX στον XXXXX με το όχημα με αριθμούς εγγραφής KXΧΧ80 είδαν τον κατηγορούμενο να τις προσεγγίζει με το αυτοκίνητο με αριθμούς εγγραφής EMΧΧΧ34 εξ' αντιθέτου και να ανακόπτει την πορεία του οχήματος που οδηγούσε η Π.Α.. Στις 12/02/20 και η ώρα 10.10 π.μ στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Λεμεσού, η Αστ. XXXXX, Κ. Αριστοδήμου (ΜΚ-3) πληροφόρησε τον Κατηγορούμενο για τα αδικήματα που διέπραξε, του επίστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός δεν απάντησε. Στην συνέχεια τον ενημέρωσε ότι για τα πιο πάνω αδικήματα, θα προσαχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και αφού του επίστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε Ότι έχω να πω, θα το πω στο Δικαστήριο.
19. Ποινική Υπόθεση 2770/
20. Στα πλαίσια διερεύνησης υπόθεσης απαγωγής και απειλής χρήσης βίας εναντίον του Κατηγορουμένου, προέκυψε ότι την 07/02/20, ο Κατηγορούμενος στην περιοχή του Αγίου Συλά στη Λεμεσό, οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής KXΧΧ80, ιδιοκτησίας της Έ.Ε., χωρίς την συγκατάθεση της και χωρίς να καλύπτεται από ασφάλεια έναντι τρίτου. Συγκεκριμένα, την 07/02/2020 και περί ώρα 10.30 π.μ στην XXXXX στον XXXXX και ενώ η Π.Α. (ΜΚ-1) οδηγούσε το πιο πάνω όχημα και η Π.Χ. (ΜΚ-3), ο κατηγορούμενος κατέβασε την ΜΚ-3 από το αυτοκίνητο και εξανάγκασε την ΜΚ-1 να γίνει συνοδηγός και αυτός με βίαιο τρόπο, κάθισε ως οδηγός και αναχώρησε από το μέρος. Την 10/02/2020 και περί ώρα 15.45 μ.μ στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Λεμεσού, η Αστ. XXXXX, Μ. Ευθυμίου, πληροφόρησε τον Κατηγορούμενο για τα αδικήματα που διέπραξε, δηλαδή ότι οδήγησε το πιο πάνω όχημα χωρίς την συγκατάθεση της ιδιοκτήτριας και χωρίς ασφάλεια και του επίστησε την προσοχή του στο Νόμο και αυτός δεν απάντησε τίποτε. Στην συνέχεια τον ενημέρωσε ότι για τα πιο πάνω αδικήματα, θα προσαχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και αφού του επίστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε Ότι έχω να πω, θα το πω στο Δικαστήριο».
21. ΤΑΕ Λεμεσού Αρ. Μ.Ε. 732/2019 Την 26/11/2019, η Α.Μ. (Μ.Κ.1) κατάγγειλε στο ΤΑΕ Λεμεσού ότι μεταξύ των ημερομηνιών 22-23/11/2019 και των ωρών 18:00 μ.μ - 19:00 μ.μ διαρρήχθηκε η κατοικία της στην Οδό XXXXX αρ. 15 στο Ζακάκι Λεμεσού και κλάπηκε περιουσία συνολικής αξίας €3.360,
22. Μετά από επιτόπιες έρευνες της Αστυνομίας, διαπιστώθηκε ότι η παράνομη είσοδος στην οικίας της επιτεύχθηκε από την συρόμενη αλουμινένια πόρτα του σαλονιού η οποία παραβιάστηκε. Αφού η Μ.Κ-1, διαπίστωσε τη κλοπή, υποψιάστηκε ότι σε αυτή εμπλέκετο ο κατηγορούμενος, ο οποίος είναι αδελφός της και διαμένει στο υπόγειο της πατρικής του κατοικία η οποία βρίσκεται δίπλα από τη δική της. Στη συνέχεια, η ΜΚ-1, μετέβηκε στο υπνοδωμάτιο του κατηγορούμενου, κατόπιν συγκατάθεσης της μητέρας της όπου εντόπισε τσαντάκι μέση το οποίο αποτελούσε μέρος της κλαπείσας περιουσίας, χωρίς ωστόσο να το παραλάβει. Την ίδια ημέρα, ο Κατηγορούμενος συνελήφθηκε δυνάμει Δικαστικού εντάλματος σύλληψης. Ανακρινόμενος γραπτώς ομολόγησε ότι έκλεψε μόνο ένα τσαντάκι μέσης, μέσα στο οποίο υπήρχαν κέρματα συνολικής αξίας €50,
23. Στην γραπτή του κατηγορία απάντησε δεν παραδέχομαι. Συγκεκριμένα από την οικία της Μ.Κ.1 ως ελέχθη από την Κατηγορούσα Αρχή, κλάπηκαν μια χρυσή λίρα αξίας €1500, 5 λευκόχρυσες αλυσίδες λαιμού και διάφορα λευκόχρυσα κοσμήματα συνολικής αξίας €1000, ένας χρυσός σταυρός αξίας €400, ένα τσαντάκι μέσης αξίας €50 μέσα στο οποίο υπήρχε το χρηματικό ποσό των €100 και 3 μπουκάλες ουίσκι συνολικής αξίας €
24. Το τσαντάκι αξίας €50 επιστράφηκε στην παραπονούμενη.» Λέχθηκε επίσης από την Κατηγορούσα Αρχή ότι ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει μια προηγούμενη καταδίκη. Πρόκειται για καταδίκη στην Ποινική Υπόθεση 15824/2018 Ε.Δ. Λεμεσού ημερομηνίας 13/12/2019 η οποία αφορούσε στα αδικήματα της κατοχής ποσότητας ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης βάρους 0,11 και της χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β τα οποία διαπράχθηκαν στις 14/12/
25. Ο κατηγορούμενος σε κάθε κατηγορία δεσμεύτηκε με εγγύηση ύψους €2000 να τηρεί τους Νόμους και τους Κανονισμούς. Οφείλουμε από τώρα να πούμε, πως σε σχέση με την ύπαρξη προηγούμενων καταδικών ενός κατηγορούμενου προσώπου, αποτελεί αρχή ότι κανένας δεν τιμωρείται εκ νέου για αδίκημα για το οποίο ήδη έχει τιμωρηθεί. Η σημασία όμως των προηγούμενων καταδικών έγκειται στο ότι η ύπαρξη τους τείνει να μειώσει σε κάποιο βαθμό, μεγάλο ή μικρό, ανάλογα με τον αριθμό, το χρόνο και τη φύση των αδικημάτων στα οποία αναφέρονται, την επιείκεια που μπορεί να επιδειχθεί. Και τούτο γιατί κυρίως αποτελούν ένδειξη της στάσης του κατηγορούμενου προς την τήρηση των νόμων (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ματθαίου

(1994)2 ΑΑΔ 1). Η έκθεση του γραφείου ευημερίας που είχε ετοιμαστεί μετά από οδηγίες του δικαστηρίου σε προηγούμενο στάδιο αναφορικά με τις κοινωνικοοικονομικές συνθήκες του κατηγορούμενου, περιγράφει την οικογενειακή, την οικονομική του κατάσταση, τις προσωπικές και άλλες συνθήκες και περιστάσεις του. Το περιεχόμενο της έκθεσης του γραφείου ευημερίας, υιοθέτησε η ευπαίδευτη συνήγορος του κατηγορούμενου κατά την αγόρευση της για μετριασμό της ποινής. Προσθέτοντας, μάλλον διορθώνοντας, ότι ο κατηγορούμενος από την ηλικία των 15 ετών άρχισε τη χρήση κάνναβης και όχι από την ηλικία των 12 ετών ως αναφέρεται στην εν λόγω έκθεση. Αναφορικά με τις προσωπικές συνθήκες ενός κατηγορούμενου στην υπόθεση Γιαννάκη Δημητρίου Ιωάννου ν. Αστυνομίας

(2001)2 Α.Α.Δ. 382, αποφασίστηκε ότι «... οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου και τα ιδιαίτερα ψυχολογικά προβλήματα που αντιμετωπίζει είναι παράγοντες που πρέπει να συνυπολογίζονται κατά την επιμέτρηση της ποινής. Σε σοβαρά όμως αδικήματα όπου η συχνότητα διάπραξης τους επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικής ποινής, οι παράγοντες αυτοί είναι ήσσονος σημασίας. Προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας. (Βλέπε: Alarsan v. Δημοκρατίας

(1996)2 ΑΑΔ 11, Ψύλλας ν. Αστυνομίας

(1991)2 ΑΑΔ 430, Κλεοβούλου, Αργυρού (πιο πάνω))». Το περιεχόμενο της έκθεσης του γραφείου ευημερίας το παραθέτουμε αυτολεξεί: «Ο αναφερόμενος γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Λεμεσό. Προέρχεται από πενταμελή οικογένεια χαμηλής οικονομικής κατάστασης. Ο πατέρας του κατάγεται από το κατεχόμενο χωρίο XXXXX. Είναι απόφοιτος Λυκείου. Εργαζόταν ως αυτοτελώς εργαζόμενος καλουψιής για αρκετά χρόνια ήταν άνεργος ενώ το τελευταίο χρόνο εργάζεται στις XXXXX. Η μητέρα του κατάγεται από το XXXXX. Είναι απόφοιτη Γυμνασίου και εργάζεται ως XXXXX στο Γυμνάσιο XXXXX. Οι σχέσεις των γονέων περιγράφονται από τον ίδιο ως συγκρουσιακές. Ο αναφερόμενος είναι το τρίτο από τα τέσσερα παιδία της οικογένειας. Δεν γνωρίζει λεπτομέρειες για τη προσωπική ζωή των αδελφών του ούτε διατηρεί επικοινωνία μαζί τους. Ο αναφερόμενος αποφοίτησε το Γυμνάσιο XXXXX. Διέκοψε τη φοίτηση του λόγω χαμηλής επίδοσης. Στη συνέχεια, εγγράφηκε σε νυχτερινό σχολείο αλλά η φοίτηση του δεν ήταν συνεχής ενώ παράλληλα εργαζόταν περιστασιακά σε γκαράζ επιδιόρθωσης αυτοκινήτων. Ισχυρίζεται ότι μέχρι και πριν την σύλληψη του ήταν άνεργος και κάλυπτε τις βασικές του ανάγκες κάνοντας διάφορες περιστασιακές εργασίες. Από την ηλικία των 22 ετών απασχολείται ως αυτοεργοδοτόμεμενος σιδεράς. Υπηρέτησε για 4 μήνες στην εθνική φρουρά αλλά έλαβε αναστολή. Το 2017 γνώριζε την κ. Π.Α. με την οποία απόκτησε την κόρη του Π. ηλικίας 1 ½ έτους. Το ζεύγος χώρισε αμέσως μετά την γέννηση του παιδιού και έκτοτε ο ίδιος δεν διατηρούσε επαφή με την ανήλικη. Δεν αναφέρθηκαν οποιαδήποτε προβλήματα υγείας. Σε ηλικία δώδεκα ετών άρχισε τη χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών, συγκεκριμένα κάνναβης. Μέχρι σήμερα δεν εντάχθηκε σε πρόγραμμα απεξάρτησης. Αναφέρει ότι από την εφηβική του ηλικία δεν διατηρεί καλές σχέσεις με τους γονείς και τα αδέλφια του. Αποδίδει τις συγκρουσιακές σχέσεις με τους γονείς του στην έλλειψη κατανόησης από μέρους τους προς τον ίδιο.» Περαιτέρω μετά από σχετικό αίτημα και κατόπιν επιθυμίας του κατηγορούμενου δόθηκαν οδηγίες και ετοιμάστηκε έκθεση ψυχιάτρου με το εξής περιεχόμενο: «........ Ο ανωτέρω έχει ιστορικό χρήσης και εξάρτησης από παράνομες ουσίας από ηλικίας 15 χρονών. Αναφέρει προβληματικές οικογενειακές σχέσεις και στο παρόν στάδιο απουσία στηρικτικού περιβάλλοντος. Στη διάρκεια της παρούσας φυλάκισης παρόλο που αναγνωρίζει την αναγκαιότητα να λάβει βοήθεια για σκοπούς απεξάρτησης δεν είχε μέχρι τώρα ουσιαστικό κίνητρο. Αναγνωρίζει όμως τις συνέπειες των πράξεων του και είναι δεχτικός από δω και στο εξής για συνεργασία για σκοπούς προσωπικής ανάπτυξης.» Αναφορικά με το περιεχόμενο της πιο πάνω έκθεσης, η κα Πιερούδη επισήμανε αυτά που αναφέρει και στην γραπτή της αγόρευση και καταγράφονται και πιο κάτω, ότι δηλαδή ο πατέρας του κατηγορούμενου τον έχει συγχωρέσει και δηλώνει πρόθυμος να τον στηρίξει. Η ευπαίδετη συνήγορος του κατηγορούμενου στην αγόρευση της για μετριασμό της ποινής, αφού αναγνώρισε την σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενο διάπραξε ζήτησε να ληφθούν υπόψη και τα ακόλουθα ως μετριαστικοί της ποινής του παράγοντες:

1. Την παραδοχή του την οποία το δικαστήριο θα πρέπει να θεωρήσει ως άμεση.
2. Την απολογία του.
3. Το νεαρό της ηλικίας του
4. Τα προβλήματα του κατηγορουμένου συνεπεία του ότι αυτός είναι χρόνιος χρήστης κάνναβης από ηλικίας 15 ετών.
5. Τις συνθήκες κάτω από τις οποίες διαπράχθηκαν τα αδικήματα.
6. Η έλλειψη προσχεδιασμού.
7. Η κατάσταση που τελούσε κατά τον χρόνο διάπραξης των αδικημάτων ήτοι η συναισθηματική φόρτιση. Αρχίζοντας από τα δύο τελευταία εισηγήθηκε, σε σχέση πάντα με την διάπραξη των αδικημάτων της κυρίως υπόθεσης, πως «ο κατηγορούμενος ωθούμενος από υπέρμετρη πατρική στοργή και κάτω από την επίδραση έντονης συναισθηματικής φόρτισης για το γεγονός ότι δεν του επιτρεπόταν από την παραπονούμενη και την οικογένεια της να βλέπει το παιδί του συμπεριφέρθηκα επιπόλαια», ανέφερε πως αυτός «ένοιωθε μονίμως έντονα την έλλειψη της επικοινωνίας με το παιδί του αφού η παραπονούμενη δεν του επέτρεπε είτε αυτόβουλα είτε με την πίεση των δικών της γεγονός που επέδρασε καταλυτικά στην στιγμιαία απόφαση του να διαπράξει τα αδικήματα». Επίσης η κα Πιερούδη λέγει πως, «ένα άλλο στοιχείο που επέδρασε στην απόφαση του, ο οποίος στιγμιαία και χωρίς προμελέτη απροσχεδίαστα κάτω από το βάρος της έντονης συναισθηματικής φόρτισης...... ήταν το γεγονός ότι ενώ ο ίδιος δεν μπορούσε να δει το τέκνο του, πληροφορήθηκε κατά τον επίδικο χρόνο ότι, η παραπονούμενη μαζί με κοινούς φίλους και το παιδί τους βρισκόταν σε διακοπές σε χωριό της επαρχίας Λεμεσού, γεγονό ς που δημιούργησε έντονα το αίσθημα της απογοήτευσης και της φόρτισης.». Επομένως συνεχίζει, «ο κατηγορούμενος κατά το χρόνο της διάπραξης του αδικήματος απαίτησε, με τον τρόπο που περιγράφεται στα γεγονότα της υπόθεσης, από την παραπονούμενη να τον ακολουθήσει μαζί με το παιδί τους κυρίως γιατί ήθελε με αυτό τον τρόπο να περάσει λίγο χρόνο με το παιδία του το οποίο η παραπονούμενη του στερούσε φέροντας τον ίδιο σε κατάσταση απελπισίας και αδιεξόδου». Η γενεσιουργός αιτία, συνοψίζοντας η κα Πιερούδη, για την ακραία παράνομη ενέργεια και συμπεριφορά του στις 7/2/2020, ήταν η απελπισία του στην οποία οδηγήθηκε συνεπεία όλων των πιο πάνω. Πρόσθεσε επίσης, ότι «ο κατηγορούμενος συμπεριφέρθηκε βλακωδώς απερίσκεπτα και επιπόλαια αναφορικά με το παράπονο του ότι δεν επιτρεπόταν να βλέπει το παιδί του και έδωσε ένα απροσδόκητο επιπλέον όπλο στην παραπονούμενη για να χρησιμοποιήσει στην ήδη καταχωρημένη αίτηση ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λεμεσού με την οποία ζητά αποκλειστική γονική μέριμνα» καθώς και ότι «ήδη δηλαδή τιμωρείται για τη πράξη του, με το γεγονός ότι δεν έχει καμία επικοινωνία και δεν μπορεί να δει μέχρι σήμερα το παιδί του». Στοιχείο το οποίο σύμφωνα με την συνήγορο του, συνηγορεί στο ότι ο κατηγορούμενος δεν ενήργησε στη βάση σχεδίου αλλά παρορμητικά λόγω των αισθημάτων και της ζήλιας του κάτω από τις συνθήκες που αναφέρονται πιο πάνω, είναι και το ότι μετά την απαγωγή τους έψαχνε σε όλη τη διαδρομή ένα κατάλυμα για να διανυχτερεύσουν, δηλαδή δεν είχε «διευθετήσει» από πριν το μέρος που θα μετέφερε και θα περιόριζε την παραπονούμενη και το παιδί τους. Σε σχέση με την προηγούμενη καταδίκη του κατηγορούμενου, η οποία είναι παραδεκτή, εισηγείται η ευπαίδευτη συνήγορος του, πως θα πρέπει ουσιαστικά αυτή να μην ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο και να αντιμετωπιστεί ο κατηγορούμενος ως λευκού ποινικού μητρώου, καθότι η προηγούμενη του καταδίκη αφορά σε αδίκημα άσχετο με τη φύση των αδικημάτων της παρούσας υπόθεσης. Σε ότι αφορά τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, όπως ανάφερε, μέσα από το ιστορικό των σχέσεων του κατηγορούμενου και της παραπονούμενης, φαίνονται και οι λόγοι που τον οδήγησαν στην διάπραξη των αδικημάτων. Το Δικαστήριο, σύμφωνα με την κα Πιερούδη θα πρέπει να λάβει υπόψη του και την δήλωση του πατέρα του, που είναι παραπονούμενος σε κάποιες από τις άλλες υποθέσεις, ότι δεν έχει πλέον παράπονο εναντίον του γιού του καθώς και η πρόθεση του να του συμπαρασταθεί για σκοπούς αναμόρφωσης και επανένταξης του στο κοινωνικό σύνολο μακριά από οποιαδήποτε παραβατική συμπεριφορά. Η σχετική δήλωση και πρόθεση του πατέρα του έχει κατατεθεί εγγράφως με την γραπτή αγόρευση της συνηγόρου του κατηγορούμενο και έχει προβεί και ο ίδιος ο πατέρας του προσωπικά σε σχετική δήλωση ενώπιον του Δικαστηρίου. Εισηγείται επίσης η συνήγορος του κατηγορούμενου, πως εάν το Δικαστήριο κρίνει ότι η μόνη ενδεδειγμένη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης, υπάρχουν στοιχεία που συνηγορούν υπέρ της αναστολής εκτέλεσης της, ειδικότερα, το λευκό ποινικό μητρώο του αφού η προηγούμενη του καταδίκη όπως πιο πάνω εισηγείται θα πρέπει να αγνοηθεί, το νεαρό της ηλικίας του αλλά και ο χρόνος που ήδη έχει εκτίσει σαν υπόδικος στο σωφρονιστικό ίδρυμα ο οποίος συντέλεσε αρκούντως ικανοποιητικά στον αποτρεπτικό και αναμορφωτικό ρόλο της επιβολής της ποινής. Μετά που τέθηκε ενώπιον μας για να ληφθεί υπόψη στην παρούσα και η υπόθεση ΤΑΕ με αρ. Μ.Ε 732/2029 η κα Πιερούδη μετέφερε την απολογία του πελάτης της και για τα αδικήματα αυτής της υπόθεσης ως επίσης και την πρόθεση και επιθυμία του να αποζημιώσει την παραπονούμενη αδελφή του. Αναμφίβολα τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος διέπραξε είναι σοβαρά. Η σοβαρότητα τους αντικατοπτρίζεται μέσα από τις ποινές που ο νόμος προβλέπει ως μέτρο και είδος τιμωρίας. Το στοιχείο αυτό, δηλαδή η ποινή που προβλέπεται από το Νόμο, λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης, τόσο για την επιλογή του είδους της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασης της (βλ. Δημοκρατία ν. Κυριάκου κ.α

(1990)2 Α.Α.Δ. 264, Souilmi ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 248, Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Πέτρου

(1993)2 Α.Α.Δ. 9). Όπως τέθηκε στη Λεβέντης ν. Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 632, «το μέγιστο ύψος της ποινής που προβλέπεται από το Νόμο είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για να επιμετρήσει την ποινή». Σε ότι αφορά τις κατηγορίες 1 και 2 η ποινή που προβλέπεται από τον Νόμο είναι αυτή της φυλάκισης των 7 χρόνων. Για το αδίκημα της κατηγορίας 3 ποινή φυλάκισης πέντε χρόνων εφόσον τυγχάνει εφαρμογής ο Περί Βίας στην Οικογένεια Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων Ν.119

(1)/2000 ενώ για το αδίκημα της κατηγορίας 4 ποινής φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα 3 χρόνια. Επίσης λαμβάνουμε υπόψη και τις ποινές που ο νόμος προβλέπει για τα αδικήματα των άλλων υποθέσεων που θα ληφθούν υπόψη. Ενδεικτικά αναφέρουμε πως η μέγιστη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης των 7 χρόνων που αφορά στο αδίκημα της διάρρηξης κατοικίας με σκοπό την διάπραξη κακουργήματος του άρθρου 292(α). Όπως έχει νομολογηθεί, κάθε υπόθεση θα πρέπει να κρίνεται στη βάση των δικών της πραγματικών περιστατικών, ενώ κατά το στάδιο της επιμέτρησης της ποινής, απαιτείται εξατομίκευση της, κατά τρόπο ώστε αυτή να είναι ανάλογη της σοβαρότητας του αδικήματος, σε συνδυασμό με τις προσωπικές συνθήκες του παραβάτη. Διατηρούμε βέβαια κατά νου ότι η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής, δε θα πρέπει να εξουδετερώνει την αποτρεπτικότητα της ή να καθιστά αναποτελεσματική την εφαρμογή του Νόμου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Ευαγόρου

(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Στην Ποινική Έφεση 136/2015 ημερομηνίας 8.7.2016 Mukhabbat Khudaykulova ν. Αστυνομία, σε ότι αφορά την σοβαρότητα του αδικήματος της απαγωγής, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Το πρωτόδικο Δικαστήριο έλαβε ορθά υπόψη του την σοβαρότητα του αδικήματος που διέπραξε η εφεσείουσα, το οποίο αντικατοπτρίζεται και από την ποινή που προβλέπει ο νομοθέτης. Όπως ορθά παρατήρησε το Δικαστήριο, ενυπάρχει σ΄αυτό η εκ μέρους του δράστη απαξίωση και περιφρόνηση των δικαιωμάτων άλλων προσώπων, τόσο του πατέρα, όσο και του ιδίου του ανήλικου, το οποίο έχει δικαίωμα να διατηρεί προσωπική σχέση με τον φυσικό του πατέρα.» Στην πολύ πρόσφατη υπόθεση ΧΧΧ Farooq v. Δημοκρατίας Ποινικές Εφέσεις Αρ.166 - 170/2018 ημερομηνίας 7/09/2020 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 3 χρόνων που επιβλήθηκε στην κατηγορούμενη 4 για την διάπραξη του πιο πάνω αδικήματος. Επρόκειτο για το αδίκημα της απαγωγής του άρθρου 148 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 για το οποίο επίσης προβλέπεται ποινή φυλάκισης 7 χρόνων. Αναφορικά με τα αδικήματα βίας υπάρχει πλούσια Νομολογία μέσα από την οποία αναδύεται η αρχή της επιβολής αποτρεπτικών ποινών καθότι τούτο που πλήττεται μέσα από τέτοιες συμπεριφορές πέραν της σωματικής ακεραιότητας του ατόμου είναι και η υπόληψη και η αξιοπρέπεια του. Στα δε εγκλήματα βίας στην οικογένεια πλήττεται επιπρόσθετα ο ίδιος ο θεσμός της οικογένειας τον οποίο οφείλουμε ως κοινωνία να διαφυλάξουμε και να κρατήσουμε μακριά από συμπεριφορές βίας και κακοποίησης. Για αυτό τον λόγο και για αυτή την ανάγκη ο Νομοθέτης πρόβλεψε για τα ίδια αδικήματα αυστηρότερες ποινές. Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Τόκκαλου

(2001)2 ΑΑΔ 95 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Η ωμή χρήση βίας είτε ως μέσο επικράτησης είτε ως μέσο εκδίκησης είτε ως μέσο τιμωρίας δεν έχει θέση στην κοινωνία των ανθρώπων. Η εκδήλωση της πρέπει να τιμωρείται με την αυστηρότητα που επιβάλλει η σοβαρότητα του εγκλήματος και ανάγκη για την γενική καταστολή τέτοιας συμπεριφοράς.» Στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ζήνωνα Γεωργίου

(2001)1 Α.Α.Δ. 272, με αναφορά στην αύξηση που παρατηρείται τα τελευταία χρόνια στα περιστατικά βίας την οικογένεια και την ανάγκη για αναχαίτιση συμπεριφορών που πλήττουν τον θεσμό της οικογένειας επαναλαμβάνεται η αναγκαιότητα που προέκυψε για την θέσπιση του Περί Βίας στην Οικογένεια Νόμου με τον οποίο προβλέπονται αυστηρότερες ποινές σε σύγκριση με ανάλογα αδικήματα που προβλέπονται στον Ποινικό Κώδικα. Στην πιο πάνω υπόθεση αναφέρθηκαν τα εξής σημαντικά: «Η διάκριση είναι εμφανής. Η αποδοκιμασία του κοινωνικού συνόλου προς τους ένοχους εγκλημάτων βίας στην οικογένεια εκφράζεται μέσω της αυστηρότερης ποινής που προβλέπει ο νόμος ενώ, ταυτόχρονα επιδιώκεται, μέσω της ποινής, και η εξυπηρέτηση του σκοπού της αποτροπής.» Στην υπόθεση Θεοχάρης Θεοχάρους ν. Αστυνομίας

(2008)2 ΑΑΔ 575, αναγνωρίστηκε η σοβαρότητα αδικημάτων αυτής της μορφής και φύσης όχι μόνο γιατί πλήττουν το θεμελιώδης δικαίωμα της σωματικής ακεραιότητας αλλά και γιατί στρέφονται εναντίον της προσωπικότητας και καταρρακώνουν την αξιοπρέπεια του ατόμου. Περαιτέρω στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Ιωάννου

(2003)2 ΑΑΔ 534 με αναφορά και στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Γεωργίου

(2001)2 ΑΑΔ 272 τονίστηκε για ακόμα μια φορά τι είναι αυτό που πρέπει να χαρακτηρίζει την οικογενειακή στέγη και τις οικογενειακές σχέσεις καθώς και την ανάγκη αναχαίτισης συμπεριφορών που πλήττουν αυτές τις σχέσεις και προέρχονται από τα ίδια τα μέλη αυτής. Συγκεκριμένα λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Η ιδιαίτερη αυστηρότητα με την οποία θα πρέπει να αντιμετωπίζεται η άσκηση βίας σε μέλος της οικογένειας κατηγορούμενου, τονίστηκε στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Γεωργίου

(2001)2 Α.Α.Δ. 272 Είναι αδιανόητο κάποιος να κακοποιείται στο οικογενειακό σπίτι που αποτελεί το καταφύγιο του και όπου θα έπρεπε να βρίσκει προστασία και στοργή.» Η υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Αναστάσιου Α. Γεωργίου

(2002)2 Α.Α.Δ., αφορούσε σε δύο ξεχωριστά περιστατικά επίθεσης με πρόσκληση βαρείας σωματικής βλάβης κατά της συζύγου του κατηγορούμενου από τον κατηγορούμενο. Λήφθηκε επίσης υπόψη, κατά την επιβολή της ποινής και τρίτη κατηγορία για τον εκφοβισμό του πατέρας της συζύγου του. Επίσης ο κατηγορούμενος βαρυνόταν με μια προηγούμενη καταδίκη για επίθεση. Το Δικαστήριο επέβαλε στον κατηγορούμενο επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 12 μηνών την οποία ανέστειλε. Κατ΄έφεση η διαταγή για την αναστολή ακυρώθηκε. Το Εφετείο ανέφερε τα ακόλουθα: «Τα σοβαρά περιστατικά της παρούσας υπόθεσης δεν αφήνουν περιθώριο για την αναστολή της ποινής, ενώ η προηγούμενη καταδίκη του εφεσίβλητου για έγκλημα βίας αποτελεί άλλο ανασχετικό παράγοντα. Το γεγονός ότι ο εφεσίβλητος κατηγορήθηκε για το πρώτο περιστατικό βίας, γνωρίζοντας ότι θα ερχόταν αντιμέτωπος με τις συνέπειες των πράξεών του ενώπιον της Δικαιοσύνης, και χωρίς αναστολή διέπραξε σε βραχύ χρονικό διάστημα το ίδιο αδίκημα βίας εις βάρος της συζύγου του, φανερώνει άτομο το οποίο δεν έχει αναστολή στις επιδιώξεις του από τις αναμενόμενες συνέπειες των πράξεών του». Περαιτέρω στην πιο πάνω υπόθεση λέχθηκαν τα εξής σημαντικά σε σχέση με την σοβαρότητα εγκλημάτων βίας στην οικογένεια: «Η σοβαρότητα εγκλημάτων βίας στην οικογένεια είναι αυτόδηλη. Εκτός από το τραύμα που επιφέρουν, τείνουν να πλήξουν τη συνοχή της οικογένειας και την υπόσταση των μελών της. Χρήση βίας από το σύζυγο κατά της συζύγου του αποτελεί ιδιαίτερη πτυχή εγκλημάτων βίας στην οικογένεια, τα οποία έχουν ως γενεσιουργό αιτία τη χρήση βίας ως μέσο επιβολής της θέλησης του συζύγου επί της συζύγου του και την κυριαρχία του στην οικογένεια, με έρεισμα τη σωματική του δύναμη. Η βία αντικαθιστά το λόγο και η ισχύς τη λογική. Εξαρθρώνεται το κλίμα ισότητας που πρέπει να χαρακτηρίζει τις σχέσεις των συζύγων - (βλ. Κούλλουρος ν. Κούλλουρου & Άλλου

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 50). Η άσκηση βίας από το σύζυγο εις βάρος της συζύγου του αποτελεί ανάθεμα για τις συζυγικές σχέσεις και πλήττει τον πυρήνα της οικογένειας. Τέτοια συμπεριφορά δε γίνεται ανεκτή. Πρέπει να εκριζωθεί από την οικογένεια.» Τα αδικήματα των διαρρήξεων και κλοπών, είναι επίσης αδικήματα τα οποία απασχολούν τα δικαστήρια σχεδόν καθημερινά, οπόταν λόγω αυτής της έξαρσης που παρουσιάζουν, επιβάλλεται επιτακτική ανάγκη αναχαίτισης και αποτροπής διάπραξης τους με την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Η ανάγκη για την αυστηρή αντιμετώπιση των πιο πάνω αδικημάτων λόγω κυρίως της συχνότητας τους έχει τονιστεί επίσης επανειλημμένα από το Ανώτατο Δικαστήριο (Βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν . Ανδρέου

(1994)2 ΑΑΔ 194, Dirazo v. Δημοκρατίας

(1992)2 ΑΑΔ 197, Φιλίππου ν. Αστυνομίας

(1992)1 ΑΑΔ 160). Στην υπόθεση Παναγίδης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 ΑΑΔ 104, η απόφαση του Εφετείου αρχίζει με την θλιβερή διαπίστωση είναι πως τα τελευταία χρόνια το έγκλημα στη Κύπρο παρουσιάζει αυξητική τάση. Καταλήγει δε με τη διακήρυξη της υποστήριξης του Εφετείου σε αυστηρές ποινές για τέτοιου είδους συμπεριφορά. Στην ίδια υπόθεση Παναγίδης (πιο πάνω) αναφέρονται επίσης τα εξής: «Οι κλοπές, οι διαρρήξεις και άλλα ομοειδή αδικήματα είναι στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας χωρίς να δείχνουν σημεία κάμψης. Σημειώνεται αντίθετα έξαρση. Τα δικαστήρια αντιμετώπισαν τέτοια εγκλήματα με αυστηρότητα γιατί προκαλούν ρήγματα στην έννομη τάξη και διαβίωση και διαβρώνουν συνάμα το αίσθημα ασφάλειας του πολίτη.» Στην υπόθεση Αντάρτης ν. Δημοκρατίας

(1997)2 Α.Α.Δ. 138 επισημαίνονται τα πιο κάτω: «Επικροτούμε τη σχετική προσέγγιση του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Είναι πλήρως ευθυγραμμισμένη και ταυτισμένη με την νομολογία μας. Η αυστηρή αντιμετώπιση επιβάλλεται λόγω της συχνότητας με την οποία διαπράττονται τα πιο πάνω αδικήματα και για προστασίας της κοινωνίας». Περαιτέρω στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Χατζημιτσή

(2007)2 Α.Α.Δ. 101, που αφορούσε διάφορα αδικήματα, μεταξύ άλλων και το αδίκημα της κλοπής, αναφέρονται και τα εξής, ως ενδεικτικά του τρόπου με τον οποίο θα πρέπει να αντιμετωπίζονται από τα Δικαστήρια οι υπαίτιοι διάπραξης αυτού του είδους αδικημάτων: «Αδικήματα αυτής της μορφής, και επαναλαμβάνω κατά συρροή σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα, δεν μπορεί παρά να αντιμετωπίζονται με τον ανάλογο κολασμό. Άλλως πως το αίσθημα ευνομίας και ευταξίας στον κοινό πολίτη θα πλήττεται, με ολέθρια αποτελέσματα για την κοινωνική συνοχή του τόπου μας.» Εδώ η περίπτωση του κατηγορούμενου δεν αφορά ένα μεμονωμένο περιστατικό, αλλά σωρεία αξιόποινων πράξεων και συμπεριφορών εναντίον μελών της οικογενείας του, εναντίον της πρώην συμβίας του, συγγενικών αυτής προσώπων και άλλων προσώπων εκτός οικογενειακού περιβάλλοντος. Όλα μαζί αποκαλύπτουν ένα άκρως βίαιο και επιθετικό πρόσωπο και χαρακτήρα. Σε κάθε άρνηση και αντίθεση που δεχόταν για τις απαιτήσεις του, αλλά και χωρίς κανένα λόγο, ο κατηγορούμενος απαντούσε με βία είτε δια πράξεων είτε δια απειλών και εξυβρίσεων. Στρεφόμενοι τα γεγονότα της κυρίως υπόθεσης, που είναι το τελευταίο περιστατικό της βίαιης συμπεριφοράς του κατηγορούμενου (έκτοτε τελεί υπό κράτηση), ο κατηγορούμενος και πάλι χρησιμοποιώντας βία και απειλές, αυτή τη φορά εξανάγκασε την παραπονούμενη μαζί με το παιδί της να παραμείνουν στο όχημα και αφού έβγαλε έξω από αυτό την φίλη της (της παραπονούμενης), επιβιβάστηκε στο όχημα και το οδήγησε προς άγνωστη κατεύθυνση μαζί με την παραπονούμενη και το παιδί τους, απαγάγοντας τους. Διαπράττοντας και σοβαρά τροχαία αδικήματα. Κατά την διάρκεια της διαδρομής που ακολουθούσε, ο κατηγορούμενος και πάλι χρησιμοποίησε βία, χαστουκίζοντας δύο φορές την παραπονούμενη στο πρόσωπο μάλιστα τόσο δυνατά που η παραπονούμενη έκλαιγε από τον πόνο. Τα πιο πάνω έγιναν στη παρουσία της ανήλικης κόρης του κατηγορούμενου η οποία βρισκόταν στο παιδικό καρεκλάκι της στα πίσω καθίσματα του αυτοκινήτου. Η βίαιη ανακοπή του οχήματος που επέβαινε η παραπονούμενη με το παιδί τους και η φίλη της, η χρήση βίας και απειλών αποτελούν αναμφίβολα επιβαρυντικά για την θέση του κατηγορούμενου στοιχεία. Ως επίσης και ο φόβος και η αγωνία που δημιούργησε στην παραπονούμενη αλλά και η αβεβαιότητα για το τι θα ακολουθούσε της πιο πάνω συμπεριφοράς του. Η φύση λοιπόν των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος διέπραξε, ο τρόπος που έδρασε, η ταλαιπωρία και η αγωνία που προκάλεσε με τις πράξεις του στην παραπονούμενη στους οικείους της και στις Αρχές που κινητοποιήθηκαν για την ανεύρεση τους, καθώς και όλα τα πιο πάνω, θεωρούμε πως είναι ιδιαιτέρα επιβαρυντικά για αυτόν στοιχεία τα οποία και λαμβάνουμε υπόψη. Λαμβάνομε βέβαια παράλληλα υπόψη μας και το ότι ο κατηγορούμενος αφού εντοπίστηκε από την αστυνομία, όταν του ζητήθηκε άνοιξε την πόρτα του δωματίου και άφησε τα μέλη της αστυνομίας να παραλάβουν την παραπονούμενη και το παιδί τους. Επίσης λαμβάνουμε υπόψη ότι κατά τον χρόνο που ο κατηγορούμενος περιόρισε την παραπονούμενη και το παιδί τους στο δωμάτιο του ξενώνα δεν άσκησε οποιαδήποτε μορφή βίας σε κανένα από αυτούς. Αποδίδουμε κάποια βαρύτητα στην συναισθηματική κατάσταση του κατηγορούμενου συνεπεία του ότι δεν έβλεπε το παιδί του και δεν είχε επικοινωνία μαζί του μετά τον χωρισμό του με την παραπονούμενη, εκτός από μια φορά που ίδια του επέτρεψε να το δει, η οποία όμως θεωρούμε πως εκδηλώθηκε για ακόμα μια φορά με εντελώς λανθασμένο τρόπο. Δεν μπορούμε βεβαία να δεχτούμε έχοντας κατά νου τα γεγονότα των άλλων υποθέσεων ότι σε κάθε περίπτωση ενυπήρχε αυτό το στοιχείο. Αυτό που αποκαλύπτεται και φανερώνεται μέσα από τα γεγονότα των υποθέσεων είναι ότι πρόκειται για ένα εξαιρετικά βίαιο άτομο, όπου σε κάθε αντίρρηση που δεχόταν, αλλά και χωρίς κανένα λόγο, αντιδρούσε αδιακρίτως με βίαιο και απαράδεκτο τρόπο. Ακόμα και σε αυτή την περίπτωση, όπου μπορούσε με νόμιμο τρόπο να διεκδικήσει την επικοινωνία με το παιδί του επέλεξε την αυτοδικία. Ο κατηγορούμενος οφείλουμε να τονίσουμε αλλά και να λάβουμε υπόψη, όπως αυτό προκύπτει από το σύνολο των αδικημάτων που διάπραξε, ότι επεδείκνυε ανεξαρτήτως και αδιακρίτως απαράδεκτη και βίαιη συμπεριφορά έναντι όλων, των οικείων του (μητέρας, πατέρα, αδελφής, πρώην συμβίας του) των γονέων της πρώην συμβίας του ακόμα και του και παππού της, αλλά και των ιδιοκτητών της οικίας που ενοικίαζε όταν αυτοί αποφάσισαν να διεκδικήσουν τα ενοίκια που τους όφειλε. Χωρίς ίχνος σεβασμού τους εξύβριζε, τους απειλούσε και τους χτυπούσε. Ο κατηγορούμενος δεν δίστασε να απειλήσει την μητέρα του πολλές φορές ότι θα την σκοτώσει, δεν δίστασε να την εξυβρίσει με τις φράσεις «Πουτάνα», «Μαλακισμένη» «Κιλιτζίρα», τον πατέρα του να τον εξυβρίσει με τις φράσεις «Σχυλομπάσταρτε, γιε της πουτάνας» να απειλήσει και τους δύο του γονείς ότι θα τους κάψει και θα τους σκοτώσει, σε άλλη περίπτωση τους απείλησε λέγοντας τους «Έννα σας παίξω να πάτε στα ανάθεμα εν να σας κρούσω σαν τζοιμάστε». Σε άλλη περίπτωση, η οποία προκαλεί τρόμο και φρίκη, επιχείρησε να καρφώσει το κλειδί του αυτοκινήτου στον λαιμό της μητέρα του, κτυπώντας την ταυτόχρονα με μια γροθιά στο αριστερό χέρι προκαλώντας της πραγματική σωματική βλάβη (μώλωπα), ενώ σε άλλη ακόμα χειρότερη περίπτωση κρατώντας στα χέρια του ένα μεγάλο κουζινομάχαιρο, το έβαλε στην πλάτη της μητέρας του η οποία φοβήθηκε ότι θα την μαχαιρώσει και έτρεξε για να γλυτώσει καταφέρνοντας να του διαφύγει. Φρίκη και αποστροφή προκαλεί η συμπεριφορά που επέδειξε ο κατηγορούμενος στις 8/7/2018 έναντιον της παραπονούμενης πρώην συμβίας του κατά την έξοδο τους σε μουσικοχορευτικό κέντρο για διασκέδαση. Η βραδιά εξόδου και διασκέδασης για την παραπονούμενη κατέληξε σε θρίλερ. Για ακόμα μια φορά ο κατηγορούμενος εκτονώνεται βίαια εναντίον της. Όταν μάλιστα δέχτηκε παρατήρηση από άγνωστο πρόσωπο, ο κατηγορούμενος συνέχισε να την χτυπά και αφού την έσυρε τραβώντας την από τα μαλλιά και την έβαλε στο αυτοκίνητο, επέστρεψε πίσω για να εντοπίσει τον άγνωστο άντρα που του ζήτησε να σταματήσει να την χτυπά, προφανώς για να του ζητήσει τον λόγο που του έκανε παρατήρηση και γιατί ανακατεύτηκε σε ξένες υποθέσεις. Οι πιο πάνω ενδεικτικές αναφορές μέσα από τα γεγονότα των υποθέσεων καταδεικνύουν το μέγεθος της απαράδεκτης και επαναλαμβανόμενης συμπεριφοράς του κατηγορούμενου. Η συμπεριφορά του αυτή αρχίζει από το 2016 και καταλήγει στο έτος 2020 που επισυνέβησαν τα γεγονότα της κυρίως υπόθεσης. Ο κατηγορούμενος διέπραξε σχεδόν κάθε αδίκημα βίας που προβλέπεται στον Ποινικό Κώδικα και στον Περί Βίας στην Οικογένεια Νόμο. Η συνολική συμπεριφορά και εικόνα του κατηγορούμενου, η οποία ξεφεύγει από τα όρια της ανεκτικότητας, το μέγεθος της βίας και η βαναυσότητα που επεδείκνυε έναντι των οικιών του και όχι μόνο, κατατάσσουν την περίπτωση του στις σοβαρές του είδους. Συνεπώς δεν μπορούμε να αγνοήσουμε όπως και πιο πάνω αναφέρουμε το μέγεθος και το χρονικό διάστημα που καλύπτει η εγκληματική συμπεριφορά του μέσα από την οποία προκύπτει αποκαλύπτεται πλήρης και παντελής αδιαφορία και έλλειψη σεβασμού έναντι κάθε θεσμού και Νόμου. Ο κατηγορούμενος διάπραξε ακόμα και αδικήματα στρεφόμενα κατά της περιουσίας, και συγκεκριμένα κατά της ίδιας του της αδελφής. Χωρίς ίχνος ντροπής και χωρίς κανένα ενδοιασμό εισήλθε στην οικία της και της έκλεψε περιουσία σημαντικής αξίας. Τα αδικήματα που ο κατηγορούμενος διέπραξε κατά προσώπων αριθμούνται περί τα 30, κατά της περιουσίας σε 2, ενώ διέπραξε και 7 τροχαίες παραβάσεις. Στην υπόθεση Μαζαράκης ν. Republic

(1982)2 CLR σελ 183, ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 20 ετών νυμφευμένος με ένα παιδί. Παραδέχτηκε στην Αστυνομία την διάπραξη των αδικημάτων και επέστρεψε μέρος των κλοπιμαίων. Για αδικήματα για τα οποία ο Νόμος προβλέπει ποινή φυλάκισης 10 ετών του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης, κατόπιν παραδοχής, ποινή φυλάκισης 5 ετών. Λήφθηκαν υπόψη άλλα 13 ομοειδή αδικήματα. Ο κατηγορούμενος καταχώρησε έφεση κατά της ποινής την οποία το Εφετείο επέρριψε αφού βρήκε την ποινή επιεική αφού λήφθηκε υπόψη ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε συνολικά 14 αδικήματα. (Η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου) Είναι γνωστό ότι όταν το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του και άλλα αδικήματα, μπορεί να επιβάλει μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο της οδηγού υπόθεσης από εκείνη που θα επέβαλλε αν είχε ενώπιον του μόνο τις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο κατηγορητήριο της υπόθεσης που καλείται να επιβάλει ποινή (Ιωάννου ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας

(2005)2 ΑΑΔ 598). Αυτό χωρίς αμφιβολία ισχύει στην περίπτωση που κατηγορούμενου αφού το δικαστήριο εδώ θα λάβει υπόψη του ακόμη 9 υποθέσεις που αφορούν άλλες 35 κατηγορίες. Υπάρχουν βέβαια και ελαφρυντικά τα οποία θα πρέπει να προσμετρήσουν προς όφελος του εφόσον το καθήκον προς εξατομίκευση πάντοτε υπάρχει και δεν ατονεί, τούτα είναι τα ακόλουθα: Η παραδοχή του στο Δικαστήριο, την οποία θεωρούμε άμεση. Η παραδοχή του συνέβαλε στο να εξοικονομηθεί πολύτιμος δικαστικός χρόνος (Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας

(2002)2 Α.Α.Δ. 28). Από την άλλη γνωρίζουμε ότι «Η σημασία της παραδοχής και της μεταμέλειας, η οποία είναι νομολογιακά αναγνωρισμένο ότι αποτελεί ελαφρυντικό παράγοντα, δεν επιδρά κατά τρόπο απόλυτο. Εξαρτάται πάντοτε από τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης. Όταν η μαρτυρία για απόδειξη του αδικήματος είναι συντριπτική, η παραδοχή είναι μικρής σημασίας μέχρι και ανύπαρκτη, οπόταν η ποινή που επιβάλλεται αντανακλά πλήρως τη σοβαρότητα του αδικήματος.» (Inloo ν. Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 441). Τονίζουμε εδώ πως χωρίς την παραδοχή του τα περιθώρια επιείκειας θα ήταν ακόμα πιο στενά. Ο κατηγορούμενος είναι γεγονός ότι δεν συνεργάστηκε με την αστυνομία όταν συνελήφθηκε. Αυτό βεβαίως δεν συνιστά επιβαρυντικό παράγοντα αφού «Η έμπρακτη συνεργασία με την Αστυνομία θεωρείται άλλωστε από την Νομολογία μας ως μετριαστικός παράγων και αυτό πρέπει να είναι στην γνώση των κατηγορούμενων» (Mbakoup v. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 86/14 απόφαση ημερομηνίας 27.03.2015). Αν λοιπόν ο κατηγορούμενος συνεργαζόταν θα είχε ένα επιπρόσθετο στοιχείο προς όφελος του. Η απολογία του η οποία εκφράστηκε μέσω της συνηγόρου του κατά το στάδιο της αγόρευσης. Ως επίσης και η προθυμία του να αποζημιώσει την αδελφή του της οποίας την οικία διάρρηξε και έκλεψε από αυτή περιουσία συνολικής αξίας €3360. Ελάχιστη βαρύτητα αποδίδουμε στο ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου έχοντας υπόψη μας το ότι η προηγούμενη του καταδίκη αφορά αδικήματα που σχετίζονται με τον εθισμό του και αφορούν αποκλειστικά αυτή του την αδυναμία αφού από την ηλικία των 15 ετών ως ελέχθη είναι χρήστης κάνναβης. Λαμβάνουμε επίσης και τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις με βάση τα όσα προκύπτουν από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας καθώς και τα όσα έχει αναφέρει σε σχέση με αυτές η συνήγορός του κατά την αγόρευσή της για μετριασμό της ποινής, συμπεριλαμβανομένων και των όσων λέχθηκαν και αφορούν τον εθισμό του στην κάνναβη. Αποδίδουμε βέβαια σε αυτές την βαρύτητα που τους αρμόζει έχοντας κατά νου πως «Σε σοβαρά όμως αδικήματα όπου η συχνότητα διάπραξης τους επιβάλλει την επιβολή αποτρεπτικής ποινής, οι παράγοντες αυτοί είναι ήσσονος σημασίας. Προέχει η αυστηρή τιμωρία για την προστασία της κοινωνίας. (Βλέπε: Alarsan v. Δημοκρατίας

(1996)2 ΑΑΔ 11, Ψύλλας ν. Αστυνομίας

(1991)2 ΑΑΔ 430, Κλεοβούλου, Αργυρού (πιο πάνω))». Τέλος, λαμβάνουμε υπόψη και το σχετικά νεαρό της ηλικίας του κατηγορούμενου. Συνεκτιμώντας όλα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω, κυρίως έχοντας υπόψη μας τη σοβαρότητα των αδικημάτων που ο κατηγορούμενος διέπραξε, το γεγονός ότι το στοιχείο της αποτροπής θα πρέπει να χαρακτηρίζει αυτού του είδους υποθέσεις, λαμβάνοντας παράλληλα υπόψη μας και τους πιο πάνω μετριαστικούς παράγοντες, οι οποίοι θα επηρεάσουν το ύψος της ποινής αλλά όχι το είδος της, αφού η μόνη αρμόζουσα και ενδεδειγμένη ποινή θεωρούμε πως είναι αυτή της φυλάκισης, καταλήγουμε και επιβάλλουμε στο κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές φυλάκισης: 1) Στις κατηγορίες 1 και 2 , σε κάθε μία από αυτές, ποινή φυλάκισης 4 χρόνων. 2) Στην κατηγορία 3 ποινή φυλάκισης 1 χρόνου. 3) Στην κατηγορία 4 ποινή φυλάκισης 6 μηνών. Οι πιο πάνω ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο να συντρέχουν. Οι πιο πάνω επιβληθείσες ποινές φυλάκισης, μειώνονται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση και δη από την 07/02/2020. Ενόψει του ύψους της ποινής που έχουμε επιβάλει στον κατηγορούμενο η εισήγηση για αναστολή καθίσταται άνευ αντικειμένου. Στην παρούσα υπόθεση λήφθηκαν υπόψη και οι υποθέσεις 19394/2019, 3627/2020, 17782/2018, 8707/2019, 21555/2019, 23837/2019, 2770/2020 και 2771/2020 όλες του Ε.Δ Λεμεσού και η Υπόθεση ΤΑΕ Λεμεσού Μ.Ε. 292/2019. (Υπ.) ............... Ι. Ιωαννίδης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Κ. Κουνίδου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Γ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο