ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ν. ΣΟΦΡΩΝΙΟΥ, Aρ. Υπόθεσης: 997/2018, 3/3/2020

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ν. ΣΟΦΡΩΝΙΟΥ, Aρ. Υπόθεσης: 997/2018, 3/3/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2020:B9 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Aρ. Υπόθεσης: 997/2018 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ -v- ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ ΣΟΦΡΩΝΙΟΥ Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 3/3/2020 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κα Ναθαναήλ. Για τον Κατηγορούμενο: κος Ν. Κυριακίδης με κα Ι. Λεωνίδου Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ Ο Κατηγορούμενος έχει βρεθεί ένοχος στην Κατηγορία της αμελούς οδήγησης. Ως διαπίστωσα και σε απόφασή μου ημερομηνίας καταλήξω στα ακόλουθα ευρήματα: «

1. Ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το όχημά του στο χρόνο και τόπο που αναφέρεται στην Πρώτη Κατηγορία, προσεγγίζοντας διάβαση πεζών. Μπορώ να έχω δικαστική γνώση ότι πρόκειται για περιοχή πολυσύχναστη με εστιατόρια, παγωταρίες, εστιατόρια κλπ. Πρόκειται για κατοικημένη περιοχή με πεζόδρομο και αυξημένη κίνηση από πεζούς. Υπήρχε μεταξύ πεζών-οδηγών από τη διάβαση πεζών ορατότητα περί τα 100 μέτρα. Ο δρόμος δεν είχε φυσικά ή τεχνητά εμπόδια που να εμποδίζουν την ορατότητα και ο φωτισμός ήταν ικανοποιητικός παρά το ότι ήταν βράδυ.
2. Η πεζή με φίλη της Μ.Κ.
3. ξεκίνησαν να διασταυρώνουν το δρόμο σε σημείο κοντά στη διάβαση πεζών με κανονικό βηματισμό
4. Ο Κατηγορούμενος προσέγγισε τη διάβαση πεζών, οδηγώντας με άγνωστη ταχύτητα, η οποία όμως δεν θεωρώ ότι ξεπερνούσε τα 50 Χ.Α.Ω. και το όχημά του συγκρούστηκε με πεζή. Με δεδομένη την διαγώνια αριστερή κλίση που έλαβε το αυτοκίνητο τελικά μετά τη σύγκρουση με την πεζή (1,90 από το πεζοδρόμιο) και τη θέση όπου βρέθηκε το όχημα, μετά την τελική θέση της πεζής, κάποια μέτρα στα αριστερά της ασφάλτου αλλά και την απόσταση του σημείου που ο Κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ότι χτύπησε την πεζή, θεωρώ ότι το σημείο σύγκρουσης είναι αυτό περίπου που ισχυρίστηκε η Μ.Κ.3, δηλαδή περίπου 2,5 μέτρα εντός της αριστερής λωρίδας του δρόμου, στη μέση της λωρίδας κυκλοφορίας εφόσον η λωρίδα ήταν πλάτους 5 μέτρων. Επισυνέβηκε δε η σύγκρουση σε σημείο λίγο πριν τη διάβαση πεζών (όπως προσέγγιζε το δρόμο ο οδηγός).
5. Η Μ.Κ.3 δεν αντιλήφθηκε έγκαιρα το αυτοκίνητο που ερχόταν στο μέρος τους ενώ η πεζή είτε δεν το αντιλήφθηκε καθόλου είτε το αντιλήφθηκε και αυτή καθυστερημένα, κάτι που φαίνεται και από το τραγικό αποτέλεσμα.
6. Ο Κατηγορούμενος από την άλλη δεν αντιλήφθηκε καθόλου τις πεζές. Δεν υπήρξε ισχυρισμός του έστω στην κατάθεσή του ότι είδε τη Μ.Κ.3, ενώ μπορώ να δεχθώ την παραδοχή του ότι δεν αντιλήφθηκε καθόλου την άλλη πεζή με την οποία συγκρούστηκε το όχημά του.
7. Ως προανέφερα, ο δρόμος που συνέβηκε το δυστύχημα είχε ικανοποιητικό οδικό φωτισμό, ο Κατηγορούμενος είχε αναμμένα τα φώτα πορείας του οχήματός του, δεν οδηγούσε σύμφωνα με τη μαρτυρία πέραν του επιτρεπόμενου ορίου, υπήρχε μεγάλη κατά μήκος του δρόμου ορατότητα (πέραν των 100 μέτρων) και δεν υπήρχαν οιαδήποτε φυσικά ή τεχνητά εμπόδια, ώστε οδηγοί να μην μπορούν να δουν τους πεζούς στο δρόμο ή ανάλογα στο πεζοδρόμιο. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι πεζές που εισήλθαν με κανονικό βηματισμό στο δρόμο, μπορούσαν να είναι ορατές από τον Κατηγορούμενο πριν τη σύγκρουσή οχήματός του με τη μία εξ' αυτών.
8. Από τον οδηγό, με δεδομένη την πλήρη παράλειψή του να αντιληφθεί την παρουσία της πεζής με την οποία συγκρούστηκε, δεν υπήρξε καμία αντίδραση πριν τη σύγκρουση.
9. Η πεζή υπέστη σοβαρό τραυματισμό ως συνέπεια του δυστυχήματος.» Με βάση το άρθρο 8 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κίνησης Νόμου 86/72, το αδίκημα τιμωρείται με χρηματική ποινή μη υπερβαίνουσα τις τότε 1000 Λ.Κ. ή με φυλάκιση μέχρι 1 έτους. Σύμφωνα με Έκθεση Κοινωνικής Έρευνας που ετοιμάστηκε για σκοπούς επιβολής ποινής, ο Κατηγορούμενος είναι 77 χρονών, συνταξιούχος Είναι απόφοιτος Γυμνασίου. Εργαζόταν ως τραπεζικός υπάλληλος κι αφυπηρέτησε ως διευθυντής από την Τράπεζα Κύπρου. Υποβλήθηκε σε καθετηριασμό και τοποθέτηση stent. Υποφέρει από στεφανιαία νόσο, αρρυθμίες και καρδιακή ανεπάρκεια(κατατέθηκε και ιατρική βεβαίωση). Παρακολουθείται από χειρουργό και ανά έξι μήνες υποβάλλεται σε μικρό χειρουργείο, αντιμετωπίζοντας προβλήματα στην ουροδόχο κύστη Η σύζυγός του πάσχει από καρκίνο του μαστού και βρίσκεται υπό παρακολούθηση στο Ογκολογικό Κέντρο της Τράπεζας Κύπρου και υποβάλλεται σε διάφορες κλινικές κι εργαστηριακές εξετάσεις. Περαιτέρω αναφέρθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορό του μεταξύ άλλων ότι είναι πατέρας 2 παιδιών, ότι υπερασπίστηκε τη Λευκωσία κατά τη στρατιωτική εισβολή της Τουρκίας στην Κύπρο το 1974, ως διοικητής λόχου και ότι είχε διατελέσει δημοτικός σύμβουλος Λάρνακας. Έδωσε έμφαση στο ότι η ασφαλιστική του εταιρεία έδωσε ποσό €25,000 υπό όρους στην πεζή, ότι ο Κατηγορούμενος συνεργάστηκε με την αστυνομία και ήταν πάντα συνεπής κατά τη δικαστική διαδικασία στην προσέλευσή του, καθώς και ότι δεν εμπλάκηκε ποτέ σε άλλο δυστύχημα και δεν απασχόλησε ποτέ κάποιο δικαστήριο. Περαιτέρω, αναφέρθηκε ότι ο Κατηγορούμενος σέβεται την ετυμηγορία του Δικαστηρίου και ότι απολογείται μέσω του δικηγόρου του, ζητώντας τη μέγιστη επιείκεια του Δικαστηρίου. Επιπροσθέτως, ο ευπαίδευτος συνήγορός του Κατηγορούμενου εισηγήθηκε ότι η αμέλειά του να δει την πεζή στο δρόμο ήταν στιγμιαία αβλεψία και δεν υπήρξε εγωιστική και αδιάφορη συμπεριφορά του Κατηγορούμενου. Εισηγήθηκε επίσης στο Δικαστήριο ότι εάν επιβληθεί ποινή φυλάκισης αυτή θα πρέπει να ανασταλεί. Θα αναφερθώ αρχικά στο μέρος της εισήγησης του ευπαίδευτου συνήγορου υπεράσπισης κ. Κυριακίδη που δεν θα λάβω υπόψη. Με όλο το δέοντα σεβασμό, δεν θα λάβω υπόψη μου τα όσα ανέφερε ο κ. Κυριακίδης περί συνεργασίας του Κατηγορούμενου με την Αστυνομία ή περί συνέπειας του Κατηγορούμενου σε σχέση με την προσέλευσή του στο Δικαστήριο. Δεν εντόπισα ο Κατηγορούμενος να προέβηκε σε οτιδήποτε εκτός από συμμόρφωση με αυτονόητες και αναμενόμενες υποχρεώσεις. Επίσης δεν θεωρώ ότι έχει κάποιο ειδικό βάρος και μπορεί να εξομοιωθεί με αποζημίωση θύματος από δράστη ενός αδικήματος, το ότι στην προκειμένη περίπτωση η ασφαλιστική εταιρεία του Κατηγορούμενου, έδωσε υπό όρους στην άτυχη πεζή κάποια αποζημίωση. Ξεκινώντας την διατύπωση της κρίσης μου επί της ποινής που θα επιβάλω, οφείλω να επισημάνω ότι η αμέλεια του Κατηγορούμενου ήταν σοβαρή. Μπορεί μεν να μην υπήρξε αδιάφορη κι εγωϊστική συμπεριφορά του Κατηγορούμενου π.χ. να οδηγά και με υπερβολική ταχύτητα ή και υπό επήρεια αλκοόλ, αλλά παρέλειψε πλήρως να αντιληφθεί την πεζή και ως αποτέλεσμα της οδήγησής του και προκάλεσε στην πεζή σοβαρό τραυματισμό της. Συνυπολογίζοντας τη σοβαρότητα του αδικήματος, το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορούμενου, την παράλληλη παράλειψη της πεζής να αντιληφθεί ή να αντιληφθεί έγκαιρα το όχημα του Κατηγορούμενου, τις προσωπικές του συνθήκες και ιδιαίτερα τη βεβαρημένη κατάσταση υγείας του ιδίου και της συζύγου του και την έστω την υστάτη εκφρασθείσα απολογία του μέσω του δικηγόρου του, επιβάλλω στον Κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης 2 μηνών. Επιπλέον θα αποστερηθεί ο Κατηγορούμενος του δικαιώματός του να κατέχει άδεια οδήγησης για περίοδο 4 μηνών από σήμερα. Θα εξετάσω στο στάδιο αυτό, κατά πόσο συντρέχουν λόγοι για αναστολή της ποινής φυλάκισης σε σχέση με την Πρώτη Κατηγορία. Η αναστολή ποινών φυλάκισης διέπεται από το άρθρο 3 του Νόμου 95/
10. Το εδάφιο