Δημοκρατία ν. Faal, Αρ. Υπόθεσης: 6781/20, 26/11/2020

(1)(α), 26 και 30 του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (βλ. κατηγορία 2), της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β, κατά παράβασιν των άρθρων 2, 3, 6

(2)και 30 του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (βλ. κατηγορία 3) και στην παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο, κατά παράβασιν των άρθρων 2, 3, 6

(3)και 30 του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (βλ. κατηγορία 4). Όσα συνέθεσαν την καταδίκη καταγράφονται στην ετυμηγορία μας. Εν ολίγοις, ο κατηγορούμενος από άγνωστο χρόνο μέχρι την 9.9.20, με την προβλεπόμενη και αναγκαία υποκειμενική υπόσταση (mens rea), συνωμότησε με άγνωστο πρόσωπο να διαπράξει το κακούργημα που αναφέρεται στην κατηγορία 1 (εισαγωγή της επίδικης καννάβεως), κατά ικανοποίησιν των συστατικών στοιχείων του άρθρου 371 του Ποινικού Κώδικα. Ο κατηγορούμενος στις 9.9.20 παρανόμως, ξανά με την προβλεπόμενη και αναγκαία υποκειμενική υπόσταση (mens rea), εισήγαγε στην Δημοκρατία μέσω του Ταχυδρομείου Λάρνακας ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β (ένα [1] κιλό και 41,9 γραμμάρια καννάβεως), ποσότητα την οποία είχε στην κατοχή του με σκοπό και την προμήθεια της σε άλλο πρόσωπο, κατά μη ανατραπέν νομοθετικό τεκμήριο. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Η περιεκτικότητα της επίδικης καννάβεως σε τετραϋδροκανναβινόλη είναι, παραδεκτώς, 17.8%, ποσοστό που κατατάσσει την ποιότητα της σε μέτρια προς καλή, με αυτό να πιστώνεται, εδώ, προς όφελος του κατηγορουμένου (βλ. κατ' αναλογίαν, Memic v Δημοκρατίας

(2014)2(Α) ΑΑΔ 276, 285-286, R ν Auton

(2011)EWCA Crim 76). Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορουμένου αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής μίλησε για διάφορα μετριαστικά, καλώντας το Δικαστήριο όπως κρίνει τον πελάτη του με «. τη μέγιστη δυνατή επιείκεια . στα πλαίσια του αποτρεπτικού και τιμωριτικού σκοπού της επιβολής ποινής, αλλά και στα πλαίσια του αναμορφωτικού χαρακτήρα, που θα πρέπει να έχει η επιβολή της ποινής, ώστε κατά την απόλυση του από το Τμήμα των Κεντρικών Φυλακών να συνεχίσει μια ζωή έντιμη, χωρίς η ποινή να τον καθηλώσει». Οι οικογενειακές και προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου (εκτός των όσων ειπώθηκαν από τον κ. Παπαντωνίου), αναφέρονται και σε Έκθεση Κοινωνικής Έρευνας ημερομηνίας 25.11.20 που ετοιμάστηκε για σκοπούς ποινής. Εκεί, αναφέρεται ότι ο κατηγορούμενος είναι 37 ετών (γεννηθείς την XXXXX.83, στην Γκάμπια). Ο πατέρας του, που ήταν αστυνομικός, απεβίωσε το 2017 σε ηλικία 60 ετών. Η μητέρα του (60 ετών), είναι καρκινοπαθής και η κατάσταση της υγείας της είναι κρίσιμη. Είχε ένα αδελφό μικρότερο σε ηλικία ο οποίος απεβίωσε. Ο κατηγορούμενος είναι απόφοιτος Λυκείου στη χώρα του και πανεπιστημιακών σπουδών στον Κλάδο Finance and Administration. Εργάστηκε ως στρατιωτικός από το 2004 μέχρι το 2014. Το 2015 ήλθε στην Κύπρο λόγω κάποιων προβλημάτων που προέκυψαν στη χώρα του, αιτούμενος πολιτικό άσυλο. Ήταν αρραβωνιασμένος. Απέκτησε δύο παιδιά. Πριν από ένα έτος η αρραβωνιαστικιά του μαζί με το ένα τους παιδί σκοτώθηκαν σε τροχαίο δυστύχημα. Η δεύτερη του θυγατέρα (8 ετών) διαμένει με την μητέρα του στην Γκάμπια. Στην Κύπρο, διέμενε σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα στην Λάρνακα και λάμβανε κρατικό επίδομα ως αιτητής ασύλου. Τους τελευταίους δύο μήνες πριν από τη σύλληψη του, εργαζόταν σε φάρμα με κοτόπουλα στην περιοχή Κοφίνου. Δεν αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας (παθολογικά ή ψυχολογικά). Ανέφερε ότι έχει πόνους στη σπονδυλική του στήλη και αισθάνεται ανήσυχος για την κατάσταση υγείας της μητέρας του αλλά και για τις συνθήκες φροντίδας της ανήλικης θυγατέρας του. Ο κατηγορούμενος δεν είναι χρήστης ναρκωτικών ουσιών ή αλκοόλ και εκκλησιάζεται κάθε βδομάδα. Αξιολογήσαμε καθετί που τέθηκε ενώπιον μας, στην πλήρη του μορφή. Η σοβαρότητα των επίδικων αδικημάτων αναδεικνύεται εναργώς από τις ανώτατες προβλεπόμενες ποινές, της ισοβίου φυλάκισης και/ή προστίμου για την εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β (βλ. κατηγορία 2) και την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια (βλ. κατηγορία 4), της οκταετούς φυλάκισης και/ή προστίμου για την κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β (βλ. κατηγορία 3) και της επταετούς φυλάκισης για τη συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος (βλ. κατηγορία 1). Τα περί ων ο λόγος αδικήματα κατατάσσονται ως σοβαρά, δοσμένων και των ευρύτερων κοινωνικών και άλλων συνεπόμενων στον κοινωνικό ιστό. Αυτή η σοβαρότητα, με την πολύ μεγάλη, δυστυχώς, συχνότητα διάπραξης τους, σε συνδυασμό και με την κοινωνική απαξία που τα χαρακτηρίζει, καλούν στην επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Μολοντούτο, ακόμη και εντός του πλαισίου αυτού, το δικαστικό καθήκον για εξατομίκευση της ποινής δεν συρρικνώνεται ή ατονεί, αφού, διά πάγιας νομολογίας, ακόμη και στα σοβαρότερα των αδικημάτων (για τα οποία δεν προβλέπεται αναγκαστική ποινή), το Δικαστήριο καθηκόντως και προσηκόντως είναι που οφείλει - και έτσι πράξαμε - να πραγματεύεται την κάθε περίπτωση στη βάση των γεγονότων της και τον καθένα κατηγορούμενο αναλόγως των περιστάσεων του (βλ. κατ' αναλογίαν, Παναγιώτου ν Δημοκρατίας

(2008)2 ΑΑΔ 478, 484-485). Τούτη η διεργασία εξατομίκευσης δεν σημαίνει ότι υπερακοντίζει το έτερο δικαστικό καθήκον επιβολής της αρμόζουσας ποινής που η νομοθεσία προβλέπει και η νομολογία υποδεικνύει (βλ. κατ' αναλογίαν, Χριστοδούλου ν Δημοκρατίας

(2008)2 ΑΑΔ 124, 129-130, Jovanovic v Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 635, 638). Είναι αναγκαία επομένως η προσεκτική και μικροσκοπική στάθμιση των πραγμάτων στην κάθε περίπτωση. Έτσι κάναμε και εμείς εδώ. Λαμβάνουμε υπόψιν για επιμέτρηση της ποινής, το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου, το καλόν του χαρακτήρα του, το μεμονωμένον του περιστατικού και την απομακρυσμένη πιθανότητα επανάληψης του εγκλήματος, τις οικογενειακές και προσωπικές του περιστάσεις, τις επιπτώσεις της καταδίκης και ποινής του στον ίδιον και στην οικογένεια του αλλά και στο αίτημα πολιτικού ασύλου που υπέβαλε στην Κύπρο καθότι, ως ανέφερε ο κ. Παπαντωνίου, δίχως να αμφισβητηθεί από την Κατηγορούσα Αρχή «. υπάρχει πιθανότητα για αποκλεισμό του από καθεστώς διεθνούς προστασίας λόγω της διάπραξης σοβαρού εγκλήματος .», την πιθανότητα απέλασης του, αλλά και το ότι σε περίπτωση εγκλεισμού του στις Κεντρικές Φυλακές, ο κατηγορούμενος θα εκτίσει την ποινή του μακριά από τη χώρα του και την οικογένεια του με όλα όσα αυτό συνεπάγεται σε κάθε επίπεδο, την ηλικία του (37 ετών), τα κάποια προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει (πόνους στη σπονδυλική στήλη), τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, όπως και το ότι (αν η ποινή είναι η άμεση φυλάκιση), η τυχόν μεταφορά του στις Κεντρικές Φυλακές για να εκτίσει την ποινή του θα καταστεί ακόμη πιο δυσχερής από απόψεως πιθανής επικοινωνίας με τα αγαπημένα του πρόσωπα εξαιτίας και της τρέχουσας πανδημίας του κορωνοϊού (βλ. κατ' αναλογίαν, R v Manning 2020 EWCA Crim 592). Καίτοι, ως υποδείχθηκε στην LCA Domiki Ltd v RKA Kikkos Developers Ltd και Άλλου, Ποιν. Έφ. 116/11, ημ. 17.3.15 (από τον Ναθαναήλ Δ., ως ήταν τότε), «. ουδέποτε κατά την επιμέτρηση της ποινής είναι δυνατόν να αντληθεί άμεση βοήθεια από προηγούμενες αποφάσεις λόγω των ιδιαίτερων γεγονότων της κάθε υπόθεσης .» (βλ. επίσης, Πολυδώρου ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 141/17, ημ. 31.5.19), παραθέτουμε αμέσως πιο κάτω κάποιες προηγούμενες αποφάσεις του Εφετείου οι οποίες δίνουν, γενικώς, το στίγμα και παραμέτρους της ποινολογικής μεταχείρισης κατηγορουμένων σε περιπτώσεις ως η ενεστώσα, με ένα των στοιχείων διαφοροποίησης τους, να σύγκειται στο ότι ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε εδώ μετά από ακρόαση, χωρίς αυτό (στοιχειωδώς) - και πρέπει να τονιστεί - να επενεργεί ως επιβαρυντικός παράγοντας αλλά να κατατάσσεται ως ουδέτερο στοιχείο το οποίο στερεί στον κατηγορούμενο το δικαίωμα να τύχει του ευεργετήματος της ανάλογης επιείκειας και έκπτωσης της ποινής όπως θα συνέβαινε σε περίπτωση παραδοχής του (βλ. κατ' αναλογίαν, Farooq και Άλλων ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 165/18, ημ. 7.9.20). Παραθέτουμε τις αποφάσεις. Στην Κυριάκου ν Δημοκρατίας

(2013)2 ΑΑΔ 746, το Εφετείο αντικατέστησε με ποινή φυλάκισης πέντε

(5)ετών την πρωτοδίκως επιβληθείσα ποινή φυλάκισης έξι

(6)ετών σε κατηγορούμενο μετά από παραδοχή, για την κατοχή 688,2684 γραμμαρίων ξηρής φυτικής ύλης καννάβεως με σκοπό την προμήθεια, διότι το Κακουργιοδικείο δεν προσέδωσε σημασία στη συνεργασία του με τις ανακριτικές αρχές. Στην Σαμπή ν Δημοκρατίας

(2012)2 ΑΑΔ 100, το Εφετείο επικύρωσε ποινή φυλάκισης πέντε

(5)ετών για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 1 κιλού και 4,8 γραμμαρίων ρητίνης καννάβεως (μετά από ακρόαση). Το Εφετείο χαρακτήρισε την ποινή ως μάλλον επιεική. Στην Ahmed και Άλλων ν Δημοκρατίας

(2012)2 ΑΑΔ 801, επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης, με ανώτατη ποινή εκείνη των έξι

(6)ετών για την προμήθεια ρητίνης καννάβεως συνολικού βάρους «. περίπου 947γρ. .», σε νεαρούς κατηγορουμένους, με λευκό ποινικό μητρώο, μετά από παραδοχή (έπειτα από δίκη εντός δίκης) και με τον ιθύνοντα νου να είναι άλλο πρόσωπο που δεν συνελήφθη. Η ποινή χαρακτηρίστηκε από το Εφετείο ως «. αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις και οπωσδήποτε όχι έκδηλα υπερβολική». Στην Χαρίτου ν Δημοκρατίας

(2008)2 ΑΑΔ 225, το Εφετείο μείωσε σε οκτώ

(8)έτη την πρωτοδίκως επιβληθείσα ποινή φυλάκισης δέκα

(10)ετών (μετά από ακρόαση) για κατοχή με σκοπό την προμήθεια σε άλλο πρόσωπο 305,7714 γραμμαρίων καννάβεως από την οποία δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, ενώ επικύρωσε ποινή φυλάκισης έξι

(6)ετών για κατοχή 910 χαπιών ecstasy και άσπρης σκόνης που περιείχε τα συστατικά των χαπιών ecstasy συνολικού βάρους 245,1133 γραμμαρίων. Ο κατηγορούμενος ήταν νεαρό άτομο, με λευκό ποινικό μητρώο. Η ποινή για την κατοχή καννάβεως με σκοπό την προμήθεια μειώθηκε διότι το Κακουργιοδικείο «. δε φαίνεται να ασχολήθηκε .» με το γεγονός ότι είχε ανασταλθεί η υπόθεση εναντίον του πρώην συγκατηγορουμένου του εφεσείοντα (για να χρησιμοποιηθεί ως μάρτυς κατηγορίας εναντίον του). Στην Soleimani ν Αστυνομίας

(2006)2 ΑΑΔ 476, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης οκτώ

(8)ετών μετά από παραδοχή, για κατοχή 977,7691 γραμμαρίων ρητίνης καννάβεως με σκοπό την προμήθεια σε τρίτον. Ο κατηγορούμενος ήταν ηλικίας 26 ετών. Συνεργάστηκε με την Αστυνομία και ήταν λευκού ποινικού μητρώου. Καθορίζοντας το είδος και ύψος της τιμωρίας, δεν λησμονήσαμε πως το νομοθετικώς ανώτατο όριο ποινής στο οποίο υπόκειται ένας κατηγορούμενος, συγκροτεί παράγοντα υψίστης σπουδαιότητας, μια και η ανώτατη προβλεπόμενη στον νόμο ποινή είναι η βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο το δύσκολο έργο της επιμέτρησης (βλ. κατ' αναλογίαν, Ghafari v Αστυνομίας

(2001)2 ΑΑΔ 442, Λεβέντης v Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 632, 636-637), χωρίς ποτέ βεβαίως να παραγκωνίζει το προειρημένο καθήκον εξατομίκευσης (βλ. κατ' αναλογίαν, Κουτσούδης v Αστυνομίας

(2005)2 ΑΑΔ 574, 578). Συνεκτιμώντας όσα παραθέσαμε (και όσα έτερα ανέδειξε ως αξιολογήσιμα επιμετρητικά στοιχεία ο κ. Παπαντωνίου) και έχοντας εισέτι στη σκέψη το είδος και ποσότητα των ναρκωτικών, κρίνουμε - χωρίς καθόλου να ξεχνούμε ότι ο κατηγορούμενος ζητά μια δεύτερη ευκαιρία - πως η ενδεικνυόμενη ποινή είναι αφεύκτως η φυλάκιση. Επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο: Στην κατηγορία 1 (συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος), ποινή φυλάκισης 3 ετών. Στην κατηγορία 2 (εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β), ποινή φυλάκισης 6 ετών. Στην κατηγορία 4 (κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια), ποινή φυλάκισης 6 ετών. Οι ποινές να συντρέχουν. Δεν επιβάλλουμε ποινή στην κατηγορία 3 (παράνομη κατοχή καννάβεως), αφού τα γεγονότα και συστατικά της στοιχεία αλληλοκαλύπτονται από εκείνα στην κατηγορία 4 (κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β με σκοπό την προμήθεια). Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε σε προφυλάκιση στην παρούσα υπόθεση - δηλαδή από την 9.9.20 - να συνυπολογιστεί βάσει του άρθρου 117

(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155. Τα έξοδα, ύψους €20,00, να καταβληθούν από την Δημοκρατία. Τα ναρκωτικά κατάσχονται. Αυτά, να καταστραφούν μετά την παρέλευση του χρόνου έφεσης. Τα υπόλοιπα τεκμήρια, να επιστραφούν στους νόμιμους δικαιούχους, μετά την παρέλευση του χρόνου έφεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Σ. Κλεόπα - Χατζηκυριάκου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Λ. Μουγής, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο