Δημοκρατία ν. Σάββα, Αρ. Υπόθεσης: 4039/18, 3/12/2020

(4)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.

1. Τα αδικήματα αυτά ως εκ των προβλεπόμενων ποινών αλλά και της φύσης τους, κατατάσσονται ως σοβαρά. Η σοβαρότητα τούτη είναι αυτονόητη και έχει αναγνωριστεί στην αγόρευση του κυρίου Μαππουρίδη, αφού η κατοχή τέτοιων αντικειμένων, χειροβομβίδων, ενέχει σύμφυτους κινδύνους για τη δημόσια ασφάλεια. Ο κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Στην αρχή της διαδικασίας αναφέρθηκε προφανώς εκ παραδρομής πως τούτος βαρύνεται με προηγούμενη καταδίκη. Αποσύρθηκε η θέση, μολονότι η φερόμενη προηγούμενη καταδίκη αποτέλεσε και αντικείμενο αναφοράς του κυρίου Μαππουρίδη στην αγόρευση του υπό διαφορετική οπτική και στόχευση. Εμείς, ως Κακουργιοδικείο, επιφορτισμένοι με το πολύ λεπτό έργο της επιμέτρησης της ποινής, διαγράφουμε από το μυαλό παντελώς τα όσα αναφέρθηκαν περί προηγούμενης καταδίκης και τούτο για να διασφαλίσουμε πρωτίστως τα δικαιώματα του κατηγορουμένου. Για τη νοητική μας αυτή διεργασία λάβαμε καθοδήγηση μεταξύ άλλων και κατ' αναλογίαν από την ΧΧ ν Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 294/18, ημ. 19.11.
2. Ως προς τις οικογενειακές και προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου συνεκτιμήσαμε το περιεχόμενο της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας αλλά και όσα με λεπτομέρεια και αισθαντικότητα παρέθεσε ο κ. Μαππουρίδης στη γραπτή αγόρευση του στις σελίδες 3 μέχρι
3. Εκεί ο συνήγορος είπε ανάμεσα σε άλλα και το ότι: «αναφορικά με τις προσωπικές συνθήκες του Κατηγορούμενου υιοθετούμε την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας που ετοιμάστηκε και κατατέθηκε ήδη στο Δικαστήριο. Ο κατηγορούμενος γεννήθηκε στις 11/01/1990 και είναι παντρεμένος με την Σέρβα υπήκοο XXXXX Zadripko από το
4. Σήμερα διαμένει μαζί με τη σύζυγο του σε ένα μικρό αγρόκτημα το οποίο του έδωσαν οι γονείς του. Αποφοίτησε από την Τεχνική Σχολή XXXXX με ειδίκευση στη Μηχανολογία. Δεν υπηρέτησε τη στρατιωτική του θητεία λόγω προβλήματος στην όραση και ευαισθησίας του δέρματος κατά την έκθεση του στον ήλιο. Ιατρική έκθεση του Δρ. XXXXX Κωνσταντίνου, ημερομηνίας 27/08/2020, αναφορικά με την οφθαλμιατρική κατάσταση του Κατηγορούμενου, κατατέθηκε στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
5. Από τα 18 έως και τα 22 του χρόνια, εργαζόταν στην Υπεραγορά XXXXX ως πωλητής. Στη συνέχεια, μέχρι τα 27 του χρόνια δούλευε ως εργάτης σε διάφορες οικοδομές κατά τη χειμερινή περίοδο, αφού τα καλοκαίρια δεν μπορεί να εκτεθεί στον ήλιο. Τα καλοκαίρια εργαζόταν ως υπεύθυνος υποδοχής σε νυχτερινά κέντρα στην Αγία Νάπα. Στην ηλικία των 27 χρονών πήγε στη Σερβία όπου εκεί αρραβωνιάστηκε με την νυν σύζυγο του και διέμεναν στο σπίτι των γονιών της για περίοδο 7 μηνών. Μόλις επέστρεψε, είχε άμεση ανάγκη για δουλειά γιατί εκτός από τον εαυτό του έπρεπε να συντηρήσει και τη γυναίκα του η οποία δεν ήξερε καθόλου ελληνικά και ήταν πολύ δύσκολο να βρει αμέσως δουλειά και να προσαρμοστεί ομαλά στην κοινωνία. Έτσι ξεκίνησε να εργάζεται ως νυχτοφύλακας στην εταιρεία με την ονομασία XXXXX με έδρα τη Λάρνακα, για την περίοδο από την 1η Ιουνίου 2018 μέχρι το τέλος Σεπτεμβρίου του
6. Ο μισθός του στην εταιρεία αυτή ήταν €1.100 τον μήνα. Όταν προσλήφθηκε στην Εταιρεία, δεν είχε άδεια άσκησης του επαγγέλματος του φύλακα. Έκανε προσπάθειες να μαζέψει όλα τα απαραίτητα έγγραφα για να του παρασχεθεί η άδεια ασκήσεως επαγγέλματος, όμως όταν πληροφορήθηκε ότι δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα εξαιτίας της μη έκτισης της στρατιωτικής του θητείας λόγω προβλήματος στα μάτια, απολύθηκε από την εργασία του αμέσως. Μετέπειτα, εργάστηκε ως Τεχνιτής Αλουμινίων και σήμερα εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος, σε γραφείο που ασχολείται με ακίνητα. Παράλληλα η σύζυγος του δεν εργάζεται τον τελευταίο ενάμιση χρόνο αφού προηγουμένως εργαζόταν ως εποχιακή υπάλληλος σε ξενοδοχεία. Για το λόγο αυτό ο Κατηγορούμενος συντηρεί οικονομικά και τη σύζυγο του». Πιστώνουμε τον κατηγορούμενο με όσα ο κ. Μαππουρίδης ανέφερε ως μετριαστικά στοιχεία ή συνθήκες που πρέπει να συνυπολογιστούν, στην έκταση βεβαίως που τούτα δεν συγκρούονται με τα ευρήματα μας. Εκείνο το οποίο θα πρέπει ευθύς εξ' αρχής να πούμε είναι ότι το γεγονός πως ο κατηγορούμενος προτάσσει, ακόμα και κατά τον χρόνο που έδινε τις λεπτομέρειες για τη σύνταξη της έκθεσης του Γραφείου Ευημερίας, την αθωότητα του, δεν μπορεί αυτονοήτως να καταλογιστεί εναντίον του διότι, ως είχε κάθε δικαίωμα, τούτος ενάσκησε το συνταγματικώς παρεχόμενο τεκμήριο της αθωότητας και το επάλληλο δικαίωμα του για αμφισβήτηση της υπόθεσης της Κατηγορούσας Αρχής. Η νομολογία προβλέπει για τούτο και το παραθέτουμε εν είδει αυστηράς αυτοπροειδοποίησης ότι το στοιχείο της μη παραδοχής δεν επενεργεί ως επιβαρυντικός παράγοντας, αλλά ως ουδέτερος, αποστερώντας απλώς από τον κατηγορούμενο του δικαιώματος να τύγχανε του ευεργετήματος της ανάλογης επιείκειας και έκπτωσης της ποινής σε περίπτωση παραδοχής του. Σχετική είναι και η Farooq και Άλλων ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 165/18, ημ. 7.9.
7. Κατά τα άλλα, λαμβάνουμε υπόψιν ως μετριαστικά στοιχεία, το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου, τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος, τις οικογενειακές και προσωπικές του περιστάσεις, τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει, τις επιπτώσεις της καταδίκης και ποινής του στον ίδιον και στην οικογένεια του αλλά και στη διαβίωση του στις Κεντρικές Φυλακές (αν και εφόσον η άμεση φυλάκιση ήθελεν επιλεχθεί ως η ενδεδειγμένη ποινή), τον χρόνο διάπραξης του αδικήματος ως αποτυπώνεται στο μεταβληθέν κατηγορητήριο με σταθερό σημείο αναφοράς την καταχώριση του κατηγορητηρίου μέχρι και σήμερα, το σχετικώς χαμηλό μορφωτικό του επίπεδο, τα οικονομικά του προβλήματα και όσα άλλα ανέφερε ο κύριος Μαππουρίδης εντάσσοντας τα εντός των ευρύτερων παραμέτρων επιμέτρησης της ποινής. Δεν διέλαθε την προσοχή μας η αναφορά του κυρίου Μαππουρίδη στην Tony Avis and Others

(1998)2 Cr App R(S) 178, η οποία αναφέρεται στη σελίδα 7 της αγόρευσης του. Η απόφαση αυτή δίνει κατευθυντήριες γραμμές εν σχέσει προς την επιβολή ποινής για αδικήματα που αφορούν στα πυροβόλα όπλα, καταγράφοντας συνθήκες και περιστάσεις που πρέπει να συνεκτιμώνται. Κατευθύναμε το μυαλό στις κατευθυντήριες αυτές γραμμές, παρόλο που δεν δεσμεύουν το Δικαστήριο ως φυόμενες από θύραθεν σοφία. Παρά ταύτα, αποτελούν, τούτες οι κατευθυντήριες υποδείξεις, στοιχεία που χαρακτηρίζονται από δικαιική λογική. Το είδος του όπλου το έχουμε κατά νουν, όπως και τη νομολογία που ενασχολείται με τούτη τη θεματική, τις συνθήκες κατοχής της χειροβομβίδας από τον κατηγορούμενο, συνθήκες οι οποίες καταγράφονται στην απόφαση μας με τη διαπίστωση ότι απουσιάζουν στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να χρωματίσουν ή να εξειδικεύσουν ή να διαρθρώσουν καλύτερα τις συνθήκες υπό τις οποίες συνέβη η κατοχή τούτη, με αποτέλεσμα αυτό να μην μπορεί παρά να συνεκτιμηθεί υπέρ του κατηγορουμένου. Είναι επίσης γεγονός - και το αναφέρουμε παρεμπιπτόντως - πως η επίδικη χειροβομβίδα χρησιμοποιήθηκε κατά τον τρόπο που αναφέρεται στη μαρτυρία, όχι όμως από τον κατηγορούμενο και το απογράφουμε αυτό εντόνως. Τα ίδια αφορούν και στα περί πρόθεσης κατοχής της χειροβομβίδας, εννοώντας ότι ελλείπουν άλλες περιβάλλουσες συνθήκες που να αναδεικνύουν ή να προσδιορίζουν τα επισυμβάντα. Θα επιβάλουμε ποινή με γνώμονα και την αρχή της εξατομίκευσης της ποινής. Οι συνθήκες διάπραξης του αδικήματος, ακόμη και ως περιγράφονται στην ετυμηγορία μας, μολονότι δεν κατατάσσουν την περίπτωση στις σοβαρότερες που αναγνωρίζει η νομολογία, ποσώς αμβλύνει τη σοβαρότητα της ως πραγματικότητα. Ο κατηγορούμενος δεν έπρεπε να έχει οποιαδήποτε επαφή με τη χειροβομβίδα. Θεωρούμε πως η ενδεικνυόμενη ποινή είναι αυτή της φυλάκισης. Την ποινή τούτη την καθορίζουμε σε 6 μήνες φυλάκιση. Ο κ. Μαππουρίδης εισηγήθηκε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για αναστολή της εκτέλεσης της όποιας ποινής φυλάκισης ήθελεν επιβληθεί στη βάση της νομολογίας που εξέθεσε και ανέπτυξε στις σελίδες 8-10 της αγόρευσης του. Δεν διακρίνουμε κάτι από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου που να δικαιολογεί την ενάσκηση της διακριτικής μας ευχέρειας προς την κατεύθυνση που πρότεινε η Υπεράσπιση. Έχουμε ήδη πει αυτά τα οποία επιμετρήσαμε, η σοβαρότητα του αδικήματος είναι δεδομένη. Μπορεί ο κατηγορούμενος να είναι λευκού ποινικού μητρώου, πλην όμως τούτο, μαζί με τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει (και όσα άλλα είπε ο κ. Μαππουρίδης), δεν κατατάσσουν την περίπτωση ως κατάλληλη για τους λόγους που είπαμε. Η ποινή φυλάκισης θα είναι άμεση. Ο χρόνος που ο κατηγορούμενος τέλεσε υπό κράτηση - ήτοι από 14.12.18 μέχρι 21.12.18 και από 1.12.20 μέχρι και σήμερα - να συνυπολογιστεί βάσει του άρθρου 117

(1)του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155. Τα έξοδα, ύψους ΕΥΡΩ120,00, να καταβληθούν από την Δημοκρατία. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Σ. Κλεόπα - Χατζηκυριάκου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ........... Τ. Νικολάου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο