← Κύπρος

Δημοκρατία ν. Λοΐζου, Αρ. Υπόθεσης: 5755/18, 26/11/2020

Δημοκρατία ν. Λοΐζου, Αρ. Υπόθεσης: 5755/18, 26/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLAR:2020:21 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ/ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Σ. Κλεόπα-Χατζηκυριάκου, Α.Ε.Δ. Λ. Μουγή, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 5755/18 Δημοκρατία ν XXXXX Λοΐζου Κατηγορουμένου --------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 26 Νοεμβρίου,

  1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: Η κ. Θ. Παπακυριακού, Δικηγόρος της Δημοκρατίας. Για τον Κατηγορούμενο: Ο κ. Ν. Δημητρίου. Κατηγορούμενος: Παρών. ΑΠΟΦΑΣΗ (Έπειτα Από Σύντομο Διάλειμμα) Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει σειρά κατηγοριών ως το κατηγορητήριο. Πιο συγκεκριμένα του αποδίδεται - και τούτο συναπαρτίζει κατά βάσιν και την εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής - πως μεταξύ των ημερομηνιών 1.3.15 και 22.1.16 συμπεριλαμβανομένων, στην Λάρνακα της Επαρχίας Λάρνακας, έκλεψε από τραπεζικές θυρίδες πελατών της ΣΠΕ Αλληλεγγύης το χρηματικό ποσό των €128.200,00 και χρυσαφικά αξίας €2.000,00 (βλ. κατηγορία 1), ότι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην κατηγορία 1 έκλεψε από τραπεζικές θυρίδες πελατών της Τράπεζας Κύπρου €361.200,00 και χρυσαφιά αξίας €9.500,00 (βλ. κατηγορία 2), πως στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην κατηγορία 1 απέκτησε το ποσό των €128.200,00 γνωρίζοντας ότι αποτελούσε έσοδο από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της κατηγορίας 1 (βλ. κατηγορία 3) και ότι κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην κατηγορία 1, απέκτησε το ποσό των €361.200,00 γνωρίζοντας ότι ήταν έσοδο από τη διάπραξη του γενεσιουργού αδικήματος της κατηγορίας 2 (βλ. κατηγορία 4). Η κ. Παπακυριακού στην (ικανή και επιμελή) γραπτή αγόρευση με την οποία μας εφοδίασε πριν από λίγο, επεξέτεινε και διευκρίνισε την εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής με αναφορά και στη μαρτυρία. Πέρανε, ότι «. δεν χωρεί οποιαδήποτε αμφιβολία ότι ο Κατηγορούμενος διέπραξε τα υπό εξέταση αδικήματα, με τους ισχυρισμούς της Υπεράσπισης να καταρρίπτονται ως ανυπόστατοι». Αποτελεί γενικότερη θεώρηση της Υπεράσπισης πως όχι μόνον δεν αποδείχθηκαν τα συστατικά στοιχεία των επίμαχων αδικημάτων, αλλά και το ότι, τα όσα έλαβαν χώραν από ανακριτικής απόψεως σε σχέση προς την υπόθεση και τον χειρισμό του κατηγορουμένου, ήσαν απαράδεκτα, παραβιαστικά των δικαιωμάτων του, σε τέτοια μάλιστα έκταση, που οι ανακριτικοί χειρισμοί δεν μπορεί παρά να θεωρηθούν πως, ακριβώς λόγω της περιγραφθείσας κατάστασης, δηλητηρίασαν την κάθε ουσιώδη μαρτυρία η οποία αποκτήθηκε έτσι ώστε δίχως άλλο να απογυμνώσει την Κατηγορούσα Αρχή από αποδεκτή συνταγματικώς ληφθείσα και βαρύνουσα μαρτυρία. Στη δίκη προτάθηκαν και εγκρίθηκαν εκτενή παραδεκτά γεγονότα. Τούτα, σύμφωνα με τη νομολογία, κατατάσσονται ως αποδεκτή και αξιολογήσιμη κατά το δίκαιο μαρτυρία. Κάποια από τα παραδεκτά αυτά γεγονότα είναι και τα εξής (ως τα συνόψισε η κ. Παπακυριακού στην αγόρευση της): «Κατά το χρονικό διάστημα 2015 και Ιανουαρίου 2016 καταγγέλθηκε από 11 πρόσωπα, κάτοχοι 9 τραπεζικών θυρίδων σε υποκαταστήματα της ΣΠΕ Αλληλεγγύης και της Τράπεζα Κύπρου στη Λάρνακα, ότι σε άγνωστο χρόνο, μεταξύ του πιο πάνω διαστήματος, κλάπηκαν από τις θυρίδες τους, χρήματα που ανέρχονται στο συνολικό ποσό €489,400 και χρυσαφικά αξίας €11,
  2. Συγκεκριμένα: Στις 31/03/2015 καταγγέλθηκε στο ΤΑΕ Λάρνακας από την XXXXX Σαββίδου ΜΚ54, Πρόεδρο της Φιλανθρωπικής Οργάνωσης «XXXXX» ότι κλάπηκε από τραπεζική θυρίδα με αρ.70 που κατέχει στο πιο πάνω υποκατάστημα της ΣΠΕ Αλληλεγγύης στη Λάρνακα, το χρηματικό ποσό των €16.200, το οποίο ήταν το ποσό που μάζεψε η οργάνωση κατόπιν εκδηλώσεων. Η τελευταία επίσκεψη στη θυρίδα της ήταν 17/03/
  3. Στις 26/08/2015 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον XXXXX Μαρίνου ΜΚ57 ότι κλάπηκε από τραπεζική θυρίδα με αρ.101 που κατέχει στο ίδιο υποκατάστημα της ΣΠΕ Αλληλεγγύης στη Λάρνακα, το χρηματικό ποσό των €95.
  4. Δεν εντοπίστηκαν ίχνη παραβίασης στη θυρίδα. Η τελευταία επίσκεψη στη θυρίδα του ήταν στις 20/01/
  5. Στις 05/01/2016 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τους XXXXX Στυλιανού, ΜΚ1 και XXXXX Στυλιανού ΜΚ2 ότι κλάπηκε από την θυρίδα με αρ. 61 που διατηρούν στο κεντρικό κατάστημα της Τράπεζας Κύπρου στη Λάρνακα, το χρηματικό ποσό των €87,
  6. Η τελευταία επίσκεψη στη θυρίδα τους ήταν την 19/08/2015 αλλά δεν ήταν καταχωρημένη στο σύστημα της Τράπεζας Κύπρου. Στις 28/01/2016 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από την XXXXX Γεωργιάδου ΜΚ9, ότι κλάπηκε από τη θυρίδα της με αριθμό 58 στη Τράπεζα Κύπρου το χρηματικό ποσό των €10,
  7. Η τελευταία επίσκεψη στη θυρίδα της ήταν στις 2/7/
  8. Στις 28/01/2016 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τους XXXXX Τσαγγάρη ΜΚ10 και XXXXX Παναγή ΜΚ12 ότι κλάπηκε από τη θυρίδα τους με αριθμό 52 στη Τράπεζα Κύπρου το χρηματικό ποσό των €120,000 περιουσία του πρώτου και €13,800 περιουσία της δεύτερης. Η ΜΚ12 διαπίστωσε ίχνη παραβίασης στη θυρίδα, συγκεκριμένα στην αριστερή πλευρά. Η τελευταία επίσκεψη στη θυρίδα τους ήταν στις 18/12/
  9. Στις 28/01/2016 καταγγέλθηκε από τον XXXXX Φιλίππου ΜΚ11, συνταξιούχο, ότι κλάπηκε από τη θυρίδα του με αριθμό 70 στη Τράπεζα Κύπρου το χρηματικό ποσό των €130,000 και διάφορα χρυσαφικά αξίας €
  10. Η τελευταία επίσκεψη στη θυρίδα του ήταν κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ Μαρτίου - Απριλίου
  11. Στις 29/01/2016 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από την XXXXX Αναστασίου ΜΚ13 ότι κλάπηκε από τη θυρίδα με αριθμό 35 (που ανήκει στη μητέρα της Κατερίνα Αναστασίου ΜΚ14) στη ΣΠΕ Αλληλεγγύης το χρηματικό ποσό των €12,000, το οποίο ήταν σε ξεχωριστό φάκελο εντός της θυρίδας και αναγραφόταν εξωτερικά το ποσό των 12.000 ευρώ. Εντός της θυρίδας εντοπίστηκε το ποσό των €13.400 το οποίο ήταν χωρισμένο σε 2 ξεχωριστούς φακέλους και μερικά χρυσαφικά. Η τελευταία επίσκεψη στη θυρίδα της ήταν στις 6/7/
  12. Στις 31/01/2016 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον XXXXX Τζάμπο ΜΚ22 ότι Δεκεμβρίου 2014 κλάπηκαν από τη θυρίδα του με αριθμό 152 στη ΣΠΕ Αλληλεγγύης μερικά από τα χρυσαφικά που είχε στη θυρίδα του αξίας €2,
  13. Η τελευταία επίσκεψη στη θυρίδα του ήταν τον Δεκέμβριο του
  14. Στις 31/01/2016 καταγγέλθηκε στην Αστυνομία από τον XXXXX Δημητριάδη ΜΚ24 ότι κλάπηκε από τη θυρίδα του με αριθμό 88 στη ΣΠΕ Αλληλεγγύης το χρηματικό ποσό των €5,
  15. Βρέθηκε ποσό ύψους 210.330 ευρώ εντός της θυρίδας. Η τελευταία επίσκεψη στη θυρίδα του ήταν στις 23/9/2015». Πέραν των παραδεκτών γεγονότων δόθηκε κατά τη δίκη μακρά μαρτυρία - προφορική και γραπτή - διά 13 μαρτύρων κατηγορίας. Εν σχέσει προς τη δοθείσα μαρτυρία και την περίληψη αυτής, υιοθετούμε τα όσα απογράφονται στη γραπτή αγόρευση της ευπαίδευτης εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής, στις σελίδες 5-25 της αγόρευσης της, καθιστώντας τα, ως τα διαμορφώσαμε πιο κάτω και μόνον υπό αυτή τη μορφή και αίρεση, ως μέρος της δικής μας φωνής: «ΜΚ1 Αστ.XXXXX XXXXX Ιωάννου Ο Αστ. XXXXX υπηρετεί στο ΤΑΕ Λάρνακας και για την παρούσα υπόθεση εκτέλεσε καθήκοντα ως χειριστής Τεκμηρίων. Ο ίδιος έλαβε μέρος στην έρευνα που έλαβε χώρα στις 28/1/16 στην οικία του Κατηγορουμένου. Στο πλαίσιο της αντεξέτασης του, ανέφερε ότι μετέβηκε, μαζί με άλλα μέλη της Αστυνομίας στην κατοικία του Κατηγορουμένου. Ανέφερε δε, ότι κατά την άφιξή τους στην κατοικία του Κατηγορούμενου διαπιστώθηκαν τα τυπικά λάθη στο σώμα του Εντάλματος Έρευνας και για το λόγο αυτό ο Λοχ. XXXXX XXXXX Χρυσοστόμου ζήτησε από τον Κατηγορούμενο να του δώσει συγκατάθεση προς έρευνα, πράγμα που ο Κατηγορούμενος αρνήθηκε (μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με τον Δικηγόρο του) (σελ. 22-24 πρακτικών ημερ.09/07/20). Με την διόρθωση του εντάλματος έρευνας (15:45), οι παρόντες Αστυνομικοί ξεκίνησαν την έρευνα, όπου και παρέλαβαν ορισμένα τεκμήρια. ....................................................». MK
  16. Α/Λοχ. XXXXX Χαραλάμπους Ο ΜΚ2, υπηρετεί στο ΤΑΕ Λάρνακας και για την παρούσα υπόθεση συνέταξε οικονομική έρευνα, η οποία παρουσιάζει τα έσοδα και έξοδα του κατηγορουμένου και της γυναίκας του. Μεταξύ άλλων, στα πλαίσια των καθηκόντων του, έλαβε μέρος στην έρευνα που έγινε στην οικία του κατηγορούμενου στις 29/01/
  17. Στη σελίδα 7 των πρακτικών ημερ.08/09/2020, γραμμή 6, ο μάρτυρας εξηγεί το περιεχόμενο της οικονομικής έρευνας που συνέταξε, καθώς και στο πως κατέληξε στα συμπεράσματα που παραθέτει στις παρατηρήσεις της έκθεσης, ήτοι: «Μάρτυρας: Είναι ένας απλός ισολογισμός για το συγκεκριμένο έτος 2015 σχετικά με τον κατηγορούμενο, όπου μέσα από τη διερεύνηση και από το μαρτυρικό υλικό που έχει ληφθεί, φαίνεται ότι τα εισοδήματά του, καθώς επίσης και τα έξοδά του για τη συγκεκριμένη περίοδο». Όσον αφορά τα συμπεράσματα της οικονομικής έρευνας του ΜΚ2, στη σελίδα 7 των πρακτικών ημερ.08/09/2020, γραμμή 11, ο ΜΚ2 αναφέρει ότι: «Υπάρχουν παρατηρήσεις στην πρώτη σελίδα, που αναφέρουν συγκεκριμένα συμπεράσματα και φαίνεται και το ποσό που φαίνεται σύμφωνα με τον ισολογισμό, μέσα από το μαρτυρικό υλικό να είναι αδικαιολόγητο, καθώς επίσης και στην τελευταία σελίδα υπάρχουν παρατηρήσεις». ................................................................». MK3, Υπαστυνόμος XXXXX, XXXXX Χρυσοστόμου Ο Υπ/μος XXXXX XXXXX Χρυσοστόμου υπηρετεί στο ΤΑΕ Λάρνακας. Ο ίδιος ενεπλάκη ενεργά και καταλυτικά στην εκτέλεση του επίδικου εντάλματος έρευνας, αφού προΐστατο της ομάδας που είχε κληθεί να ερευνήσει την οικία του Κατηγορουμένου. .................................................. MK4 XXXXX Σωτηρίου Ο ΜΚ4 XXXXX Σωτηρίου είναι υπάλληλος της Τράπεζας Κύπρου. Για την παρούσα υπόθεση ο μάρτυρας κατέθεσε ορισμένα έγγραφα, στα οποία διαφαίνεται η κακή οικονομική κατάσταση του κατηγορουμένου και το γεγονός ότι αυτός χρωστούσε λεφτά στην Τράπεζα Κύπρου, η οποία προχώρησε στην επίδοση διατάγματος παραλαβής εναντίον του κατηγορουμένου για τα οφειλόμενα προς την Τράπεζα ποσά, που χρωστούσε ο κατηγορούμενος. ...................................................». ΜΚ5 XXXXX Chamchoum O ΜΚ5 XXXXX Chamchoum, περί τα τέλη Σεπτεμβρίου του 2015, ζήτησε από τον XXXXX Μιχαηλίδη να βρει ένα αγοραστή για το τρίκυκλό του, μάρκας Spyder. Ο μάρτυρας, στην δεύτερη κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία (Τεκμήριο 36), περιγράφει τον αγοραστή του τρίκυκλου ως ένα «χοντρό κύριο», τον οποίο αν τον δει μπορεί να τον αναγνωρίσει. Κατά την κυρίως εξέταση ο μάρτυρας αναγνώρισε τον κύριο που αγόρασε το τρίκυκλό του, δείχνοντας τον κατηγορούμενο (πρακτικά ημερ.07/10/20, γραμμή 21-27). ....................................................». ΜΚ6 XXXXX Νικολάου Ο ΜΚ6 XXXXX Νικολάου είναι ιδιοκτήτης κάβας και στο πλαίσιο διερεύνησης της υπόθεσης, κλήθηκε από την Αστυνομία να εκτιμήσει την αξία των οινοπνευματωδών ποτών που βρέθηκαν στην οικία του κατηγορούμενου. ..................................................». ΜΚ7 XXXXX Δημητρίου Ο ΜΚ7 XXXXX Δημητρίου πραγματοποίησε ένα ταξίδι στην Αθήνα με τον κατηγορούμενο, τις συζύγους τους και ακόμη ένα ζευγάρι. Κατά τη διάρκεια του ταξιδιού ο μάρτυρας με τον κατηγορούμενο επισκέφθηκαν εστιατόρια, Casino και τα μπουζούκια. Ο μάρτυρας αναφέρει ότι ο ίδιος δεν γνώριζε ότι εκείνη την περίοδο ο κατηγορούμενος ήταν πτωχεύσας (πρακτικά σελ.18 ημερ.07/10/20, γραμμή 31). .................................................». ΜΚ8 XXXXX Χριστοφή Η ΜΚ8 εργαζόταν στο κεντρικό κατάστημα της Τράπεζας Κύπρου και ήταν υπεύθυνη συναλλαγών. Η ίδια, τόσο στην κατάθεσή της, όσο και στην κυρίως εξέταση, έδωσε σημαντικές πληροφορίες στο Δικαστήριο σχετικά με τις επισκέψεις του κατηγορούμενου στη θυρίδα του. ....................................................». ΜΚ 9, Αστυφύλακας XXXXX XXXXX Σωτηρίου Ο ΜΚ9 XXXXX Σωτηρίου, κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης από την Αστυνομία, υπηρετούσε στο ΤΑΕ Λάρνακας. Ο μάρτυρας ήταν παρών όταν ο Αστυφύλακας XXXXX παραβίασε τη θυρίδα του κατηγορούμενου, θυρίδα αρ.
  18. Στη σελίδα 35 των πρακτικών 07/09/20, γραμμή 18, ο μάρτυρας περιγράφει τον τρόπο επίτευξης του ανοίγματος της θυρίδας. Κατά την κυρίως εξέταση του μάρτυρα, ο ίδιος επιβεβαίωσε τα λεγόμενα του ΜΚ3, σχετικά με το ότι ο κατηγορούμενος όταν ανοίχτηκε η θυρίδα του, ανέφερε ότι έλειπαν κάποια χρήματα από αυτή, όμως ακολούθως δεν προέβη σε οποιαδήποτε καταγγελία για τον ισχυρισμό του αυτό. (πρακτικό σελ.36, ημερ.07/10/20, γραμμή 13). ...................................................». ΜΚ9 XXXXX Καρανγκιαζιάν Ο ΜΚ9 είναι κάτοχος Χρυσοχοείου και κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης κλήθηκε να εκτιμήσει την αξία των κοσμημάτων που βρέθηκαν στην οικία του κατηγορούμενου. Ο μάρτυρας ρωτήθηκε με ποια κριτήρια εκτίμησε τα χρυσαφικά και ο ίδιος ανέφερε ότι: «Μάρτυρας: Με την τιμή του χρυσαφικού της μέρας αν υπάρχουν διαμάντια, είναι η τιμή του διαμαντιού. Σίγουρα και ένα κόπο συν ΦΠΑ, συν φόρους που έχουμε». (σελ.40 πρακτικών ημερ.07/10/20, γραμμή 31). ...................................................». ΜΚ 10, Α/Αστ. XXXXX XXXXX Αποστόλου Ο ΜΚ10 Α/Αστ XXXXX, υπηρετούσε στο ΤΑΕ Λάρνακας και ανέλαβε το άνοιγμα της θυρίδας του κατηγορούμενου αρ.34 στη ΣΠΕ Αλληλεγγύης. .................................................... Αναφορικά με τη διαδικασία ανοίγματος της θυρίδας του κατηγορούμενου στη ΣΠΕ Αλληλεγγύης, ο μάρτυρας είχε στην κατοχή του DVD που παρουσίαζε την όλη διαδικασία που ακολουθήθηκε για το άνοιγμα της εν λόγω θυρίδας (Τεκμήριο 47). Κατά την παρουσίαση του DVD στο Δικαστήριο, ο μάρτυρας εξηγούσε με λεπτομέρεια τα όσα αποτυπώνονταν στην οθόνη αλλά και τη διαδικασία που ακολουθήθηκε για να ανοίξει η θυρίδα. Συγκεκριμένα στη σελ 3 των πρακτικών διευκρίνισε ότι στο πρώτο video η παραβίαση επιτεύχθηκε με τη χρήση κατσαβιδιού μετά την τοποθέτηση του master key από την υπάλληλο της Τράπεζας, ξεκλειδώνοντας με εκείνο το κλειδί. Στο δεύτερο video ο μάρτυρας κλειδώνει τη θυρίδα με το κλειδί της Τράπεζας, το αφαιρεί, παίρνει ξανά το κατσαβίδι και παραβιάζει τη θυρίδα. Ο μάρτυρας διευκρίνισε (σελ.8 πρακτικών γραμμή 8) ότι ο σκοπός που έγιναν τα 2 video και δεν αρκέστηκαν στο πρώτο είναι «..Ακολούθως ξαναεπανέλαβα τη διαδικασία για να είμαι πιο σίγουρος ότι ανοίγει η θυρίδα είτε με το κλειδί του master key είτε χωρίς το master key.» ................................................................ Ο μάρτυρας διευκρίνισε κατά την επανεξέταση ότι το master key της Τράπεζας παραμένει στην κλειδωνιά της θυρίδας μέχρις ότου να επιστρέψει ο υπάλληλος της Τράπεζας. ΜΚ12, Αστυφύλακας XXXXX XXXXX Μουττάς Ο ΜΚ12, Αστυφύλακας XXXXX XXXXX Μουττάς υπηρετεί στο ΤΑΕ Λάρνακας και κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, παρέλαβε το ένταλμα έρευνας ημερομηνίας 28/01/2016 και μετέβηκε στην οικία της Δικαστού όπου έγιναν οι δέουσες τυπικές διορθώσεις στο σώμα του εντάλματος έρευνας. .................................................... ΜΚ12 XXXXX Ιακώβου Ο ΜΚ12 XXXXX Ιακώβου εργαζόταν στην εταιρεία που εγκατέστησε τις θυρίδες στο υποκατάστημα της ΣΠΕ Αλληλεγγύης και κλήθηκε από την Αστυνομία να εξετάσει τις θυρίδες που είχαν παραβιαστεί. MK13 Αστ.XXXXX XXXXX Πιερίδης Ο ΜΚ13 Αστ. XXXXX, υπηρετούσε στο ΤΑΕ Λάρνακας και ήταν μέλος της ανακριτική ομάδας που διερευνούσε τα αδικήματα εναντίον του κατηγορούμενου. ...................................................». Ο κατηγορούμενος μετά που κλήθηκε σε απολογία, επέλεξε - ως είχε κάθε δικαίωμα να πράξει - να τηρήσει σιωπή και να μην προσφέρει άλλη διά ζώσης μαρτυρία. Μέσα στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης - θέτουσα εκ των πραγμάτων το Δικαστήριο σε πλεονεκτική θέση να βλέπει και να αξιολογεί τους μάρτυρες, με όλα τα ευεργετήματα που τούτο ενέχει (βλ. κατ' αναλογίαν, Μελή ν Κωνσταντίνου και Άλλων, ΠΕ 2/13, ημ. 13.3.19) - παρακολουθήσαμε και ακούσαμε με την ίδια προσοχή και υπομονή τους μάρτυρες που κατέθεταν. Θέσαμε ως δείκτη, μεταξύ άλλων, το διαδικαστικό στάδιο από το οποίο ανέκυψε η μαρτυρία, την πηγή και κύρος της γνώσης των μαρτύρων, το όποιο προσωπικό τους συμφέρον ή προκατάληψη στην υπόθεση, τις ευκαιρίες που είχαν να δουν ή να καταλάβουν τα διαδραματιζόμενα, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή για να πιστεύουν αυτά περί των οποίων κατέθεταν, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων, τις υπερβολές, ανακολουθίες ή και αντιφάσεις (σε παραλληλισμό με τις μικροαντιφάσεις), τις προηγούμενες γραπτές και προφορικές ασυνεπείς ή αντιφατικές τους δηλώσεις, τη φιλαλήθεια τους και τον τρόπο αφήγησης των γεγονότων, το φυσικό ή αφύσικο των αντιδράσεων τους και τη γενικότερη ιδιοσυγκρασία που εκδήλωναν ενώ έδιναν μαρτυρία. Ήμασταν προσεκτικοί να μην αποδώσουμε υπέρμετρο βάρος στα εξωτερικά γνωρίσματα της μαρτυριακής τους διαγωγής, μια και τούτο ενέχει εγγενή επικινδυνότητα (βλ. κατ' αναλογίαν, Νικολάου ν Παπαϊωάννου

(2011)1(Γ) ΑΑΔ 1797, 1806), αφού δεν είναι σπάνιο κάποιοι μάρτυρες να είναι ιδιαζόντως ικανοί στο να φανερώνουν μια παράταιρη εικόνα από εκείνη που πραγματικώς τους χαρακτηρίζει (βλ. κατ' αναλογίαν, Χριστοφή ν Ζαχαριάδη
(2002)1(Α) ΑΑΔ 401, 406), μα και γιατί μερικές συμπεριφορές στο εδώλιο μπορεί να ορμώνται από πλειάδα αιτίων και όχι πάντοτε από διάθεση ψεύδους ή παραπλάνησης (βλ. κατ' αναλογίαν, Χρίστου ν Ηροδότου και Άλλων
(2008)1(Α) ΑΑΔ 676, 685). Εφόδιο αξιολόγησης αποτέλεσε και η δικαστική τριβή, εμπειρία και γνώση για την ανθρώπινη προσωπικότητα, γνώμονες που, πέραν της εγγενούς και ιδιάζουσας διεργασίας που γίνεται συνειδησιακώς από τον Δικαστή, προσδίδουν σε αυτόν δυνατότητα κρίσης (ανθρώπινη πάντοτε), για εύρεση της αλήθειας (βλ. κατ' αναλογίαν, Καραολή ν Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου και Άλλων, ΠΕ 418/11, ημ. 15.2.18, ΣΠ ν Αστυνομίας
(2014)2(Α) ΑΑΔ 468, 491, C&A Pelekanos Associates Limited v Πελεκάνου
(1999)1(Β) ΑΑΔ 1273, 1280-1281). Σταθμίζοντας τη μαρτυρία, τελούσαμε σε διαρκή εγρήγορση μήπως και συμπλέξουμε απαραδέκτως την αξιοπιστία με το εφαρμοζόμενο βάρος και επίπεδο απόδειξης (βλ. κατ' αναλογίαν, Λεριός ν Αλεξίου και Άλλου
(2000)1(Β) ΑΑΔ 1195, 1205, Αθανασίου και Άλλου ν Κουνούνη
(1997)1(Β) ΑΑΔ 614, 636-642). Αποτιμώντας τη μαρτυρία δεν περιοριστήκαμε στην ατομική αξιολόγηση τής αξιοπιστίας των μαρτύρων αλλά συσχετίσαμε και αντιπαραβάλαμε τη μαρτυρία με το σύνολο της υπόλοιπης μαρτυρίας (βλ. κατ' αναλογίαν, Ιωαννίδη και Άλλων ν Ιεράς Αρχιεπισκοπής Κύπρου, ΠΕ 80/13, ημ. 13.1.20, Γερολέμου ν Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας και Άλλου, Ποιν. Έφ. 486/12, ημ. 10.9.19, Ιορδάνους ν Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 152/14, ημ. 19.4.18, Φώτσιου ν Ηροδότου
(2010)1(Β) ΑΑΔ 1172, 1175). Τη μαρτυρία των αστυνομικών οργάνων, την προσεγγίσαμε με ιδιαίτερη προσοχή, εκτιμώντας προς τούτο κάποιες παρατηρήσεις στην Volettos v The Republic
(1961)CLR 169, 180-182, έτσι ώστε να διακριβώσουμε αν τα όσα ανέφεραν εξέφραζαν, τωόντι, πιστώς και ορθώς την πραγματικότητα. Έχει προσέτι σημασία, ως ζήτημα αρχής, να υπογραμμιστεί πως το γεγονός ότι κάποιοι μάρτυρες γίνονται δεκτοί ως αξιόπιστοι, δεν εξυπακούει αδηρίτως πως τα όσα είπαν υπέχουν και ανάλογης αποδεικτικής βαρύτητας, μια και η γενικότερη αξιοπιστία των μαρτύρων δεν εναρμονίζεται πάντοτε με την αποδεικτική δύναμη της μαρτυρίας τους (βλ. κατ' αναλογίαν, Κίμωνος ως Εκκαθαριστή της Blue Seal Shoes Ltd v Χρ. Ιωάννου & Υιοί (Υποδήματα) Λτδ, ΠΕ 66/13, ημ. 4.11.19, Ευσταθίου ν Μιχαήλ και Άλλης, ΠΕ 269/12, ημ. 23.7.19, Θεοχαρίδης ν Ιωάννου και Άλλων
(2012)1(Β) ΑΑΔ 1311, 1319-1322). Η αξιολογική μας κρίση είναι πως οι μάρτυρες κατηγορίας ήσαν κατά βάσιν αξιόπιστοι. Μας δημιούργησαν καλή εντύπωση και δεν κλονίστηκαν κατά την εξαντλητική και επιμελή αντεξέταση του κ. Δημητρίου. Είναι γεγονός ότι κάποιοι μάρτυρες, για ανιδιοτελείς λόγους ως κρίνουμε, είτε ένεκα παρέλευσης χρόνου είτε λόγω γνησίως κακού μνημονικού, υπέρμετρων λεπτομερειών που τους ζητούνταν και ούτω καθεξής, περιέπεσαν σε κάποιες μικροαντιφάσεις και μικροανακολουθίες, πλην όμως όχι ουσιώδεις και πάντως όχι σε βαθμό που να μπορούσε να αποδοθεί σε αυτούς αλλότριο κίνητρο, ή γενικότερα να εντάξει τη μαρτυρία τους σε ένα ευρύτερο επίπεδο ανακριτικής μεροληψίας υπέρ της Κατηγορούσας Αρχής και εναντίον του κατηγορουμένου. Δεχόμαστε ως αξιόπιστους τους μάρτυρες κατηγορίας. Έγινε πολύς λόγος από την Υπεράσπιση - και το λέμε τούτο εν παρόδω - για την έκδοση του επίδικου εντάλματος έρευνας, την εκτέλεση και περιεχόμενο του. Δίχως κατ' ανάγκην το ανακριτικό έργο να κατατάσσεται ως εντυπωσιακό, ήταν μολαταύτα επαρκές για ό,τι στόχευσε να πετύχει υπό τις περιστάσεις. Επομένως, δεν βλέπουμε κάτι που να συμπλέει με όσα παράπονα εξέθεσε η Υπεράσπιση, τα οποία και απορρίπτουμε. Αξιολογήσαμε καθετί που τέθηκε ενώπιον μας στη δίκη, στην πλήρη του μορφή. Ακούσαμε με ύψιστη προσοχή τη μεγάλη προσπάθεια της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής να εξωραΐσει τις εγγενείς αδυναμίες που φαίνεται πως υπήρχαν στην ουσία, στο μεδούλι, της μαρτυρίας της και στην ταύτιση της μαρτυρίας τούτης με τον κατηγορούμενο. Με περισσή επιμέλεια, η κ. Παπακυριακού αναφέρθηκε σε περιστατική (και υποστηρικτική) μαρτυρία, εξειδικεύοντας μάλιστα την κάθε έκφανση αυτής στη γραπτή της αγόρευση (στις σελίδες 30 και επέκεινα), κατά τα ακόλουθα: «Η περιστατική μαρτυρία στην παρούσα, αποτελείται από τους κατωτέρω συνδετικούς κρίκους: Οικονομική κατάσταση κατηγορουμένου πριν τη διάπραξη των αδικημάτων :
  1. Στις 18/10/2013 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας Διάταγμα παραλαβής εναντίον του κατηγορουμένου και στις 12/02/2014 κηρύχθηκε πτωχεύσας και δεν έχει αποκατασταθεί.
  2. Για τη χρονική περίοδο από το έτος 2013 μέχρι και τις 12/2/16, ο κατηγορούμενος δεν προσκόμισε δηλώσεις εισοδήματος, αλλά ούτε δηλώσεις ΦΠΑ. Οφείλει στο Τμήμα Φορολογίας, για ΦΠΑ, ποσό ύψους 68.545,52 ευρώ για τα φορολογικά έτη πριν το
  3. Η οφειλή του ουδέποτε αμφισβητήθηκε από τον ίδιο.
  4. Οφείλει 7.716,81 ευρώ στις κοινωνικές ασφαλίσεις για την περίοδο από 5/12/2009 μέχρι και τις 1/1/
  5. Δεν έλαβε οποιαδήποτε παροχή από τις κοινωνικές ασφαλίσεις από 1/7/1996 μέχρι και τις 9/2/
  7. Ο Κατηγορούμενος όφειλε στη Societe Bank το ποσό των 21.280 ΕΥΡΩ και η γυναίκα του όφειλε το ποσό των 33.724 ΕΥΡΩ. Το 2010 και το 2011 καταχωρήθηκαν αγωγές από την Τράπεζα εναντίον τόσο του κατηγορούμενου όσο και της γυναίκας του με αρ. 2820/2011 και 2685/
  9. Ο Κατηγορούμενος όφειλε το ποσό των 9.294,48 ΕΥΡΩ στην ΣΠΕ Αμμοχώστου στη Λάρνακα. Η γυναίκα του όφειλε επίσης το ποσό των 2.563,61 ΕΥΡΩ. Καταχωρήθηκαν αγωγές από την Τράπεζα εναντίον του κατηγορούμενου και της γυναίκας του με αρ. 04/137 και 04/
  11. Στις 23/09/2008, εκδόθηκε απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, σε σχέση με την αγωγή 854/08, η οποία υποχρέωνε τον κατηγορούμενο να ξοφλήσει το υπόλοιπο της κάρτας του στην Ελληνική Τράπεζα που ήταν 13.02,22 ευρώ, καθώς και το υπόλοιπο του λογαριασμού που κατείχε με τη γυναίκα του, το οποίο ήταν 13.23,05 ευρώ.
  12. Το 2013, η ΑΗΚ προχώρησε σε νομική διαδικασία εναντίον της συζύγου του κατηγορουμένου για την εξασφάλιση οφειλόμενων ποσών που χρωστούσε στην ΑΗΚ. Από τις 14/3/2013 υπήρχε πάντοτε υπόλοιπο στον λογαριασμό του κατηγορούμενου στην ΑΗΚ και γίνονταν πληρωμές με μηνιαίες δόσεις.
  13. Ο κατηγορούμενος δε πλήρωνε ποτέ στην ώρα του το ενοίκιο του σπιτιού του και συνήθως η ιδιοκτήτρια έπρεπε να του τηλεφωνήσει αρκετές φορές ούτως ώστε να της δώσει τα χρήματα για το ενοίκιο. Οικονομική κατάσταση κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη των αδικημάτων:
  14. Στις 4/6/15 έγινε κατάθεση του ποσού των 28.000 ΕΥΡΩ σε μετρητά στον λογαριασμό του Κατηγορούμενου στη Societe Bank.
  15. Στις 31/8/2015 έγινε κατάθεση μετρητών για το ποσό των 5.000 ΕΥΡΩ στην ΣΠΕ Κοντέας προς εξόφληση των οφειλών του ιδίου και της γυναίκας του.
  16. Στις 28/12/2015 έγινε κατάθεση του ποσού των 5.500 ευρώ στην Ελληνική Τράπεζα και το χρέος του κατηγορούμενου ξοφλήθηκε μετά από διακανονισμό με την τράπεζα.
  17. Με βάση το Τεκμήριο Β των παραδεκτών γεγονότων Γ1, η κατάσταση κίνησης του λογαριασμού από 1/3/15 μέχρι 1/2/16 δείχνει τα έξοδα του κατηγορούμενου και τα αδικαιολόγητα ποσά που ξόδευε ξαφνικά εκείνο το χρονικό διάστημα.
  18. Μετά τα μέσα Νοεμβρίου 2015, ο κατηγορούμενος αγόρασε κινητό τηλέφωνο μάρκας "I PHONE 6s plus», 3 "I pad" και 2 κινητά τηλέφωνα "Samsung G5" . Τον Δεκέμβριο του 2015, ο κατηγορούμενος αγόρασε από τον ΜΚ59 XXXXX Νεοφύτου, κινητά τηλέφωνα αξίας 2400 ευρώ, τα οποία ο κατηγορούμενος πλήρωσε σε μετρητά. Αγόρασε επίσης άλλα ήδη και πλήρωσε με πιστωτική κάρτα το ποσό των 900 ευρώ.
  19. Οι μάρτυρες έβλεπαν πολλές φορές τον κατηγορούμενο να πληρώνει με μετρητά και έδινε την εντύπωση ότι είχε πολλά λεφτά.
  20. Ο κατηγορούμενος πλήρωσε συνολικά για 14 αεροπορικά εισιτήρια για Αθήνα και για 4 αεροπορικά εισιτήρια για Θεσσαλονίκη σε διάφορες περιπτώσεις.
  21. Εκτός από τη διαμονή του ιδίου σε ξενοδοχεία κατά τη διάρκεια των ταξιδιών του, πλήρωσε και τη διαμονή ενός φιλικού ζευγαριού, αλλά και του XXXXX Πάρπα, εφόσον εκείνοι δεν είχαν την οικονομική ευχέρεια να τα πληρώσουν.
  22. Ο ΜΚ69 προέβη σε εργασίες για τον κατηγορούμενο την 6/10/2015 και πληρώθηκε με μετρητά από τον κατηγορούμενο για το ποσό των 965,79 ευρώ.
  23. Μετά τα μέσα Ιουνίου 2015, ο κατηγορούμενος αγόρασε ένα αυτοκίνητο μάρκας «Range Rover» με αριθμούς εγγραφής XXXXX01, μαύρου χρώματος και πλήρωσε το ποσό των 28.000 ευρώ σε μετρητά με χαρτονομίσματα των 500 ευρώ και των 50 ευρώ.
  24. Περί τα τέλη Δεκεμβρίου του 2015 Ο κατηγορούμενος παρέδωσε στον ΜΚ15 το BMW X5 και 6.000 ευρώ σε μετρητά και πήρε ένα Mercedes ML350 με αριθμό εγγραφής XXXXX
  26. Στις 19/5/15 ώρα 16:00, o Κατηγορούμενος αγόρασε μοτοσυκλέτα μάρκας VALADERO, XLI000VA, με αρ.εγγραφής XXXXX49, πληρώνοντας το ποσό των 5.800 ΕΥΡΩ σε μετρητά, με χαρτονομίσματα των 500 και των 100 ΕΥΡΩ.
  27. Ο ΜΚ40 XXXXX Θωμά, πούλησε τη μοτοσυκλέτα μάρκας SUZUKI INTRUDER με αρ. Εγγραφής XXXXX79 στον κατηγορούμενο για το ποσό των 2.400 ΕΥΡΩ. Οι τελευταίες 2 δόσεις του κατηγορούμενου ήταν κατά ή περί τον Φλεβάρη- Μάρτη 2015 για το ποσό των 600 ευρώ και τον Ιούλιο 2015, πληρώνοντας το ποσό των 400 ευρώ.
  28. Περί τον Απρίλιο - Μάιο του 2015, ο ΜΚ99 XXXXX Λουκαίδης πούλησε τη μοτοσυκλέτα HONDA Χ4 με αρ. εγγραφής XXXXX81 στον Κατηγορούμενο για το ποσό των 1.100 ΕΥΡΩ.
  29. Ο κατηγορούμενος στις 14/9/2015 εισήγαγε στην Κύπρο μια μοτοσυκλέτα Harley Davidson αξίας 3000 ευρώ.
  30. Στις 12/11/2015 ο κατηγορούμενος έδωσε στον μάρτυρα ένα αυτοκίνητο μάρκας smart για το ποσό των 3500 ευρώ, και πλήρωσε με μετρητά το ποσό των 6500 ευρώ, σε χαρτονομίσματα των 500 ευρώ, για την αγορά ενός αυτοκινήτου μάρκας BMW με αρ. εγγραφής XXXXX
  32. Περί το καλοκαίρι του 2015, ο Κατηγορούμενος αγόρασε ένα ουίσκι μάρκας «Glenmorangie», 25 χρονών, αξίας 420 ευρώ πληρώνοντας με μετρητά.
  33. Μεταξύ Σεπτεμβρίου και Νοεμβρίου του 2015 ο κατηγορούμενος αγόρασε διάφορα κοσμήματα αξίας 2140 ευρώ. Ο κατηγορούμενος πλήρωσε με μετρητά και πιο συγκεκριμένα με 3 χαρτονομίσματα των 500 ευρώ και διάφορα άλλα χαρτονομίσματα.
  34. Περί τον Ιανουάριο του 2016 Ο κατηγορούμενος ξόδεψε περίπου 10.000 ευρώ για την ανακαίνιση ενός μαγαζιού/εστιατορίου.
  35. Οι αγορές της γυναίκας του κατηγορούμενου στην υπεραγορά «Carrefour» αυξήθηκαν μετά τον Αύγουστο το
  37. Στις 23/10/2015 ο κατηγορούμενος έδωσε σε μετρητά, το ποσό των 2500 ευρώ στον τραγουδιστή XXXXX Κωνσταντίνου σε χαρτονομίσματα των 200 και 500 ευρώ, προκειμένου να τραγουδήσει στο πάρτι γενεθλίων της κόρης του. Πλήρωσε το ποσό των 750 ευρώ σε χαρτονομίσματα των 500, 100 και 50 ευρώ για την αίθουσα δεξιώσεων. Περί τον Σεπτέμβριο του 2015, έκανε ξανά πάρτι, για τα γενέθλια του άλλου του παιδιού, στην αίθουσα δεξιώσεων και πλήρωσε το ποσό των 500 ευρώ.
  38. Περί τον Νοέμβριο του 2015, κατηγορούμενος πλήρωσε το ποσό των 1000 ευρώ σε χαρτονομίσματα των 50 ευρώ, για την ενοικίαση μιας αποθήκης.
  39. Ο κατηγορούμενος έδωσε στον ΜΚ18 το ποσό των 1000 ευρώ, για τις υπηρεσίες που του προσέφερε στην προσπάθειά του να δημιουργήσει μια εταιρεία ανακύκλωσης αεροπλάνων.
  40. Ο κατηγορούμενος ζητούσε από μερικούς μάρτυρες να μην του εκδώσουν τιμολόγια για τις αγορές του (βλ. ΜΚ69 και ΜΚ15), ενώ σχεδόν όλοι οι μάρτυρες αναφέρουν ότι πάντοτε πλήρωνε με μετρητά.
  41. Η ζωή που έκανε ο κατηγορούμενος, αλλά και η απότομη αλλαγή στην οικονομική του κατάσταση, προβλημάτισε και/ή παραξένεψε τους γύρω του και μερικοί από αυτούς ανέφεραν χαρακτηριστικά: MK39 : «τον XXXXX τον ξέρω πολύ καλά και είμαι σίγουρος ότι κάτι πρέπει να συνέβηκε για να κρατά τόσα λεφτά». Από τα παραδεκτά γεγονότα Έγγραφο Γ1, MK39: «Ο μάρτυρας γνώριζε ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε λεφτά και κυκλοφορούσε με ένα διπλοκάμπινο. Τον Νοέμβριο του 2015, ο μάρτυρας είδε τον κατηγορούμενο να οδηγεί ένα αυτοκίνητο μάρκας Range Rover και παραξενεύτηκε. Ο μάρτυρας κατάλαβε ότι κάτι δεν πήγαινε καλά γιατί γνώριζε ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε ποτέ λεφτά.» Παραπέμπω επίσης στο Τεκμήριο 15 , το οποίο είναι η Οικονομική έρευνα που έγινε για τον κατηγορούμενο και τη γυναίκα του για το έτος
  42. Από την έρευνα αυτή προκύπτει ότι τα έσοδα του ζεύγους για το έτος 2015 ήταν 10.552 ευρώ από κρατικά επιδόματα και τα έξοδα ανέρχονταν στα 313.897 ευρώ. Η αναλυτική κατάσταση της έρευνας αυτής προκύπτει από το Τεκμήριο
  43. Προκύπτει επίσης ότι η γυναίκα του από το 2013 δεν εργαζόταν. Προκύπτει από τα πιο πάνω ότι ο κατηγορούμενος διακινούσε μεγάλα ποσά σε μετρητά, στο σπίτι του επίσης βρέθηκαν μεγάλα ποσά σε μετρητά, κρυμμένα σε διάφορους χώρους, π.χ. σε κουτί παπουτσιών. Δεν είναι καθόλου λογικό για κάποιο να διακινεί ή να έχει στο σπίτι του τέτοια μεγάλα ποσά σε μετρητά. Περαιτέρω:
  44. Ο κατηγορούμενος ήταν το μοναδικό πρόσωπο που κατείχε θυρίδα και στα δύο τραπεζικά ιδρύματα. Συγκεκριμένα, κατείχε τραπεζική θυρίδα στη ΣΠΕ Αλληλεγγύης στην οδό Δημητρίου Τυρίμου 9 στη Λάρνακα με αριθμό 34 καθώς και στο κεντρικό κατάστημα αριθμός 550 της Τράπεζας Κύπρου στη Λάρνακα με αριθμό θυρίδας
  46. Οι κλοπές έλαβαν χώρα τόσο στην Τράπεζα Κύπρου «550» όσο και στην ΣΠΕ Αλληλεγγύης μεταξύ των ημερομηνιών 1/3/2015 και 22/1/
  48. Το πρώτο παράπονο για κλοπή από θυρίδα στη ΣΠΕ Αλληλεγγύης έγινε στις 31/3/15 από την ΜΚ
  49. Ο κατηγορούμενος ενοικίασε θυρίδα στην Τράπεζα Κύπρου «550» στις 15/07/15 (Τεκμήριο 26
(2), μετά το πρώτο παράπονο που υπήρξε στη ΣΠΕ Αλληλεγγύης, όπου κατείχε ήδη θυρίδα. Το γεγονός αυτό δημιουργεί εύλογα ερωτήματα ως προς τον σκοπό της ενοικίασης 2ης θυρίδας, όλως τυχαίως, μετά την υποβολή του πρώτου παραπόνου στη ΣΠΕ Αλληλεγγύης. Σημαίνεται δε, ότι το πρώτο παράπονο για κλοπή από θυρίδα στη Τράπεζα Κύπρου έγινε στις 5/1/16 από τον ΜΚ2, μερικούς μήνες μετά την ενοικίαση της θυρίδας του κατηγορουμένου στη Τράπεζα Κύπρου.
  1. Οι επισκέψεις του κατηγορούμενου και στις δύο τράπεζες εμπίπτουν στην χρονική περίοδο της κλοπής και της αλλαγής της οικονομικής του κατάστασης. Παραπέμπω στο Τεκμήριο
  3. Μετά από εξετάσεις στις θυρίδες των παραπονουμένων εντοπίστηκαν ίχνη παραβίασης με αιχμηρό αντικείμενο, στις θυρίδες με αρ. 16, 19, 46, 52, 58, 61, 64 και 70 του εν λόγω υποκαταστήματος της Τράπεζας Κύπρου. (βλ. Παραδεκτά Γεγονότα Έγγραφο Γ1)
  4. Οι μάρτυρες κατηγορίας 10 και 12 εξήγησαν ότι η παραβίαση των θυρίδων ήταν κατορθωτή χωρίς ιδιαίτερο κόπο και χωρίς πολλά εργαλεία. Όπως διαφάνηκε από τη μαρτυρία του τεχνικού εγκατάστασης των θυρίδων ΜΚ12 αλλά και από το video, Τεκμήριο 47 στο πλαίσιο της μαρτυρίας του ΜΚ10, οι θυρίδες φαίνεται να άνοιγαν με ευκολία ακόμη και αν κάποιος είχε απωλέσει το κλειδί της θυρίδας του. Το υλικό των θυρίδων ήταν τέτοιο, που κάποιος θα μπορούσε να τις παραβιάσει με ευκολία, ιδιαίτερα εάν ήταν τεχνίτης. (πρακτικά ημερ.12/11/20 σελ 2 γραμμή 18 και πρακτικά ημερομηνίας 16/11/20 σελ. 3 γραμμή 20)
  5. Από το Τεκμήριο Α των παραδεκτών γεγονότων Έγγραφο Γ1, φαίνεται στη φωτογραφία 7 να υπάρχουν ίχνη παραβίασης της θυρίδας αρ.35 που ανήκε στην XXXXX Αναστάση η οποία είχε καταγγείλει ότι κλάπηκαν χρήματα από τη θυρίδα της.
  6. Με βάση την ΜΚ.8 XXXXX Χριστοφή, (πρακτικά ημερ.7/10/2020 σελ.27 γραμμή 30) η οποία εργαζόταν στο συγκεκριμένο κατάστημα της Τράπεζας Κύπρου και ήταν η υπεύθυνη συναλλαγών, οι πελάτες δικαιούνται να παραμείνουν εντός του «strong room» όπου βρίσκονται οι θυρίδες μέχρι 10 λεπτά. Στην κατάθεση της μάρτυρος Τεκμήριο 42 αναφέρει ότι ο κατηγορούμενος σε μια από τις επισκέψεις του στη θυρίδα του, της ανέφερε ότι θα αργήσει και θα κάνει 20 λεπτά. Κατά την κυρίως εξέταση της η μάρτυρας διευκρίνισε ότι το 20 λεπτο δεν είναι συνήθης χρόνος για πελάτες. (πρακτικά ημερ.7/10/2020 σελ.28 γραμμή 11). Επίσης ο κατηγορούμενος ήταν ανήσυχος, δυσανασχετούσε και έλεγε ότι βιάζεται. Με βάση το Τεκμήριο 43 στις 22/1/16 ο κατηγορούμενος επισκέφθηκε τη θυρίδα του κρατώντας δύο μαύρες τσάντες σε μέγεθος χαρτοφύλακα.
  7. Με βάση τη μαρτυρία του ΜΚ9, (πρακτικά ημερ.7/10/2020 σελ.36 γραμμή 29), κατά τον έλεγχο της Αστυνομίας στη θυρίδα του κατηγορουμένου, αυτός ισχυρίστηκε ότι έλειπαν 20.000 ευρώ από τη θυρίδα του. Ο μάρτυρας επιβεβαίωσε ότι ο κατηγορούμενος δεν προέβη σε καταγγελία περί κλοπής. Την θέση αυτή του μάρτυρα επιβεβαιώνουν και άλλοι μάρτυρες κατηγορίας βλ. ΜΚ3 (πρακτικά ημερ. 8/9/20 σελ. 67 γραμμή 25) και ΜΚ10 (πρακτικά ημερ. 12/11/20 σελ.2 γραμμή 5).
  8. Με βάση το Έγγραφο Γ, (κατάθεση Υπαστυνόμου 501), στις 28/1/16 όταν ανέκρινε προφορικά τον κατηγορούμενο, αυτός του ανέφερε ότι επισκέφτηκε τελευταία φορά την ΣΠΕ Αλληλεγγύης πριν 3 μήνες και έχει μέσα στη θυρίδα του 400.000 ευρώ. Επίσης η τελευταία φορά που επισκέφθηκε τη θυρίδα του στην Τράπεζα Κύπρου ήταν 3 εβδομάδες προηγουμένως και είχε μέσα 1.000.000 ευρώ. Όταν όμως ανοίχθηκαν οι 2 αυτές θυρίδες, εντοπίστηκαν μόνο λαστιχάκια, νάιλον τσάντες και χαρτονομίσματα του Iraq, τα οποία δεν είχαν οποιαδήποτε αξία. Για τους ισχυρισμούς αυτούς, ο κατηγορούμενος δεν έκανε καταγγελία είτε στην Αστυνομία είτε στην Τράπεζα, ως θα αναμένετο.
  9. Με βάση το Έγγραφο Β, ο ΜΚ 2 την 29/1/16, συνομίλησε με τον κατηγορούμενο και ο τελευταίος του προέβαλε κάποιους ισχυρισμούς. Ο μάρτυρας του επέστησε τη προσοχή του στο νόμο και κατέγραψε τις θέσεις του κατηγορούμενου οι οποίες ήταν οι εξής: (α) ότι δεν υπάρχουν άλλα χρήματα στο σπίτι του και ότι θα έχει πρόβλημα ο ίδιος όταν η αστυνομία ανοίξει τις εταιρείες. (β) ερωτηθής για ποιες εταιρείες μιλούσε, αναφέρθηκε σε εταιρείες για τις δουλειές του με αεροπλάνα στις οποίες είναι nominee και θα βρεθούν πολλά εκατομμύρια μέσα. Η Αστυνομία θα καταλάβει όταν έρθουν οι συνεταίροι του από την Ελβετία. Όταν ρωτήθηκε σε ποιους αναφέρεται αυτός είπε για ένα δικηγόρο και για ένα Ρώσσο. .................................................... Ο κατηγορούμενος στις δύο ανακριτικές του καταθέσεις, Τεκμήρια 55 και 56, δεν απάντησε σε καμία ερώτηση και δεν προέβαλε τους ίδιους ισχυρισμούς που είχε προβάλει στον ΜΚ2 προηγουμένως. Επιπροσθέτως δεν προσέφερε οποιαδήποτε μαρτυρία προκειμένου να υποστηρίξει τα όσα ισχυρίστηκε στον ΜΚ
  10. Η Υπεράσπιση ουδέποτε υπέβαλε αυτούς τους ισχυρισμούς στους μάρτυρες κατηγορίας. Από την προσκομισθείσα μαρτυρία, αποδεικνύεται ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε εισοδήματα από οποιαδήποτε «δουλειά με εταιρείες». Από τα παραδεκτά γεγονότα Έγγραφο Γ1 (παράγραφος 24), προκύπτει ότι κατηγορούμενος είχε προσεγγίσει το ΜΚ18 για τη δημιουργία μιας εταιρείας ανακύκλωσης αεροπλάνων. Μετά τα Χριστούγεννα του 2015 ο ΜΚ18 κατάλαβε ότι το project δε θα πραγματοποιείτο και αποχώρησε από αυτό. Τεκμήρια που παραλήφθηκαν από την οικία του κατηγορουμένου :
  11. Την 28/1/16, στο πλαίσιο εκτέλεσης εντάλματος έρευνας της οικίας του κατηγορουμένου, παραλήφθηκαν τα ακόλουθα: · Όχημα μάρκας RANGE ROVER με αρ. εγγραφής XXXXX27.(το οποίο επιστράφηκε ) · Τρίκυκλο μηχανοκίνητο όχημα μάρκας SPYDER με αρ. εγγραφής XXXXX47 (το οποίο επιστράφηκε) · Μοτοσυκλέτα μάρκας HARLEY DAVIDSON · Τρία ηλεκτρικά δίκυκλα. (Να σημειωθεί ότι με βάση το πρακτικό ημερομηνίας 9/7/20 σελ.4, είχε γίνει σχετική δήλωση ότι τα κυκλωμένα Τεκμήρια επί του καταλόγου Τεκμηρίων (Τεκμήριο 7Α), επιστράφηκαν στον κατηγορούμενο)
  12. Με βάση το Τεκμήριο 7Α παραλήφθηκε από το κυρίως υπνοδωμάτιο της οικίας ένα κουτί παπουτσιών το οποίο περιείχε το χρηματικό ποσό των 70.000 ευρώ σε μετρητά και συγκεκριμένα σε χαρτονομίσματα ως ακολούθως: 117x500, 2x200, 87x100, 28x50, 50x
  13. Παραλήφθηκε επίσης χρηματικό ποσό 6.000 ευρώ από άλλο δωμάτιο του σπιτιού και το χρηματικό ποσό των 1.854,50 ευρώ, στην κατοχή του κατηγορουμένου.
  14. Ανευρέθηκε επίσης μεγάλος αριθμός οινοπνευματόδη ποτών, αρκετά από αυτά συλλεκτικά, συνολικής αξίας 14.684 ευρώ (βλ. Τεκμήριο 7Α, Τεκμήριο 3 και Τεκμήριο 15), τα οποία παραλήφθηκαν από την οικία του κατηγορουμένου την 2/2/16 δυνάμει εντάλματος έρευνας.
  15. Ανευρέθηκαν και παραλήφθηκαν κοσμήματα και ρολόγια συνολικής αξίας 15.671.81 ευρώ. (βλ. Τεκμήριο 7Α ,Τεκμήριο 1 και Τεκμήριο 15)
  16. Ανευρέθηκαν και παραλήφθηκαν επίσης 3 κινητά τηλέφωνα, 2 ipad και έξι τηλεοράσεις συνολικής αξίας 6.150 ευρώ. (βλ. Τεκμήριο 7Α ,Τεκμήριο 1 και Τεκμήριο 15). ....................................................». Πολλά από τα αναφερθέντα στην αγόρευση της Κατηγορούσας Αρχής και αρκετά από την περιστατική και υποστηρικτική μαρτυρία ως την πραγματεύθηκε η Κατηγορούσα Αρχή εκλαμβάνουν ως δεδομένη τη διάπραξη του αδικήματος της επίδικης κλοπής, παρά κατατείνουν στην απόδειξη ή στην κατάδειξη της ως εκ της προγενέστερης ύπαρξης τους ως περιστατικής μαρτυρίας. Τούτο βεβαίως, ως καθίσταται αντιληπτό, προκύπτει από το ότι, για λόγους που δεν ενδιαφέρουν το Δικαστήριο, δεν κατορθώθηκε να υπάρξει διασύνδεση επιστημονική ή άλλη του κατηγορουμένου με αυτά που του καταλογίζονται. Το ότι από το σύνολο της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής δημιουργείται υπόνοια ή και υποψία ότι ο κατηγορούμενος θα μπορούσε πιθανώς να εμπλέκεται στα αδικήματα που του καταμαρτυρούνται, το θεωρούμε δεδομένο. Εξου και - στο μέτρο που ορίζει η νομολογία - τούτος κλήθηκε σε απολογία. Πλην όμως, με βάση τα κριτήρια που ισχύουν τώρα (σε αυτό το στάδιο), αποφαινόμαστε πως η μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής, στο απόγειο της παρμένη ως εύρημα μας (που κατέστη και είναι ως ανωτέρω τούτη παρατέθηκε) - και όχι ως υποκειμενικά δικηγορικά συμπεράσματα ή εκτιμήσεις - δεν μπορεί λελογισμένως και νομικώς να οδηγήσει σε δικαστική απόληξη απόδειξης των συστατικών στοιχείων των αδικημάτων στο ποινικό μέτρο (πέραν πάσης αμφιβολίας). Τέτοια έκβαση θα ήταν αυθαίρετη και παραβιαστική του συνταγματικού τεκμηρίου της αθωότητας. Η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει τις επίδικες κατηγορίες εναντίον του κατηγορουμένου πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται στην καθεμιά κατηγορία που αντιμετωπίζει στο κατηγορητήριο. (Υπ.) ............. Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .................... Σ. Κλεόπα - Χατζηκυριάκου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Λ. Μουγής, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΚΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.