← Κύπρος

Δημοκρατία ν. Ιωάννου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 700/2017, 26/2/2020

Δημοκρατία ν. Ιωάννου κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 700/2017, 26/2/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDPAF:2020:1 ΣΤΟ MONIMO ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ρ. Λιμνατίτου, Π.Ε.Δ. Μ. Δρουσιώτη, Α.Ε.Δ. Π. Μιχαηλίδη, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 700/2017 Δημοκρατία v.

  1. XXXX SIGNS LTD
  2. XXXX SIGNS LTD
  3. XXXX Ιωάννου
  4. XXXX Αντωνιάδη
  5. XXXX Νικολάου Κατηγορουμένων ----------------- Ημερομηνία: 26.02.2020 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Α. Χ"Κύρου Για κατηγορούμενους 1 και 3: κ. Σ. Μάτσας με κα Ι. Νεοφύτου Για κατηγορούμενους 2 και 4: κ. Α. Αλεξάνδρου Για κατηγορούμενο 5: κ. Κ. Ευσταθίου (για ν΄ ακούσει απόφαση κ. Ε. Ευσταθίου) Κατηγορούμενοι παρόντες ΑΠΟΦΑΣΗ Οι κατηγορούμενοι μετά από μια σειρά τροποποιήσεων του κατηγορητηρίου και μετά την αναστολή μεγάλου αριθμού κατηγοριών κλήθηκαν σε απολογία στις πιο κάτω κατηγορίες: Όλοι οι κατηγορούμενοι στις κατηγορίες 84 και 87 που αφορούν τα αδικήματα συνομωσίας προς καταδολίευση κατά παράβαση του άρθρου 302 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 2/10/2007 συνωμότησαν μεταξύ τους όπως με δόλιο μέσο καταδολιεύσουν το κοινό δηλαδή να οικειοποιηθούν διάφορα υλικά κατασκευής πινακίδων και σηματοδότησης και έκλεψαν αυτά τα υλικά συνολικής αξίας €39.949,
  6. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 5 για τα ίδια γεγονότα κλήθηκε σε απολογία στις κατηγορίες 85 και 86 για τα αδικήματα κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα και κατάχρηση εξουσίας κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα. Όλοι οι κατηγορούμενοι στις κατηγορίες 88 και 90 που αφορούν τα αδικήματα συνομωσίας προς καταδολίευση κατά παράβαση του άρθρου 302 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 24/2/2006 συνωμότησαν μεταξύ τους όπως με δόλιο μέσο καταδολιεύσουν το κοινό δηλαδή να οικειοποιηθούν διάφορα υλικά κατασκευής πινακίδων και σηματοδότησης και έκλεψαν μεταξύ 24/2/2006 και 3/1/2012 αυτά τα υλικά συνολικής αξίας €54,715.
  7. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 5 για τα ίδια γεγονότα κλήθηκε σε απολογία στις κατηγορίες 89 και 91 για τα αδικήματα κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα και κατάχρηση εξουσίας κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα. Οι κατηγορούμενοι 1, 3 και 5 στις κατηγορίες 92 και 94 που αφορούν τα αδικήματα συνομωσίας προς καταδολίευση κατά παράβαση του άρθρου 302 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 20/10/2010 συνωμότησαν μεταξύ τους όπως με απάτη ή με άλλο δόλιο μέσο καταδολιεύσουν το κοινό και έκλεψαν μεταξύ των ημερομηνιών 20/10/2010 και 23/5/2011 το συνολικό ποσό των €5.901,
  8. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 5 για τα ίδια γεγονότα κλήθηκε σε απολογία στις κατηγορίες 93 και 95 για τα αδικήματα κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα και κατάχρηση εξουσίας κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα. Ο κατηγορούμενος 5 στις κατηγορίες, 95Α, 96 και 97 που αφορούν αδικήματα εξασφάλισης αγαθών με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 297 και 298 του Ποινικού Κώδικα, απάτης κατά παράβαση του άρθρου 300 του Ποινικού Κώδικα, κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα και κατάχρηση εξουσίας κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα κατηγορείται ότι ενώ ήταν υπεύθυνος του συνεργείου οδοσήμανσης και χώρων στάθμευσης του Δήμου Πάφου, μεταξύ των ημερομηνιών 2/6/11 και 1/12/11 με ψευδείς παραστάσεις και με πρόθεση δόλου, απέκτησε αγαθά αξίας €3.162,50 σε βάρος της περιουσίας του Δήμου Πάφου. Για τα ίδια γεγονότα κλήθηκε σε απολογία στη κατηγορία 95Β ότι με δόλιο τέχνασμα ή επινόημα πείθοντας τον Δήμο Πάφου με την υπογραφή σχετικού εντάλματος για την αναγκαιότητα αγοράς των πινακίδων και την έκδοση αντίστοιχου εντάλματος πληρωμής, έκλεψε το πιο πάνω ποσό και σαν Δημόσιος Λειτουργός του Δήμου Πάφου κατά κατάχρηση εξουσίας απέσπασε το πιο πάνω ποσό. Οι κατηγορούμενοι 1, 3 και 5 στις κατηγορίες 98 και 100 που αφορούν τα αδικήματα συνομωσίας προς καταδολίευση κατά παράβαση του άρθρου 302 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 24/1/2011 συνωμότησαν μεταξύ τους όπως με απάτη ή με άλλο δόλιο μέσο καταδολιεύσουν το κοινό, δηλαδή να αποσπάσουν από τον Δήμο Πάφου το ποσό των €26.536,25 και μεταξύ των ημερομηνιών 24/1/2011 και 24/5/2011 έκλεψαν το πιο πάνω ποσό. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 5 για τα ίδια γεγονότα κλήθηκε σε απολογία στις κατηγορίες 99 και 101 για τα αδικήματα κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα και κατάχρηση εξουσίας κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα. Οι κατηγορούμενοι 1, 3 και 5 στις κατηγορίες 102 και 104 που αφορούν τα αδικήματα συνομωσίας προς καταδολίευση κατά παράβαση του άρθρου 302 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 5/1/2009 συνωμότησαν μεταξύ τους όπως με απάτη ή με άλλο δόλιο μέσο καταδολιεύσουν το κοινό, δηλαδή να αποσπάσουν από τον Δήμο Πάφου το ποσό των €20.066,12 και μεταξύ των ημερομηνιών 5/1/2009 και 8/5/2009 έκλεψαν το πιο πάνω ποσό το οποίο αποτελούσε τη διαφορά μεταξύ των τιμολογημένων από τους κατηγορουμένους 1 και 3 ποσοτήτων προμήθειας και τοποθέτησης αντανακλαστικών καρφιών και των τοποθετημένων από αυτούς σε οδούς του Δήμου Πάφου αντανακλαστικών καρφιών. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 5 για τα ίδια γεγονότα κλήθηκε σε απολογία στις κατηγορίες 103 και 105 για τα αδικήματα κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα και κατάχρηση εξουσίας κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα. Οι κατηγορούμενοι 1, 3 και 5 στις κατηγορίες 106, 108, 110, 111 και 112 που αφορούν τα αδικήματα συνομωσίας προς καταδολίευση κατά παράβαση του άρθρου 302 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα, πλαστογραφία και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου κατά παράβαση των άρθρων 331, 333(α), 335 και 339 και εξασφάλιση αγαθών με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 297 και 298 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι τον Σεπτέμβριο του 2009 συνωμότησαν μεταξύ τους όπως με απάτη ή με άλλο δόλιο μέσο καταδολιεύσουν το κοινό, δηλαδή να αποσπάσουν από τον Δήμο Πάφου το ποσό των €18.128,60 και στις 3/9/2009 έκλεψαν το πιο πάνω ποσό. Περαιτέρω ότι κατάρτησαν το τιμολόγιο με αριθμό 1179 της κατηγορούμενης εταιρείας 1 που αφορούσε το κόστος της αγοράς 318 πινακίδων, το έθεσαν σε κυκλοφορία και εξασφάλισαν το πιο πάνω ποσό με ψευδείς παραστάσεις. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 5 για τα ίδια γεγονότα κλήθηκε σε απολογία στις κατηγορίες 107 και 109 για τα αδικήματα κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα και κατάχρηση εξουσίας κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα. Όλοι οι κατηγορούμενοι στις κατηγορίες 113 και 115 που αφορούν τα αδικήματα συνομωσίας προς καταδολίευση κατά παράβαση του άρθρου 302 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα. Συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 19/12/2007 συνωμότησαν μεταξύ τους όπως με δόλιο μέσο καταδολιεύσουν το κοινό δηλαδή να οικειοποιηθούν το ποσό των €49.202,29 και μεταξύ των ημερομηνιών 19/12/2000 και 21/3/2012 έκλεψαν το πιο πάνω ποσό το οποίο αντιστοιχούσε σε παραγγελίες για κατασκευή και τοποθέτηση πινακίδων χώρων στάθμευσης. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 5 για τα ίδια γεγονότα κλήθηκε σε απολογία στις κατηγορίες 114 και 116 για τα αδικήματα κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα και κατάχρηση εξουσίας κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα. Όλοι οι κατηγορούμενοι στις κατηγορίες 117 και 119 που αφορούν τα αδικήματα συνομωσίας προς καταδολίευση κατά παράβαση του άρθρου 302 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα και συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι μεταξύ άγνωστης ημερομηνίας και 20/6/2006 συνωμότησαν μεταξύ τους όπως με δόλιο μέσο καταδολιεύσουν το κοινό δηλαδή να οικειοποιηθούν το ποσό των €34.552,75 και μεταξύ των ημερομηνιών 20/6/2006 και 13/3/2012 έκλεψαν το πιο πάνω ποσό το οποίο αφορούσε διαφορά στα υλικά και στις διαστάσεις μεταξύ πινακίδων που παραγγέλθηκαν για λογαριασμό του Δήμου και πινακίδων που τελικά παραδόθηκαν. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 5 για τα ίδια γεγονότα κλήθηκε σε απολογία στις κατηγορίες 118 και 120 για τα αδικήματα κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα και κατάχρηση εξουσίας κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα. Οι κατηγορούμενοι 1, 3 και 5 στις κατηγορίες 123 και 125 που αφορούν τα αδικήματα συνομωσίας προς καταδολίευση κατά παράβαση του άρθρου 302 του Ποινικού Κώδικα και κλοπής κατά παράβαση των άρθρων 255, 262 20 και 21 του Ποινικού Κώδικα και συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι μεταξύ 3/9/2009 και 13/3/2012 συνωμότησαν μεταξύ τους όπως με απάτη ή με άλλο δόλιο μέσω καταδολιεύσουν το κοινό, δηλαδή να αποσπάσουν το ποσό των €27.555,24 περιουσία του Δήμου Πάφου και έκλεψαν το πιο πάνω ποσό που αποτελούσε την διαφορά μεταξύ των τιμολογημένων από τους κατηγορούμενους 1 και 3 ποσοτήτων, προμήθειας αντανακλαστικών καρφιών και των καταμετρημένων στις οδούς και αποθήκες του Δήμου Πάφου αντανακλαστικών καρφιών. Περαιτέρω ο κατηγορούμενος 5 για τα ίδια γεγονότα κλήθηκε σε απολογία στις κατηγορίες 124 και 126 για τα αδικήματα κλοπής από Δημόσιο Λειτουργό κατά παράβαση των άρθρων 255 και 267 του Ποινικού Κώδικα και κατάχρηση εξουσίας κατά παράβαση του άρθρου 105 του Ποινικού Κώδικα. Οι κατηγορούμενοι κλήθηκαν σε απολογία και στις κατηγορίες 127, 128, 129 και 130 που αφορούν αδικήματα νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση των άρθρων 2, 3,4

(1)(α)(iii)
(2), 5, 7 και 8 του Περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες δραστηριότητες Νόμου 188
(1)/07 όπως έχει τροποποιηθεί και των άρθρων 20, 21 του Ποινικού Κώδικα. Οι κατηγορούμενοι 1 και 3 στη κατηγορία 127 για το ποσό των €247.568,32 και αφορά τα αδικήματα των κατηγοριών 87, 90, 94, 100, 104, 108, 110, 111, 112, 115, 119 και
  1. Οι κατηγορούμενοι 2 και 4 στη κατηγορία 128 για το ποσό των €149.380,75 και αφορά τα αδικήματα των κατηγοριών 84, 87, 90, 115 και
  2. Ο κατηγορούμενος 5 στη κατηγορία 129 για το ποσό των €250.730,82 και αφορά τα αδικήματα των κατηγοριών 85, 86, 89, 91, 93, 95, 95Α, 95Β, 96, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 110, 111, 112, 114, 116, 118, 120, 124 και
  3. Περαιτέρω όλοι οι κατηγορούμενοι κλήθηκαν σε απολογία στη κατηγορία 130 για το ποσό των €29.038,78 και αφορά τα αδικήματα των κατηγοριών 85, 86, 87, 89, 90, 91,
  4. 115, 116,
  5. 119 και
  6. Για να αποδείξει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε 49 μάρτυρες. Οι κατηγορούμενοι προέβηκαν όπως είχαν δικαίωμα σε ανώμοτη δήλωση και οι κατηγορούμενοι 2, 4 και 5 κάλεσαν συνολικά 6 μάρτυρες υπεράσπισης. Στο ποινικό δικαϊκό μας σύστημα το βάρος απόδειξης ενός εκάστου συστατικού στοιχείου κάθε κατηγορίας το φέρει η Κατηγορούσα Αρχή στον ανώτατο βαθμό απόδειξης δηλαδή πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Η Κατηγορούσα Αρχή θα πρέπει να αποδείξει με αποδεκτή και αξιόπιστη μαρτυρία την ύπαρξη κάθε συστατικού στοιχείου των κατηγοριών και δεν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων όσο εύλογες και αν είναι (βλ. Λοΐζου -v- Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 298, Γενικός Εισαγγελέας -v- Σπύρος Σπύρου
(2002)2 Α.Α.Δ. 71, Φλουρής -v- Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 401). Στις υποθέσεις Τούμπας -v- Δημοκρατίας
(1984)2 C.L.R. 110 και Καίτη Χαραλάμπους -v- Δημοκρατίας
(1985)2 C.L.R. 97 αναφέρθηκε ότι αν στο τέλος της υπόθεσης μένει έστω και η παραμικρή αμφιβολία στο μυαλό του Δικαστηρίου για την ενοχή των κατηγορουμένων τότε αυτό θα πρέπει να αποφασιστεί υπέρ τους και να τους απαλλάξει από τις κατηγορίες. Θα παραθέσουμε περιληπτικά το μεγαλύτερο μέρος της μαρτυρίας εκτός από την μαρτυρία των ουσιαστικότερων κατά την κρίση μας μαρτύρων η μαρτυρία των οποίων θα παρατεθεί σε μεγαλύτερη έκταση έχοντας βέβαια πάντοτε κατά νου το σύνολο της μαρτυρίας του κάθε μάρτυρα όπως βρίσκεται καταγεγραμμένο στα πρακτικά της υπόθεσης αφού η παράθεση ολόκληρης της μαρτυρίας θα ήταν έργο αχρείαστο και αντιπαραγωγικό. (Βλ. G & K Exclusive Fashions Ltd v. Παπαδοπούλου κ.α.
(2001)1(Α) Α.Α.Δ. 88 και Paphos Stone G. Estates v. Ζαβρού κ.α.
(1998)1(Γ) Α.Α.Δ. 1854). Η καταγραφή της μαρτυρίας δεν ακολουθεί την σειρά των μαρτύρων με την οποία κατέθεσαν στο Δικαστήριο άλλα την παραθέτουμε σε ομάδες μαρτύρων όπως φαίνεται πιο κάτω: Οι Μ.Κ.1, Αστ. XXXXX3 ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, Μ.Κ.2 Λοχίας XXXXX5 ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, και Μ.Κ.4 Αστ. XXXXX1 ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ είναι φωτογράφοι της Αστυνομίας, οι οποίοι φωτογράφισαν σε διάφορα σημεία εντός της περιοχής του Δήμου Πάφου διάφορες πινακίδες. Στην συνέχεια τις τύπωσαν, τις έδεσαν σε βιβλιαράκια και τις κατέθεσαν ως Τεκμήρια. Ο Μ.Κ.1 κατέθεσε το Τεκμήριο 2, ο Μ.Κ.2 κατέθεσε το Τεκμήριο 4 και ο Μ.Κ.4 κατέθεσε τα Τεκμήρια 10.1 - 10.
  1. Οι τρείς μάρτυρες ανέφεραν ότι η λήψη των φωτογραφιών έγινε στην παρουσία του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ επιστάτη των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Πάφου του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ υπαλλήλου του Δήμου Πάφου και του Αστ. XXXXX8, ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Ο Μ.Κ.3 Αρχιαστυφύλακας XXXXX0, ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ είναι ο Υπεύθυνος της Αποθήκης Τεκμηρίων της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου. Είχε στην κατοχή του τα Τεκμήρια που αφορούν την παρούσα υπόθεση τα οποία κατέθεσε στο Δικαστήριο ως Τεκμήρια 5, 5.1 - 5.
  2. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι από την στιγμή που παρέλαβε τα Τεκμήρια από τον Αστ. XXXXX7, ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ και τον Αστ. XXXXX8, ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, παρέμειναν στην κατοχή του εκτός από κάποια Τεκμήρια τα οποία παρέδωσε στον Λοχία XXXXX7 για κάποιες εξετάσεις και τα οποία του επεστράφηκαν και τα είχε στη κατοχή του φυλαγμένα στην αποθήκη των Τεκμηρίων. Ο μάρτυρας δεν θυμόταν τις ημερομηνίες παράδοσης και παραλαβής των Τεκμηρίων από τον Λοχία XXXXX
  3. Ο Αστ. XXXXX8 ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ (Μ.Κ.31) είναι ένα από τα μέλη της ομάδας των ανακριτών της υπόθεσης. Ήταν παρών κατά την λήψη των φωτογραφιών από τους μάρτυρες κατηγορίας 1, 2 και 4 στην παρουσία του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ από τον Δήμο Πάφου του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ και του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ από τα Δημόσια Έργα. Αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός ότι όσα αναφέρονται στην κατάθεση του σε σχέση με Τεκμήρια που παρέλαβε από την Ελληνική Τράπεζα αντιστοιχούν στα Τεκμήρια του Δικαστηρίου 5.6-5.10 και 5.
  4. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 60 την ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου 3 και σαν τεκμήριο 61 την ανακριτική κατάθεση του κατηγορούμενου
  5. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι όλες οι ενέργειες του σε σχέση με την διερεύνηση της υπόθεσης ήταν πάντοτε μετά από οδηγίες του Λοχία XXXXX3 ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Οι φωτογραφίες λήφθηκαν με βάση τις καταγγελίες που έγιναν από τον Δήμο Πάφου και συγκεκριμένα φωτογραφίζονταν πινακίδες για τις οποίες υπήρχε καταγγελία ότι είχαν διαφορές στις διαστάσεις και στα υλικά. Ανέφερε ότι το παράπονο από τον Δήμο Πάφου έγινε από τούς ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, ο ίδιος όμως δεν έλαβε καμία κατάθεση από τα δύο αυτά πρόσωπα. Από ότι γνωρίζει όπως είπε ο μάρτυρας ο Δήμος Πάφου δεν διατηρούσε στην αποθήκη οποιοδήποτε αρχείο, υπήρχαν κάποια διατακτικά τα οποία παραλάμβαναν οι υπάλληλοι του Δήμου Πάφου από τις κρατικές αποθήκες. Δεν γνωρίζει όμως ποια από τα υλικά που παραλήφθηκαν από τις κρατικές αποθήκες καταλήξαν στις αποθήκες της κατηγορούμενης 2, γιατί δεν υπήρχε οποιοδήποτε αρχείο, και το ίδιο ισχύει και για τις αγορές από την εταιρεία ΧΧΧΧ. Συμφώνησε με τον κ. Αλεξάνδρου ότι στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης τους αναφέρθηκε από πλευράς των υπαλλήλων της κατηγορούμενης 2 ότι η κατηγορούμενη 2 χρέωνε μόνο τον κόπο και τα υλικά ήταν ευθύνη του Δήμου Πάφου να τους τα προμηθεύει. Συμφώνησε επίσης ότι αυτό που θα έπρεπε να διερευνηθεί ήταν τι στοίχιζε το υλικό και τι στοίχιζε ο κόπος για την κατασκευή μίας πινακίδας. Απευθύνθηκαν όπως περαιτέρω ανέφερε στο τμήμα Δημοσίων Έργων και από τον έλεγχο που έγινε διαπιστώθηκε ότι κάποιες πινακίδες κατασκευάστηκαν από τα Δημόσια Έργα, αλλά υπήρχε και τιμολόγιο στον Δήμο Πάφου ότι αυτές έγιναν από κάποια εταιρεία. Δεν διαπιστώθηκε κατά πόσο χρησιμοποιήθηκαν ή όχι τα υλικά που προμηθεύονταν από τον Δήμο Πάφου, το μόνο που θυμάται ο ίδιος ήταν ότι κατά τον έλεγχο διαπίστωσε ότι μια πινακίδα μπορεί να ήταν χρεωμένη στο τιμολόγιο με διαστάσεις 2 επί 2, ενώ κατά τον επί τόπου έλεγχο διαπίστωναν να έχει μικρότερες διαστάσεις. Διερεύνησαν όπως είπε τις πινακίδες με βάση τα τιμολόγια που κρατούσαν. Ο Λοχίας XXXXX7 ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, (Μ.Κ.35) είναι μέλος της ανακριτικής ομάδας και μέσα στα πλαίσια της διερεύνησης της υπόθεσης έλαβε καταθέσεις από το Δημοτικό Γραμματέα του Δήμου Πάφου, ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, τον Εσωτερικό Ελεγκτή του Δήμου Πάφου, ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ και τον Λογιστή του Δήμου Πάφου, ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Επίσης έλαβε ανακριτικές καταθέσεις από τους κατηγορούμενους 3 και
  6. Παρέλαβε επίσης τα πιο κάτω Τεκμήρια: Εννέα επιταγές της Τράπεζας Κύπρου που αφορούσαν τον λογαριασμό του Δήμου Πάφου με αριθμό XXXXX1704 Τεκμήριο 5.3, δύο box φάϊλ τα οποία περιέχουν διάφορα έγγραφα, Τεκμήρια 5.1 και 5.2, 42 επιταγές και 4 επιταγές του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Πάφου που αφορούσαν τον λογαριασμό XXXXX800-7 του Δήμου Πάφου, Τεκμήριο 5.4, 24 δελτία αίτησης και έκδοσης υλικών στον Δήμο Πάφου κατά τα έτη 2007-2012, Τεκμήριο 5.5, 2 επιταγές της Τράπεζας Κύπρου που αφορούσαν τον λογαριασμό του Δήμου Πάφου XXXXX1704, Τεκμήριο 5.11., 30 επιταγές της Ελληνικής Τράπεζας που αφορούσαν τον λογαριασμό της Εταιρείας ΧΧΧΧ με αριθμό XXXXX95-01, Τεκμήριο 5.
  7. Ένα τιμολόγιο της Εταιρείας ΧΧΧΧ με αριθμό 1836, Τεκμήριο 5.13, 19 τιμολόγια και έξι φωτοαντίγραφα προσφορών της Εταιρείας ΧΧΧΧ, Τεκμήριο 5.14 και 32 επιταγές της Τράπεζας SOCIETE BANK που αφορούσαν το λογαριασμό της Εταιρείας ΧΧΧΧ με αριθμό XXXXX1-01-5, Τεκμήριο 5.
  8. Κατέθεσε επίσης σαν Τεκμήριο Η για αναγνώριση το φάκελο της προσφοράς 62 του 2011, το οποίο στη συνέχεια έγινε Τεκμήριο
  9. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι τους παραδόθηκαν έγγραφα που αφορούσαν τις προσφορές, όχι όμως οι φάκελοι των προσφορών, γι' αυτό ζήτησαν και παρέλαβαν από τον Δήμο Πάφου τους φακέλους των προσφορών. Από τους φακέλους που παρέλαβαν κάποιοι ήταν συμπληρωμένοι, και κάποιοι όχι. Δεν έλαβε οποιαδήποτε κατάθεση η ετοίμασε οποιοδήποτε ημερολόγιο ενεργείας κατά την παραλαβή των φακέλων των συγκεκριμένων προσφορών από τον κ. ΧΧΧΧ. Υπάρχει όπως ανέφερε καταγγελία από τον κ. ΧΧΧΧ και τον κ. ΧΧΧΧ ότι κατασκευάζονταν πιο μικρές πινακίδες από ότι ήταν οι προσφορές. Έγινε επιτόπιος έλεγχος από υπάλληλο του Δήμου Πάφου, αλλά ο ίδιος δεν ήταν παρών. Η μόνη καταγγελία που υπήρχε για καταστροφή πινακίδας αφορούσε μία πινακίδα που καταστράφηκε από δυστύχημα, και δεν διερευνήθηκε το θέμα εάν καταστράφηκαν άλλες πινακίδες, γιατί δεν υπήρχε τέτοια μαρτυρία και δεν γνωρίζει πόσες πινακίδες καταστράφηκαν στα όρια του Δήμου Πάφου. Σε σχέση με τα αντανακλαστικά καρφιά ανέφερε ότι δεν υπήρχε οποιοδήποτε αρχείο, ώστε να καταγράφονται οι καταστροφές και οι αντικαταστάσεις και αυτό που ο ίδιος διαπίστωσε ήταν ότι δεν υπήρχε συγκροτημένη αποθήκη στον Δήμο Πάφου. Σε σχέση με τα υλικά που αγόραζε ο Δήμος Πάφου από τις κρατικές αποθήκες ο μάρτυρας ανέφερε ότι υπάρχει μαρτυρία ότι κάποια υλικά μεταφέρονταν στις κατηγορούμενες εταιρείες 1 και 2, αλλά δεν υπάρχει μαρτυρία πόσα ακριβώς μεταφέρονταν. Περαιτέρω ο μάρτυρας ανέφερε ότι η φωτογράφηση των πινακίδων έγινε με την βοήθεια των υπαλλήλων του Δήμου Πάφου και του Αστυφ. XXXXX8 ΧΧΧΧ. Ο Λοχίας XXXXX3 ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ (Μ.Κ.36) είναι ο επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας που διερεύνησε την παρούσα υπόθεση. Μέσα στα πλαίσια της διερεύνησης της υπόθεσης ήταν παρών όπως ανέφερε στην λήψη από διάφορα πρόσωπα ανακριτικών καταθέσεων μεταξύ των οποίων και των κατηγορουμένων 3, 4 και
  10. Είχε στη κατοχή του τα Τεκμήρια προς αναγνώριση Γ-Η και τα κατέθεσε σαν Τεκμήρια 71-76 αντίστοιχα. Κατέθεσε ως Τεκμήριο 77 επιστολή που στάληκε από τον Δημοτικό Γραμματέα με την οποία τους πληροφορούσε ότι θα παρέδιδε στους ανακριτές τους φακέλους των πιο πάνω προσφορών τις οποίες είχαν ζητήσει. Επίσης κατέθεσε ως Τεκμήριο 78 δέσμη εγγράφων που αφορούσαν την αλληλογραφία μεταξύ του Επαρχιακού Μηχανικού Πάφου και του Τμήματος Δημοσίων Έργων και του Δήμου Πάφου σε σχέση με την τιμολόγηση των πινακίδων στάσης λεωφορείων. Επίσης κατέθεσε ως Τεκμήριο 79 προσφορά που στάληκε από την εταιρεία ΧΧΧΧ μετά από αίτημα του Αστ. XXXXX8 σε σχέση με πινακίδα που υπάρχει ισχυρισμός ότι πληρώθηκε τόσο από τον Δήμο Πάφου, όσο και από την εταιρεία ΧΧΧΧ. Σε σχέση με τις προσφορές Τεκμήρια 71-76 ο μάρτυρας ανέφερε ότι ζητήθηκαν από την Αστυνομία, αλλά κατά την παραλαβή τους δεν λήφθηκε οποιαδήποτε κατάθεση. Όταν διαπίστωσαν ότι τα έγγραφα που υπήρχαν στις προσφορές δεν ήταν αριθμημένα, επιστράφηκαν, στο Δήμο αριθμήθηκαν και επιστράφηκαν πίσω στην Αστυνομία. Συμφώνησε ότι οι συγκεκριμένες προσφορές δεν παραδόθηκαν στην Εισαγγελία κατά την παράδοση όλου του μαρτυρικού υλικού, υπήρχε όμως επιστολή στο φάκελο της υπόθεσης η οποία γνωστοποιούσε ότι οι συγκεκριμένες προσφορές βρίσκονται στην Αστυνομία. Ανέφερε ότι στο φάκελο της υπόθεσης υπήρχαν αντίγραφα κάποιων βασικών εγγράφων που υπήρχαν στους φακέλους των προσφορών. Περαιτέρω ανέφερε ότι στις καταθέσεις των μαρτύρων είναι γραμμένα αναλυτικά ότι σχετίζονται με τις προσφορές και παρέπεμψε στους μάρτυρες ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ. Σε ερώτηση εάν γνωρίζει αν καταστράφηκαν οποιεσδήποτε πινακίδες, ο μάρτυρας ανέφερε ότι η μόνη ενημέρωση που υπήρχε από τον Δήμο Πάφου στο χρονικό διάστημα που ερευνούσαν την υπόθεση είναι ότι καταστράφηκε μόνο μια πινακίδα και ο ίδιος δεν γνωρίζει αν από οποιεσδήποτε άλλες ενέργειες καταστράφηκαν άλλες πινακίδες. Σε σχέση με τα αντανακλαστικά καρφιά ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο ίδιος δεν γνωρίζει πόσα καταστράφηκαν αλλά σύμφωνα με την κατάθεση του ΧΧΧΧ οι αγορές αντανακλαστικών καρφιών είναι πολύ μεγαλύτερες από αυτά που χρησιμοποιήθηκαν. Κατά την αντεξέταση του από τον κ. Αλεξάνδρου, ο μάρτυρας ανέφερε ότι με βάση τα τιμολόγια και τα διατακτικά που αφορούσαν την παραλαβή των πινακίδων από τις κατηγορούμενες εταιρείες (πιο κάτω θα αναφέρονται σαν ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ) υπάλληλος του Δήμου Πάφου μαζί με Αστυνομικό και φωτογράφο Αστυνομικό μετέβαιναν στο χώρο όπου βρισκόταν η πινακίδα και ο υπάλληλος του Δήμου Πάφου υποδείκνυε την πινακίδα και τους έλεγε ότι αυτή θα έπρεπε να ήταν για παράδειγμα διαστάσεων 10 χ 20, σύμφωνα με το τιμολόγιο ενώ ήταν 8 χ 12 και συνεπώς η πινακίδα που παραδόθηκε στο Δήμο ήταν πιο μικρή από αυτή που ο Δήμος πλήρωσε. Μέσα στα πλαίσια της περαιτέρω διερεύνησης ήταν και ο λόγος που ζητήθηκαν από τον Δήμο Πάφου να τους παραδώσει τις προσφορές Τεκμήρια 71-
  11. Περαιτέρω ο μάρτυρας ανέφερε ότι η διερεύνηση της Αστυνομίας έγινε μετά την καταγγελία του Δήμου Πάφου όταν διαπιστώθηκε από τον Δήμο ότι πινακίδες που ήταν τοποθετημένες στον Δήμο Πάφου, δεν ήταν σύμφωνα με τα τιμολόγια και διατακτικά που παραδόθηκαν από τις κατηγορούμενες εταιρείες. Σε περαιτέρω ερώτηση εάν οι κατηγορούμενοι 2 και 4 δεν εκτέλεσαν στο ακέραιο την παραγγελία που τους δόθηκε από τον Δήμο Πάφου, ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά και ανέφερε ότι σύμφωνα με την μαρτυρία των υπαλλήλων του Δήμου Πάφου οι πινακίδες γίνονταν σε μικρότερες διαστάσεις από ότι φαινόταν στα τιμολόγια που παραδίδονταν. Περαιτέρω τα υλικά που αγοράζονταν από τον Δήμο Πάφου δεν έπρεπε να φθάνουν στις κατηγορούμενες εταιρείες, καθότι δεν υπήρχε οποιαδήποτε αναφορά ότι ο Δήμος Πάφου είχε την υποχρέωση να προμηθεύει τις εταιρείες με υλικά και ούτε υπήρχε οποιοδήποτε έγγραφο από τις κατηγορούμενες εταιρείες στο οποίο να γίνεται αναφορά για παραλαβή υλικών από τον Δήμο Πάφου. Συμφώνησε ότι οι κατηγορούμενοι 3 και 4 του ανέφεραν ότι την εργασία για την κατασκευή πινακίδων την έκαναν σε συγκεκριμένη τιμή γιατί ήταν ευθύνη του Δήμου Πάφου να τους προμηθεύει τα υλικά. Ο ίδιος δεν διερεύνησε ώστε να βρει προσφορές των κατηγορούμενων εταιρειών προς άλλους Δήμους και επανέλαβε ότι με βάση την μαρτυρία των παραπονουμένων δεν ήταν υποχρέωση του Δήμου να παραδίδει τα υλικά στις εταιρείες. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν είναι μόνο από την κατάθεση του XXXX που αντελήφθηκαν ότι η διαδικασία ελέγχου που γινόταν στον Δήμο Πάφου δεν ήταν η ορθή, αλλά διαπιστώθηκε από όλα τα έγγραφα που παραλήφθηκαν. Οι μάρτυρες κατηγορίας 5, 6, 8, 29 και 30 είναι υπάλληλοι του Δήμου Πάφου. Ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, (Μ.Κ.5) ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, (Μ.Κ.6) ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ, (Μ.Κ.8) ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ (Μ.Κ.29) και ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ (Μ.Κ.30) ανέφεραν ότι κατά την επίδικη περίοδο εργάζονταν στο τεχνικό τμήμα του Δήμου Πάφυ. Προϊστάμενος τους ήταν ο κατηγορούμενος 5 και στο ίδιο τμήμα εργάζονταν ακόμη ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ και ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Μεταξύ άλλων εργασιών τους ήταν να βοηθούν στην τοποθέτηση πινακίδων μαζί με άλλους συναδέλφους του Συνεργείου. Ο Μ.Κ.5 ανέφερε ότι είχε κλειδί της εισόδου του ανοιχτού χώρου του εργαστηρίου που βρισκόταν στην οδό Αθηνάς, όχι όμως της αποθήκης που ήταν τοποθετημένα τα υλικά. Από τις κρατικές αποθήκες τόσο ο Μ.Κ.5 όσο και ο Μ.Κ.8 συνόδευαν τον οδηγό Μ.Κ.6 με το αυτοκίνητο με αριθμό εγγραφής ΥV101 και παραλάμβαναν λαμαρίνες από αλουμίνιο με διατακτικό που κρατούσε ο Μ.Κ.6 και τις μετέφεραν στην ΧΧΧΧ. Ο Μ.Κ.5 έτυχε να παραλάβει όπως είπε από τις κρατικές αποθήκες λαμαρίνες και να τις μεταφέρει στην αποθήκη της οδού Αθηνάς. Στην αντεξέταση του ο Μ.Κ.5 ανέφερε ότι τις πινακίδες οι οποίες δεν μπορούσαν να διορθωθούν τις αντικαθιστούσαν ενώ άλλες που διορθώνονταν μπορούσαν να τις κόψουν ή να αλλάξουν το αυτοκόλλητο τους. Ανέφερε ακόμη ότι κατά τις εργασίες που αφορούσαν το ΣΑΠΑ όταν τα έργα τελείωσαν οι πινακίδες που αφαιρέθηκαν λόγω των εργασιών αντικαταστάθηκαν με καινούργιες. Επίσης ανέφερε ότι κάποιο ποδηλατόδρομο «τον ξήλωσαν με το ντίκερ και όταν μπήκαν μέσα έβγαλαν και τις σωλήνες και τις ταπέλλες.., έβγαλαν και τις ταπέλλες και τις λίνιες με το ντίκερ». Περαιτέρω ο Μ.Κ.5 ανέφερε ότι υπάρχουν 2 ειδών cat eyes (αντανακλαστικά καρφιά) χωρίς να γνωρίζει πως γράφεται το καθένα. Του υπεδείχθηκαν 2 αντικείμενα (αντανακλαστικά καρφιά), Τεκμήρια 12 και
  12. Το Τεκμήριο 12 τοποθετείται όπως είπε πάνω σε κυρτώματα ή πάνω στο αλτ και το Τεκμήριο 13 τοποθετείται σε νησίδες. Ανέφερε ότι τα δύο αντικείμενα εύκολα καταστρέφονταν και τα αντικαθιστούσαν. Οι αλλαγές δεν ήταν καθημερινές μπορούσε να ελέγξουν για αντικαταστάσεις μία φορά τον μήνα. Υπήρξε όμως περίπτωση σε συγκεκριμένη περιοχή που άλλαξαν 500 αντανακλαστικά καρφιά, και αυτή η περίπτωση ήταν άλλη από τον ποδηλατόδρομο και βρισκόταν στην περιοχή Αναβαργός. Δεν γνώριζε ποιος άλλος είχε κλειδί της αποθήκης και συμφώνησε ότι στην αυλή της αποθήκης υπήρχαν και πινακίδες και στέγαστρα. O Μ.Κ.8 ανέφερε ότι τα υλικά που παραλάμβανε στην αποθήκη του Δήμου Πάφου τα έλεγχε σύμφωνα με το τιμολόγιο που υπέγραφε και τα παρέδιδε στον κατηγορούμενο
  13. Μετρούσε κιβώτια και όχι το περιεχόμενων των κιβωτίων. Όταν μετέφεραν υλικά από τις κρατικές αποθήκες με τον Μ.Κ.6 στην εταιρεία ΧΧΧΧ τα άφηναν στον χώρο της εταιρείας και έφευγαν. Συμφώνησε περαιτέρω ότι κατά την διάρκεια που εργαζόταν στην συγκεκριμένη υπηρεσία του Δήμου αντικαθιστούσαν πινακίδες οι οποίες καταστρέφονταν, αντικαθιστούσαν τα αντανακλαστικά που ήταν κολλημένα πάνω στις πινακίδες και στις περιπτώσεις καινούργιου πρέμιξ στον δρόμο τα αντανακλαστικά καρφιά που υπήρχαν στον δρόμο αφαιρούνταν και μετά τοποθετούνταν καινούργια. Ο Μ.Κ.29 ανέφερε ότι ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ ήταν επιστάτης και ήταν ο άμεσα υπεύθυνος μετά τον ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Στην αποθήκη εργαστήριο δεν υπήρχε αποθηκάριος και το κλειδί για την αποθήκη το είχε μόνο ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Στην αρχή είχε και αυτός κλειδί αλλά λόγο του ότι μετακινείτο σε εξωτερικές εργασίες το παρέδωσε. Τα υλικά που παράγγελνε ο ίδιος για εργασίες στο εργαστήριο τα παραλάμβανε επίσης ο ίδιος και αναγνώρισε από το Τεκμήριο 5.1 τα τιμολόγια στις σελ. 154, 181 και 202 στα οποία φαίνεται η υπογραφή του. Περαιτέρω ανέφερε ότι ορισμένες φορές υλικά μεταφέρονταν εκτός από τις αποθήκες του Δήμου και στις εταιρείες ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ. Ο ίδιος έτυχε να τηλεφωνήσει στις εταιρείες ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ για να παραγγείλει πινακίδες κατόπιν οδηγιών του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Στην αντεξέταση του αναφέρθηκε στην φυσική φθορά των πινακίδων αλλά και σε οποιαδήποτε άλλη φθορά και στην αναγκαιότητα αντικατάστασης ή διόρθωσης των πινακίδων. Αναφέρθηκε σε συγκεκριμένες περιπτώσεις που ήταν μαζική η διόρθωση, ή η αντικατάσταση πινακίδων. Δεν διατηρείτο όπως είπε αρχείο για την αντικατάσταση των πινακίδων. Ο Μ.Κ.30 ανέφερε ότι το τμήμα του ασχολείτο με την κατασκευή και τοποθέτηση πινακίδων. Η κατασκευή πινακίδων σταμάτησε να γίνεται από το εργαστήρι τους το 2006 και από τότε την κατασκευή των πινακίδων ανέλαβαν οι εταιρείες ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ μετά από χρόνιες προσφορές του Δήμου Πάφου. Η δική τους εργασία περιορίστηκε στην τοποθέτηση των πινακίδων. Τα υλικά που παραλάμβανε είτε από τις κρατικές αποθήκες είτε από άλλες εταιρείες ήταν πάντοτε με οδηγίες του XXXX XXXX και τα χρησιμοποιούσε είτε το τμήμα τους είτε τα μετέφεραν στις εταιρείες ΧΧΧΧ και ΧΧΧΧ. Αναγνώρισε από το Τεκμήριο 5.1 τα τιμολόγια στις σελ. 109, 120, 121, 141, 168, 183, 191 και 196 που φέρουν την υπογραφή του. Περαιτέρω ο μάρτυρας ανέφερε ότι κατά τα έτη 2009, 2011 και 2012 θυμάται ότι κατασκεύασε πάνω από 30 στέγαστρα. Ο Μ.Κ.6 ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ ανέφερε ότι εργάζεται στο Δήμο Πάφου στο τεχνικό τμήμα σαν οδηγός, και προϊστάμενος του είναι ο ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Το τμήμα που εργάζεται συνεργαζόταν με το συνεργείο ταπελλογράφων του οποίου προϊστάμενος ήταν ο κατηγορούμενος
  14. Σαν οδηγός αρκετές φορές έτυχε να μεταφέρει υλικά για το τμήμα ταπελλογράφων από τις κρατικές αποθήκες. Το αυτοκίνητο που οδηγούσε είχε αριθμό εγγραφής ΧΧΧΧ, και πάντοτε συνοδευόταν από άλλο υπάλληλο του Δήμου. Τα υλικά που μετέφερε από τις κρατικές αποθήκες ήταν λαμαρίνες διαφόρων διαστάσεων για την κατασκευή πινακίδων. Κάποιες φορές μετά την παραλαβή των υλικών από τις κρατικές αποθήκες με οδηγίες των υπαλλήλων των ταπελλογράφων τα μετέφερε στην εταιρεία ΧΧΧΧ στην περιοχή Μεσόγης και στην εταιρεία ΧΧΧΧ στην περιοχή Γεροσκήπου. Επίσης ανέφερε ότι τα υλικά που μετέφερε από τις κρατικές αποθήκες στην αποθήκη του Δήμου Πάφου τα κατέβαζαν υπάλληλοι του τμήματος ταπελλογράφων και ο ίδιος δεν υπέγραφε οποιοδήποτε έγγραφο παράδοσης ούτε είδε να καταγράφονται τα υλικά σε κάποιο μητρώο. Αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός το περιεχόμενο της κατάθεσης του XXXX XXXX (Τεκμήριο 9) στην οποία αναφέρει ότι είναι λειτουργός τεχνικών υπηρεσιών στον Δήμο Πάφου από το 2011 και προϊστάμενος του ήταν ο XXXX XXXX μέχρι την αφυπηρέτηση του. Το συνεργείο οδοσήμανσης και χώρων στάθμευσης υπάγεται στο τμήμα τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου του οποίου προΐσταται ο Δημοτικός Μηχανικός. Από την μέρα που προσλήφθηκε μέχρι και τον Αύγουστο του 2012, υπεύθυνος του συνεργείου ήταν ο XXXX XXXX. Στα τέλη του 2011 του ανατέθηκε προφορικά από τον Δήμαρχο να επιβλέπει το συνεργείο οδοσήμανσης και χώρων στάθμευσης σε σχέση με την υλοποίηση των έργων. Ο XXXX XXXX, (Μ.Κ.24) η XXXX XXXX (Μ.Κ.25) και ο XXXX XXXX (Μ.Κ.28) είναι επίσης υπάλληλοι του Δήμου Πάφου. Οι Μ.Κ.24 και Μ.Κ.28 εργάζονται στο Λογιστήριο του Δήμου Πάφου, και η Μ.Κ.25 στο κεντρικό αρχείο του Δήμου. Όλοι οι μάρτυρες περιέγραψαν τον τρόπο και την διαδικασία που ακολουθούσαν για να εκδοθεί και να πληρωθεί μία επιταγή του Δήμου Πάφου για οποιαδήποτε αγορά. Ιδιαίτερα ο Μ.Κ.24 και ο Μ.Κ.28 στις καταθέσεις τους Τεκμήρια 39 και 44 περιγράφουν την διαδικασία πληρωμής. Μεταφέρουμε αυτούσια την περιγραφή που κάνει ο Μ.Κ.24 στην κατάθεση του Τεκμήριο 39: «Συγκεκριμένα γινόταν μια αγορά και εκδίδετο τιμολόγιο από τον πιστωτή. Στο τιμολόγιο αυτό υπόγραφε ο πιστωτής και ο υπάλληλος του Δήμου Πάφου που διεκπεραίωσε την αγορά. Στην συνέχεια ο υπεύθυνος του τμήματος που έκαμε την αγορά ήταν υποχρεωμένος να εκδώσει ένταλμα πληρωμής το οποίο είναι τυποποιημένο έγγραφο του Δήμου Πάφου. Στην συνέχεια και αφού το ένταλμα πληρωμής υπεγράφετο από τον Τμηματάρχη του κάθε τμήματος πήγαινε για τελική έγκριση ανάλογα με το ποσό στον δημοτικό γραμματέα ή τον Δήμαρχο. Από ότι γνωρίζω για ποσά περίπου μέχρι 1000 ευρώ υπογράφει ο Δημοτικός Γραμματέας και για πιο μεγάλα ποσά ο Δήμαρχος. Μετά την υπογραφή του Δημάρχου ή του Δημοτικού γραμματέα ανάλογα με την περίπτωση το ένταλμα μαζί με το τιμολόγιο επιστρέφετο στο Λογιστήριο. Μετά από ένα τελευταίο έλεγχο από τον Οικονομικό Διευθυντή το ένταλμα πήγαινε στον Εσωτερικό Ελεγκτή για ένα τελευταίο έλεγχο, σφράγιζε, υπόγραφε το ένταλμα πληρωμής και μετά επιστρέφετο στο Λογιστήριο για να εκδώσουμε την επιταγή. Αφού εκδίδετο η επιταγή από το λογιστήριο, η επιταγή μαζί με τις επισυνημμένες λεπτομέρειες πληρωμής οι οποίες μπορεί να ήταν κάποιες αποφάσεις δημοτικού συμβουλίου, πρακτικά, εσωτερική αλληλογραφία κατέληγαν στον Δημοτικό Γραμματέα και Δήμαρχο οι οποίοι υπόγραφαν την επιταγή και εγκρίνετο η πληρωμή. Από το έτος 2011 μέχρι και σήμερα που ανέλαβε Εσωτερικός Ελεγκτής ο XXXX XXXX, στο σημείο που ο Δήμαρχος ή ο δημοτικός γραμματέας εγκρίνουν το ένταλμα πληρωμής περνά από τον Εσωτερικό Ελεγκτή πρώτα και μετά στο Λογιστήριο για ένα τελευταίο έλεγχο από τον XXXX XXXX και μετά πάει για έκδοση της επιταγής». Η Μ.Κ.25 τόνισε ιδιαίτερα ότι αυτό που εξέταζε ήταν να έχουν διακινηθεί σωστά στους διάφορους υπηρεσιακούς του Δήμου Πάφου οι επιστολές ή έγγραφα που φθάνουν στο αρχείο είτε μέσω ταχυδρομείου, είτε μέσω φαξ, είτε από διάφορα άλλα τμήματα του Δήμου Πάφου. H XXXX XXXX, (Μ.Κ.7) ο XXXX XXXX, (Μ.Κ.10) ο XXXX XXXX (Μ.Κ.16) και ο XXXX XXXX (Μ.Κ.20) εργάζονται στην υπηρεσία Κρατικών Αποθηκών και Προμηθειών Πάφου. Όλοι οι μάρτυρες εξήγησαν στο Δικαστήριο τον τρόπο διάθεσης των υλικών από τις κρατικές αποθήκες και ανέφεραν ότι οι οποιεσδήποτε αγορές από τον Δήμο Πάφου γίνονταν μέσω της Επαρχιακής Διοίκησης. Περαιτέρω η Μ.Κ.7 ανέφερε ότι εργοδοτήθηκε στις 22/10/2012 και συνεπώς αυτά που γνωρίζει είναι από την ημερομηνία εργοδότησης της και μετά. Εξήγησε ότι από τις Κρατικές Αποθήκες έχουν δικαίωμα αγοράς όλες οι δημόσιες υπηρεσίες. Για τον Δήμο Πάφου ανέφερε ότι οι οποιεσδήποτε αγορές γίνονταν μέσω της Επαρχιακής Διοίκησης Πάφου χωρίς να γνωρίζει ποια είναι η συμφωνία των δύο. Στην συνέχεια η μάρτυρας εξήγησε ότι τα προϊόντα που μπορούν να παραδώσουν οι Κρατικές αποθήκες είναι αυτά που αναφέρονται στο δελτίο και αν η ποσότητα που μπορούσε να παραδοθεί ήταν λιγότερη και παρέμενε υπόλοιπο το Λογιστήριο του τμήματος ετοιμάζει νέο έντυπο αίτησης και έκδοσης υλικών στο οποίο αναφέρονται τα υλικά τα οποία θέλουν επιπρόσθετα να αγοράσουν. Απαγορεύεται όπως είπε με το συγκεκριμένο δελτίο να προστεθούν ή να τους δοθεί οποιοδήποτε άλλο προϊόν. Η ίδια δεν γνωρίζει τι γινόταν πριν από τις 22/10/
  15. Ο Μ.Κ.10 ανέφερε στην κατάθεση του ότι μετά την έκδοση από την Επαρχιακή Διοίκηση προς το Δημαρχείο Πάφου διατακτικού στο οποίο αναγράφονταν τα υλικά, ο Δήμος Πάφου παρουσίαζε το διατακτικό στις Κρατικές Αποθήκες και παραλάμβανε τα υλικά. Τα υλικά που παραδίδοντο στο Δήμο από τις αποθήκες ήταν συνήθως λαμαρίνες διαφόρων μεγεθών, στύλοι σηματοδότησης διάβασης πεζών και κάποιες φορές φωσφορούχα αυτοκόλλητα ρολά τα οποία χρησιμοποιούνται στις πινακίδες σηματοδότησης. Τα διατακτικά τα έφερνε στην υπηρεσία ο κατηγορούμενος 5 και τα υλικά τα παραλάμβαναν εργάτες του Δήμου Πάφου με αυτοκίνητο του Δήμου και κάποιες φορές κάποιο πρόσωπο το οποίο δεν γνωρίζει αλλά του ανέφερε ότι ήταν το άτομο που έκανε τις πινακίδες για τον Δήμο Πάφου. Αναγνώρισε από το Τεκμήριο 5 τα διατακτικά στα οποία υπάρχει η υπογραφή του. Ο μάρτυρας εξήγησε τον τρόπο παράδοσης των υλικών και ανέφερε ότι στις περιπτώσεις που η ποσότητα υλικών στην αποθήκη ήταν μικρότερη από την ζητούμενη ποσότητα παρέδιδε την λιγότερη ποσότητα και σημείωνε και χρέωνε την ποσότητα που παρέδωσε. Ο Μ.Κ.16 και Μ.Κ.20 επανέλαβαν τον τρόπο αγοράς υλικών του Δήμου Πάφου από τις κρατικές αποθήκες. Ο Μ.Κ. 16 αναγνώρισε στο Τεκμήριο 5.5 τα τιμολόγια που φέρουν την δική του υπογραφή, αλλά δεν μπορούσε να αναγνωρίσει οποιοδήποτε πρόσωπο από τα πρόσωπα του Δήμου Πάφου τα οποία παραλάμβαναν τα υλικά. Ο Μ.Κ. 20 αναγνώρισε τον κατηγορούμενο 5 σαν τον XXXX XXXX που κάνει αναφορά στην κατάθεση του Τεκμήριο 31 και από το Τεκμήριο 5.5 αναγνώρισε τα τιμολόγια τα οποία φέρουν την δική του υπογραφή. Κατέθεσε σαν Τεκμήριο 32 φωτοαντίγραφο τιμολογίου που είχε στην κατοχή του και για το οποίο κάνει αναφορά στην κατάθεση του και δεν περιλαμβάνεται στα τιμολόγια που αναγνώρισε αρχικά από το Τεκμήριο 5.
  16. Ανέφερε ότι αυτό αφορά αγορά στύλων για διάβαση πεζών αξίας €940.63 σεντς. Περαιτέρω στην αντεξέταση του ανέφερε ότι τις περισσότερες φορές τα διατακτικά τα έφερνε ο κατηγορούμενος 5 αλλά δεν γνωρίζει τα πρόσωπα τα οποία παραλάμβαναν από τις κρατικές αποθήκες για λογαριασμό του Δήμου Πάφου τα υλικά ούτε γνώριζε αν ήταν υπάλληλοι ή όχι του Δήμου Πάφου. Έγινε παραδεκτό γεγονός και κατατέθηκε σαν Τεκμήριο 8 το περιεχόμενο της η κατάθεσης του XXXX XXXX ο οποίος ήταν υπεύθυνος της αποθήκης του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Υπηρεσιών XXXX από το 2004 μέχρι τον Ιούλιο του
  17. Στην κατάθεση του αναφέρει ότι ο Δήμος Πάφου μέσω της Επαρχιακής Διοίκησης τροφοδοτείτο με διάφορα υλικά μέσω των Κρατικών Αποθηκών και συνήθως ο Δήμος αγόραζε υλικά όπως λαμαρίνες διαφόρων μεγεθών στύλους σηματοδότησης διάβασης πεζών και τα υλικά για το Δήμο τα παραλάμβαναν συνήθως υπάλληλοι του Δήμου αλλα, γνωρίζει μόνο τον XXXX XXXX. Οι XXXX XXXX, (Μ.Κ.11) XXXX XXXX, (Μ.Κ.12) XXXX XXXX, (Μ.Κ.13) XXXX XXXX, (Μ.Κ.19) XXXX XXXX (Μ.Κ.22) και XXXX XXXX (Μ.Κ.23) είναι υπάλληλοι Τραπεζών. Το μόνο θέμα που αποτελεί τον κεντρικό πυρήνα της μαρτυρίας τους είναι η αναγνώριση επιταγών που κατατέθηκαν σαν Τεκμήρια 5.3, 5.4, 5.10, 5.11, 5.12, 5.14, 5.15 και αφορούν τον Δήμο Πάφου, τις κατηγορούμενες εταιρείες XXXX και XXXX και τον κατηγορούμενο
  18. Αναφέρθηκαν επίσης στην κίνηση των λογαριασμών των κατηγορουμένων κατά τα επίδικα χρόνια. Έγινε παραδεκτό από τους κατηγορουμένους ότι οι επιταγές του Τεκμηρίου 5.15 είναι οι επιταγές στις οποίες κάμνει αναφορά η Μ.Κ.12 στην κατάθεση της Τεκμήριο
  19. Ο Μ.Κ.13 αναγνώρισε το Τεκμήριο 5.3 και ανέφερε ότι είναι οι επιταγές στις οποίες κάνει αναφορά στην κατάθεση του Τεκμήριο 23 και το Τεκμήριο 5.11 είναι οι επιταγές που κάνει αναφορά στην κατάθεση του Τεκμήριο 23Α. Η Μ.Κ.19 αναγνώρισε το Τεκμήριο 5.4 και ανέφερε ότι πρόκειται για τις επιταγές που εκδόθηκαν από τον Δήμο Πάφου σε διάφορες περιπτώσεις και αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός ότι οι επιταγές του Τεκμηρίου 5.4 είναι οι επιταγές για τις οποίες κάνει αναφορά στην κατάθεση της. Ο Μ.Κ.22 είναι Διευθυντής τραπεζικών εργασιών στην Ελληνική Τράπεζα στην Επαρχία Πάφου. Παρουσίασε και κατέθεσε ως Τεκμήριο 34 Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο ζητείτο από τις Τράπεζες να αποκαλύψουν κατά πόσο οι κατηγορούμενοι διατηρούσαν οποιοδήποτε τραπεζικό λογαριασμό μεταξύ των ημερομηνιών 1/1/2006 μέχρι 31/12/
  20. Περαιτέρω κατέθεσε ως Τεκμήριο 35 αίτηση για παρουσίαση εγγράφων καθώς και ως Τεκμήριο 36 την απόδειξη παραλαβής των Τεκμηρίων. Αναγνώρισε τα Τεκμήρια 5.6-5.9 και ανέφερε ότι αφορούν τον XXXX XXXX και τον XXXX XXXX. Το Τεκμήριο 5.7 ανέφερε ότι είναι καταστάσεις λογαριασμών των πιο πάνω προσώπων. Το ίδιο ισχύει και για τα Τεκμήρια 5.8 και 5.9 και είναι αυτά που παρέδωσε ο ίδιος στην Αστυνομία. Ο Μ.Κ.23 XXXX XXXX είναι επίσης Διευθυντής υποκαταστήματος της Ελληνικής Τράπεζας και αναγνώρισε ότι το Τεκμήριο 5.12 αποτελεί τις πρωτότυπες επιταγές που παρέδωσε στην Αστυνομία με εκδότη την εταιρεία XXXX. Η XXXX XXXX, (Μ.Κ.9) ανέφερε ότι από την 1/3/2010 και μέχρι τις 14/7/2011 εργαζόταν στο Τμήμα Οδικών Μεταφορών XXXX σαν ελεγκτής μεταφορών. Τον Ιούνιο του 2010 μετά από απόφαση του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων για τοποθέτηση πινακίδων σήμανσης στάσεων λεωφορείων στην Επαρχία XXXX ανέλαβε μαζί με τον συνάδελφο της XXXX XXXX του οποίου η γραπτή κατάθεση κατατέθηκε ως Τεκμήριο 7 και το περιεχόμενο της αποτέλεσε παραδεκτό γεγονός, τον συντονισμό για την επιλογή των σημείων όπου θα τοποθετούνταν οι πινακίδες. Η διαδικασία ξεκίνησε τον Ιούνιο του 2010 και ολοκληρώθηκε τον Ιούλιο του
  21. Για τον συντονισμό του όλου έργου γίνονταν συναντήσεις στο γραφείο της και συμμετείχε ο κ. XXXX από το Τμήμα Δημοσίων Έργων, ο κ. XXXX XXXX από την εταιρεία λεωφορείων «ΟΣΥΠΑ», ο υπεύθυνος οδικής ασφάλειας της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πάφου, κ. XXXX XXXX. Από τον Δήμο Πάφου θυμόταν ότι ερχόταν και κάποιος υπάλληλος του Δήμου Πάφου του οποίου όπως πληροφορήθηκε αργότερα το όνομα ήταν XXXX XXXX. Εκτός από τις συναντήσεις που έγιναν στο γραφείο της γινόταν επιτόπιος έλεγχος από όλους για την κάθε στάση πού θα τοποθετείτο. Η ίδια κρατούσε αρχείο με την περιγραφή της κάθε στάσης και πού θα τοποθετείτο. Μετά την τοποθέτηση των πινακίδων από τα Δημόσια Έργα η ίδια μετέβαινε στο χώρο και πιστοποιούσε αν η πινακίδα τοποθετήθηκε στο σωστό σημείο. Η εντολή που είχε το Τμήμα Οδικών Μεταφορών ήταν η επιλογή του σημείου πού θα τοποθετούνται οι πινακίδες και η τοποθέτηση αφορούσε τα Δημόσια Έργα. Το αρχείο που όπως ανέφερε το ετοίμασε η ίδια το κατέθεσε ως Τεκμήριο
  22. Ο Μ.Κ.21 Λοχίας XXXXX7 XXXX XXXX μετείχε όπως και η Μ.Κ.9 στις συναντήσεις που έγιναν για την τοποθέτηση των πινακίδων. Ο μάρτυρας αναγνώρισε τον Κατηγορούμενο 5 σαν το πρόσωπο που εκπροσωπούσε τον Δήμο Πάφου και εξήγησε ότι η δική του δουλειά ήταν να εξετάσει κατά πόσο το προτεινόμενο σημείο για τοποθέτηση στάσης λεωφορείων τηρούσε κάποιους κανόνες ασφαλείας για να μπορεί να σταθμεύει το λεωφορείο αλλά και να περνά η υπόλοιπη τροχαία κίνηση. Σε ερώτηση που του υπεβλήθηκε κατά την αντεξέταση αν γνωρίζει όλα τα χρόνια που βρίσκεται στην συγκεκριμένη θέση ποιος διόρθωνε ή αντικαθιστούσε τις πινακίδες που ο ίδιος ειδοποιούσε ότι είχαν ζημιά απάντησε ότι στα δημοτικά όρια του Δήμου Πάφου ήταν ο Δήμος Πάφου και συγκεκριμένα οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου Πάφου με αναφορά στον κατηγορούμενο
  23. Ο Μ.Κ.33 XXXX XXXX εργάζεται στο τμήμα Δημοσίων Έργων και κατέχει θέση ανώτερου τεχνικού. Παράλληλα με τα καθήκοντα του εκτελεί και χρέη υπευθύνου του τμήματος οδικής σήμανσης. Ο μάρτυρας συμμετείχε στις συναντήσεις που έγιναν στο τμήμα οδικών μεταφορών για την τοποθέτηση των πινακίδων για στάσεις λεωφορείων. Στην κατάθεση του Τεκμήριο 63 περιγράφει τις οδηγίες του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων για το πρόγραμμα το οποίο θα άρχιζε με σκοπό την ενίσχυση των δημοσίων μεταφορών και συγκεκριμένα την κατασκευή και τοποθέτηση στάσεων λεωφορείων στην πόλη και επαρχία XXXX. Η ενημέρωση αποτυπώνεται σε τέσσερεις επιστολές τις οποίες κατέθεσε σαν Τεκμήριο
  24. Αναφέρθηκε στην μετάβαση τους στα σημεία που θα τοποθετούνταν οι πινακίδες και η διαδικασία αυτή έγινε όπως είπε αρκετές φορές. Για την επαρχία XXXX η όλη διαδικασία κατασκευής και τοποθέτησης των πινακίδων ξεκίνησε την 1/6/2010 με την εκσκαφή λάκκων και τελείωσε στις 30/11/
  25. Κατέθεσε σαν Τεκμήριο 65 τα έγγραφα που δείχνουν την κάθε διαδρομή ξεχωριστά τα οποία ετοίμασε το Τμήμα Οδικών Μεταφορών και στα οποία βασίστηκε το τμήμα του και τοποθέτησε τις πινακίδες σε κάθε δρόμο. Αναγνώρισε από το Τεκμήριο 10.3 τις φωτογραφίες και ανέφερε ότι «όλες αυτές οι φωτογραφίες που έχουν φωτογραφηθεί παρουσία του Αστυνομικού, ήταν σημεία στάσεων λεωφορείων, όπου το γραφείο μου, το τμήμα μου έχει τοποθετήσει σε διάφορους δρόμους του Δήμου Πάφου». Βλέποντας από το Τεκμήριο 5.1 την σελ. 212 ο μάρτυρας ανέφερε ότι «είναι μία φωτογραφία στάσεως λεωφορείου που προσομοιάζει ακριβώς με την πινακίδα που έχουμε κάνει εμείς, που έχει κάνει το τμήμα μου. Αν είναι αυτές οι διαστάσεις, εμάς οι διαστάσεις είναι 40χ80». Περαιτέρω ο μάρτυρας ανέφερε ότι η οδός που αναγράφεται στην πινακίδα είναι Αρχιεπισκόπου Μακαρίου στην Γεροσκήπου και οι αριθμοί 601, 606 και 613 είναι οι διαδρομές που περνούν από την οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου. Η λεωφόρος Αρχιεπισκόπου Μακαρίου στην Γεροσκήπου είναι υπό την ευθύνη των Δημοσίων Έργων. Σχετικά με τις σελ. 213-221 του Τεκμηρίου 5.1 ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι διαδρομές με την «στάμπα» του τμήματος Οδικών Μεταφορών. Η σελ. 225 του Τεκμηρίου 5.1 ο μάρτυρας ανέφερε ότι απεικονίζει μια πινακίδα για στάση λεωφορείου παρόμοια με την πινακίδα των Δημοσίων Έργων. Στην συνέχεια της μαρτυρίας του διαχωρίζει ποιες οδοί ανήκουν στον Δήμο Πάφου και ποιες στα Δημόσια Έργα. Όσον αφορά την εμπλοκή του Δήμου Πάφου ανέφερε ότι συμμετείχε στην Επιτροπή ο Δήμος μαζί με τα υπόλοιπα μέλη για τον καθορισμό και την τοποθέτηση των πινακίδων στάσεων λεωφορείων, δεν γνωρίζει όμως αν στάληκε από το Υπουργείο Συγκοινωνιών οποιαδήποτε επιστολή στον Δήμο για κατασκευή πινακίδων. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι με βάση τα σχέδια που διατηρούν οι ίδιοι αγοράστηκαν και τοποθετήσαν πινακίδες σε κάθε σημείο της διαδρομής με βάση τον κατάλογο από τους ιδίους. Στα σημεία που τοποθέτησαν οι ίδιοι πινακίδες δεν υπάρχουν πινακίδες που να κατασκευάστηκαν από τον Δήμο Πάφου. Στην υπόδειξη μιας φωτογραφίας και σε ερώτηση αν το 2010 είδε στην Πάφο αυτού του τύπου τις πινακίδες ο μάρτυρας απάντησε ότι μπορεί να υπάρχουν και να έχουν τοποθετηθεί από τον εργολάβο του έργου δεν θυμόταν το όνομα της λεωφόρου. Ανέφερε ότι θα πρέπει να γίνει έρευνα και δεν γνωρίζει αν τοποθετήθηκαν από τον Δήμο Πάφου. Δεν γνωρίζει αν πριν το Νοέμβριο του 2010 που ολοκληρώθηκε η τοποθέτηση των πινακίδων, υπήρχαν άλλες πινακίδες στις στάσεις των λεωφορείων. Στην συνέχεια ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν ήταν παρών στις τοποθετήσεις πινακίδων για όλες τις διαδρομές, παρών ήταν ο επιστάτης XXXX και στην συνέχεια ο XXXX. Περαιτέρω ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο επιστάτης που έλαβε μέρος σε όλες τις διαδρομές του ανέφερε πού υπήρχαν παλαιές πινακίδες για τις στάσεις των λεωφορείων τις οποίες αφού αφαιρούσαν, τις μετέφεραν στο γραφείο τους όπου τις αχρηστεύαν κατόπιν οδηγιών και στη συνέχεια πωλήθηκαν για σίδερα. Ο ίδιος δεν θυμάται πόσες ήταν και από που αφαιρέθηκαν. Σε ερώτηση αν την συντήρηση, διόρθωση ή αντικατάσταση των πινακίδων που τοποθέτησαν τα Δημόσια Έργα μέχρι τον Νοέμβριο 2010 την ανέλαβε ο Δήμος Πάφου, ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν γνωρίζει κάτι τέτοιο και περαιτέρω πρόσθεσε ότι στο γραφείο του δεν υπήρξε οποιασδήποτε παραγγελία για αγορά ή για αλλαγή οποιαδήποτε πινακίδας μέχρι και σήμερα. Πρόσθεσε ότι μπορεί το Υπουργείο να απέστειλε επιστολή στον Δήμο για την συντήρηση των πινακίδων. Σε σχέση με το Τεκμήριο 10.3, δηλαδή τον φωτογραφικό φάκελο ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι φωτογραφίες αυτές λήφθηκαν κατόπιν υπόδειξης του Αστυνομικού που ήταν μαζί τους και ήταν ενδεικτικές σε κάθε θέση που είχε επιλεγεί από την Αστυνομία. Ο XXXX XXXX (Μ.Κ.42) και ο XXXX XXXX (Μ.Κ.43) είναι υπάλληλοι των Δημοσίων Έργων. Ο Μ.Κ.42 βλέποντας το Τεκμήριο 13 που είναι δέσμη φωτογραφιών ανέφερε ότι οι πινακίδες που απεικονίζονται είναι παρόμοιες με τις πινακίδες που τοποθετήθηκαν από το τμήμα του σε όλη την Επαρχία Πάφου το
  26. Περαιτέρω εξήγησε ότι κατά την τοποθέτηση τους ο ίδιος δεν βρήκε άλλες παλαιές πινακίδες για να τις αποσύρει, αλλά υπήρχε ακόμη ένα συνεργείο. Ο ίδιος τοποθετούσε τις πινακίδες που ετοίμαζε η υπηρεσία του και προχωρούσε. Για την οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου ανέφερε ότι είναι ο κύριος δρόμος προς την Γεροσκήπου και νομίζει ότι είναι αρμοδιότητα των Δημοσίων Έργων. Στην αντεξέταση του ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τον αριθμό πινακίδων που τοποθέτησαν τα Δημόσια Έργα και δεν θυμάται από που ξεκινά η Λεωφόρος Αρχιεπισκόπου Μακαρίου, γνωρίζει όμως ότι η συγκεκριμένη Λεωφόρος φθάνει μέχρι την Γεροσκήπου. Ο Μ.Κ.43 αναγνώρισε από το φωτογραφικό φάκελο Τεκμήριο 10.3 ότι οι πινακίδες που απεικονίζονται σε αυτό το Τεκμήριο, είναι πινακίδες στάσεων λεωφορείων οι οποίες τοποθετηθήκαν από τα Δημόσια Έργα. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι μαζί με τον τεχνικό από τα Δημόσια Έργα XXXX, τον XXXX από την Αστυνομία, την κυρία XXXX από το Τμήμα Μεταφορών και τον κύριο ΧΧΧΧ από το τμήμα ΟΣΥΠΑ, γύρισαν όλα τα δρομολόγια από την Πάφο μέχρι και το τελευταίο χωριό της Επαρχίας και τοποθέτησαν τα σημεία που θα έπρεπε να τοποθετηθεί η κάθε στάση και μετά ξεκίνησαν να βγάζουν λάκκους να τοποθετούν στύλους και τις πινακίδες, καθώς και τους αριθμούς δρομολογίων. Αναγνώρισε το Τεκμήριο 19 και ανέφερε ότι είναι αυτά που έχουν καταγράψει τα Δημόσια Έργα, η Αστυνομία, ο ΟΣΥΠΑ και το Τμήμα Οδικών Μεταφορών. Εξήγησε ότι τοποθετούσαν την στάση λεωφορείου με ή χωρίς αριθμό διότι θα μπορούσαν να τοποθετηθούν περισσότεροι αριθμοί και για να γνωρίζει ετοίμασε χάρτη στον οποίο ο ίδιος τοποθέτησε τόσο τις στάσεις των λεωφορείων, όσον και τους αριθμούς των διαδρομών. Ο συγκεκριμένος χάρτης έγινε Τεκμήριο 101 και τοποθέτησε σ΄ αυτό τους αριθμούς που απεικόνιζαν οι φωτογραφίες του Τεκμηρίου 10.
  27. Στη Λεωφόρο Μακαρίου ανέφερε ότι έχουν τοποθετηθεί 7 πινακίδες, αργότερα όμως στο στάδιο της αντεξέτασης του ανέφερε ότι η Λεωφόρος Μακαρίου επεκτείνεται και ανατολικά και οι στάσεις λεωφορείων είναι πολύ περισσότερες χωρίς να ήταν σε θέση να αναφερθεί στον ακριβή αριθμό. Κατέθεσε σαν Τεκμήριο 102 το ημερολόγιο που έγραφε καθημερινά τις εργασίες που έκανε το
  28. Ο μάρτυρας αντεξετάστηκε για τον αριθμό των πινακίδων που τοποθέτησε, χωρίς όμως να ήταν σε θέση να προσδιορίσει ακριβή αριθμό. Η εκσκαφή και η τοποθέτηση των πινακίδων ξεκίνησε όπως είπε τον Ιούνιο του 2010 και ολοκληρώθηκε τον Οκτώβριο ή Νοέμβριο του
  29. Οι πινακίδες που τοποθετήθηκαν ήταν διαφορετικές από τις προυπάρχουσες και όπου υπήρχαν παλιές αντικαταστάθηκαν. Κατέθεσε στο στάδιο της αντεξέτασης του σαν Τεκμήριο 103 ημερολόγιο του έργου με ημερομηνία 10/6/
  30. Ο μάρτυρας επεξήγησε τις διαδρομές που ξεκινούσαν από το κέντρο της Πάφου και αρνήθηκε την υποβολή ότι πριν από την τοποθέτηση των πινακίδων από τα Δημόσια Έργα, πινακίδες τοποθέτησε και ο Δήμος Πάφου, ώστε να υπάρχουν κατά την διάρκεια της θερινής περιόδου. Ανέφερε ότι ο Δήμος Πάφου δεν γνώριζε που θα έπρεπε να τοποθετηθούν και διερωτήθηκε πως τοποθέτησε ο Δήμος Πάφου πινακίδες πριν από τον Ιούνιο του
  31. Ο μάρτυρας παραπέμφθηκε στην σελίδα 225 του Τεκμηρίου 5.1 και ρωτήθηκε αν η πινακίδα είναι νέα η παλιά. Ανέφερε ότι είναι πινακίδα που τοποθέτησαν οι ίδιοι, δεν γνωρίζει όμως αν είναι πινακίδα ανόδου ή καθόδου. Για το Τεκμήριο 102 συμφώνησε ότι στην πινακίδα αναγράφεται η οδός Νικοδήμου Μυλωνά και ανέφερε ότι είναι η διαδρομή 610 και τοποθετήθηκε στις 30/9/
  32. Αρνήθηκε την υποβολή ότι αυτή η πινακίδα δεν τοποθετήθηκε από τα Δημόσια Έργα. Αρνήθηκε ότι στις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 10.3, 27 και 28 οι πινακίδες τοποθετήθηκαν από τον Δήμο Πάφου και αργότερα αυτοί τοποθέτησαν τις διαδρομές, και αρνήθηκε ότι ο Δήμος Πάφου τοποθέτησε πινακίδες τον Μάρτη και Απρίλη του 2010 για να υπάρχουν κατά την τουριστική περίοδο. Εξήγησε ότι αυτό δεν μπορούσε να γίνει γιατί οι εργασίες της Επιτροπής και η απόφαση για το που θα τοποθετούνταν οι στάσεις λεωφορείων ξεκίνησαν τον Ιούνιο του
  33. Περαιτέρω ανέφερε ότι τις αντικαταστάσεις των συγκεκριμένων πινακίδων τις κάνουν τα Δημόσια Έργα. Στην ερώτηση αν έχει αποδείξεις για τις αντικαταστάσεις ανέφερε ότι ο ίδιος δεν έχει γιατί μετακινήθηκε σε άλλο πόστο, μπορεί όμως να έχει άλλος συνάδελφος του. Η θέση του μάρτυρα ήταν ίδια και για τις υπόλοιπες πινακίδες που αναφέρονται στο Τεκμήριο 5.1 και ο μάρτυρας επέμενε στη θέση του ότι τοποθετήθηκαν από τα Δημόσια Έργα. Αντεξετάστηκε έντονα για τις στάσεις λεωφορείων που υπάρχουν στην Λεωφόρο Μακαρίου και συγκεκριμένα αν είναι 7, ή 9, ή περισσότερες. Δεν γνωρίζει όπως είπε από που ξεκινούν τα όρια του Δήμου Πάφου και τα όρια του Δήμου Γεροσκήπου, σε σχέση με την Λεωφόρο Μακαρίου, γιατί τα Δημόσια Έργα για την κατασκευή του έργου, δεν ξεχώριζαν σε ποιο Δήμο άνηκαν. Δόθηκε στον μάρτυρα το Τεκμήριο 104 και ερωτήθηκε πως ξεχωρίζει ότι η πινακίδα είναι των Δημοσίων Έργων. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν μπορεί να το γνωρίζει. Σε σχέση με το Τεκμήριο 19 (σελίδα 2) που είναι η Λεωφόρος Ελλάδος, ο μάρτυρας ερωτήθηκε για την πινακίδα και τέθηκε στο μάρτυρα ότι την πινακίδα αυτή δεν την τοποθέτησαν τα Δημόσια Έργα, αλλά έγραψαν μόνο τον αριθμό 602 που είναι η διαδρομή. Ο μάρτυρας συμφώνησε. Στην επανεξέταση υποδείχθηκε στον μάρτυρα το Τεκμήριο 104 και το Τεκμήριο 5.1 σελ. 212 και 225 και στην ερώτηση αν οι φωτογραφίες που απεικονίζουν στάσεις λεωφορείων είναι οι ίδιες, ή υπάρχει διαφορά, ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι διαφορετικές. Ο XXXX XXXX (Μ.Κ.14) και η XXXΧ XXXX (Μ.Κ.15) είναι υπάλληλοι του Δήμου Πάφου. Ο Μ.Κ.14 είναι Βοηθός Γραμματειακός Λειτουργός του Δήμου Πάφου στο Αρχείο Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου και η Μ.Κ.15 Λειτουργός Δημοτικής Υπηρεσίας και είναι υπεύθυνή του Γραφείου Δικαστικών Υποθέσεων και του κέντρου πληροφόρησης και εξυπηρέτησης Δημοτών του Δήμου Πάφου. Η μαρτυρία τους αφορά το Τεκμήριο 25 δηλαδή την επιστολή του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων ημερομηνίας 10/2/2010 και τον τρόπο προώθησης της στις διάφορες υπηρεσίες του Δήμου Πάφου. Οι δύο μάρτυρες ανέφεραν ότι η ημερομηνία 21/2/2015 που αναφέρεται στις καταθέσεις τους είναι λάθος, σωστή ημερομηνία είναι 21/2/2010 και όχι
  34. Περαιτέρω η Μ.Κ.15 ανέφερε ότι από έλεγχο που διενήργησε στο μηχανογραφημένο σύστημα των δικαστικών υπηρεσιών του Δήμου Πάφου σχετικά με διεκδίκηση αποζημιώσεων από ζημιές σε πινακίδες που αποτελούν περιουσία του Δήμου Πάφου κατά τα έτη 2006-2015 εντόπισε μόνο μία υπόθεση που ο Δήμος Πάφου ανέθεσε σε δικηγορικό γραφείο για να διεκδικήσει αποζημιώσεις για την καταστροφή πινακίδας μετά από τροχαίο δυστύχημα. Ο Μ.Κ.27 XXXX XXXX εργάζεται στην εταιρεία XXXX XXXX. Στην κατάθεση του Τεκμήριο 43 αναφέρει μεταξύ άλλων ότι σαν οδηγός διανομέας στην πιο πάνω εταιρεία αρκετές φορές μετέφερε υλικά στο Δήμο Πάφου όπως φωσφορούχες αντανακλαστικές μεμβράνες (αυτοκόλλητα) μπογιές, αντανακλαστικά καρφιά και κυρτώματα τα οποία παρέδιδε πάντοτε στις αποθήκες του Δήμου Πάφου. Τα υλικά πάντοτε τα παραλάμβαναν οι υπάλληλοι του Δήμου Πάφου οι οποίοι υπέγραφαν και το σχετικό τιμολόγιο χωρίς να θυμάται τα ονόματα τους. Επίσης έγινε παραδεκτό γεγονός το περιεχόμενο των καταθέσεων των XXXX XXXX (Τεκμήριο 54), XXXX XXXX (Τεκμήριο 55), XXXX XXXX (Τεκμήριο 56) XXXX XXXX (Τεκμήριο 57) οι οποίοι εργάζονται στην εταιρεία XXXX XXXX XXXX. Ο κ. XXXX XXXX στο Τεκμήριο 56 αλλά και οι υπόλοιποι στις καταθέσεις τους Τεκμήρια 54, 55 και 57 αναφέρονται στην συνεργασία της εταιρείας XXXX με τον Δήμο Πάφου για την πώληση προϊόντων οδικής σήμανσης. Όλοι αναφέρουν ότι οι παραγγελίες γίνονταν από τον XXXX XXXX και ότι κατά την παράδοση γινόταν έλεγχος των προϊόντων που αναφέρονταν στα τιμολόγια από υπάλληλο του Δήμου Πάφου. Ο XXXX XXXX, (Μ.Κ.26) εργάζεται στο Λογιστήριο της εταιρείας XXXX XXXX. Κατέθεσε σαν Τεκμήριο 42 τιμολόγιο με αριθμό 1836 της XXXX και ανέφερε ότι η εταιρεία XXXX πλήρωσε στην XXXX το ποσό που αναφέρεται στο τιμολόγιο Τεκμήριο
  35. Σε ερώτηση στο στάδιο της αντεξέτασης του αν το ποσό που πλήρωσε η XXXX αντιστοιχεί στην μισή αξία της πινακίδας, ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν γνωρίζει τι συμφωνία έγινε. Ο Μ.Κ.32 XXXX XXXX κατά τον επίδικο χρόνο εργαζόταν επίσης στην εταιρεία XXXX XXXX και ήταν υπεύθυνος στο τμήμα marketing. Σε σχέση με την πινακίδα που κατασκεύασε η εταιρεία XXXX με βάση το τιμολόγιο 1836 ο μάρτυρας ανέφερε ότι επικοινώνησε μαζί του ο κατηγορούμενος 3 και συμφώνησαν για την κατασκευή της πιο πάνω πινακίδας αφού ο ίδιος έλεγξε και διαπίστωσε ότι ήταν προς το συμφέρον της εταιρείας του να κατασκευάσει την συγκεκριμένη πινακίδα. Μετά την τοποθέτηση επισκέφτηκε ο ίδιος τον χώρο και είδε την πινακίδα τοποθετημένη. Ο ίδιος δεν είχε οποιαδήποτε επικοινωνία ή έκανε συμφωνία με τον Δήμο Πάφου, σε σχέση με την κατασκευή της πινακίδας. Ο κατηγορούμενος 3 του ανέφερε για μια συμφωνία που έγινε με τον Δήμο Πάφου, για την οποία ο ίδιος δεν γνωρίζει οτιδήποτε και δεν ήταν σε θέση να θυμάται λεπτομέρειες. Η οποιαδήποτε συμφωνία για την κατασκευή της πινακίδας έγινε με τον κατηγορούμενο 3, ήταν προφορική, δεν θυμάται λεπτομέρειες και η εταιρεία του πλήρωσε το συγκεκριμένο τιμολόγιο. Η ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ (Μ.Κ.18) είναι εκτελεστικός μηχανικός του Δήμου Γεροσκήπου. Η μάρτυρας στην κατάθεση της Τεκμήριο 29 αναφέρει ότι για την οδική σήμανση και την τοποθέτηση πινακίδων ο Δήμος έχει δικαιοδοσία σε όλους τους δρόμους του Δήμου εκτός από την Λεωφόρο Αρχιεπισκόπου Μακαρίου και την Λεωφόρο Ποσειδώνος που δικαιοδοσία έχουν τα Δημόσια Έργα. Ουδέποτε συνεργάστηκαν με τον Δήμο Πάφου για την τοποθέτηση πινακίδων τροχαίας ή άλλων πινακίδων. Σε σχέση με πινακίδες στάσεων λεωφορείων στην οδό Αρχιεπισκόπου Μακαρίου, αρ. 2 ανέφερε ότι αυτές βρίσκονται στα όρια του Δήμου και τοποθετήθηκαν από τα Δημόσια Έργα. Στην αντεξέταση της ανέφερε ότι την αντικατάσταση και την συντήρηση των πινακίδων εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Γεροσκήπου την έχει ο Δήμος Γεροσκήπου. Συμφώνησε ότι ο Δήμος Γεροσκήπου ανέθετε μεταξύ άλλων προσώπων την κατασκευή πινακίδων και στην XXXX. Ο Μ.Κ. 17 XXXX XXXX εργάζεται στον Δήμο Πάφου στο γραφείο εξυπηρέτησης Δημοτών. Ο μάρτυρας αναφέρθηκε σε ένα ένταλμα πληρωμής ημερομηνίας 10/8/2011 σχετικά με την κατασκευή ενός κυρτώματος στην οδό Αλεξανδρουπόλεως και είπε ότι μετά την κατασκευή του κυρτώματος το σημείο έπρεπε να σηματοδοτηθεί με πινακίδα και απευθύνθηκε στον XXXX XXXX ο οποίος ήταν υπεύθυνος για την σήμανση. Μετά την τοποθέτηση της πινακίδας ο XXXX XXXX του έφερε στο γραφείο του το τιμολόγιο 2283 της εταιρείας XXXX και του ζήτησε να το προωθήσει για πληρωμή εφόσον αυτός ήταν ο υπεύθυνος για την κατασκευή του κυρτώματος στο συγκεκριμένο σημείο. Κατά την παραλαβή του τιμολογίου από τον XXXX τον ερώτησε βάση ποιας προσφοράς έγινε η κατασκευή της συγκεκριμένης πινακίδας και ο XXXX του ανέφερε ότι είναι με βάση την προσφορά με αριθμό 34/09, προσφορά την οποία κατέγραψε στο τιμολόγιο. Ο μάρτυρας αναγνώρισε από το Τεκμήριο 5.2 το έγγραφο στην σελίδα 523 και συμφώνησε ότι είναι το έγγραφο που αναφέρεται στην κατάθεση του δηλαδή το τιμολόγιο
  36. Περαιτέρω αναγνώρισε ότι το έγγραφο με αρίθμηση 522 από το ίδιο Τεκμήριο αποτελεί το ένταλμα πληρωμής και αναφέρθηκε στις διάφορες υπογραφές που υπάρχουν σε αυτά μεταξύ άλλων και της δικής του. Ο Μ.Κ.34 XXXX XXXX εργάζεται στο Δήμο Πάφου από το 1984, και από το 1998 εργάζεται στο τμήμα γραμματείας του Δήμου σαν γραμματειακός λειτουργός. Το 1994 και ενώ εργαζόταν στο λογιστήριο του ανατέθηκαν και τα καθήκοντα του γραφείου προσφορών. Στην κατάθεση του Τεκμήριο 66 περιγράφει την διαδικασία που ακολουθείτο για προκήρυξη μιας προσφοράς και αναφέρει τα ακόλουθα: «Σύμφωνα με τον Νόμο γινόταν προεκτίμηση της δαπάνης και ετοιμασία του σχεδίου όρων από την ενδιαφερόμενη υπηρεσία του Δήμου και συγκεκριμένα τον προϊστάμενο της κάθε υπηρεσίας. Ενημερωνόταν η Επιτροπή προσφορών για έλεγχο και την απαιτούμενη έγκριση. Γινόταν η δημοσίευση της προσφοράς στον εγχώριο τύπο με την σχετική ημερομηνίας λήξης υποβολής προσφορών. Κατά την ημερομηνία και ώρα λήξης υποβολής προσφορών, ανοιγόταν το κιβώτιο προσφορών στην παρουσία του Δημοτικού Γραμματέα ή του εκάστοτε Προέδρου της Επιτροπής Προσφορών. Με την παραλαβή όλες οι προσφορές μονογράφονταν και διαβιβάζονταν με εσωτερικό σημείωμα στον Προϊστάμενο της ενδιαφερόμενης αρμόδιας Υπηρεσίας ή στην διορισμένη από την Επιτροπή Προσφορών, Επιτροπή αξιολόγησης με οδηγίες όπως ετοιμάσουν έκθεση αξιολόγησης με εισήγηση για κατακύρωση της προσφοράς. Στην συνέχεια οι προσφορές με την αξιολόγηση επιστρέφονταν και τις προωθούσε σε συνεδρία της Επιτροπής Προσφορών για λήψη τελικής απόφασης ή την περαιτέρω προώθηση της στο Συμβούλιό προσφορών.» Αναφέρει περαιτέρω στην κατάθεση του ο μάρτυρας ότι ο Δημοτικός Γραμματέας από μόνος του και ο Πρόεδρος Συμβουλίου Προσφορών μαζί με τον Δημοτικό Γραμματέα είχαν το δικαίωμα απευθείας ανάθεσης σύμβασης. Με εκτιμημένη αξία που δεν υπερβαίνει τις €2000 πλέον Φ.Π.Α είχε το δικαίωμα ανάθεσης από μόνος του ο Γραμματέας και μέχρι του ποσού των €4000 πλέον Φ.Π.Α και οι δύο μαζί. Για μεγαλύτερα ποσά όπως αναφέρει υπήρχε ανάλογη σύνθεση της Επιτροπής για την κατακύρωση κάθε προσφοράς. Μετά την λήψη απόφασης για την κατακύρωση της προσφοράς ο ίδιος είχε την ευθύνη διεκπεραίωσης της σχετικής αλληλογραφίας που αφορούσε την ενημέρωση επιτυχόντα προσφοροδότη και των υπολοίπων για την σχετική απόφαση και είχε επίσης την ευθύνη για την ετοιμασία του σχετικού εγγράφου με τον επιτυχόντα προσφοροδότη. Μέσα στα πλαίσια αυτά ο μάρτυρας κατέθεσε σαν Τεκμήρια για αναγνώριση τους φακέλους των προσφορών με αριθμούς 72/2007, 74/2007, 34/2008, 34/2009, 15/2011 και 62/2011 τα οποία έγιναν στην συνέχεια Τεκμήρια 71-76 αντίστοιχα και επεξήγησε το περιεχόμενο των φακέλων. Ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει γιατί κάποια από τα έγγραφα των συγκεκριμένων φακέλων ήταν ανυπόγραφα και από κάποιους φακέλους απουσίαζαν οι σχετικές συμφωνίες. Για το Τεκμήριο 71 που αφορά προσφορά του Δήμου Πάφου με αριθμό 72/2007 ο μάρτυρας ανέφερε ότι σ' αυτό το φάκελο το συμφωνητικό έγγραφο είναι πρωτότυπο και υπογραμμένο, υπάρχουν επιστολές κατακύρωσης, υπάρχει το έγγραφο όταν ανοίχθηκε η προσφορά, ποιοι υπόβαλαν προσφορά, υπάρχουν τα πρωτότυπα των προσφορών που είχαν υποβληθεί, υπάρχουν οι ειδικοί όροι, υπάρχουν και οι γενικοί όροι. Δεν υπάρχει μέσα στο φάκελο η προκήρυξη της προσφοράς και δεν γνωρίζει γιατί. Ανέφερε ότι η δημοσίευση αυτή σίγουρα υπάρχει σε κάποιο άλλο φάκελο. Σε σχέση με τα πρακτικά των Επιτροπών και αν αυτά έπρεπε να βρίσκονται μέσα στους φακέλους των προσφορών ο μάρτυρας ανέφερε ότι σίγουρα θα πρέπει να βρίσκονται εντός της προσφοράς και για το φάκελο της προσφοράς 72/2007 ανέφερε ότι υπάρχει ένα μικρό απόσπασμα από τα πρακτικά. Τα υπόλοιπα πρακτικά μπορεί να τα βρει όπως είπε αφού ανατρέξει στο φάκελο προσφορών του Δήμου Πάφου. Ο μάρτυρας συμφώνησε ότι από την προσφορά 74/2007 Τεκμήριο 72 απουσιάζουν από τον φάκελο τόσο η δημοσίευση όσο και τα πρακτικά της Επιτροπής. Στο φάκελο της προσφοράς 34/2008 Τεκμήριο 74 υπάρχει αντίγραφο των πρακτικών και δεν υπάρχει αντίγραφο της δημοσίευσης. Υπάρχει χειρόγραφο σημείωμα δίπλα από την λέξη τρεχούμενο μέτρο και σημείωσε ότι δεν είναι δικές του οι σημειώσεις, η επιστολή όμως είναι δική του. Ο μάρτυρας δεν ήταν απόλυτα σίγουρος αν οι πιο πάνω φάκελοι των προσφορών για τους οποίους έκανε αναφορά ήταν στην μορφή που τους άφησε όταν έφυγε από την υπηρεσία. Σε σχέση με την διαδικασία προκήρυξης προσφορών κατατέθηκε ως παραδεκτό γεγονός το περιεχόμενο της κατάθεσης της XXXX XXXX Τεκμήριο 6 η οποία εργάζεται στον Δήμο Πάφου από το 1991 και από τον Μάρτιο του 2014 εργάζεται στο Γραφείο Προσφορών του Δήμου ως βοηθός γραμματειακός λειτουργός. Ο τρόπος που ακολουθείται όπως τον περιγράφει στην κατάθεση της είναι ο ίδιος όπως τον περιγράφει και ο Μ.Κ.34 και γίνεται αναφορά πιο πάνω. Η Μ.Κ.41 είναι η XXXX XXXX υπάλληλος του Δήμου Πάφου η οποία κατά το έτος 2011 αντικαθιστούσε τον υπεύθυνο στο γραφείο προσφορών. Τόσο η κυρίως εξέταση, όσο και η αντεξέταση της περιστράφηκαν στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου 76 που αφορούσε την προσφορά 62/
  37. Η μάρτυρας έκανε αναφορά σε όλα τα έγγραφα που υπάρχουν στο φάκελο του Τεκμηρίου 76 και μεταξύ άλλων ανέφερε ότι στο φάκελο υπάρχουν οι προσφορές της εταιρείας XXXX που είναι το ερυθρό 82 και 83, καθώς και οι επιστολές ανάθεσης τόσο στην εταιρεία XXXX όσο και στην εταιρεία XXXX. Σε ερώτηση κατά την αντεξέταση της ποιος τοποθετούσε τα έγγραφα στο σχετικό φάκελο και συγκεκριμένα στο Τεκμήριο 76 η μάρτυρας ανέφερε ότι επειδή στη συγκεκριμένη θέση ήταν για μια περίοδο και δεν ήταν για όλες τις ώρες, δεν μπορεί να γνωρίζει εάν στο φάκελο τοποθετούνταν έγγραφα και από άλλα πρόσωπα. «Πιστεύει» ότι το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 76 είναι όπως το παρέδωσε η ίδια στον XXXX XXXX, και δεν γνωρίζει εάν από το φάκελο απουσιάζουν οποιαδήποτε έγγραφα. Δεν θυμάται περαιτέρω εάν κατά την παράδοση του φακέλου στον κύριο XXXX υπήρχαν πρωτότυπα έγγραφα καθώς και φωτοτυπίες. Ανέφερε ότι στο φάκελο θα πρέπει να υπάρχουν τα πρωτότυπα έγγραφα. Ο XXXX XXXX (Μ.Κ.37) είναι υπάλληλος του Δήμου Πάφου από το 1992 και από το 2007 επιστάτης στο Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Πάφου. Ανέφερε ότι στα καθήκοντα του ήταν οι διάφορες οικοδομικές εργασίες όπως επιδιόρθωση δρόμων, κτιρίων, άλλες σχετικές εργασίες, καθώς και η τοποθέτηση πινακίδων οδοσήμανσης και σηματοδότησης στους δρόμους εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Πάφου. Προϊστάμενος του ήταν ο XXXX XXXX ο οποίος αφυπηρέτησε το 2012 και την θέση του ανέλαβε ο λειτουργός XXXX XXXX. Από τον Αύγουστο του 2012 εκτός από τα πιο πάνω καθήκοντα του ανέλαβε σαν επιστάτης και στο τμήμα οδοσήμανσης και παρκόμετρων. Μέχρι τότε επιστάτης στο τμήμα οδοσήμανσης ήταν ο κατηγορούμενος
  38. Το 2013 μετά που διορίστηκε από τον Δήμο Πάφου σαν ερευνών λειτουργός ο δικηγόρος XXXX XXXX για την διερεύνηση του τμήματος που προΐστατο μέχρι το 2012 ο κατηγορούμενος 5, ανατέθηκε στον ίδιο από τον Δημοτικό Γραμματέα του Δήμου XXXX XXXX και τον Γενικό Ελεγκτή του Δήμου XXXX XXXX να βοηθήσει στην έρευνα. Μετά από άδεια του Δημοτικού Γραμματέα πήρε φωτοτυπίες ενταλμάτων πληρωμής και τιμολόγια που αφορούσαν διάφορα υλικά που παράγγελνε το τμήμα οδοσήμανσης και χώρων στάθμευσης του Δήμου από τις κρατικές αποθήκες και άλλες ιδιωτικές εταιρείες για την κατασκευή πινακίδων και στεγάστρων για έλεγχο. Από τον έλεγχο διαπίστωσε να υπάρχουν εμφανείς διαφορές στα υλικά που ήταν κατασκευασμένες οι πινακίδες και συγκεκριμένα στα τιμολόγια χρεώνονταν άλλα υλικά ενώ οι πινακίδες ήταν κατασκευασμένες από διαφορετικά υλικά. Επίσης ήταν διαφορετικές οι διαστάσεις που αναφέρονταν στα τιμολόγια από τις διαστάσεις στον επί τόπου έλεγχο των πινακίδων. Τις κατασκευές που έλεγξε ο ίδιος τις έλεγξαν τόσο ο XXXX XXXX, όσο και η XXXX XXXX των τεχνικών υπηρεσιών. Τα τιμολόγια και τις παρατηρήσεις του τα παρέδωσε στον ερευνώντα λειτουργό στις 31/10/2013 και περαιτέρω έδωσε στον ερευνώντα λειτουργό κατάθεση στις 4/8/
  39. Το 2014 με οδηγίες του Γενικού Ελεγκτή XXXX XXXX εντόπισε όλα τα τιμολόγια που αφορούσαν τις παραγγελίες των εταιρειών XXXX και XXXX από το τμήμα οδοσήμανσης και χώρων στάθμευσης και τα παρέδωσε στον XXXX. Στη συνέχεια αφού χρησιμοποίησε τα τιμολόγια που αφορούσαν τις δύο εταιρείες τα έλεγξε επί τόπου. Συγκεκριμένα έλεγχε την κατασκευή που αφορούσε το τιμολόγιο και μετά τον έλεγχο απομόνωσε και παρέδωσε τα τιμολόγια στα οποία διαπίστωσε ότι υπήρχε πρόβλημα στον XXXX. Μετά την ενημέρωση της Αστυνομίας στις 16/4/2015 μετέβηκε με ένα αστυνομικό και το φωτογράφο της αστυνομίας και τους υπέδειξε τα σημεία των 25 στεγάστρων στάσεων λεωφορείων, όπως τα περιγράφει στο παράρτημα 1 της κατάθεσης του Τεκμήριο 84 τα οποία φωτογραφήθηκαν από τον φωτογράφο της αστυνομίας. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι τα στέγαστρα ετοιμάστηκαν επί τόπου από το δικό του συνεργείο σε συνεργασία με το συνεργείο του κατηγορούμενου
  40. Επίσης ανέφερε ότι στα στέγαστρα των λεωφορείων δεν υπήρχε λαμαρίνα 3 μιλημέτρων, αλλά μόνο μία διαφημιστική πινακίδα 0,6 μιλημέτρων. Σε σχέση με τα στέγαστρα ο μάρτυρας ανέφερε αυτούσια τα εξής: «Με το συνεργείο του κ. XXXX το μεταφέραμε εμείς με το ΥV101 το φορτηγό μαζί με τους δικούς τους ανθρώπους το τοποθετήσαμε, το στερεώσαμε, βάλαμε το πολύκαρπονικό που πάνω και τελείωσε.» Παρέπεμψε δε το Δικαστήριο στο Τεκμήριο 10.
  41. Ο μάρτυρας με παραπομπές στις σελίδες του Τεκμηρίου 5.1 ανέφερε τα ακόλουθα: «Στις σελίδες 75-77 και συγκεκριμένα στις λεπτομέρειες καταχώρισης ο XXXX γράφει ότι έχει αγοράσει λαμαρίνες αλουμινίου 2,5 χ 1,25 προς 95 ευρώ η μία 10 λαμαρίνες και σωλήνες γαλβανιζέ, στρογγυλές 4 ιντσών προς 4,5 ευρώ και 12 σωλήνες και αναφέρει ότι είναι για την επιδιόρθωση στεγάστρων λεωφορείων ενώ στην φωτογραφία φαίνεται ότι υπάρχουν πασαμάνα αντί για σωλήνες γαλβανιζέ». Ανέφερε επίσης ότι σε σχέση με τα τιμολόγια, με αριθμούς 16542 (Τεκμήριο 5.1 σελίδες 222-224) και 20167 (Τεκμήριο 5.1 σελίδες 209-221), επισκέφτηκε αρχικά τις πινακίδες που αναφέρονταν σε αυτά με τον XXXX XXXX, όπου διαπίστωσε ότι όλες οι πινακίδες ήταν μικρές και τοποθετημένες με κλιπ κάτι που συνήθως γίνεται από το Τμήμα Δημοσιών Έργων, ενώ τα τιμολόγια αναφέρονταν σε πινακίδες που αγόρασε και τοποθέτησε ο Δήμος Πάφου από την εταιρεία XXXX. Σε σχέση με εντάλματα πληρωμής για αγορά αυτοκόλλητων φωσφορούχων μεμβρανών από την εταιρεία XXXX XXXX που εντόπισε ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν ήταν αναγκαία η αγορά τους γιατί όλες οι πινακίδες που παραγγέλλονταν στις εταιρείες XXXX και XXXX ήταν ολοκληρωμένες πινακίδες μαζί με την μεμβράνη. Σε όλα τα δικαιολογητικά που υπάρχουν σ' αυτά τα εντάλματα αναφέρεται από τον κατηγορούμενο 5 ότι οι φωσφορούχες μεμβράνες τοποθετήθηκαν σε στυλάκια, ενώ για τα στυλάκια υπήρχε όπως είπε ο μάρτυρας ειδική ταινία που ήταν κομμένη και έμπαινε στα στυλάκια. Στις 18/4/2015 υπέδειξε σε ένα αστυνομικό και στο φωτογράφο της αστυνομίας 20 πινακίδες με οδηγίες χρήσεως κερματοδέκτη στα σημεία που φαίνονται στο παράρτημα 2 της κατάθεσης του για τις οποίες διενέργησε έλεγχο υλικών και έλεγχο διαστάσεων. Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι σύμφωνα με την περιγραφή που υπάρχει στο Τεκμήριο 10.2 οι συγκεκριμένες πινακίδες ήταν κατασκευασμένες σε μικρή κορνίζα σε ορθογώνιο σχήμα και είχαν πολύ μικρότερες διαστάσεις από τις διαστάσεις που περιγράφονται στο Τεκμήριο 5.1 σελ. 234-
  42. Την ίδια μέρα υπέδειξε και φωτογραφήθηκαν στην αποθήκη του Δήμου Πάφου 107 πινακίδες αλουμινίου με πρεσαριστούς αριθμούς σήμανσης οικιών. Στην αποθήκη του Δήμου Πάφου και σε άλλους χώρους εντοπίστηκαν 22 πινακίδες ενημέρωσης και οδηγίες χρήσεως για τέλη στάθμευσης στα σημεία που φαίνονται στο παράρτημα 4 της κατάθεσης του. Γι' αυτές τις πινακίδες υπάρχει το ένταλμα πληρωμής 734 ημερομηνίας 17/3/2008 της εταιρείας XXXX για προμήθεια 30 πινακίδων και εξοφλήθηκαν με το τιμολόγιο
  43. Οι άλλες 7 πινακίδες όπως ανέφερε δεν εντοπίστηκαν. Για τα τιμολόγια που αναφέρονται στην κατάθεση του υπό αριθμό 1-13 και βρίσκονται στο Τεκμήριο 5.1 σελίδες 303, 307, 256, 259, 263, 269, 275, 278, 281, 285, 292, 299 και 295 αντίστοιχα, ανέφερε ότι αυτά αφορούσαν αγορά πινακίδων ενημέρωσης και αυτές οι πινακίδες δεν εντοπίστηκαν. Στις 29/4/2015, 4/5/2015, 6/5/2015, 12/5/2015, 14/5/2015, 19/5/2015, 22/5/2015 και 26/5/2015 μαζί με ένα αστυνομικό και τον φωτογράφο της Αστυνομίας, επισκέφτηκαν και υπέδειξε πινακίδες εντός των ορίων του Δήμου Πάφου που περιλαμβάνονται στο παράρτημα 5 της κατάθεσης του και κατά την φωτογράφιση λαμβάνονταν πάντοτε οι διαστάσεις των πινακίδων. Από την έρευνα που έγινε σε όλες τις πινακίδες που αναφέρονται στα τιμολόγια υπήρχε διαφορά στις διαστάσεις, από τις διαστάσεις που αναφέρονταν στα τιμολόγια και στην επί τόπου μέτρηση της κάθε πινακίδας. Στις 19/6/2015 έδωσε την κατάθεση Τεκμήριο 85 σε σχέση με την διερεύνηση τιμολογίων που αφορούσαν την αγορά και τοποθέτηση αντανακλαστικών καρφιών (cat eyes). Οι ποσότητες που αναφέρονταν στα τιμολόγια ήταν αδικαιολόγητα μεγάλες και ήδη υπήρχε μεγάλη ποσότητα (5000 περίπου) στην αποθήκη του Δήμου Πάφου που αγοράστηκαν από την εταιρεία XXXX. Ο ίδιος μαζί με το συνεργείο του μετέβηκε στις οδούς που αναφέρονταν στα τιμολόγια της εταιρείας XXXX και κατάγραψε τα αντανακλαστικά καρφιά που υπήρχαν στην κάθε οδό. Στην Λεωφόρο Χαράλαμπου Μούσκου εντόπισε 39 άσπρα αντανακλαστικά καρφιά και 79 κόκκινα. Στην Λεωφόρο Σωτηράκη Μαρκίδη 122 κόκκινα και 210 άσπρα, στις οδούς Αφροδίτη και Νικολάου Έλληνα 102 στρογγυλά αντανακλαστικά και 33 άσπρα, 6 αντανακλαστικά καρφιά σε κάθε σημείο αλτ στις Λεωφόρους Παπάγου, Αμπελοκήπων, Κινύρα και Ανεξαρτησίας, 108 κόκκινα αντανακλαστικά καρφιά στην τεχνική σχολή, 84 στα σημεία αλτ Αμπελοκήπων και Κινύρα, 126 στην Παπάγου, 15 στην οδό Αλκμήνης, 79 στην οδό Αχέπας, 69 κόκκινα στην οδό Υψηλάντη, 25 άσπρα σε διάβαση πεζών, 92 άσπρα σε σχολική διάβαση και 128 άσπρα σε κάθε σημείο αλτ μέχρι το περίπτερο «Time Out». Από την εταιρεία XXXX δεν παρέλαβε άλλος υπάλληλος του Δήμου αντανακλαστικά καρφιά εκτός από τον κατηγορούμενο
  44. Ο μάρτυρας αρνήθηκε ότι καταστρεφόταν μεγάλος αριθμός πινακίδων, ανέφερε όμως ότι μπορεί την μια μέρα να καταστρέφονταν 2, άλλη μέρα που υπήρχαν σε εξέλιξη εργασίες όπως του ΣΑΠΑ ή της ΑΗΚ να καταστρέφονταν περισσότερες και κατέληξε ότι ο μέσος όρος καταστροφής πινακίδων ήταν περίπου 5 την ημέρα. Σε ερώτηση κατά την αντεξέταση του αν οι πινακίδες που μέτρησε μπορεί να αντικαταστάθηκαν με καινούργιες ή να συντηρήθηκαν με αποτέλεσμα να μην έχουν τις ίδιες διαστάσεις με αυτές που αναφέρονται στα τιμολόγια ο μάρτυρας ανέφερε ότι το συνεργείο του γνώριζε περίπου ποιες είχαν αντικατασταθεί και οι πινακίδες που διερεύνησε ήταν στα σημεία που ήταν μαζεμένες πολλές για τις οποίες γνώριζε ότι δεν αντικαταστάθηκαν και είναι με βάση τα εντάλματα του κατηγορούμενου 5 όπως τα κατέγραφε ο ίδιος που προέβηκε στον έλεγχο. Το συνεργείο που είχε την αρμοδιότητα για την τοποθέτηση των πινακίδων ήταν του κατηγορούμενου 5, όμως η τοποθέτηση ήταν του δικού του. Όπως περαιτέρω ανέφερε, αντανακλαστικά καρφιά τοποθετούσε τόσο το συνεργείο του κατηγορούμενου 5, όσο και το δικό του. Η αντιστοιχία που έκανε σε σχέση με τα αντανακλαστικά καρφιά ήταν με βάση τα εντάλματα του κατηγορούμενου
  45. Για τους πρεσαριστούς αριθμούς των οικιών ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο Δήμος Πάφου δεν αναλάμβανε να τοποθετεί αριθμούς στις οικίες. Δόθηκε στο μάρτυρα ο φωτογραφικός φάκελος Τεκμήριο 2 καθώς και το Τεκμήριο 5.2 σελ. 315 και του ζητήθηκε να αναφέρει στο Δικαστήριο από που βγαίνει το συμπέρασμα ότι είναι οι πινακίδες που τοποθετήθηκαν το 2008 και είναι οι ίδιες οι πινακίδες που φωτογράφησε το
  46. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι με βάση τη φωτογραφία που τοποθέτησε ο κατηγορούμενος 5, πίσω από το τιμολόγιο γιατί έτσι γινόταν πάντοτε. Στην υποβολή ότι είναι αδύνατον να θυμάται ότι οι πινακίδες του συγκεκριμένου τιμολογίου, είναι οι πινακίδες που τοποθετήθηκαν το 2010, ο μάρτυρας ανέφερε ότι θυμάται πολύ καλά, γιατί ήταν ο κ. ΧΧΧΧ που του υπόδειξε που θα τοποθετούνταν οι πινακίδες και γνώριζε που ήταν τοποθετημένες. Το συγκεκριμένο τιμολόγιο όπως είπε είναι υπογεγραμμένο από τον κ. XXXX. Ο μάρτυρας συμφώνησε ότι καταστρέφονταν πινακίδες, δεν ήταν όμως σε θέση να απαντήσει αν έχουν αντικατασταθεί, ισχυρίστηκε όμως ότι αν αντικαθίσταντο οι πινακίδες θα υπήρχε τιμολόγιο στο οποίο να αναφέρεται η αντικατάσταση τους. Στην συνέχεια της αντεξέτασης του ο μάρτυρας συμφώνησε ότι βοηθούσε το συνεργείο του κατηγορούμενου 5 για την τοποθέτηση των μεγάλων πινακίδων ενώ για κάποιες μικρότερες πινακίδες όπως π.χ. stop και alt τοποθετούνταν από το συνεργείο του κατηγορούμενου
  47. Για τα είδη φωσφορούχων μεμβρανών που υπάρχουν ο μάρτυρας ανέφερε ότι γνωρίζει ελάχιστα, ισχυρίστηκε ότι δεν αντικαθίσταντο όλες οι πινακίδες που είχαν κάποια ζημιά, αλλά μέρος τους. Τόνισε όμως ότι οι περισσότερες πινακίδες στα τιμολόγια που έδειξε έγιναν μόνο μία φορά και δεν υπήρχε λόγος να ξαναγίνουν. Ισχυρίστηκε ότι στα στυλάκια τοποθετούντο έτοιμες φωσφορούχες μεμβράνες αλλά ανέφερε ότι μία φορά που ήταν ο ίδιος παρών ο κατηγορούμενος 5 είπε ότι θα μετέφερε στις εταιρείες το κίτρινο φωσφόρο για να το κόψουν και το έφερε πίσω κομμένο και τοποθετήθηκε. Όσον αφορά τις ακαθαρσίες ή τα grafities που υπήρχαν στις πινακίδες τα καθάριζαν με φάρμακο που έφερε ο κατηγορούμενος 5, ο ίδιος το χρησιμοποίησε μόνο μια φορά σε πινακίδα που βρισκόταν στην αποθήκη του Δήμου. Αρνήθηκε την υποβολή ότι τέτοιο υγρό καθαρισμού δεν υπάρχει. Για τα 25 στέγαστρα στάσεων λεωφορείου που έλεγξε ανέφερε ότι σ' αυτά δεν υπάρχουν ούτε λαμαρίνες, ούτε στρογγυλές σωλήνες γαλβανιζέ. Ισχυρίστηκε ότι από τις κρατικές αποθήκες αγοράζονταν μόνο λαμαρίνες οι οποίες μεταφέρονταν στις εταιρείες και όχι λαμαρίνες και σωλήνες όπως αναφέρονται στα τιμολόγια του Δήμου Πάφου αφού μπορούσε να διαφοροποιηθεί η παραγγελία στις κρατικές αποθήκες. Σε ερώτηση πως το γνωρίζει, ο μάρτυρας ανέφερε «τις έβλεπα κύριε». Σε άλλη ερώτηση απάντησε ότι οι λαμαρίνες που αναφέρονται στα τιμολόγια ουδέποτε έγιναν στέγαστρα από τις εταιρείες και ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν ήρθαν στις αποθήκες αυτές οι λαμαρίνες. Θα το γνώριζε αν έρχονταν εφόσον καθημερινά ήταν στην αποθήκη και θα ήταν αδύνατο να μην έβλεπε τις 30 λαμαρίνες. Για τις παραγγελίες από τις κρατικές αποθήκες ο μάρτυρας ανέφερε ότι, οι κρατικές αποθήκες αναφέρουν το ποσό, εμβάζει ο Δήμος τα χρήματα στην Επαρχιακή Διοίκηση γίνεται ένα ντεπόζιτο και από εκεί και πέρα μπορεί να αλλάξουν τα υλικά και αντί σωλήνες να παραγγείλουν λαμαρίνες, όπως και γινόταν όπως είπε και παρέπεμψε στις σελίδες 1 και 2 του Τεκμηρίου 5.
  48. Για τα στέγαστρα του υποδείχθηκε φωτογραφία την οποία αναγνώρισε ότι είναι στην οδό Αγαπήνωρος και συμφώνησε ότι το στέγαστρο ήταν από λαμαρίνα. Στη συνέχεια διερωτήθηκε από τι λαμαρίνα ήταν και ανέφερε ότι δεν μπορεί να γνωρίζει γιατί το συγκεκριμένο δεν επιδιορθώθηκε από τον ίδιο. Σε υποβολή ότι τα στέγαστρα δεν είναι μόνο 25 σε όλη την XXXX αλλά μέχρι το 2012 ήταν 60 ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι εντολές που του δόθηκαν εκείνο το διάστημα ήταν να ελεγχθούν τα στέγαστρα των λεωφορείων στους κεντρικούς δρόμους και εκεί που δεν υπήρχαν να τοποθετηθούν και στην συνέχεια ανέφερε αυτούσια ότι «δεν μπορώ να σας πω ακριβώς, δεν θυμάμαι την περίοδο, ήδη γίνονταν συνεχώς στέγαστρα για την στάση λεωφορείων». Στη θέση επίσης της υπεράσπισης ότι υπάρχουν άλλα 35 στέγαστρα και αυτός έλεγξε μόνο τα 25, ο μάρτυρας ανέφερε ότι μπορεί να τα έλεγξε όλα αλλά δεν ήθελαν επιδιόρθωση και στη συνέχεια ανέφερε ότι «η εντολή ήταν να ελεγχθούν τα στέγαστρα στις κεντρικές αρτηρίες και μετά τα άλλα». Υποδείχθηκαν και κατατέθηκαν σαν Τεκμήρια 87 και 88 φωτογραφίες με στέγαστρα λεωφορείων σε άλλες περιοχές του Δήμου Πάφου για τα οποία ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν μπορεί να γνωρίζει γιατί δεν συμμετείχε σε όλες τις επιδιορθώσεις των στεγάστρων. Αυτός αναφέρεται μόνο στα 25 στέγαστρα και τις επιδιορθώσεις τους. Δεν μπορεί από τις φωτογραφίες να καταλάβει όπως είπε αν τα στέγαστρα που φαίνονται στις φωτογραφίες Τεκμήρια 87 και 88 είναι κατασκευασμένα από λαμαρίνες και σωλήνες στρογγυλές. Όσον αφορά τα υλικά που αγοράζονταν από τις κρατικές αποθήκες ο μάρτυρας επανέλαβε ότι τα υλικά δεν έρχονταν στις αποθήκες του Δήμου και πήγαιναν στις εταιρείες, ήταν παρών μόνο σε μία μεταφορά αλλά το γνωρίζει από τις αναφορές άλλων υπαλλήλων. Ο μάρτυρας συμφώνησε ότι στη Λεωφόρο Τάφοι των Βασιλέων κατά διαστήματα έγιναν μεγάλα έργα που αφορούσαν την διαπλάτυνση της Λεωφόρου, αφαιρέθηκαν πινακίδες και κάποιες από αυτές χρησιμοποιήθηκαν ξανά. Δεν ήταν χιλιάδες που αφαιρέθηκαν, όπως είπε. Δεν κρατούσε μητρώο, αλλά συμφώνησε ότι από το 2006-2015 διαπλατύνθηκαν και ευθυγραμμίστηκαν πολλοί δρόμοι με αποτέλεσμα να επηρεαστούν δεκάδες, χιλιάδες πινακίδες. Στη συνέχεια ο μάρτυρας ανέφερε ότι, την ευθύνη για την τοποθέτηση των πινακίδων στο κεντρικό δρόμο Καλιγούλα μέχρι την Μελάνια την έχουν τα Δημόσια Έργα. Ο ίδιος όταν ανέλαβε τον Αύγουστο του 2010 σαν υπεύθυνος του κλάδου οδοσήμανσης δεν δημιούργησε αρχείο εισερχομένων υλικών ή αρχείο εξερχομένων υλικών για κατασκευή πινακίδων στην αποθήκη του Δήμου Πάφου, αλλά κατέγραψε μόνο τα υλικά που υπήρχαν στην αποθήκη. Επίσης συμφώνησε ότι εκτός από τα Δημόσια Έργα που οι πινακίδες που τοποθετούσαν ήταν με κλιπ ότι και στον Δήμο Πάφο για τις μικρές πινακίδες χρησιμοποιούσαν το ίδιο. Σε ερώτηση γιατί αυτό δεν το ανέφερε και προηγουμένως ο μάρτυρας ανέφερε ότι το ανέφερε την στιγμή που έκανε αναφορά στα κυρτώματα. Στην αντεξέταση του από τον κ. Αλεξάνδρου ο μάρτυρας ανέφερε ότι κατά την διερεύνηση και αφού αρχικά βρήκε 5-6 ευρήματα πήγε στον κ. XXXX και του ανέφερε ότι υπάρχουν ορισμένες πινακίδες με προβλήματα στις διαστάσεις. Η κανονική έρευνα ξεκίνησε το 2015 όταν καταγγέλθηκε στην Αστυνομία. Η έρευνα ήταν ομαδική μαζί με τον κ. XXXX, τον κ. XXXX και τον κ. XXXX και της ομάδας ηγείτο ο κ. XXXX. Ο ίδιος έκανε σημειώσεις, τον βοηθούσε ο XXXX και άλλοι υπάλληλοι εργάτες του Δήμου. Για τα παραρτήματα που βρίσκονται στην κατάθεση του Τεκμήριο 84 τον βοήθησε να τα συντάξει ο κ. XXXX. Όσον αφορά τη μορφή που είναι επισυνημμένα στη κατάθεση του ανέφερε ότι επενέβη και ο κ. XXXX, στη συνέχεια όμως ανέφερε ότι είναι ο ίδιος που ετοίμασε τα παραρτήματα. Δεν κράτησε τις σημειώσεις και ανέφερε ότι χάθηκαν αλλά από την στιγμή που δακτυλογραφήθηκαν από την Αστυνομία, διερωτήθηκε τι θα έκανε τα δικά του χειρόγραφα. Σε άλλο σημείο της μαρτυρίας του ανέφερε ότι τα παραρτήματα έχουν ετοιμαστεί από τον ίδιο μαζί με τον XXXX που ήταν ο βοηθός του. Στη συνέχεια ο μάρτυρας και σε ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν από τον κ. Αλεξάνδρου για τους κατηγορούμενους 2 και 4 παρέπεμπε το Δικαστήριο στο παράρτημα 4 και την αγορά 30 πινακίδων από τις οποίες εντόπισε τις
  49. Ήταν λάθος όπως είπε οι διαστάσεις και τα υλικά και στην συνέχεια της αντεξέτασης του ο μάρτυρας ανέφερε ότι στο συγκεκριμένο σημείο η κατάθεση του Τεκμήριο 84 είναι λάθος γιατί απουσιάζει τιμολόγιο και όλα έγιναν γιατί ήταν πιεσμένος και η Αστυνομία προσπαθούσε να τελειώσει την έρευνα της. Σε επιμονή του κ. Αλεξάνδρου να αναφερθεί σε τιμολόγιο ο μάρτυρας ανέφερε τα εντάλματα 380 Ι και 400 Ι και στην συνέχεια ανέφερε ότι «έγινε λάθος σε βάρος της εταιρείας XXXX εδώ» γιατί όπως εξήγησε μπήκαν δύο τιμολόγια που δεν ήταν της ημερομηνίας που έγινε η έρευνα. Σε σχέση με τους αριθμούς για τις κατοικίες ο μάρτυρας ανέφερε ότι ο λόγος που τους ανέφερε είναι γιατί αγοράσθηκαν αυτοί οι αριθμοί από τον Δήμο και όχι ότι υπήρχε πρόβλημα στο υλικό. Σε σχέση με τις 12 πινακίδες για την απαγόρευση διέλευσης σκύλων ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι οι πινακίδες που τοποθετήθηκαν αρχικά και είναι για αυτές που γίνεται αναφορά στο τιμολόγιο που υπογράφηκε από τον κ. XXXX και δεν υπάρχει οποιοδήποτε άλλο τιμολόγιο. Όσον αφορά την αντικατάσταση πινακίδων ο μάρτυρας ανέφερε ότι αν υπήρχαν αντικαταστάσεις θα έπρεπε να υπάρχουν τιμολόγια στα οποία θα αναφέρονταν οι αντικαταστάσεις. Για την ποσότητα των υλικών που αγοράσθηκαν από τις κρατικές αποθήκες και την εταιρεία XXXX ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν είναι σε θέση να αναφέρει την ποσότητα υλικού που μεταφέρθηκε στην μια ή την άλλη κατηγορούμενη εταιρεία. Αυτό που διαπίστωσε από την έρευνα του είναι ότι στα δικαιολογητικά ο κατηγορούμενος αναφέρει για τις λαμαρίνες που αγοράσθηκαν από τις κρατικές αποθήκες ότι ήταν για την κατασκευή σκέπαστρου στις στάσεις λεωφορείων και για τα φωσφόρα από την εταιρεία Ιακωβίδη ότι ήταν για σηματοδότηση στα στυλάκια. Στην αντεξέταση του από τον κ. Ευσταθίου ο μάρτυρας ανέφερε ότι έχουν βγάλει από την έρευνα τα τιμολόγια που αφορούσαν τα σήματα stop, τα αδιέξοδα, τα τόξα γιατί δεν μπορούσαν να αποδείξουν τίποτα και παρέμεινα μόνο τα έγγραφα στα οποία υπήρχε φωτογραφικό υλικό στα τιμολόγια. Ο XXXX XXXX (Μ.Κ.38) εργάζεται ως βοηθός γραμματειακός λειτουργός στον Δήμο Πάφου από τις 19/3/
  50. Τα καθήκοντα του είναι σχετικά με τον εσωτερικό έλεγχο του Δήμου Πάφου και πάντοτε λάμβανε οδηγίες όπως είπε είτε από τον Δημοτικό Γραμματέα XXXXX Φιλιππίδη είτε από τον Εσωτερικό Ελεγκτή XXXX XXXX. Για την παρούσα υπόθεση του ζητήθηκε από τον XXXX να βοηθήσει τον XXXX XXXX στον έλεγχο των πινακίδων οδοσήμανσης και πληροφοριών καθώς και των υλικών που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή στεγάστρων για στάσεις λεωφορείων και κερματοδεκτών εντός των δημοτικών ορίων XXXX. Από τον έλεγχο διαπίστωσε ότι υπήρχε μεγάλη διαφορά στις διαστάσεις που ήταν κατασκευασμένες οι πινακίδες από τις διαστάσεις που αναφέρονταν στα τιμολόγια και σε άλλες περιπτώσεις οι πινακίδες ήταν κατασκευασμένες από άλλα υλικά από αυτά που αναφέρονταν στα τιμολόγια. Περαιτέρω διαπίστωσε ότι οι πινακίδες που αφορούσαν στάσεις λεωφορείων κατασκευάστηκαν και τοποθετήθηκαν από το Τμήμα Δημοσίων Έργων, ενώ υπήρχαν τιμολόγια στο Δήμο Πάφου για την προμήθεια τέτοιων πινακίδων. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι η σύζυγος του διατηρεί εταιρεία για κατασκευή πινακίδων με το όνομα XXXX. Στην συνέχεια της μαρτυρίας του ανέφερε ότι έχει ενεργό συμμετοχή στη λειτουργία της συγκεκριμένης εταιρείας αφού υπέγραφε επιταγές της εταιρείας και ετοίμαζε προσφορές. Παραδέκτηκε επίσης ότι το 2012 η εταιρεία της συζύγου του υπέβαλε προσφορές για κατασκευή πινακίδων στον Δήμο XXXX χωρίς όμως να είναι σε θέση να επιβεβαιώσει ή να απορρίψει ότι η εταιρεία της συζύγου του υπέβαλε και προηγουμένως προσφορές στο Δήμο Πάφου. Ανέφερε επίσης για το Τεκμήριο 2 και τις φωτογραφίες 1-61 ότι υπάρχει τιμολόγιο στο οποίο χρεώθηκε ο Δήμος Πάφου για την κατασκευή των πινακίδων που βρίσκονται στον πεζόδρομο μεταξύ του Imperial και του Αμαθούς και οι συγκεκριμένες πινακίδες έχουν πρόβλημα τόσο με τα υλικά, όσο και στις διαστάσεις που αναφέρονται στο τιμολόγιο. Για το φωτογραφικό φάκελο Τεκμήριο 10.4 ανέφερε ότι είναι πινακίδες με λανθασμένες διαστάσεις και συγκεκριμένα στα τιμολόγια ήταν μεγαλύτερες οι διαστάσεις των πινακίδων, ενώ η ίδια η πινακίδα στο σημείο που βρισκόταν ήταν μικρότερων διαστάσεων. Το ίδιο ανέφερε και για το φωτογραφικό φάκελο Τεκμήριο 10.
  51. Τα έγγραφα που βρίσκονται στις σελίδες 209-221 και 222-225 του Τεκμηρίου 5.1 ανέφερε ότι είναι τα τιμολόγια με τα οποία έχει χρεωθεί ο Δήμος Πάφου από την Εταιρεία XXXX για κατασκευή 93 πινακίδων στάσης λεωφορείων. Μετά από διερεύνηση τόσο επί τόπου όσο και με το Τμήμα Δημοσίων Έργων διαπίστωσε ότι οι πινακίδες στάσεων λεωφορείων κατασκευάστηκαν από το Τμήμα Δημοσίων Έργων και στα τιμολόγια του Δήμου Πάφου υπήρχαν φωτογραφίες των συγκεκριμένων πινακίδων. Ο μάρτυρας αναγνώρισε τα έγγραφα που βρίσκονται στο Τεκμήριο 5.1 σελίδες 30-81 και ανέφερε ότι είναι τα εντάλματα πληρωμής των κρατικών αποθηκών για αγορά υλικών από τις κρατικές αποθήκες και αφορούν αγορά λαμαρινών 2,5 Χ 1,25 Χ 3 μιλίμετρα. Επίσης ανέφερε ότι στην Επαρχιακή Διοίκηση μπορείς να δηλώσεις υλικά ώστε να υπάρχει ντεπόζιτο πληρωμής αλλά οποιαδήποτε στιγμή να παραλάβεις άλλα υλικά από τις κρατικές αποθήκες. Οι σελίδες 107-109 του Τεκμηρίου 5.1 ο μάρτυρας ανέφερε ότι αφορούν την αγορά φωσφορούχων μεμβρανών για τρία χρώματα (άσπρο, μπλε και κόκκινο ρολό). Από την πείρα του όπως ανέφερε τέτοια αγορά δεν δικαιολογείται γιατί για τα στυλάκια υπάρχει άλλη ταινία φωσφορούχα και η ποσότητα που αγοράστηκε με τα πιο πάνω τιμολόγια είναι πολύ μεγάλη. Σε σχέση με τις σελίδες 226-229 του Τεκμηρίου 5.1 ο μάρτυρας ανέφερε ότι αφορούν τιμολόγιο για αγορά πρεσαριστών αριθμών για οικίες ενώ ο Δήμος δεν παραχωρούσε πινακίδες με αριθμούς σε σπίτια. Οι σελίδες 230-255 του Τεκμηρίου 5.1 ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι τιμολόγια που εκδόθηκαν από την εταιρεία XXXX και από έρευνα διαπίστωσαν ότι είναι λάθος τα υλικά και οι διαστάσεις των πινακίδων που βρήκαν επί τόπου σε σχέση με τις πινακίδες που περιγράφονται στα τιμολόγια. Το ίδιο ισχύει και για τα τιμολόγια στις σελίδες 256-313 του Τεκμηρίου 5.1 που αφορούν τις εταιρείες XXXX και XXXX. Για το Τεκμήριο 5.2 και τις σελίδες 319-321 ο μάρτυρας με βάση και τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 2 με αριθμούς 62 μέχρι και 70, ανέφερε ότι είναι δύο τιμολόγια της εταιρείας XXXX για δύο πινακίδες στην λεωφόρο Ποσειδώνος οι οποίες κατά τον έλεγχο που έγινε επί τόπου διαπιστώθηκε ότι είναι λάθος οι διαστάσεις της λαμαρίνας και ενώ θα έπρεπε να ήταν λαμαρίνα αλουμινίου 3 μιλίμετρα είναι άλλο υλικό. Τα τιμολόγια στις σελίδες 326-435 του Τεκμηρίου 5.2 ανέφερε ότι είναι τιμολόγια που αφορούν και τις δύο εταιρείες και είναι λάθος οι διαστάσεις, το ίδιο ισχύει και για τα τιμολόγια 437-533 του Τεκμηρίου 5.
  52. Τα τιμολόγια των σελίδων 434-603 του Τεκμηρίου 5.2 ανέφερε ότι αφορούν την αγορά αντανακλαστικών καρφιών από την εταιρεία XXXX. Στις αποθήκες του Δήμου Πάφου υπήρχαν μεγάλες ποσότητες αχρησιμοποίητων αντανακλαστικών καρφιών και σύμφωνα με τον μάρτυρα δεν υπήρχε η ανάγκη αγοράς τους. Ανέφερε επίσης ότι στο έγγραφο στην σελίδα 607 του Τεκμηρίου 5.2 οι πινακίδες που περιγράφονται στο τιμολόγιο διαφέρουν από αυτές που διερευνήθηκαν επί τόπου. Έχουν όπως είπε λάθος διαστάσεις. Ανέφερε επίσης ότι σε 15 μέρες δεν θα μπορούσε να τοποθετηθεί ο μεγάλος αριθμός πινακίδων που φαίνονται στα τιμολόγια. Περαιτέρω ο μάρτυρας ανέφερε τα ακόλουθα τα οποία παραθέτουμε αυτούσια: «Φτιάχτηκαν πάρα πολλές ταμπέλες, καμία σχέση με την ποσότητα αγοράς λαμαρίνων από τις κρατικές Αποθήκες, δηλαδή πολλά πιο παραπάνω ποσότητες γινήκαν παρά την ποσότητα της αγοράς στις κρατικές αποθήκες. Μια λαμαρίνα 2.5 επί 1.25 μπορεί να γίνουν για τους δείκτες, για τα Stop, για έτσι πράγματα, μπορεί να γίνουν 8 τεμάχια. Σύμφωνα με τον αριθμό των λαμαρίνων που δείχνει ότι αγόρασε ο Δήμος Πάφου από τις Κρατικές Αποθήκες μιλούμε έπρεπε να γίνουν πολλά πιο λίγες πινακίδες. Δηλαδή ο Δήμος Πάφου αγόρασε πάρα - πάρα πολλές εκτός από τι ς λαμαρίνες των Κρατικών Αποθηκών. Μιλούμε επειδή κοίταξα όλα τα τιμολόγια των χρονολογιών τούτων, έχει τιμολόγια που δείχνει ότι αγοράστηκαν 200 Stop, 300 μονόδρομοι, υπάρχουν αυτά τα τιμολόγια, 200 Stop διά 8 έπρεπε να εν 25 λαμαρίνες. Δηλαδή μιλούμε εδώ μιλούμε για πάρα πολλές λαμαρίνες, πάρα πολλές ταμπέλες που αγοράστηκαν από τον Δήμο Πάφου που κατασκεύασαν οι εταιρείες. Πολλά πιο παραπάνω. Εάν στις Κρατικές Αποθήκες αγόρασε ο Δήμος Πάφου παραδείγματος χάριν εκατό λαμαρίνες, δηλαδή έπρεπε να γίνουν 8000 ταμπέλες. Μα μιλούμε πολλά πιο παραπάνω αγόρασε ο Δήμος Πάφου πινακίδες, δηλαδή εκδώσαν, κατασκεύασαν οι δύο εταιρείες, πώλησαν του Δήμου Πάφου, στον Δήμο Πάφου». Ο μάρτυρας αντεξετάστηκε ιδιαίτερα από τον κ. Μάτσα για την εταιρεία που διατηρεί η σύζυγος του, και το χρόνο που έδωσε προσφορά στον Δήμο Πάφου η εταιρεία αυτή και αμφισβητήθηκε η αντικειμενικότητα του μάρτυρα. Σχετικά με τις πινακίδες που καταστρέφονταν ανέφερε ότι για διάφορους λόγους μπορεί να καταστρέφονταν 50-60 πινακίδες για το λόγο ότι οι πινακίδες που είναι κατασκευασμένες από αλουμίνιο 3 χιλιοστών δύσκολα καταστρέφονται και αν ακόμη μια πινακίδα ζαβώσει θα μπορεί να επαναφερθεί στην αρχική της κατάσταση με την τοποθέτηση νέας μεμβράνης. Στους δρόμους διπλής κατεύθυνσης την τοποθέτηση πινακίδων τις αναλάμβαναν όπως είπε τα Δημόσια Έργα ή ο προσφοροδότης που αναλάμβανε την κατασκευή του δρόμου. Για την δική του έρευνα ο μάρτυρας ανέφερε ότι χρησιμοποίησε τα τιμολόγια που χρέωναν οι δύο εταιρείες και έλεγξε τις πινακίδες με βάση την περιγραφή των τιμολογίων τα οποία φέρουν την υπογραφή του κατηγορούμενου
  53. Σε ερώτηση αν ερεύνησε αν οι πινακίδες που τοποθετήθηκαν κατά την περίοδο 2006-2012 δεν είναι οι πινακίδες που αναφέρονται στα τιμολόγια που ο μάρτυρας έλεγξε αλλά να αναφέρονται σε άλλα τιμολόγια που αντικαταστάθηκαν στην πορεία ο μάρτυρας ανέφερε ότι η εντολή που είχαν ήταν να παραλάβουν αυτά τα τιμολόγια και μαζί με τον XXXX να ελέγξουν τις πινακίδες που αναφέρονται στα τιμολόγια στην κάθε οδό, οι οποίες κατασκευάστηκαν με συγκεκριμένο υλικό και διαστάσεις. Τα τιμολόγια που έδωσε στον XXXX, ήταν τα τιμολόγια που ήταν «σιγουρότατος» ότι αντιστοιχούσαν με τις πινακίδες που είδαν. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι βρήκαν πολλά τιμολόγια που ήταν σωστά, αλλά και πολλά τιμολόγια στα οποία ήταν λανθασμένες οι διαστάσεις. Για αντικατάσταση πινακίδων δεν ερεύνησε όπως είπε οτιδήποτε. Ο μάρτυρας αντεξετάστηκε για τα είδη φωσφορούχων μεμβρανών που υπάρχουν, ανάφερε ότι υπάρχουν 3 είδη φωσφορούχων μεμβρανών και η δική του εμπειρία αφορά το κυψελωτό και το κανονικό. Τα δύο είδη έχουν την ίδια διάρκεια ζωής σύμφωνα με τα χρόνια που δίδει εγγύηση η εταιρεία ΧΧΧΧ και είναι 7-10 χρόνια. Στην υποβολή ότι για την Κύπρο λόγω των κλιματικών συνθηκών το μέγιστο είναι 5 χρόνια, ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν το γνωρίζει αλλά δεν έτυχε να δει και κάτι το προβληματικό. Ο μάρτυρας αντεξετάστηκε περαιτέρω για την αγορά των φωσφορούχων μεμβρανών και για την χρησιμοποίηση τους στα στυλάκια και για τον αριθμό που υπάρχουν τοποθετημένα σε διάφορους δρόμους του Δήμου Πάφου. Θέση του μάρτυρα, είναι ότι για τα συγκεκριμένα στυλάκια υπάρχει ειδική μεμβράνη στο μέγεθος που είναι αναγκαία να τοποθετηθεί, χωρίς να είναι αναγκαίο να κοπούν μεγαλύτερες μεμβράνες και περαιτέρω ανέφερε ότι τα συγκεκριμένα ρολά δεν έχουν καμιά σχέση με την πραγματικότητα και την τοποθέτηση τους σε στυλάκια κατά την χρονική περίοδο του
  54. Για τις μετρήσεις που έκανε στις πινακίδες κρατούσε όπως είπε σημειώσεις, αλλά δεν τις έδωσε στην Αστυνομία γιατί δεν του τις ζήτησαν. Αμφισβητήθηκαν έντονα από την υπεράσπιση τόσο ο τρόπος μέτρησης των πινακίδων όσο και η ακρίβεια τους. Υποδείχθηκαν στον μάρτυρας 2 όργανα ένα παχύμετρο το οποίο αναγνώρισε τι είναι και ένα μικρόμετρο το οποίο δεν αναγνώρισε. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι δικές του μετρήσεις έγιναν με μέτρο και τόνισε ότι μια λαμαρίνα των 3 μιλιμέτρων διαφέρει από την λαμαρίνα των 0,6 μιλίμετρων. Υποδείχθηκε στον μάρτυρα ο φωτογραφικός φάκελος Τεκμήριο 10.9 και συγκεκριμένα οι φωτογραφίες 48 και 52 και ρωτήθηκε αν υπάρχει οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ των πινακίδων. Ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν υπάρχει, και του υποδείχθηκε η φωτογραφία
  55. Συμφώνησε ότι είναι από αλουμίνιο και ανέφερε ότι έχει ξεκολλήσει η μεμβράνη. Στην υποβολή ότι η φωτογραφία 48 έχει μεγάλη διαφορά από την φωτογραφία 52 ο μάρτυρας συμφώνησε και ανέφερε ότι μπορεί να κτυπήθηκε, να αφαιρέθηκε 1 εκατοστό, αλλά αυτός στην έρευνα του δεν αναφέρει για εκατοστά την διαφορά των πινακίδων από τα τιμολόγια, αλλά για μεγάλες διαφορές. Για τις φωτογραφίες 94 και 102 του ιδίου Τεκμηρίου ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι διαφορετικές πινακίδες, και συμφώνησε ότι κατασκευάστηκαν σε διαφορετικό χρονικό διάστημα και βρίσκονται σε διαφορετική διεύθυνση. Στην ερώτηση εάν η φωτογραφία 94 θα μπορούσε να ήταν αντικατάσταση της πινακίδας ο μάρτυρας διαφώνησε γιατί όπως είπε δεν γράφεται στο τιμολόγιο ότι υπάρχει αντικατάσταση. Γνωρίζει ότι υλικά από τις κρατικές αποθήκες μεταφέρονταν στις εταιρείες από ότι του ανέφερε ο Κυπριανού. Μετά από έλεγχο στις προσφορές διαπίστωσε ότι οι εταιρείες χρέωναν για αγορά ολόκληρης πινακίδας υλικά και κατασκευή. Στην ερώτηση σε ποια έγγραφα παρουσιάζεται αυτό που έχει αναφέρει ο μάρτυρας ανέφερε ότι ισχύουν αυτά που ο ίδιος ανέφερε. Σε σχέση με τη σελίδα 236 του Τεκμηρίου 5.1 ο μάρτυρας ανέφερε ότι αφορά κατασκευή και τοποθέτηση πινακίδας για χώρο στάθμευσης και αναφέρεται στο χώρο στάθμευσης Περβόλα 1 και όχι για στέγαστρα γι' αυτό δεν μέτρησαν ολόκληρο το στέγαστρο. Στη συνέχεια συμφώνησε ότι τα συγκεκριμένα στέγαστρα τα είδαν στις αποθήκες του Δήμου Πάφου και είναι με βάση τι αναφερόταν στο συγκεκριμένο στέγαστρο που τα φωτογράφησαν. Σε υποβολή ότι τα στέγαστρα που βρήκαν πεταμένα στις αποθήκες του Δήμου Πάφου δεν έχουν καμιά σχέση με τα στέγαστρα που φαίνονται στα τιμολόγια ο μάρτυρας ανέφερε ότι η φωτογραφία δεν είναι του Δήμου Πάφου και η περιγραφή του τιμολογίου είναι από την εταιρεία. Επίσης ανέφερε ότι η φωτογραφία δεν δείχνει ότι το στέγαστρο είναι από λαμαρίνα 3 μιλιμέτρων και το τιμολόγιο μιλά για πινακίδα. Σε σχέση με τα τιμολόγια των σελίδων 319-321 του Τεκμηρίου 5.2 και τις φωτογραφίες 62-70 του Τεκμηρίου 2 που αφορούν δύο πινακίδες συμφώνησε ότι είναι στη Λεωφόρο Ποσειδώνος και Τάφοι των Βασιλέων και η διαφορά βρίσκεται μόνο στις διαστάσεις. Στην φωτογραφία με αριθμό 68 δείχνει 3.25 ενώ στο τιμολόγιο αναφέρεται 3.
  56. Στη συνέχεια ο μάρτυρας ζήτησε να δει την προσφορά για να απαντήσει, αρνήθηκε ότι έχουν αντικατασταθεί γιατί όπως είπε δεν υπάρχει τιμολόγιο αντικατάστασης. Το ίδιο αφορά και το τιμολόγιο 401 του Τεκμηρίου 5.
  57. Περαιτέρω ο μάρτυρας συμφώνησε ότι όλα τα δελτία πληρωμής έφεραν τις υπογραφές διαφόρων αξιωματούχων του Δήμου και κάποια από αυτά έφεραν και την υπογραφή του κ. XXXX. Συμφώνησε ότι στα μέτρα κυκλοφοριακής ύφεσης που γίνονταν σε διαφορές περιοχές του Δήμου Πάφου είχε εμπλοκή και το Υπουργείο Συγκοινωνιών και Έργων και ότι μέσα σε αυτά τα μέτρα περιλαμβάνονταν κυρτώματα και πινακίδες. Δεν υπέπεσε όπως είπε στην αντίληψη του να υπάρχει οποιαδήποτε παρατήρηση από το Υπουργείο Συγκοινωνιών και Έργων σε σχέση με της εργασίες του κλάδου οδοσήμανσης. Συμφώνησε ότι σε όλες τις περιπτώσεις των τιμολογίων της εταιρείας XXXX υπήρχε ενυπόγραφη έγκριση από όλους τους αρμοδίους του Δήμου Πάφου για κάθε τιμολόγιο. Το ίδιο ισχύει όπως είπε και για το τιμολόγιο της σελίδας 608 το οποίο όμως είναι φωτοαντίγραφο και είναι ίδιο με το τιμολόγιο της σελίδας 611 με μόνη διαφορά ότι είναι σβησμένη η παράγραφος 5 και ημερομηνία. Δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει γιατί είναι φωτοτυπία το τιμολόγιο 608 και είναι γι' αυτό το λόγο που ενημέρωσε όπως είπε το Γενικό Ελεγκτή. Αρνήθηκε την υποβολή ότι επιδίωξε να ερμηνεύσει με τον τρόπο που ήθελε, να κάνει πλημμελή και μη αντικειμενική έρευνα ώστε να πλήξει τις δύο ανταγωνιστικές προς την εταιρεία XXXX κατηγορούμενες εταιρείες και ανέφερε ότι αυτό που έκανε ο ίδιος ήταν να βρει τα τιμολόγια που νόμιζε ότι ήταν λανθασμένα και προβληματικά να τα δώσει στον εσωτερικό ελεγκτή και εκείνος να αποφασίσει. Στην αντεξέταση του από τον κ. Αλεξάνδρου ανέφερε ότι στην αρχή του δόθηκε εντολή από τον κ. XXXX το 2013 να ερευνήσει κάποια τιμολόγια από μόνος του. Επίσημα ξεκίνησε την έρευνα μαζί με τον XXXX XXXX το 2015 κατόπιν εντολής του XXXX. Η πρώτη έρευνα που ξεκίνησε ο ίδιος αφορούσε κάποια τιμολόγια που του έδωσε ο XXXX, έλεγξε τα τιμολόγια και τα επέστρεψε πίσω και ενημέρωσε τον XXXX ότι είχαν πρόβλημα. Μετά ο XXXX τον διέταξε να βρει περισσότερα τιμολόγια κάποιας χρονολογίας. Σε κάθε περίπτωση που προχωρούσε σε έλεγχο επέστρεφε και ενημέρωνε τον XXXX. Ερωτήθηκε ο μάρτυρας για την αρχική του έρευνα και ποιος του έδιδε πληροφορίες για το πότε τοποθετήθηκαν οι πινακίδες. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι είναι με βάση την περιγραφή του τιμολογίου που έλεγχε και διαπίστωνε το πρόβλημα. Δεν θυμόταν για ποια τιμολόγια ενημέρωσε τον XXXX. Όπως ανέφερε κρατούσε σημειώσεις αλλά λόγω μετακόμισης τόσο στο σπίτι, όσο και στο γραφείο δεν βρήκε αυτές τις σημειώσεις για να τις παρουσιάσει. Η Αστυνομία δεν του ζήτησε τις σημειώσεις και στην κατάθεση του αναφέρει αυτά που τον ρωτούσαν οι Αστυνομικοί. Την αποθήκη που διατηρούσε ο Δήμος Πάφου την επισκέφτηκε όπως είπε με τον XXXX στο τέλος της έρευνας. Δεν γνωρίζει τι υλικά υπήρχαν και όπως ανέφερε ο σκοπός της έρευνας ήταν ο έλεγχος των πινακίδων που τοποθετήθηκαν σε δρόμους και αν τα υλικά και οι διαστάσεις ήταν σωστές. Δεν ερευνήθηκε η αποθήκη του κατηγορούμενου 5, οι εντολές που είχε δεν αφορούσαν την αποθήκη. Δεν γνωρίζει τι γίνονταν οι πινακίδες που καταστρέφονταν. Δεν ρώτησε και δεν είχε οποιαδήποτε επικοινωνία με άλλους υπαλλήλους του τμήματος οδοσήμανσης αφού όπως ισχυρίστηκε ήταν ο XXXX που τοποθετούσε τις πινακίδες. Ήταν η θέση του μάρτυρα ότι οι πινακίδες που έλεγξε ήταν κατασκευασμένες η από λάθος υλικά ή είχαν λάθος διαστάσεις. Στις περιπτώσεις που ήταν λάθος υλικά δεν θεωρούσε ότι ήταν αναγκαία η οποιαδήποτε μέτρηση και μεταφέρουμε αυτούσια την απάντηση του: «Το πρόβλημα δεν είναι το πάχος δηλαδή δεν ήταν αλουμίνια λαμαρίνα αλλά αντί τρία μιλίμετρα ήταν δύο ή ένα, το πρόβλημα είναι ότι είναι λάθος υλικά, λάθος λαμαρίνα, πολλά πιο φτηνή και οι διαστάσεις της τούτο εντόπισα». Δεν γνωρίζει πότε τοποθετήθηκαν οι πινακίδες που έλεγξε, αυτά τα γνωρίζει όπως είπε ο Κυπριανού που τις τοποθέτησε και τον ίδιο τον καθοδήγησαν τα τιμολόγια. Ο μάρτυρας ρωτήθηκε πως είναι δυνατόν να θυμάται από την στιγμή που δεν έχει τις σημειώσεις, αυτά που ισχυρίζεται και απάντησε ότι «εθυμούμουν τα γιατί τα έλεγξα» και στην συνέχεια συμπλήρωσε ότι δεν θυμάται ημερομηνίες, θυμάται όμως τα περιστατικά και τον τρόπο που έλεγξε κάθε πινακίδα. Ρωτήθηκε ο μάρτυρας για τα τιμολόγια των σελίδων 448, 468, 469, 479 και 491 του Τεκμηρίου 5.2 και συγκεκριμένα αν γνωρίζει ότι οι πινακίδες αυτές τοποθετήθηκαν από τον εργολάβο του έργου. Συμφώνησε, αλλά ανέφερε ότι δεν γνωρίζει αν οι πινακίδες ελέγχθηκαν από τα δημόσια έργα, αυτό που γνωρίζει ο ίδιος είναι ότι πήγε επί τόπου είδε τις διαστάσεις τους και ανέφερε ότι είναι λάθος οι διαστάσεις. Σε επίμονες ερωτήσεις για το ίδιο θέμα ο μάρτυρας ανάφερε και τα πιο κάτω τα οποία παραθέτουμε αυτούσια: «Την αλήθεια, να πω, την αλήθεια να πω την αλήθεια, στα τιμολόγια τούτα μετά που θυμήθηκα, θυμήθηκα μετά όμως εντάξει και επιμένω για τις διαστάσεις, πράγματι ναι, εκείνες δεν τις τοποθέτησε ο Τάκης Κυπριανού, τα κυρτώματα. Τα άλλα όμως που με έπαιρνε, έλεγε μου ότι είναι εμείς που τις βάλαμε, είναι ποδά, είναι ποτζιεί, έτσι είναι.» Σε σχέση με την αντικατάσταση πινακίδων ο μάρτυρας ανέφερε ότι έπρεπε να υπάρχουν τιμολόγια που να αναγράφεται σ' αυτά η αντικατάσταση. Στην αντεξέταση του από τον κ. Ευσταθίου ρωτήθηκε ο μάρτυρας αν είναι σε θέση να αναφέρει στο Δικαστήριο ποια είναι τα τρία τιμολόγια που του έδωσε αρχικά ο κ. XXXX. Ανέφερε ότι δεν θυμάται γιατί δεν το θεώρησε κάτι το σοβαρό, πήρε τα τιμολόγια αλλά τώρα δεν θυμάται τι έχει κάνει. Προχώρησε όπως είπε και μέτρησε τις διαστάσεις και διαπίστωσε να είναι λανθασμένες είδε τα υλικά και διαπίστωσε ότι ήταν λάθος. Μετά από αυτά ο XXXX έδωσε εντολή να του δώσουν και άλλα τιμολόγια για μια συγκεκριμένη χρονολογία, δεν θυμόταν όμως την χρονολογία. Δεν γνώριζε ότι έρευνα διενεργούσε ταυτόχρονα και ο Κυπριανού, θυμάται όμως ότι ο XXXX «σε κάποια φάση» στο γραφείο του όταν ήρθε και ο XXXX του ζήτησε να βοηθήσει τον XXXX για τον έλεγχο. Για τις κρατικές αποθήκες δεν γνώριζε οτιδήποτε προηγουμένως και είναι ο XXXX που του ανέφερε. Για οτιδήποτε, γινόταν πάντα ενημέρωση στον XXXX. Σε σχέση με τις σημειώσεις που κρατούσε ο μάρτυρας ανέφερε ότι τις έδιδε στον XXXX και συγκεκριμένα ανέφερε ότι: «Ήταν τιμολόγια και έγραφε ας πούμε ότι στην τάδε περιοχή, η τάδε είναι οι τάδε διαστάσεις. Εγώ έρκουμουν αφού ήταν φωτοτυπία το τιμολόγιο, έρκουμουν στο ίδιο τιμολόγιο που κάτω ας πούμε και του έγραφα αντί 1,5 Χ 1 είναι 2,5 η σωστή διάσταση είναι, δαμέ χρεώνει 2,5 Χ 1,25, ενώ η πραγματική διάσταση είναι 1,5 Χ 1, ας πούμε». Δεν θυμόταν αν έγραφε την ημερομηνία ελέγχου, και δεν υπέγραφε το σημείωμα που έδιδε στον XXXX. Ο μάρτυρας συμφώνησε ότι ο κατηγορούμενος 5 τέθηκε σε διαθεσιμότητα τον Αύγουστο του 2012 και η επίσκεψη που έγινε στην αποθήκη του Δήμου Πάφου από τον ίδιο ήταν το
  58. Δεν γνωρίζει όπως είπε πόσες πινακίδες τοποθετήθηκαν στον Δήμο Πάφου ή αντικαταστάθηκαν τα χρόνια 2012-
  59. Η έρευνα που έγινε από τον ίδιο αφορούσε τα έτη 2006-2012 και δεν έκανε έλεγχο για οτιδήποτε άλλο. Σε σχέση με το τιμολόγιο 443 αλλά και το τιμολόγιο 470 του Τεκμηρίου 5.2 ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι συγκεκριμένες πινακίδες είναι με βάση τις προδιαγραφές που λένε τα Δημόσια Έργα. Η διαφορά είναι στο γεγονός ότι στα τιμολόγια έχουν χρεωθεί μεγαλύτερες διαστάσεις ώστε να αυξάνεται το κόστος της κάθε πινακίδας. Ο XXXX XXXX (Μ.Κ.39) αναγνώρισε και συμφώνησε με το περιεχόμενο των τριών καταθέσεων του που έδωσε στην Αστυνομία και έγιναν Τεκμήρια 95, 96 και
  60. Αναγνώρισε επίσης το Τεκμήριο 5.10 σαν το ένταλμα πληρωμής στο οποίο κάμνει αναφορά στη κατάθεση του Τεκμήριο
  61. Ανέφερε περαιτέρω στη μαρτυρία του ότι με την ανάληψη των καθηκόντων του στο Δήμο Πάφου τον Οκτώβριο του 2011 υπήρξε η ανάγκη αξιολόγησης των κινδύνων και των υφιστάμενων διαδικασιών που υπήρχαν στο Δήμο Πάφου. Ο Τομέας Σήμανσης Οδών και Πινακίδων ήταν από τους πρώτους τομείς που αξιολόγησε και μέσω της αρχικής του εργασίας προσδιορίστηκαν κάποιες αδυναμίες οι οποίες του έδωσαν το έναυσμα για περισσότερη εργασία στο έλεγχο του τομέα αυτού. Έγινε έλεγχος στα διάφορα εντάλματα πληρωμής που σχετίζονταν με τον τομέα αυτό για να διαπιστωθούν οι διαδικασίες που εφαρμόζονταν. Διαπιστώθηκαν αγορές υλικών που δεν δικαιολογούνταν βάσει των υφιστάμενων διαγωνισμών προμήθειας υλικών. Διαπίστωσε ότι οι διαγωνισμοί ζητούσαν την παροχή πλήρως κατασκευασμένων πινακίδων οδοσήμανσης ενώ παράλληλα διαπίστωσε αγορά υλικών που δεν χρειάζονταν να αγοραστούν από το Δήμο Πάφου διότι υπήρχαν οι ανάδοχοι οι οποίοι κατασκεύαζαν τιμολογούσαν και πληρώνονταν για την εργασία αυτή. Σε ερώτηση του κ. Χ"Κύρου ποιος επωμιζόταν τα υλικά για την κατασκευή αυτών των πινακίδων σύμφωνα με τις προσφορές και την συμφωνία που υπήρχε μεταξύ των ανάδοχων κατηγορούμενων εταιρειών και του Δήμου για τα έτη 2006-2012 ο μάρτυρας ανέφερε ότι η ευθύνη ήταν στους ανάδοχους που είχαν κερδίσει τον διαγωνισμό για την κατασκευή ολοκληρωμένων πινακίδων οδοσήμανσης. Με τα όσα διαπίστωσε ετοιμάστηκε σημείωμα προς τον Δημοτικό Γραμματέα και το σημείωμα αυτό προωθήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο το οποίο αποφάσισε όπως εξεταστεί το θέμα από εξωτερικό ερευνώντα λειτουργό και είναι με βάση την έκθεση του ερευνώντα λειτουργού που ο Δημοτικός Γραμματέας έκαμε καταγγελία στην Αστυνομία. Στη συνέχεια ο μάρτυρας αναγνώρισε στο Τεκμήριο 5.1 τα έντυπα του Δήμου Πάφου για τα οποία κάνει αναφορά στην αναλυτική κατάσταση που περιγράφει στις διάφορες ενότητες της κατάθεσης του. Αναφέρθηκε επίσης στα εντάλματα πληρωμής που αφορούσαν πληρωμές προς τον Έπαρχο Πάφου για αγορά φύλλων αλουμινίων τα οποία δεν χρειάζονταν να αγοραστούν όπως είπε από την υπηρεσία και κατέληγαν στα εργαστήρια των δύο κατηγορουμένων εταιρειών XXXX και XXXX. Υπήρχε όπως είπε συμφωνία για κατασκευή ολοκληρωμένων πινακίδων οδοσήμανσης από τους ανάδοχους με τιμή που συμπεριλάμβανε ότι όλα τα υλικά κατασκευής είναι αγορά των ανάδοχων εταιρειών. Η συμφωνία ήταν να παραδίδουν έτοιμο προϊόν και όχι να στέλνεται υλικό για κατασκευή πινακίδων για τον Δήμο Πάφου. Αναγνώρισε επίσης τα εντάλματα πληρωμής που αναφέρει στην ενότητα 2 της έκθεσης του. Η δεύτερη ενότητα σχετίζεται όπως είπε με αγορές φωσφορούχων αντανακλαστικών μεμβρανών που έχουν γίνει από τον εγκεκριμένο προμηθευτή από τον ανάδοχο του διαγωνισμού. Το πρόβλημα σχετικά με την ενότητα αυτή είναι όπως είπε ο μάρτυρας ότι ενώ υπήρχαν οι διαγωνισμοί που σχετίζονταν με τις εταιρείες που κατασκεύαζαν ολοκληρωμένες πινακίδες αγοράστηκαν αυτά τα υλικά για προμήθεια φωσφορούχων αυτοκόλλητων για πινακίδες και στυλάκια πεζοδρομίου, ενώ δεν ήταν αναγκαίες αυτές οι αγορές. Η ενότητα 3 της έκθεσης του αφορά όπως είπε την προμήθεια πινακίδων για λεωφορεία, για σηματοδότηση νέων στάσεων λεωφορείων εντός της πόλης ενώ η αρμοδιότητα σήμανσης στάσεων λεωφορείων άνηκε στο Τμήμα Δημοσίων Έργων. Η ενότητα 4 της έκθεσης του αφορά όπως περαιτέρω ανέφερε την αγορά μικρών πινακίδων με αριθμούς για οικίες, υποχρέωση την οποία δεν έχει ο Δήμος Πάφου. Ο Δήμος δεν βάζει όπως είπε αριθμούς σε ιδιωτικές οικίες αλλά αυτό είναι εργασία που κάνουν οι ιδιοκτήτες των οικιών. Επιπρόσθετα έχει γίνει αγορά ολοκληρωμένων σειρών και όχι συγκεκριμένων αριθμών για τους οποίους μπορεί να υπήρχε πιθανή ανάγκη για χρήση. Η ενότητα 5 της έκθεσης του μάρτυρα αφορά την αγορά πινακίδων διαστάσεων 3 επί 4.
  62. Στο ένταλμα πληρωμής υπάρχει και φωτογραφία που δείχνει την πινακίδα που αιτιολογείται στο ένταλμα η οποία δεν είναι διαστάσεων 3 επί 4.50, αλλά μια κορνίζα αλουμινίου στην οποία έχουν τοποθετηθεί οι οδηγίες χρήσης του κερματοδέκτη. Άρα υπάρχει όπως είπε διαφορά στις διαστάσεις στο τι πληρώθηκε και τι τοποθετήθηκε. Περαιτέρω ανέφερε ότι για την συγκεκριμένη ενότητα όλη εργασία έγινε με την έγκριση του Δημάρχου, όμως προέκυψαν σοβαρά ζητήματα στο θέμα διαχείρισης των υλικών. Αναγνώρισε επίσης στα Τεκμήρια τα έγγραφα στα οποία κάνει αναφορά στην ενότητα 6 της έκθεσης του και το ζήτημα που προέκυπτε με την ενότητα αυτή είναι όπως είπε ο μάρτυρας ο αυξημένος αριθμός αγοράς πινακίδων αλουμίνιου για χρήση στους χώρους στάθμευσης. Περιλαμβάνει τόσο αγορά αλουμινίου όσο και φωσφόρου και η παραγγελία αυτή δηλαδή η αγορά και του πλαισίου δεν ήταν αναγκαία, καθώς μπορούσε να αντικατασταθεί. Υπήρχαν υφιστάμενες πινακίδες που ήταν σε λίρες και μπορούσε να αντικατασταθεί το αυτοκόλλητο και όχι το πλαίσιο. Αναγνώρισε ακόμη τα έγγραφα που σχετίζονται με την ενότητα 7 της έκθεσης του η οποία αφορά την διαφορά που υπάρχει στις διαστάσεις, στις πραγματικές διαστάσεις των πινακίδων σε σχέση με το τι αναφέρεται στα εντάλματα πληρωμής και τα τιμολόγια. Σε σχέση με την ενότητα αυτή ο μάρτυρας ανέφερε ότι επιθυμεί να απαλείψει το τελευταίο κομμάτι της ενότητας που αναφέρεται σε κλοπή ή μη παράδοση διάφορων πινακίδων. Αναφέρθηκε επίσης στην ενότητα 8 της έκθεσης του και αναγνώρισε τα έγγραφα που σχετίζονται με την παράγραφο αυτή στα Τεκμήρια. Το ζήτημα αυτής της ενότητας αφορά όπως είπε τις χρεώσεις που αναφέρονται στα τιμολόγια που εξέδωσαν οι κατασκευάστριες εταιρείες XXXX και XXXX. Η τιμή μονάδας δεν αντιστοιχεί όπως είπε με την καταχωρηθείσα προσφορά, δηλαδή στο τιμολόγιο έγινε αυξημένη χρέωση σε σχέση με την κατακυρωμένη προσφορά. Η ενότητα 9 της έκθεσης σχετίζεται με αυξημένες αγορές αντανακλαστικών καρφιών σε διάφορα χρώματα. Οι αυξημένες ποσότητες παρέμειναν στην αποθήκη και στο τέλος ο προμηθευτής, ζήτησε όπως γίνουν επιστροφές του εμπορεύματος για να τα χρησιμοποιήσει για τις δικές του ανάγκες. Η ενότητα 10 της έκθεσης του αφορά όπως είπε εσωτερικό σημείωμα από τον τεχνικό οδοσήμανσης προς τον Δημοτικό Μηχανικό σε σχέση με τις ανάγκες Σεπτεμβρίου - Δεκεμβρίου 2009 και το ίδιο αιτιολογικό έγγραφο εμφανίστηκε, και ένα μήνα μετά. Ενώ το πρώτο σχετίζεται με το έγγραφο 610 το ίδιο αιτιολογικό εμφανίζεται αλλοιωμένο σε μια από τις δύο περιπτώσεις και στο έγγραφο με αύξοντα αριθμό 606 που σχετίζεται με τιμολόγια που έχει εκδώσει η εταιρεία XXXX. Σύμφωνα με τον μάρτυρα με δόλο χρησιμοποιήθηκε το δικαιολογητικό για να αγοραστούν πινακίδες οι οποίες δεν ήταν αναγκαίες για τις ανάγκες του Δήμου. Ερωτήθηκε επίσης ο μάρτυρας για την αναφορά του στο Τεκμήριο 95 για προσφορές και αναγνώρισε στα Τεκμήρια 71 - 76 τους φακέλους των προσφορών για την περίοδο 2007-
  63. Σε ερώτηση του κ. Χ"Κύρου τι έχει να πει αναφορικά με την αξιολόγηση της εταιρείας XXXX από τον κατηγορούμενο 5 της οποίας ο ιδιοκτήτης είναι συγγενής τρίτου βαθμού με τον κατηγορούμενο 5 δηλαδή ο κατηγορούμενος 5 με τον κατηγορούμενο 3 ανέφερε ότι υπάρχει παράβαση αρχών γενικού διοικητικού δικαίου σχετικά με την σχέση αμεροληψίας. Επηρεάζεται όπως είπε η αρχή της αμεροληψίας στην αξιολόγηση από τον κατηγορούμενο
  64. Ανέφερε επίσης ότι τα υλικά κατασκευής έτοιμων πινακίδων ήταν υποχρέωση των εταιρειών που κατασκεύασαν τις πινακίδες να τα παρέχουν και αυτό συνάγεται από τις συμφωνίες. Στις συμφωνίες υπάρχουν χρεώσεις €130 το τ.μ. και αναφέρονται σε έτοιμες πινακίδες από αλουμίνιο. Ανέφερε επίσης ότι για τον έλεγχο στο Τομέα Σήμανσης Οδών και Πινακίδων του δόθηκαν επιπρόσθετα πρόσωπα για βοήθεια και εκτός από τον ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ που εργαζόταν στο Τμήμα Εσωτερικού Ελέγχου ήταν ο επιστάτης ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ και ο υπάλληλος XXXX XXXX. Στην αντεξέταση του από τον κ. Μάτσα ο μάρτυρας ανέφερε ότι διορίστηκε στο Δήμο Πάφου σαν Εσωτερικός Ελεγκτής τον Οκτώβριο
  65. Ανέφερε περαιτέρω ότι τα θέματα που αποφάσισε να διευκρινήσει αφορούσαν τα έτη 2006-
  66. Η έρευνα βασίστηκε όπως είπε στα εντάλματα πληρωμής που είχαν γίνει στο τομέα της οδοσήμανσης, οδών και πινακίδων. Ξεκινούσε από τα εντάλματα πληρωμής για να δει το υλικό, τις πινακίδες, που ήταν εγκατεστημένες και από εκεί ξεκινούσαν περαιτέρω έρευνα βάσει των ευρημάτων που είχαν. Σε ερώτηση του κ. Μάτσα αν ήταν αντικείμενο της έρευνας η πιθανή καταστροφή και αντικατάσταση των πινακίδων σ' αυτό το χρονικό διάστημα ο μάρτυρας ανέφερε ότι η αντικατάσταση πινακίδων δεν είχε σχέση με την έρευνα γιατί η έρευνα βασιζόταν στο ένταλμα πληρωμής. Δεν υπήρχε όπως περαιτέρω ανέφερε αρχείο αντικατάστασης των πινακίδων για τα έτη 2006-2012 και όπως ενημερώθηκε από τον επιστάτη των Τεχνικών Υπηρεσιών XXXX XXXX δεν γίνονταν αντικαταστάσεις πινακίδων. Σε ερώτηση επίσης του κ. Μάτσα αν ζήτησε να πληροφορηθεί πόσες πινακίδες καταστράφηκαν ή υπέστησαν ζημιές αυτά τα επτά χρόνια ο μάρτυρας ανέφερε ότι εφόσον δεν υπήρχε μητρώο καταστροφής δεν μπορούσε να έχει αυτή την πληροφορία. Υπεβλήθηκε στο μάρτυρα ότι για να αποφασίσει ότι υπήρχε πρόβλημα έπρεπε να συνδέσει τα εντάλματα με τις συγκεκριμένες πινακίδες, δηλαδή να τις ταυτίσει και ο μάρτυρας ανέφερε ότι η ταύτιση έγινε για τα εντάλματα στα οποία αντελήφθηκε ότι υπήρχε ατασθαλία. Δεν γνωρίζει κατά πόσο έγινε αντικατάσταση πινακίδων. Επικεντρώθηκε στα εντάλματα πληρωμής για τα οποία υπήρχαν ενδείξεις ότι υπήρχε κακή διαχείριση. Σε ερώτηση επίσης του κ. Μάτσα πως αφού γνώριζε ότι υπήρχαν ζημιές, βλάβες, καταστροφές στις πινακίδες και αντικαθίσταντο μπόρεσε να ταυτίσει το 2012 ή το 2015 τις επί τόπου πινακίδες με τα εντάλματα που αφορούσαν τις πινακίδες που τοποθετήθηκαν το 2006 μέχρι το 2012, ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν υπάρχουν τέτοια επαναλαμβανόμενα τιμολόγια που να αφορούν αυτές τις πινακίδες. Η μόνη γραπτή ενημέρωση που υπάρχει είναι τα εντάλματα πληρωμής που είναι ικανοποιητική πληροφόρηση όπως είπε και η έρευνα του ΧΧΧΧ ΧΧΧΧ. Ο ανεξάρτητος έλεγχος στις μετρήσεις έγινε όπως περαιτέρω ανέφερε αργότερα και επιπρόσθετα από τον φωτογράφο της Αστυνομίας. Σε ερώτηση του κ. Μάτσα αν μέτρησε τις πινακίδες φωτογράφος της Αστυνομίας ο μάρτυρας ανέφερε ότι έβγαζε φωτογραφίες. Η έρευνα επικεντρώθηκε όπως είπε στις πινακίδες που είχαν πρόβλημα. Ερωτήθηκε επίσης για τα αντανακλαστικά καρφιά (cat eyes) και τις μεμβράνες (cut eyes ) και ήταν η θέση του κ. Μάτσα ότι η διαφορετική γραφή τους καταδεικνύει ότι υπάρχουν δύο ειδών όπως και διαφορετικά γράφονται. Υποβλήθηκε στο μάρτυρα ότι τα αντανακλαστικά καρφιά που υπήρχαν στο οδόστρωμα ιδιαίτερα στις ζωγραφιστές νησίδες δεν αφαιρούνταν αλλά κτίζονται μέσα στις νησίδες όταν αυτές γίνονταν κτιστές. Υπεβλήθηκε επίσης ότι τα αντανακλαστικά καρφιά αφαιρούνταν μαζικά και κατά χιλιάδες όποτε χρειαζόταν να αφαιρεθούν. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν το γνωρίζει, πιθανό είπε να αφαιρέθηκαν. Υπεβλήθηκε επίσης στο μάρτυρα ότι τα cut eyes σχετίζονταν με μεμβράνες. Ήταν μεμβράνες που κόβονταν σε πλάτος 5.5 εκατοστών και τοποθετούνταν περιμετρικά πάνω στους μικρούς πασσάλους που τοποθετούνταν στους δρόμους. Ο μάρτυρας αρνήθηκε την θέση αυτή και ανέφερε ότι για την χρήση της αντανακλαστικής μεμβράνης στους πασσάλους υπήρχε κομμένη μεμβράνη πλάτους 5.5 πόντων που η Υπηρεσία μπορούσε να χρησιμοποιήσει, αλλά δεν γνώριζε πότε χρονικά γινόταν αυτό. Ο κ. Μάτσας υπέβαλε περαιτέρω στο μάρτυρα ότι αρχικά αυτά τα 5.5 εκατοστά κόβονταν από μεμβράνες πλάτους 90 εκατοστών και αργότερα προμηθεύονταν με έτοιμες λωρίδες πλάτους 5.5 εκατοστών. Ιδιαίτερα αντεξετάστηκε ο μάρτυρας για τον XXXX XXXX ο οποίος ήταν μέλος της ομάδας που διερευνούσε το θέμα των πινακίδων και ερωτήθηκε αν γνώριζε να υπήρχε οποιοδήποτε κώλυμα για τον XXXX XXXX ώστε να λάβει μέρος στην έρευνα. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν αναγνωρίστηκε οποιοδήποτε κώλυμα και ο κ. Μάτσας υπέβαλε ότι η γυναίκα του XXXX XXXX ήταν ιδιοκτήτρια της εταιρείας XXXX η οποία έκαμνε προσφορές σχετικά με πινακίδες στο Δήμο Πάφου ήταν δηλαδή ανταγωνίστρια των κατηγορουμένων εταιρειών. Υπεβλήθηκε επίσης στο μάρτυρα ότι όλες τις διαδικασίες της εταιρείας XXXX τις έκαμνε ο XXXX XXXX, έκαμνε τις προσφορές στο Δήμο Πάφου και είχε επαφές με πελάτες. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι αυτό το αντελήφθηκε αργότερα το
  67. Αυτό που του είπε ο Δημοτικός Γραμματέας και ο Λοχίας Τροχονομίας ήταν ότι ασχολείτο με ταμπελογραφία. Για την εταιρεία του, δεν το γνώριζε εκείνη την στιγμή και όταν το έμαθε, ο XXXX XXXX συνέχισε για να ολοκληρώσει την εργασία του. Στον μάρτυρα υπεβλήθηκε ότι εσκεμμένα επέλεξαν τον XXXX XXXX σε μια προσπάθεια να βρουν άνθρωπο να πει και να γνωματεύσει γι' αυτά που ήθελαν εναντίον των κατηγορουμένων θέση με την οποία ο μάρτυρας διαφώνησε. Ερωτήθηκε επίσης αν γνωρίζει πόσες πινακίδες έλεγξαν ο XXXX XXXX και ο XXXX XXXX και ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν γνωρίζει αριθμό. Ο ίδιος «ένιωσε την ανάγκη» να βεβαιωθεί αν πράγματι υπήρχαν διάφορές στις διαστάσεις και έλεγξε δύο πινακίδες μαζί με τον XXXX. Ο XXXX έκαμε την μέτρηση και βάση του εντάλματος πληρωμής προσδιόρισαν ότι είχαν διαφορά οι διαστάσεις. Στον μάρτυρα υποβλήθηκε ότι τίποτε δεν έχει τεκμηριωθεί για τις πινακίδες και τίποτε δεν έχει ταυτιστεί. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι οι πινακίδες που αναφέρονται στα εντάλματα πληρωμής έχουν ταυτιστεί με αυτές που βρίσκονται στο σημείο που έχει μετρήσει τόσο η Αστυνομία όσο και ο XXXX XXXX και ο XXXX XXXX και έχει την διαβεβαίωση του XXXX XXXX ότι αυτές οι πινακίδες δεν έχουν αντικατασταθεί. Μετά την αρχική εργασία όπως είπε και όταν προσδιορίστηκε η διαφορά στις διαστάσεις ζήτησε να γίνει εξέταση και στη φυσική κατάσταση των πινακίδων δηλαδή στο υλικό που χρησιμοποιήθηκε. Σε ερώτηση του κ. Μάτσα πως ενημερώνετο ο ίδιος, ο μάρτυρας ανέφερε ότι βάση των αποτελεσμάτων της έρευνας και τον προσδιορισμό των ενταλμάτων πληρωμής τα οποία είχαν πρόβλημα, χρησιμοποιήθηκαν αυτά τα έγγραφα για να γίνει η τελική του έκθεση. Σε ερώτηση επίσης αν αυτά τα εντάλματα περιείχαν κάποιους αριθμούς, ή διαστάσεις των πινακίδων και πως σύγκρινε για να βεβαιωθεί ότι υπήρχε διαφορά ο μάρτυρας ανέφερε ότι η τελική βεβαίωση έγινε όταν μετρήθηκαν οι διαστάσεις των πινακίδων από την Αστυνομία. Αυτά που πήραν στην Αστυνομία επιβεβαιώθηκαν όπως είπε από την Αστυνομία ότι έχουν διαφορά στις διαστάσεις. Σε περαιτέρω ερώτηση του κ. Μάτσα που βασίστηκε για να υποβάλει την έκθεση του αφού δεν υπήρχε γραπτή αναφορά για τις μετρήσεις των πινακίδων ο μάρτυρας ανέφερε ότι υπάρχει σχετικό έγγραφο στο αρχείο του Δήμου Πάφου το οποίο η υπεράσπιση ζήτησε να παρουσιαστεί. Ερωτήθηκε ο μάρτυρας αναφορικά με την πρώτη ενότητα της κατάθεσης του και αν στο χρόνο που έδιδε την κατάθεση του είχε ενώπιον του μόνο τα εντάλματα καταχώρησης, δελτία πληρωμής, από το Δήμο Πάφου. Ο μάρτυρας ανέφερε ότι είχε και τα σχετικά έγγραφα που σχετίζονταν με την αγορά των υλικών, των φύλλων αλουμινίων από τις κρατικές αποθήκες. Διαπιστώθηκε όπως είπε ότι ενώ στα εντάλματα πληρωμής αναφέρονταν σωλήνες και λαμαρίνες αλουμινίων, οι πραγματικές παραδόσεις που έγιναν προς τον Δήμο Πάφου ήταν μόνο λαμαρίνες αλουμινίου,. Διαπίστωσε όπως περαιτέρω ανέφερε τι παραδόθηκε από τα έγγραφα παράδοσης των κρατικών αποθηκών. Σημαντική εργασία στην τεκμηρίωση των γεγονότων ήταν αυτή που έκαμε όπως είπε ο μάρτυρας ο XXXX XXXX. Υπήρχαν φωτοαντίγραφα των εκδόσεων που έγιναν από τις κρατικές αποθήκες, όπου καταδεικνύεται ότι η παραλαβή υλικών που γινόταν ήταν λαμαρίνες αλουμινίου οι οποίες κατέληγαν στα εργαστήρια των κατηγορουμένων εταιρειών. Υποδείχθηκε στο μάρτυρα το Τεκμήριο 5.1 στη σελ. 11 και σε ερώτηση του κ. Μάτσα τι πρόβλημα παρουσιάστηκε σ' αυτό ο μάρτυρας ανέφερε ότι γίνονταν παραγγελίες για λαμαρίνες αλουμινίου οι οποίες δεν χρησιμοποιήθηκαν για τις ανάγκες του Δήμου Πάφου παρά μόνο παραδόθηκαν στις εγκαταστάσεις των κατηγορούμενων εταιρειών οι οποίες είχαν υποχρέωση να κατασκευάζουν ολοκληρωμένες πινακίδες. Υπήρχαν όπως περαιτέρω ανέφερε συμβάσεις μεταξύ των εταιρειών και του Δήμου να ετοιμάζουν έτοιμες ολοκληρωμένες πινακίδες που αποτελούνταν από την βάση αλουμινίου και τις αντανακλαστικές μεμβράνες. Ερωτήθηκε περαιτέρω ο μάρτυρας αν ταύτισε τα εντάλματα πληρωμής με τα έγγραφα των κρατικών αποθηκών για τις διάφορες αγορές και ο μάρτυρας ανέφερε ότι αυτό έγινε από τον XXXX XXXX. Σε ερώτηση του κ. Μάτσα γιατί και ο ίδιος υπέγραψε τέτοια εντάλματα αφού είχαν πρόβλημα και γιατί υπέγραψε να γίνουν πληρωμές χωρίς να τα ελέγχει ο μάρτυρας ανέφερε ότι πράγματι υπάρχουν τέτοια εντάλματα πληρωμής για τα οποία εξαπατήθηκε και υπέγραψε. Σε περαιτέρω ερώτηση από ποιο εξαπατήθηκε ο μάρτυρας ανέφερε «από τις περιγραφές που υπήρχαν και τις υπογραφές και τις διαβεβαιώσεις που υπήρχαν στα εντάλματα». Δεν υπήρχε όπως χαρακτηριστικά ανέφερε «το πάντρεμα» στο ένταλμα πληρωμής με το ένταλμα αγοράς υλικών των αποθηκών ώστε να εξεταστεί το θέμα, για να μπορέσει να σταματήσει το πρόβλημα και να δοθούν οδηγίες για διόρθωση αυτού του προβλήματος. Παρέπεμψε ο μάρτυρας στο ένταλμα ημερομηνίας 7/11/11 με αύξων αριθμό 57 και ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος 5 ετοίμασε ένταλμα πληρωμής για προμήθεια 18 λαμαρινών αλουμινίου για την διόρθωση στεγάστρων λεωφορείων στη Λεωφόρο Πο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.