Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Θεοδούλου κ.α., Aρ. Υπόθεσης: 1425/17, 21/1/2020

Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Θεοδούλου κ.α., Aρ. Υπόθεσης: 1425/17, 21/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2020:B6 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Aρ. Υπόθεσης: 1425/17 Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου Εναντίον

1. .... Θεοδούλου
2. ..... Ευσταθίου Κατηγορούμενοι --------------------------------------------------- Ημερομηνία: 21.01.2020 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κα. Π. Πίτσιλλου. Για τoυς κατηγορούμενους 1 και 2: κ. Καμπούρης Κατηγορούμενοι 1 και 2: παρόντες ΑΠΟΦΑΣΗ Οι κατηγορούμενοι 1 και 2 στην προκειμένη περίπτωση αντιμετωπίζουν μαζί την 1η κατηγορία, ενώ περαιτέρω η κατηγορούμενη 1 αντιμετωπίζει και την 3η κατηγορία. Αμφότεροι οι κατηγορούμενοι σημειώνεται έχουν αθωωθεί στην 2η κατηγορία στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως. Η 1η κατηγορία που αφορά και τους δύο κατηγορούμενους αφορά είσοδο σε ξένη περιουσία με σκοπό τη διάπραξη ποινικού αδικήματος, κατά παράβαση των άρθρων 20 και 280 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
3. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας, οι κατηγορούμενοι στις 30/3/2017 και περί ώρα 2240 στην οδό XXXXX στη Ξυλότυμπου της επαρχίας Λάρνακας εισήλθαν σε περιουσία που ήταν στην κατοχή της XXXXX Χ'Πιερή από τη Ξυλοτύμπου δηλαδή στην αυλή της οικίας της με σκοπό να διαπράξουν το ποινικό αδίκημα της απειλής. Η 3η κατηγορία που αντιμετωπίζει η 1η κατηγορούμενη αφορά απειλή, κατά παράβαση του άρθρου 91A του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
4. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας, η κατηγορούμενη 1 στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία προκάλεσε τρόμο στην XXXXX Χ'Πιερή από τη Ξυλοτύμπου, απειλώντας την ότι με παράνομη πράξη θα της κάμει κακό λέγοντας της «εν να την κάνω να γονατίσει τζιέ να σε παίξω με το αεροβόλο αύριο το πρωί». Η κατηγορούσα αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της παρουσίασε τρείς μάρτυρες, μετά δε την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης οι δύο κατηγορούμενοι κατέθεσαν ενόρκως. Δεν κλήθηκε οιοσδήποτε μάρτυρας υπεράσπισης. Μετά την ολοκλήρωση της ακρόασης οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Όσα ανέφεραν δε έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο και δεν κρίνω σκόπιμο να τα επαναλάβω, εάν και εφόσον χρειαστεί δε θα γίνει αναφορά σε σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Μ.Κ.1 - Λοχ. XXXXX XXXXX Χ΄ Ζαχαρία. Ο μάρτυρας κατέθεσε την κατάθεση στην οποία προέβη για την παρούσα υπόθεση στις 27/04/17 (Τεκμήριο 1) και ακολούθως κατέθεσε την ανακριτική κατάθεση που έλαβε από τον 2ο κατηγορούμενο ως Τεκμήριο 2, τη συμπληρωματική κατάθεση που έλαβε από τον ίδιο κατηγορούμενο ως Τεκμήριο 2Α, τη γραπτή κατηγορία του συγκεκριμένου κατηγορούμενου ως Τεκμήριο 3, την ανακριτική κατάθεση που έλαβε από την 1η κατηγορούμενη ως Τεκμήριο 4 και τη γραπτή κατηγορία της τελευταίας ως Τεκμήριο
5. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι ο ίδιος έλαβε την κατάθεση από την παραπονούμενη και τη θυγατέρας της και με βάση αυτές που προχώρησε να κατηγορήσει τους κατηγορούμενους. Στη συνέχεια διευκρίνισε ότι δεν ρώτησε γείτονες στην περιοχή αν άκουσαν τίποτε εκείνη τη νύχτα και ανέφερε ότι το συμβάν έγινε στις 22:30 σε ώρα που δεν υπήρχε κίνηση, ενώ είχε την μαρτυρία των δύο παραπονούμενων τις οποίες έκρινε ικανοποιητικές ως προς την απόδειξη της διάπραξης των αδικημάτων. Ανέφερε περαιτέρω ότι στα πλαίσια των ανακρίσεων ζήτησε κατάθεση από μέλη της οικογένειας των κατηγορουμένων που βρίσκονταν κατά τον ουσιώδη χρόνο πλησίον της οικίας της κατηγορούμενης αλλά αυτοί αρνήθηκαν να προβούν σε κατάθεση και υπάρχει σχετικό ημερολόγιο ενεργείας στο φάκελο. Ανέφερε επίσης ότι έκανε εξετάσεις για το κατά πόσο η κατηγορούμενη 1 έχει εγγεγραμμένο επ΄ ονόματι της αεροβόλο όπλο και έδειξαν ότι δεν είναι κάτοχος, αν υπήρχε παράνομο δεν το γνωρίζει. Στη συνέχεια είπε ότι στις σχέσεις μεταξύ των δύο πλευρών υπήρχε ένταση με αρκετές καταγγελίες εκατέρωθεν. Ως προς το κατά πόσο οι καταγγελίες ήταν μονόπλευρες, δηλαδή μόνο από πλευράς παραπονούμενης είπε ότι υπάρχουν καταγγελίες που η αστυνομία έλαβε γνώση αλλά δεν γνωρίζει περισσότερα. Ανέφερε επίσης ότι στην επιστολή, Τεκμήριο 6, την οποία σύνταξε ο ίδιος, φαίνονται μόνο οι καταγγελίες εναντίον της μητέρας του κατηγορούμενου 1 και του κατηγορούμενου από το 2009 μέχρι και το
6. Εν πάση περιπτώσει διευκρίνισε ότι με την επιστολή που τους είχε σταλεί ζητούνταν μόνο οι καταγγελίες εναντίον των κατηγορουμένων και δεν είναι σίγουρος αν υπήρχαν και καταγγελίες και αντίστροφα. Τέλος, ανέφερε ότι στις 30/03/17 πριν τις 22:30 είχε προηγηθεί εκτέλεση δικαστικού εντάλματος έρευνας στις οικίες των κατηγορουμένων βάση εύλογης υποψίας ότι υπάρχουν κρέατα που προέρχονται από παράνομη εισαγωγή κατά παράβαση του Νόμου για την υγεία των ζώων. ΜΚ2 - XXXXXX Καραπάσιη Η μάρτυρας δήλωσε ότι συμφωνεί με το περιεχόμενο της κατάθεσης της, Τεκμήριο 7, και ως προς την αναφερόμενη στην κατάθεση της XXXXX Σαρμαλλή, ανέφερε ότι αυτή είναι η 1η κατηγορούμενη και έτσι την γνωρίζει. Στη συνέχεια ανέφερε ότι η οικία της βρίσκεται κοντά στην κατοικία της 1ης κατηγορούμενης και συγκεκριμένα είναι απέναντι προς τα δεξιά και τους χωρίζει ένα συνηθισμένος δρόμος, 5 - 6 μέτρα. Στην συνέχεια είπε ότι αναγνώρισε τη φωνή που άκουσε η οποία ήταν 1000% της 1ης κατηγορούμενης την οποία ξέρει και σίγουρα ήταν μέσα στην αυλή, όμως είναι 90% σίγουρη ότι πριν πέσει το κάγκελο φώναζε και η 1η κατηγορούμενη μαζί με τον γιο της Στάθη αλλά δεν διέκρινε τι είπαν. Σε άλλο σημείο είπε ότι η πόρτα της κάμαρης της μάμας της βρίσκεται μπροστά στην είσοδο, δίπλα από το καθιστικό μπροστά που είναι δίπλα από τα κάγκελα. Ανέφερε δε ότι η ίδια φοβήθηκε πολύ και το ίδιο και η μητέρα της αν και είναι μεγάλη γυναίκα και πιο ψύχραιμη και είπε ότι το επόμενο πρωί που βγήκαν έξω από το σπίτι διαπίστωσαν ότι το κάγκελο τους ήταν κάτω. Στη συνέχεια είπε ότι δεν είδε ούτε τον ένα ούτε τον άλλον και δεν είχαν ανοίξει γιατί φοβήθηκαν αλλά πιστεύει ότι αφού τους άκουσαν ήταν μέσα στην αυλή τους. Κατά την αντεξέταση της και ως προς την αναφορά της ότι σε κάποια στιγμή άκουσε φωνές σαν ομιλία της Σαρμαλλή και του γιου της XXXXX είπε ότι είναι 90% σίγουρη ότι ήταν εκείνος όμως δεν διέκρινε τι είπαν. Άκουσε φωνές αλλά δεν κατάλαβε. Επανέλαβε ότι το υπνοδωμάτιο της μητέρας της είναι δίπλα από την καγκελόπορτα και ανέφερε ότι μετά την καγκελόπορτα είναι το πεζοδρόμιο ενώ από το υπνοδωμάτιο μέχρι το πεζοδρόμιο είναι 2 - 3 μέτρα. Ανέφερε ότι δεν είδε καμιά φορά την κατηγορουμένη 1 να κρατά όπλο και δεν ξέρει αν έχει αεροβόλο. Τέλος ανέφερε ότι δεν γνωρίζει η ίδια τίποτε για κρέατα και για την έρευνα που είχε γίνει και επανέλαβε ότι όταν άκουσε αυτά τα λόγια είχε φοβηθεί. Όταν δε άναψαν το φως αυτοί σταμάτησαν να φωνάζουν και έφυγαν. ΜΚ3 - XXXXX Χ'Πιερή Συμφώνησε με το περιεχόμενο της κατάθεσης της Τεκμήριο 8 διευκρινίζοντας ότι στο σημείο που αναφέρει ότι δεν διέκρινε τι ακριβώς έλεγαν και οι δύο φώναζαν ταυτόχρονα και περαιτέρω στο σημείο που αναφέρει ότι την εξύβρισαν αυτό έγινε με βαρετά αισχρόλογα, αίσχος για την κυπριακή κοινωνία. Η αναφερόμενη στην κατάθεση της XXXXX Σαρμαλλή είναι η κατηγορούμενη 1 και είπε ότι ονομάζεται Σαρμαλλη - Θεοδούλου ενώ για τον κατηγορούμενο 2 είπε ότι είναι ο αδερφότεκνος της πρώτης. Όταν άκουσε τη φωνή της κατηγορούμενης 1 είπε ότι η πίεση της πήγε 19 διότι έπρεπε πρώτα να προστατέψει το παιδί της και μετά να δει τι θα κάνει και δεν μπορούσε ούτε να ανοίξει διότι την απειλούσε και δεν ήξερε τι κρατούσε αφού φώναζε ότι θα την παίξει και είπε ότι είχε φοβηθεί. Κατά την αντεξέταση της είπε ότι είναι η δεύτερη καταγγελία που κάνει εναντίον του 2ου κατηγορούμενου και επίσης η 2η εναντίον της 1ης κατηγορούμενης διότι ξαναμπήκε στην αυλή της. Στη συνέχεια είπε ότι ήταν μέσα στην αυλή της και η βεράντα της είναι ένα μέτρο. Σε περαιτέρω υποβολή ότι τους είχε ακούσει και δεν τους είδε επέμενε ότι ήταν μέσα στην αυλή της και άμαν ήθελε τους εβούραν. Σε ερώτηση αν είδε καμία φορά την XXXXX να κρατά όπλο είπε ότι αφ΄ ης στιγμής ήταν στην αυλή της δεν ήξερε τι κρατούσε όμως δέκτηκε ότι δεν την είδε να κρατά όπλο. Σε άλλο σημείο είπε ότι δεν ξέρει τι κρατούσε και ότι μπορεί να κρατούσε πέτρα, ξύλο ή σίδερο. Ερωτώμενη πώς γνωρίζει ότι δεν είχε απευθυνθεί στην κόρη της είπε ότι απευθύνθηκε στην ίδια και πως αντιμετωπίζουν προβλήματα πάρα πολλά χρόνια. Η μάρτυρας ανέφερε ότι το κάγκελο του σπιτιού βρίσκεται ένα μέτρο από το δωμάτιο της και μέχρι το πεζοδρόμιο η απόσταση είναι πολύ κοντινή (δείχνοντας η μάρτυρας την απόσταση μεταξύ της ίδιας και του δικηγόρου που την αντεξέταζε). Ανέφερε επίσης ότι όταν μιλούν δύο άτομα στο πεζοδρόμιο ακούεται στο υπνοδωμάτιο. Τέλος η μάρτυρας αρνήθηκε ότι η καταγγελία έγινε για να τους εκδικηθεί λόγω των πολύ κακών σχέσεων που έχουν λέγοντας ότι αν δεν υπήρχε λόγος δεν θα ήταν εδώ σήμερα. Ήταν μέσα στην αυλή της τα πρόσωπα αυτά και τα δύο και έριξαν και το κάγκελο που «μακάρι να έπεφτε στα πόδια τους να τους τα λύσει, αν έχει Θεό». Κατηγορούμενη 1 Είπε ότι ονομάζεται XXXXX Θεοδούλου και το Σαρμαλλή είναι το πατρικό της. Η μάρτυρας δήλωσε ότι συμφωνεί με την κατάθεση της Τεκμήριο 4 και ως προς την αναφορά στην κατάθεση της στην ερώτηση 15 ότι δεν γνωρίζει αν έχουν αεροβόλο στο σπίτι είπε ότι ο άντρας της πήγαινε κυνήγι με τον πατέρα της και δεν ξέρει αν έχουν αεροβόλο, νομίζει όμως όχι. Σε επόμενη ερώτηση απάντησε ότι δεν έχουν αεροβόλο ούτε ο άντρας της αλλά αεροβόλο έχει η παραπονούμενη κα Χατζηπιερή αφού την είδε πολλές φορές στην βεράντα που σκότωνε κουρκουτάες με το αεροβόλο. Η μάρτυρας αρνήθηκε ότι μπήκε στην αυλή της παραπονούμενης και ότι την απείλησε. Ανέφερε δε ότι πριν μπουν στο σπίτι όπως αναφέρει στην κατάθεση της (βλέπε ερώτηση 4 και σχετική απάντηση) ήταν εκεί έξω στο σπίτι και μιλούσαν. Ήταν πέντε έξι άτομα και μιλούσαν δυνατά. Ήταν μόλις έφυγαν οι αστυνομικοί και η ίδια τους είπε να πιούν ένα τσάι για να ηρεμήσουν και ευτυχώς που δεν έγινε κάτι. Τέλος είπε ότι προηγουμένως είχαν έρθει οι αστυνομικοί στο σπίτι της πρώτα και μετά πήγαν στης αδερφής της που είναι ενωμένο με το δικό της για να ελέγξουν για κρέατα των οποίων απαγορεύεται η εισαγωγή αλλά δεν βρήκαν κάτι. Κατά την αντεξέταση της επανέλαβε ότι ο σύζυγος της πήγαινε με τον πατέρα της κυνήγι και ότι ο πατέρας της είχε δύο αεροβόλα. Ο άντρας της που έφευγε από το σπίτι δεν κρατούσε ποτέ αεροβόλο ενώ επανέλαβε επίσης ότι είδε πολλές φορές την κα XXXXX Χατζηπιερή να κρατά αεροβόλο. Εν σχέση με την έρευνα που έγινε στο σπίτι της είπε ότι σίγουρα φοβήθηκε επειδή είχε πολλούς αστυνομικούς και επειδή έχει γαμπρό που κρατά μοτόρα φοβήθηκε αλλά αρνήθηκε ότι της έφταιξε η Αθηνά λόγω των σχέσεων τους, όπως επίσης αρνήθηκε ότι πήγε με τον 2ο κατηγορούμενο, άνοιξαν το κάγκελο, μπήκαν στην αυλή και απείλησε την παραπονούμενη. Μάλιστα είπε ότι την σέβεται σαν γειτόνισσα. Κατά την επανεξέταση της είπε ότι ο άντρας της πήγαινε με τον πατέρα της κυνήγι πριν δέκα χρόνια περίπου. Κατηγορούμενος 2 Ο κατηγορούμενος διάβασε τις καταθέσεις του Τεκμήρια 2 και 2Α και ανέφερε ότι πριν μπουν στο σπίτι της θείας του ως αναφέρει στην κατάθεση του (βλέπε ερώτηση 4 και σχετική απάντηση) ήταν όλοι έξω από το σπίτι και μιλούσαν. Ήταν συγκεκριμένα πέντε άτομα από την οικογένεια της θείας του και τρία από την οικογένεια του και μιλούσαν δυνατά λόγω της έντασης του γεγονότος. Προσπαθούσαν να αντιληφθούν ποιο άτομο έκανε καταγγελία γιατί δεν ήταν τυχαία και κατά τη δική του κρίση είναι σίγουρος ότι το συγκεκριμένο άτομο ήταν η XXXXX Χατζηπιερή γιατί το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα προσπαθούσε να βρει αιτία για καβγά, για ενόχληση. Ο μάρτυρας αρνήθηκε ότι μπήκε στην αυλή αφού άνοιξε την πόρτα και είπε ότι ήταν έξω από το δέντρο που είναι απέναντι από το δωμάτιο της. Όσον αφορά την ερώτηση 4 στην κατάθεση του Τεκμήριο 2Α και τη σχετική απάντηση ερωτώμενος για ποια ώρα μιλούμε είπε ότι είναι την ώρα που επέστρεψε στους υπόλοιπους. Μετά τη διαδικασία που έκανε να κλείσει το σπίτι, να πει αυτά που είχε να πει στην κα Αθηνά επέστρεψε στο σπίτι της θείας η οποία δεν βρισκόταν εκεί αλλά τον ενημέρωσαν οι υπόλοιποι μετά ότι πήρε χάπι και πήγε να κοιμηθεί. Κατά την αντεξέταση του και την αναφορά του ότι η Αθηνά έψαχνε αιτίες για καβγά είπε ότι το έκανε επανειλημμένως. Δεν μπορούσε να τον δει έξω στην αυλή επειδή όσες φορές έκανε καταγγελία δεν έγινε κάτι και τον προκαλούσε με τέτοιο τρόπο ώστε να πετύχει το στόχο της να έρθουν Δικαστήριο. Συνέχισε λέγοντας ότι δεν μπορεί να τους δει στην αυλή και όταν έβγαινε η μητέρα του στην αυλή ταυτόχρονα έβγαινε και αυτή. Υπήρχαν πολλά προηγούμενα θέματα που δεν είχαν αποτέλεσμα για δικό της όφελος και το έκανε για να δημιουργηθούν άλλα θέματα. Υπήρχαν πολλές καταγγελίες ότι μύριζε το σπίτι τους, ότι ένωσαν παράνομα το αποχετευτικό, ότι μυρίζουν τα σκουπίδια και ότι με αυτό τον τρόπο ενοχλούσε και το Κοινοτικό Συμβούλιο και την Αστυνομία. Για όσα λέει έχει και αποδείξεις και έχει και το έντυπο που έφεραν από την Αστυνομία για τις καταγγελίες που έγιναν εναντίον της οικογένειας του. Σε άλλο σημείο είπε ότι ο τόπος που πήγε για να πει αυτά που ανάφερε στην παραπονούμενη ήταν με σκοπό να τον ακούσει ενώ αυτή ανέφερε ότι δεν διέκρινε τη φωνή του και δεν τον άκουσε. Είπε όμως ότι πήγε μόνος του και όχι με την θεία του. Ερωτώμενος πού λέει την αλήθεια, δηλαδή αν αυτό ήταν όταν στην πρώτη κατάθεση του τεκμήριο 2 είπε ότι πήγε στο σπίτι της Αθηνάς αφού βρήκε πρόσχημα ότι θα κλείδωνε το σπίτι του ή αυτό που λέει στην δεύτερη του κατάθεση ότι πήγε να πάρει τα χάπια της μητέρας του, είπε ότι κλείδωσε το σπίτι, πήρε τα χάπια, πήγε στην Αθηνά και μετά πήγε να πάρει τα χάπια. Του ζήτησαν οι άλλοι να πάει να πάρει τα χάπια. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). Ο Μ.Κ.1 ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης και αναφέρθηκε στις ενέργειες του. Η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Αναφορικά με τη μαρτυρία των ΜΚ2 και 3 και των κατηγορούμενων 1 και 2 έχω προβληματιστεί. Πρόκειται για πρόσωπα που μεταξύ τους έχουν διαφορές που χρονολογούνται. Από εκεί και πέρα σημειώνω για τις ΜΚ2 και ΜΚ3 τα εξής. Την ίδια στιγμή που η ΜΚ2 αναφέρει ότι πήγε στο δωμάτιο της μητέρας της, ΜΚ3, όταν άκουσε φωνές και ακολούθως άκουσε την κατηγορούμενη 1 να απειλεί τη μητέρα της, η ΜΚ3 αναφέρει αντίθετα ότι ήταν μόνη στο δωμάτιο της όταν άκουσε την κατηγορούμενη 1 να την απειλεί. Επίσης οι ΜΚ2 και 3 χωρίς να δουν τους κατηγορούμενους στην αυλή τους, επιμένουν ότι αυτοί μπήκαν μέσα. Σημειώνω ότι αφενός η ΜΚ2 είπε ότι πιστεύει ότι αφού τους άκουσαν ήταν μέσα στην αυλή τους και βεβαίως τούτη η αναφορά ουδόλως μπορεί να πείσει για το ζητούμενο. Περαιτέρω όμως η περιγραφή που έδωσαν αμφότερες και η εγγύτητα του πεζοδρομίου από το υπνοδωμάτιο της ΜΚ3 συνηγορούν με βάση τη λογική στο ότι ακόμη και στο πεζοδρόμιο να ήταν κάποιος και να μιλούσε ή να φώναζε προφανώς δεν θα είχε κάποια ιδιαίτερη διαφορά εν σχέση με κάποιον που μιλούσε ή φώναζε με την ίδια ένταση περνώντας από το πεζοδρόμιο μέσα στην αυλή. Εν πάση περιπτώσει κατά την κρίση μου ο μόνος λόγος που επέμειναν σε αυτό τους τον ισχυρισμό ήταν σε συνεννόηση μεταξύ τους για να στοιχειοθετήσουν τη σχετική κατηγορία εναντίον των κατηγορούμενων και όχι επειδή γνώριζαν με θετικό τρόπο ότι έτσι ήταν τα πράγματα. Εξάλλου θα ήθελα εδώ να σημειωθεί ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να αποκλείσει το ενδεχόμενο η μαρτυρία της ΜΚ3 και της κόρης της να αποτελούσε μια προσπάθεια να εκδικηθούν τους «κακούς» κατά τις ίδιες γείτονες με ψευδείς ισχυρισμούς. Διότι τουλάχιστον η ΜΚ3 καταθέτοντας έβγαλε με τον τρόπο που απαντούσε τις ερωτήσεις, εκτός της υπερβολής, μίσος ή και εμπάθεια για τους κατηγορούμενους, φτάνοντας μάλιστα σε σημείο όταν αναφέρθηκε στο πέσιμο του κάγκελου να πει «μακάρι να έπεφτε στα πόδια τους να τους τα λύσει, αν έχει Θεό». Δεν μπορώ βεβαίως να βασιστώ σε μια τέτοια μαρτυρία για να εξαγάγω ασφαλή συμπεράσματα στα πλαίσια της παρούσας ποινικής υπόθεσης. Όμως ούτε στη μαρτυρία των κατηγορούμενων μπορώ να βασιστώ. Εξηγώ. Η εντύπωση που μου έκαναν αμφότεροι οι κατηγορούμενοι καταθέτοντας από το εδώλιο του μάρτυρα δεν ήταν καλή και δεν έχω καμία αμφιβολία ότι απέκρυψαν από το Δικαστήριο την αλήθεια. Κατ' αρχήν η κατηγορούμενη 1 αμφιταλαντεύτηκε σε περισσότερα σημεία για το θέμα της ύπαρξης ή μη αεροβόλου στο σπίτι τους και έδειξε ότι ενώ γνώριζε προσπαθούσε να αποκρύψει την αλήθεια. Επίσης σημειώνω πως την ίδια στιγμή που η ίδια ισχυρίστηκε στην κατάθεση της ότι μετά που έφυγε η αστυνομία και μπήκαν στο σπίτι της ο κατηγορούμενος 2 πήγε και έφερε τα χάπια της μητέρας του και έκατσε μαζί τους μέχρι τις 23:30 που η ίδια πήγε για ύπνο, ο κατηγορούμενος 2 προέβαλε αντιφατικούς ισχυρισμούς. Πιο συγκεκριμένα στην κατάθεση του τεκμ.2Α ανέφερε πως όταν πήγε να πάρει τα χάπια και επέστρεψε η κατηγορούμενη 1 δεν ήταν εκεί με τους υπόλοιπους και δεν ξέρει που ήταν. Όμως θα προσθέσω εδώ πως ο κατηγορούμενους 2 προέβαλε σε κάθε περίπτωση αντιφατικούς μεταξύ τους ισχυρισμούς αναφορικά με τις κινήσεις του εκείνο το βράδυ, χωρίς σημειώνω να καταφέρει να πείσει κατά τη μαρτυρία του για τη βασιμότητα τους. Πιο συγκεκριμένα είπε στην κατάθεση του τεκμ.2 ότι εκείνο το βράδυ μπήκαν όλοι στο σπίτι και βρίσκοντας πρόσχημα ότι θα κλείδωνε το σπίτι βγήκε και πήγε στο σπίτι της Αθηνάς όπου της φώναξε να σταματήσει να τα βάζει με το σπίτι του, θεωρώντας την υπεύθυνη για την προηγούμενη έρευνα της αστυνομίας στο σπίτι του και σε αυτό της θείας του. Μετά από αυτό πήγε σπίτι του και κοιμήθηκε. Στην κατάθεση του τεκμ.2Α δε ισχυρίστηκε ότι πήγε να φέρει τα χάπια της μητέρας του πριν πάει στο σπίτι της ΜΚ3 και μετά πήγε σπίτι της κατηγορούμενης
7. Ότι παρατηρώ εδώ μελετώντας τις μαρτυρίες των κατηγορούμενων σφαιρικά είναι μια χωρίς αμφιβολία προσπάθεια αλληλοκάλυψης, χωρίς όμως να πείθουν. Επίσης εδώ θα επισημάνω πως ούτε η θέση που προέβαλε η κατηγορούμενη 1 για το ότι είδε την ΜΚ3 πολλές φορές να κρατά αεροβόλο και να σκοτώνει κουρκουτάες, ούτε η θέση του κατηγορούμενου 2 πως η ΜΚ3 προσπαθούσε να βρει συνεχώς αιτία για καυγά, υποβλήθηκαν στην ΜΚ3 για σχολιασμό. Τούτο βεβαίως συνεπάγεται κατ' αρχήν πως οι σχετικοί ισχυρισμοί της Υπεράσπισης δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτοί, αλλά περαιτέρω και αναξιοπιστία της υπεράσπισης γενικότερα με τη μη προβολή εξ' αρχής καθαρών θέσεων ενώπιον του Δικαστηρίων (βλ. Tekinder Pal. ν Δημοκρατίας