Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Λουκά, Aρ. Υπόθεσης: 2892/16, 24/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2020:B9 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Aρ. Υπόθεσης: 2892/16 Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου Εναντίον ....... Λουκά Κατηγορούμενος --------------------------------------------------- Ημερομηνία: 24.01.2020 Εμφανίσεις: Για την κατηγορούσα αρχή: κ. Α. Δημοσθένους. Για τoν κατηγορούμενο: κ. Τ. Κυρμίτσης Κατηγορούμενος: παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος στην προκειμένη περίπτωση αντιμετωπίζει τέσσερις
(4)κατηγορίες ήτοι για ανυπακοή σε νόμιμες διαταγές κατά παράβαση του άρθρου 137 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154 (1η κατηγορία), για κοινή επίθεση κατά παράβαση των άρθρων 2, 3
(1), 4
(1)
(2)(ιβ) του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου 119
(1)/2000 (2η κατηγορία), για δημόσια εξύβριση κατά παράβαση του άρθρου 99 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154 (3η κατηγορία) και για συμπεριφορά με την οποία προκαλείται άμεσα ψυχική βλάβη σε μέλος της οικογένειας κατά παράβαση των άρθρων 2, 3
(1)
(4)του Ν. 119
(1)/2000 πιο πάνω (4η κατηγορία). Η κατηγορούσα αρχή για να αποδείξει την υπόθεση της παρουσίασε δύο μάρτυρες, μετά δε την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως. Δεν κλήθηκε οιοσδήποτε μάρτυρας υπεράσπισης. Μετά την ολοκλήρωση της ακρόασης οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Όσα ανέφεραν δε έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο και δεν κρίνω σκόπιμο να τα επαναλάβω, εάν και εφόσον χρειαστεί δε θα γίνει αναφορά σε σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Α. Εκ συμφώνου κατατεθείσα
- Το διάταγμα του Οικογενειακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου ημερομηνίας 29.3.2016 στα πλαίσια της υπ' αριθμό XXXXX/16 αίτησης (κατατέθηκε εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχόμενο του) Τεκμήριο
- Η κατάθεση του XXXXX Τζούρρου ημερομηνίας 19.7.2016 (κατατέθηκε εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου της) Τεκμήριο
- Εις αυτήν αναφέρει ότι είναι δικαστικός επιδότης και την 20/04/16 στο Παραλίμνι επέδωσε προσωπικά στον κατηγορούμενο το διάταγμα στην υπόθεση XXXXX/16 του Οικογενειακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου.
- Η κατάθεση της XXXXX Καρασάββα ημερομηνίας 27.7.2016 (κατατέθηκε εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχόμενου της) Τεκμήριο
- Αναφέρει ότι εργάζεται στο Πρωτοκολλητείο του Οικογενειακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου. Την 29/03/16 εκδόθηκε διάταγμα στην αίτηση αποκλειστικής χρήσης XXXXX/16, το οποίο παραδίδει (βλ. τεκμ.1) και αφορά την XXXXX Μιχαήλ και το XXXXX Λουκά. Β. Δια ζώσης Μ.Κ.1 - Α/Αστ. XXXXX XXXXX Μίσιης Αναγνώρισε την κατάθεση που ετοίμασε σχετικά με αυτή την υπόθεση (τεκμ.4) και δήλωσε πως υιοθετεί το περιεχόμενο της. Στη συνέχεια κατέθεσε την ανακριτική κατάθεση του κατηγορουμένου ημερομηνίας 20.8.2016, την οποία έλαβε ο ίδιος, ως Τεκμήριο 5 και την γραπτή κατηγορία του κατηγορουμένου ημερομηνίας 20.8.2016 ως Τεκμήριο
- Στην αντεξέταση του συμφώνησε κατ'αρχήν ότι αυτή η υπόθεση ήταν μια από τις πολλές που είχαν έλθει στον σταθμό με παράπονα εναντίον του κατηγορουμένου. Συμφώνησε επίσης ότι αμέσως μετά την ανακριτική που είχε λάβει από τον κατηγορούμενο προχώρησε και τον κατηγόρησε. Με αυτό υπόψη ερωτήθηκε αν σαν εξεταστής δεν μπορούσε με αυτά που του είχε αναφέρει ο κύριος Λουκά να προχωρήσει σε περαιτέρω διερεύνηση προτού προχωρήσει στην κατηγορία εναντίον του και απάντησε ότι απ' ότι θυμάται προχώρησε στη διερεύνηση και αναζήτησε μαρτυρία επιπρόσθετη, τόσο από τον θείο της κόρης του κατηγορουμένου, o οποίος του τηλεφώνησε στον σταθμό, του ζήτησε να καταθέσει τα γεγονότα και αρνήθηκε αυτός να το πράξει. Μια επιπρόσθετη ενέργεια που έκανε, ζήτησε επίσης από τον φίλο της κόρης του κατηγορουμένου να του καταθέσει για το τι αντιλήφθηκε και έδωσε γραπτή κατάθεση ότι δεν θέλει να αναφέρει οτιδήποτε. Μιλά για το φίλο της XXXXX που εξ'όσων του κατέθεσαν ήταν αυτόπτης μάρτυρας στο περιστατικό. Στη συνέχεια είπε ότι ο θείος δεν γνωρίζει αν ήταν αυτόπτης μάρτυρας. Θυμάται ότι του τηλεφώνησε και ακολούθως η ώρα 13:00 προσήλθε και καταγγέλθηκε από την XXXXX Λουκά, την κόρη του κατηγορουμένου. Αυτός του ανάφερε ότι ο κατηγορούμενος μπήκε στο σπίτι και τον κάλεσε να έρθει να του δώσει κατάθεση και αρνήθηκε. Ανέφερε δε ότι ο κατηγορούμενος είχε πάει στο σταθμό εκείνη την ημέρα για να ρωτήσει κατά πόσο έγινε καταγγελία εναντίον του και του ανάφερε ότι είχαν μια παρεξήγηση οικογενειακά. Του απάντησε ότι δεν έχει επίσημο παράπονο. Ακολούθησε τηλεφώνημα από την κόρη. Της είπε αν θέλει να έρθει στον σταθμό να τα καταθέσει να έρθει και ταυτόχρονα επικοινώνησε και με τον θείο, γιατί γνώριζε ότι δεν ήταν εύκολη περίπτωση διότι οι προσκρούσεις ήταν επαναλαμβανόμενες και για να ενεργήσει σωστά αναζήτησε μαρτυρίες και όποιος θέλει να καταθέσει ήταν ευπρόσδεκτος να καταθέσει. ΜΚ2 - XXXXX Λουκά Η εκδοχή της με βάση την κατάθεση της τεκμ.7 ήταν η εξής (παρατίθενται αυτούσια όσα αναφέρει): «Κατάγομαι από την Σωτήρα. Διαμένω στην οδό XXXXX στην οικία με αριθμό 9 στην Σωτήρα. Στην πιο πάνω οικία συγκατοικώ με την μητέρα μου XXXXX Μιχαήλ και τα δύο δίδυμα αδέλφια μου την XXXXX και την XXXXX με ημερομηνία γέννησης 04/XXXXX/XXXXX. Η μητέρα μου με τον πατέρα μου XXXXX Λουκά βρίσκονται σε διάσταση από τον Οκτώβριο του
- Εναντίον του Πατέρα μου εκδόθηκε διάταγμα στις 29/03/16 που αποκλείει σε αυτόν να εισέρχεται, να διαμένει ή να χρησιμοποιεί την οικία που σου ανάφερα πιο πάνω. Τις τελευταίες δύο μέρες τα ανήλικα αδέλφια μου βρισκόντουσαν υπό την προστασία και φροντίδα του πατέρα μου. Συγκεκριμένα σήμερα και ώρα 1100 το πρωί ο πατέρας μου έφερε τις ανήλικες αδελφές μου στο σπίτι μου για φέρουν κάποια ψαράκια που τους αγόρασε. Εγώ ενώ βρισκόμουνα εντός της οικίας με το αγόρι μου τον XXXXX Ποταμό πληροφορήθηκα από την XXXXX που εκείνη την στιγμή μπήκε στο σπίτι ότι ο πατέρας μας θέλει να μετακινηθεί το αυτοκίνητο του XXXXX από την αυλή του σπιτιού. Στην συνέχεια εγώ βγήκα από το σπίτι στην αυλή του σπιτιού μου και είδα τον πατέρα μου να βρίσκεται μέσα στο αυτοκίνητο του, εντός του δρόμου έξω από το κάγκελο της οικίας. Αυτός μόλις με αντελήφθηκε κατέβηκε από το αυτοκίνητο του και αφού μπήκε μέσα στην αυλή άρχισε να με βρίζει με τις φράσεις « άχρηστη της κοινωνία - καθυστερημένη - παλαβή» και στην συνέχεια μου επιτέθηκε με τα δύο του χέρια πρώχνοντας με στους ώμους μου. Εγώ είπα στον πατέρα μου ότι θα καλέσω αστυνομία πράγμα το οποίο έκαμα με βοήθεια. Ο πατέρα μου αφού φοβήθηκε με ξανάβρισε και έφυγε. Όσον αφορά την επίθεση που σου ανάφερα πιο πάνω δεν έπαθα οποιοδήποτε τραυματισμό και δεν επιθυμώ να εξεταστώ από γιατρό. Για όσα σου ανάφερα έχω παράπονο και θέλω να τα καταθέσω αυτά στο δικαστήριο.» Κατηγορούμενος Η δική του εκδοχή με βάση τη δική του κατάθεση τεκμ.5 είχε ως εξής (παρατίθενται αυτούσια όσα αναφέρει): « Σχετικά με όσα με πληροφόρησες θέλω να σου πω ότι όλα είναι ψέματα. Συγκεκριμένα από τις 14/08/16 μέχρι τις 16/08/16 οι ανήλικες κόρες μου XXXXX και XXXXX βρισκόντουσαν με εμένα επειδή συμφώνησα με την εν διαστάσει σύζυγο μου να γίνει αυτό το πράγμα και ο λόγος ήταν για να μπορέσει αυτή να ταξιδέψει στο εξωτερικό. Συγκεκριμένα στις 16/08/16 και ώρα 1100 πήρα τα μωρά μου στην οικία μου στην οδό XXXXX 9 στην Σωτήρα για να βάλουν στο σπίτι τους ένα ψαράκι που κέρδισαν. Όταν έφτασα στο σπίτι μου στάθμευσα το αυτοκίνητο μου στον δρόμο έξω από το περιτοίχισμα της οικίας όπου κατέβηκαν τα μώρα για να πάρουν το ψαράκι στο σπίτι μου και ακολούθως να επιστρέψουν για να φύγουμε. Εκείνη την ώρα η κόρη μου η XXXXX που βρισκόταν μέσα στο σπίτι άνοιξε την πόρτα και αφού βγήκε στην αυλή, χωρίς λόγο άρχισε να φωνάζει τις φράσεις « βοήθεια XXXXX εν να με σκοτώσει, εννεν δικό σου το σπίτι, να φύεις που δαμέ ». Εγώ εκείνη την ώρα που η XXXXX φώναζε καθόμουνα μέσα στο αυτοκίνητο χωρίς να της πω τίποτε. Μετά τις φωνές η Θεία της η XXXXX πετάχτηκε το σιμιντίρι και πήγε στην XXXXX και της είπε να μπει στο σπίτι. Τότε εγώ κατέβηκα από το αυτοκίνητο μου και είπα στην XXXXX να πιάσει την XXXXX να την φύγει γιατί δεν ήθελα φασαρίες. Η πιο κοντινή απόσταση μεταξύ μου εμένα και της XXXXX ήταν μεγαλύτερη από είκοσι μέτρα και πάντα μας χώριζε η περίφραξη του σπιτιού. Εγώ σε καμιάν περίπτωση δεν μπήκα μέσα στην αυλή και σε καμιάν περίπτωση ήρθα σε επαφή με την XXXXX. Επίσης θέλω να σου πω ότι ποτέ δεν έβρισα την κόρη μου. Θέλω επίσης να σου στο μέρος βρισκόταν και ο XXXXX Ποταμός ο φίλος της κόρης μου της XXXXX με τον οποίον δεν ασχολήθηκα καθόλου. Το μόνο Πράγμα που μου είπε ήταν «εν εφκαρμένος ο νόμος μου», εγώ του απάντησα « ημπου φταίω αννεν εφκαρμένος ο νόμος σου; » Το μόνο που έχω να πω είναι ότι εγώ δεν παραβίασα κανένα διάταγμα επειδή ήμουν εκτός του σπιτιού και δεν έκανα οποιοδήποτε αδίκημα. Με την κόρη μου και την εν διαστάσει σύζυγο μου έχω πολλά προβλήματα και προσπαθούν με κάθε ψέμα και τρόπο να με καταστρέψουν. Ότι άλλο έχω να πω θα το αναφέρω στο δικαστήριο. » ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). Μ.Κ.1 - Α/Αστ. XXXXX XXXXX Μίσιης Πρόκειται για τον εξεταστή της υπόθεσης, ο οποίος αναφέρθηκε στις ενέργειες και εξετάσεις του στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης. Ο μάρτυρας αυτός μου έκανε καλή εντύπωση, δεν προκύπτει οτιδήποτε που να θέτει σε αμφιβολία οτιδήποτε ανέφερε ή την αξιοπιστία του και συνεπώς αποδέχομαι τη μαρτυρία του. ΜΚ2 - XXXXX Λουκά - Κατηγορούμενος Η σχέση των δύο είναι κόρη και πατέρας. Ως εκ του χωρισμού του κατηγορούμενου με τη μητέρα της ΜΚ2 φαίνεται να προέκυψαν έντονες διαφορές και μέσα σε αυτές ενεπλάκη και η ΜΚ2 η οποία υποστηρίζει τη μητέρα της. Οι σχέσεις των δύο είναι κακές. Η ΜΚ2 δε καταθέτοντας έβγαλε έντονα αρνητικά συναισθήματα για τον πατέρα της και μια εχθρική διάθεση έναντι του. Αυτό βέβαια είναι ένα στοιχείο που ομολογουμένως με προβλημάτισε, έχοντας υπόψη και τη γραμμή της υπεράσπισης ότι ουσιαστικά η καταγγελία είναι ανυπόστατη. Εν πάση περιπτώσει οι δύο προέβαλαν εκ διαμέτρου αντίθετες εκδοχές ως προς τα γεγονότα της επίδικης μέρας. Έχοντας παρακολουθήσει δε τους δύο ενώ κατέθεταν και τις απαντήσεις τους και έχοντας μελετήσει πολύ προσεκτικά και σφαιρικά τη μαρτυρία τους, έχω καταλήξει πως οι δύο τους δεν περιέπεσαν σε ουσιώδεις αντιφάσεις ως προς τα επίδικα γεγονότα που να είναι ικανές να κλονίσουν την αξιοπιστία τους. Όσο λογική ήταν σημειώνω η εκδοχή του ενός άλλο τόσο ήταν λογική και η εκδοχή του άλλου. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Ως εκ της αξιολόγησης της μαρτυρίας ανωτέρω και ειδικότερα της ΜΚ2 και του κατηγορούμενου είναι σαφές ότι το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να προβεί σε ευρήματα επί της ουσίας. Λαμβάνοντας δε υπόψη ότι το βάρος φέρει η κατηγορούσα αρχή να αποδείξει τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, συνεπάγεται πως η κατηγορούσα αρχή δεν πέτυχε να αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό ότι ο κατηγορούμενος διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία κατηγορείται. Συνεπώς ο κατηγορούμενος αθωώνεται από όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει. (Υπ.) ........................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο