Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. ΜΙΧΑΗΛ, Αρ. Υπόθεσης: 828/20, 20/2/2020

(1), 19

(4)και 20 Α του περί μηχανοκινήτων οχημάτων και τροχαίας κινήσεως Νόμου 86/72 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 5/02/20 και ώρα 11:50 στη Βιομηχανική περιοχή σωτήρας στη Σωτήρα της Επαρχίας Αμμοχώστου οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX62 αλόγιστα / επικίνδυνα δια το κοινό. 5η κατηγορία Οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς σιγαστήρα ή άλλη συσκευή για τη μείωση του θορύβου από την διαφυγή των αερίων της μηχανής στην ατμόσφαιρα, κατά παράβαση των κανονισμών 50

(17)και 72 των περί μηχανοκινήτων οχημάτων και Τροχαίας κινήσεως Κανονισμών του 1984 (ΚΔΠ 66/84) όπως τροποποιήθηκε από την ΚΔΠ 266/05 και 189/2008 και άρθρα 19 και 20 Α του περί μηχανοκινήτων οχημάτων και τροχαίας κινήσεως Νόμου 86/72 όπως έχει τροποποιηθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην πρώτη κατηγορία οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX62 χωρίς σιγαστήρα ή συσκευή ή άλλο μηχανικό μέσο κατάλληλο και επαρκή για τη μείωση στο μέτρο του εφικτού του θορύβου που δημιουργείται από την διαφυγή των αερίων της μηχανής του οχήματος στην ατμόσφαιρα. 6η κατηγορία Οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος με ταχύτητα δυνάμενη να θέσει σε κίνδυνο ανθρώπινη ζωή, κατά παράβαση των άρθρων 6

(1)και 19 του περί μηχανοκινήτων οχημάτων και Τροχαίας κινήσεως Νόμου 86/72 όπως έχει τροποποιήθηκε από το Νόμο 72/85 και ΚΔΠ 218/79. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 5/02/2020 και μεταξύ των ωρών 11:50 - 12:05 στη Σωτήρα της Επαρχίας Αμμοχώστου οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής KWZ 962 με ταχύτητα δυνάμενη να θέσει σε κίνδυνο ανθρώπινη ζωή ή να προκαλέσει ζημιά ή βλάβη εις οιονδήποτε πρόσωπο ή περιουσιακό στοιχείο. 7η κατηγορία Οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος και παράλειψη ακινητοποιήσεως αυτού ενώ κλήθηκε από αστυνομικού με στολή, κατά παράβαση των κανονισμών 58

(2)(στ) και 72 των περί μηχανοκινήτων οχημάτων και Τροχαίας κινήσεως Κανονισμών του 1984 (ΚΔΠ 66/84) όπως τροποποιήθηκε από την ΚΔΠ 189/2008 και άρθρo 19 του περί μηχανοκινήτων οχημάτων και τροχαίας κινήσεως Νόμου του 1972. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στην τρίτη κατηγορία οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX62 και ενώ κλήθηκε από αστυνομικό με στολή παρέλειψε να το ακινητοποιήσει, μέχρι ο Αστυνομικός επιτρέψει σ΄ αυτόν να συνεχίσει την πορεία του. 8η κατηγορία Παράλειψη συμμόρφωσης προς σήμα τροχαία κατά παράβαση των κανονισμών 58

(2)(δ) 71 και 72 των περί μηχανοκινήτων οχημάτων και Τροχαίας κινήσεως Κανονισμών του 1984 (ΚΔΠ 66/84) όπως τροποποιήθηκε από την ΚΔΠ 189/2008 και θεσπίστηκαν με βάση τα άρθρο 5 του Νόμου 86/72 και Νόμος 47

(1)/97 και ΚΔΠ 444/2010. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 5/02/2020 στην οδό Παύλου Ιωάννου στο Φρέναρος τη Επαρχίας Αμμοχώστου ενώ είχε την ευθύνη ή τον έλεγχο του μηχανοκινήτου οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX62 παρέλειψε ένα συμμορφωθεί σε σήμα τροχαίας που τοποθετήθηκε από την Αρμόδια Αρχή, ήτοι παρέλειψε να σταματήσει σε σήμα ΑΛΤ. 9η κατηγορία Παράλειψη συμμόρφωσης προς σήμα τροχαίας, κατά παράβαση των κανονισμών 58

(2)(δ) 71 και 72 των περί μηχανοκινήτων οχημάτων και Τροχαίας κινήσεως Κανονισμών του 1984 (ΚΔΠ 66/84) όπως τροποποιήθηκαν από την ΚΔΠ 189/2008 και θεσπίστηκαν με βάση το άρθρο 5 του Νόμου 86/72 και Νόμος 47

(1)/97 και ΚΔΠ 444/2010. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 5/02/2020 στην οδό 28ης Οκτωβρίου στο Φρέναρος της Επαρχίας Αμμοχώστου ενώ είχε την ευθύνη ή τον έλεγχο του μηχανοκινήτου οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX62 παρέλειψε ένα συμμορφωθεί σε σήμα τροχαίας που τοποθετήθηκε από την Αρμόδια Αρχή, ήτοι παρέλειψε να σταματήσει σε σήμα ΑΛΤ. 10η κατηγορία Προσπέρασμα σε άσπρη συνεχή γραμμή, κατά παράβαση των Κανονισμών 58

(4)(α) 71 και 72 των περί μηχανοκινήτων οχημάτων και Τροχαίας κινήσεως Κανονισμών του 1984 (ΚΔΠ 66/84) όπως τροποποιήθηκε από την ΚΔΠ 189/08 και άρθρων 5 και 20Α του Νόμου 86/72, όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 80

(1)/2000 και Νόμος 243

(1)/2004. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 5/02/2020 στην οδό Φώτη Πίττα στο Φρέναρος της Επαρχίας Αμμοχώστου οδηγούσε μηχανοκίνητο όχημα υπ΄ αριθμό εγγραφής XXXXX62 και προσπέρασε άλλο μηχανοκίνητο όχημα σε σημείο που στη μέση του οδοστρώματος του δρόμου υπήρχε τοποθετημένη από την Αρμόδια αρχή άσπρη συνεχή γραμμή. 11η κατηγορία Οδήγηση μηχανοκίνητου οχήματος και παράλειψη χρήσεως κατάλληλου σήματος κατά παράβαση των Κανονισμών 58

(2)(β)

(5)(β)(ιι) και 72 του περί μηχανοκινήτων οχημάτων και Τροχαίας κινήσεως Κανονισμών ΚΔΠ 66/84 και του άρθρου 19 του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος ο κατηγορούμενος στις 5/2/2020 στο Φρέναρος της Επαρχίας Αμμοχώστου οδηγούσε το μηχανοκίνητο όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX62 και ενώ προτίθετο να στρίψει παρέλειψε να κάμει το σχετικό σήμα. Τα γεγονότα που διέπουν τη διάπραξη των αδικημάτων, πέραν των όσων αναφέρονται στις λεπτομέρειες αδικήματος, έχουν εκτεθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο της κατηγορούσας αρχής και έχουν ως εξής: Στα πλαίσια ελέγχου της αστυνομίας ανεκόπη το όχημα που οδηγούσε ο κατηγορούμενος το οποίο δεν έφερε σιγαστήρα και το εξώστ του ήταν θορυβώδες. Από περαιτέρω έλεγχο που έγινε από τον Μ1 με τον μικροϋπολογιστή διαπιστώθηκε ότι εκκρεμούσαν εναντίον του κατηγορούμενου 11 εντάλματα προστίμου για το συνολικό ποσό 3252,80 ευρώ καθώς επίσης και ότι για τα εν λόγω εντάλματα δεν είχε εξασφαλιστεί αναστολή. Πληροφορήθηκε για τούτο και αμέσως ξεκίνησε στριφογυρίζοντας τα ελαστικά του οχήματος και αναπτύσσοντας ταχύτητα απομακρύνθηκε. Με αυτή τη βεβιασμένη και απερίσκεπτη εκκίνηση κτύπησε τον Μ1 στο αριστερό χέρι ενώ οι τροχοί του οχήματος πέρασαν πάνω από το αριστερό πέλμα του ποδιού του μάρτυρα. Καταδιώχθηκε από άλλα μέλη της Αστυνομίας με τη χρήση φάρων, σειρήνας και μικροφωνικής από την οποία καλέστηκε επανειλημμένως να σταματήσει πλην όμως μη συμμορφούμενος συνέχισε την πορεία του για να αποφύγει τη σύλληψη. Από το χωριό Σωτήρα κατευθύνθηκε στο Φρέναρος και σε σημείο αλτ επί της οδού Παύλου Ιωάννου εισερχόμενος στο Φρέναρος παρέλειψε να σταματήσει και εισήλθε στην οδό 28ης Οκτωβρίου και κατευθύνθηκε προς την λεωφόρο Φώτη Πίττα. Στη συμβολή των δύο προαναφερόμενων οδών παρέλειψε και πάλι να σταματήσει και κατευθύνθηκε προς το χωρίο Λιοπέτρι όπου κατά τη διαδρομή ανέπτυξε ιλιγγιώδη ταχύτητα σε ώρα που επικρατούσε πυκνή τροχαία κίνηση αφού επρόκειτο για ώρα οδικής αιχμής. Σε καμία εκ των περιπτώσεων που έστριψε είτε αριστερά είτε δεξιά δεν έθεσε τον ανάλογο δείκτη του οχήματος του σε λειτουργία. Στον δρόμο Φρενάρου - Λιοπετριού προπορεύονταν και άλλα οχήματα τα οποία ο κατηγορούμενος προσπερνούσε διαδοχικά. Ας σημειωθεί ότι στο δρόμο εκείνο η προσπέραση απαγορεύεται αφού υπάρχει συνεχής άσπρη γραμμή κατά μήκος όλου του δρόμου. Όταν τέλος ο κατηγορούμενος μπήκε στο Λιοπέτρι ανακόπηκε στην οδό Μόδεστου Παντελή από περιπολικό που τον καταδίωκε, αφού προηγουμένως έγινε κατορθωτό τα μέλη της Αστυνομίας να προσπεράσουν το όχημα του. Όταν πληροφορήθηκε για τα αδικήματα που διέπραξε απάντησε ότι φοβήθηκε και έφυγε και ζητά συγνώμη. Ακολούθως συνελήφθη και όταν πληροφορήθηκε για τα αδικήματα που διέπραξε και επιστήθηκε η προσοχή του στο Νόμο δεν απάντησε οτιδήποτε. Ας σημειωθεί ότι ο Μ1 εξετάστηκε στο νοσοκομείο Αμμοχώστου από τους επί καθήκοντι ιατρούς και διαπιστώθηκε ότι υπέστη κάκωση στο αριστερό χέρι κυρίως στα δάκτυλα και τον καρπό καθώς και ευαισθησία και κάκωση στο σημείο πάνω από το οποίο πέρασε ο τροχός του αυτοκινήτου δηλαδή στο πέλμα. Του δόθηκε δε αναρρωτική άδεια δύο ημερών. Ο κατηγορούμενος όπως δηλώθηκε από την κατηγορούσα αρχή είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου δήλωσε ότι η υπεράσπιση συμφωνεί με τα γεγονότα όπως έχουν εκτεθεί και αναγνωρίζει τη σοβαρότητα των αδικημάτων, την οποία αντιλήφθηκε πλήρως και είναι μεταμελημένος. Περαιτέρω ανέφερε ότι αναγνωρίζει και τις συνέπειες που μπορεί να είχε η συμπεριφορά του στην κοινωνία. Ζήτησε δε να ληφθούν υπόψη η άμεση παραδοχή του κατηγορούμενου και η μεταμέλεια του, το νεαρό της ηλικίας του και οι συνέπειες από τυχόν φυλάκιση στην οικογένεια του οι οποίες θα είναι καταστροφικές ενώ ως προς τις προσωπικές του περιστάσεις ανέφερε ότι υιοθετεί την έκθεση η οποία έχει ετοιμαστεί από το γραφείο ευημερίας. Όσον αφορά το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει παρακολουθείται από ειδικό ιατρό. Περαιτέρω, ο συνήγορος ανέφερε ότι η παραβατική συμπεριφορά του κατηγορούμενου αποδίδεται στη συναισθηματική φόρτιση και ένταση λόγω των αποτελεσμάτων και τη διάγνωση ενός εκ των παιδιών του με όσα αναφέρονται στο Τεκμήριο 1 που παρουσίασε, σημειώνοντας ότι η ημερομηνία έκδοσης του αποτελέσματος όπως εμφαίνεται ήταν η ίδια με την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων. Ακόμη ζήτησε να ληφθεί υπόψη ότι όλα τα εντάλματα προστίμου έχουν εξοφληθεί και σχετικά παρουσίασε δέσμη αποδείξεων που σημειώθηκε ως τεκμήριο
2. Τέλος, ζήτησε σε περίπτωση που το Δικαστήριο επιβάλει ποινή στερητική της ελευθερίας, ενόψει των όσων αναφέρθηκαν, αυτή ν΄ ανασταλεί. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα στα οποία κρίθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος είναι σοβαρά. Αυτό διαφαίνεται και από τη σοβαρότητα που προσδίδεται σε αυτά από το Νομοθέτη όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπεται από το Νόμο. Συγκεκριμένα γι' αυτά προβλέπονται οι ακόλουθες ποινές: Κατηγορίες 1 και 4 - ποινή φυλάκισης 2 χρόνων ή πρόστιμο €2500 ή και οι δύο ποινές. Κατηγορίες 2 και 3 - ποινή φυλάκισης 2 χρόνων. Κατηγορίες 5 και 7-11 - ποινή φυλάκισης 1 χρόνου ή πρόστιμο €1708 ή και οι δύο ποινές, και 6η κατηγορία - ποινή φυλάκισης 2 χρόνων ή πρόστιμο €5000 ή και οι δύο ποινές. Παρεμβάλλω ότι εν σχέση με τις κατηγορίες 4, 5 και 10 το Δικαστήριο έχει περαιτέρω εξουσία να επιβάλει και βαθμούς ποινής, ενώ για τις κατηγορίες 4 και 6 έχει εξουσία να αποστερήσει τον κατηγορούμενο από το δικαίωμα του να κατέχει άδεια οδήγησης. Τονίζεται δε εδώ ότι τα αδικήματα αυτά αναγνωρίζονται ως σοβαρά και από τη νομολογία, ενώ περαιτέρω είναι σαφές ότι τα ίδια τα γεγονότα της παρούσας, ιδωμένα στο σύνολο τους, δείχνουν ακριβώς ότι το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μια σοβαρή υπόθεση. Στην παρούσα λαμβάνω λοιπόν υπόψη τη σοβαρότητα των αδικημάτων ως αυτή διαφαίνεται με βάση όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω και την έξαρση που παρατηρείται στη διάπραξη των αδικημάτων αυτής της φύσης, καθώς και ότι η έξαρση αυτή καθιστά αναγκαία την επιβολή αποτρεπτικών ποινών. Πάρα τα πιο πάνω δεν μειώνεται σε καμία περίπτωση η ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής ούτως ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου κατηγορούμενου. Το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής δεν ατονεί ακόμη και στις περιπτώσεις όπου υπάρχει η ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής. Τονίζεται όμως ότι η εξατομίκευση δεν θα πρέπει να οδηγεί σε εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας ούτε του στοιχείου της αποτροπής, που επιβάλλουν η φύση και τα περιστατικά των αδικημάτων τόσο για τον ίδιο τον κατηγορούμενο όσο και για το κοινό γενικότερα (βλ. Ιωάννου κ.α ν. Δημοκρατίας

(2003)2 Α.Α.Δ. 171, Σωκράτους ν. Δημοκρατίας

(1994)2 Α.Α.Δ. 132, Souilmi v. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 248 και Μουσικός ν. Αστυνομίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 286). Προς όφελος λοιπόν του κατηγορούμενου λαμβάνω υπόψη μου: Το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου. Την άμεση παραδοχή του εις όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει, μέσα από την οποία προκύπτει η μεταμέλεια του και η αναγνώριση του λάθους του. Τις προσωπικές, οικογενειακές και οικονομικές του περιστάσεις όπως τούτες προκύπτουν από την έκθεση του γραφείου ευημερίας που έχει ετοιμαστεί. Ειδικότερα, πρόκειται για άντρα ηλικίας 27 ετών, ο οποίος διαμένει με τη συμβία του και τα δύο τους παιδιά ηλικίας 3 ετών και 16 μηνών στην εκ μητρός κατοικία του στο XXXXX. Ο κατηγορούμενος έχει άλλα δύο αδέρφια ενώ φοίτησε μέχρι την Α΄ τάξη Γυμνασίου οπότε διέκοψε για να μπορέσει να εργαστεί και να συνδράμει οικονομικά την οικογένεια του αφού ο πατέρας του απεβίωσε σε ηλικία 43 ετών, όταν ο ίδιος ήταν 9 ετών. Σε ηλικία 7 ετών απεβίωσε από την ίδια νόσο που έπασχε ο πατέρας του και ο μεγαλύτερος αδερφός του. Σήμερα φοιτά στο Εσπερινό Σχολείο XXXXX στην Γ΄ τάξη της Τεχνικής Σχολής στο κλάδο μαγειρικής ενώ μετά την αποφοίτηση του επιθυμεί να φοιτήσει και στο Εσπερινό Λύκειο XXXXX. Εργάστηκε κατά καιρούς στις οικοδομές ως πολυτεχνίτης ενώ τα τελευταία χρόνια εργάζεται εποχιακά ως μάγειρας σε εστιατόριο στο Πρωταρά. Εξέτισε στρατιωτική θητεία 1 ½ μήνα μόνο λόγω του προβλήματος υγείας που αντιμετωπίζει, ήτοι XXXXX. Το 2005 σύναψε γάμο με την πρώην σύζυγο του και ο γάμος τους διαλύθηκε μετά την πάροδο 5 χρόνων ενώ μετά το χωρισμό του άρχισε να παρουσιάζει προβλήματα ψυχικής υγείας ήτοι κρίσεις πανικού και κατάθλιψη με αποτέλεσμα για μικρό χρονικό διάστημα να λάβει και φαρμακευτική αγωγή. Στη συνέχεια γνώρισε τη συμβία του που έχει αναφερθεί πιο πάνω. Πρόσφατα το μεγαλύτερο παιδί τους διεγνώσθη με προβλήματα υγείας τα οποία χρήζουν εξειδικευμένης θεραπείας (σχετικό είναι το Τεκμήριο 1 ενώπιον του Δικαστηρίου). Σύμφωνα με τον ίδιο βιώνει μία έντονη συναισθηματική φόρτιση με αποτέλεσμα να παρουσιάζει προβλήματα ύπνου και έντονες αγχωτικές διαταραχές άρρηκτα συνδεδεμένες με το πρόβλημα υγείας του παιδιού του αλλά και την ανησυχία σχετικά με την έκβαση του. Επιπρόσθετα η δεινή οικονομική κατάσταση του ζεύγους διαφαίνεται να τον επιφορτίζει σημαντικά και αναζήτησε ξανά τη βοήθεια ειδικού. Τέλος η συμβία του η οποία εργαζόταν σε ξενοδοχείο ως σερβιτόρα και σε κατάστημα σουβενίρ μέχρι το 2016 διέκοψε λόγω εγκυμοσύνης ενώ τον τελευταίο χρόνο αναζητά εργασία και υπογράφει ως άνεργη στο γραφείο εργασίας. 4. Στο σημείο αυτό αναφέρω ότι δέχομαι ότι ο κατηγορούμενος κατά τη διάπραξη των αδικημάτων βρισκόταν σε κάποια συναισθηματική φόρτιση ένεκα του ότι την ίδια μέρα είχε πληροφορηθεί ότι το μεγαλύτερο παιδί του ηλικίας 3 ετών διαγνώστηκε με XXXXX κ.α. (βλ. Τεκμήριο 1) πλην όμως οφείλω να παρατηρήσω ότι η αντίδραση του και η διάπραξη σωρείας σοβαρών αδικημάτων κρίνεται σαφώς δυσανάλογη εν σχέση με το τι του συνέβαινε. 5. Δεν έχουν δοθεί ομολογουμένως περαιτέρω εξηγήσεις για την αναφορά ότι η φυλάκιση του κατηγορούμενου θα έχει καταστροφικές συνέπειες στην οικογένεια του πλην όμως με βάση όσα αναφέρθηκαν για τις προσωπικές του περιστάσεις είναι αντιληπτή η θέση, εφόσον πρόκειται για πατέρα δύο ανήλικων παιδιών ηλικίας 3 ετών και 16 μηνών και φαίνεται να αντιμετωπίζει μαζί με τη συμβία του οικονομικά προβλήματα. Επίσης το μεγαλύτερο παιδί έχει διαγνωσθεί με τα προβλήματα που έχουν ήδη αναφερθεί. Με αυτά υπόψη οφείλω να υπενθυμίσω εδώ τη Νομολογία ότι οι συνέπειες στην οικογένεια ενός κατηγορούμενου λαμβάνονται μεν υπόψη, πλην όμως δεν έχουν ουσιαστική σημασία στον καθορισμό της ποινής (βλ. Domotov κ.α. v Αστυνομίας

(1996)2 ΑΑΔ 328). Επίσης διερωτώμαι αλήθεια πόσο ο ίδιος σκέφθηκε την οικογένεια του και τις συνέπειες που ενδεχομένως υπάρξουν σε αυτήν, τις οποίες τώρα επικαλείται, επιλέγοντας να συμπεριφερθεί κατ' αυτόν τον απαράδεκτο και επικίνδυνο για άλλους τρόπο, διαπράττοντας ακριβώς αυτά τα σοβαρά αδικήματα;. Όλοι δε οι προαναφερόμενοι ελαφρυντικοί παράγοντες λαμβάνονται μεν υπόψη για σκοπούς μετριασμού της ποινής, δεν είναι όμως τέτοιας έκτασης που να υπερφαλαγγίζουν την ανάγκη για αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου, λόγω της σοβαρότητας των αδικημάτων, όπως την έχω περιγράψει πιο πάνω και για αποφυγή επιβολής της αρμόζουσας ποινής. Μπορούν να επηρεάσουν το ύψος όχι όμως και το είδος της ποινής. Συνεκτιμώντας λοιπόν όλα τα δεδομένα κρίνω ότι οι μόνες αρμόζουσες ποινές εν σχέση με τις κατηγορίες είναι αυτές της φυλάκισης και επιβάλλω στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: Στην 1η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην 2η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην 3η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στην 4η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Επιπλέον ο κατηγορούμενος στερείται του δικαιώματος να κατέχει άδεια οδήγησης για περίοδο 6 μηνών. Στην 5η κατηγορία καμία ποινή. Στην 6η κατηγορία ποινή φυλάκισης 3 μηνών. Στις κατηγορίες 7-11 καμία ποινή αφού θεωρώ ότι υπό τις περιστάσεις τα γεγονότα που τις στοιχειοθετούν εμπίπτουν στα γεγονότα που στοιχειοθετούν την 4η κατηγορία. Οι ποινές να συντρέχουν. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξής μου έρχομαι να εξετάσω κατά πόσο στην προκειμένη περίπτωση δικαιολογείται η αναστολή των ποινών φυλάκισης δυνάμει των διατάξεων του Περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, και έχοντας υπόψη βέβαια το Νόμο 186(Ι)/2003, ο οποίος τροποποίησε τον πιο πάνω Νόμο, με τον οποίο η διακριτική ευχέρεια αναστολής μιας ποινής φυλάκισης έχει πλέον διευρυνθεί, καθώς, όπως προνοείται «Το Δικαστήριο διατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης, αν αυτό δικαιολογείται από το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης και τα προσωπικά περιστατικά του κατηγορουμένου». Στη Γενικός Εισαγελέας ν. Τζιαουχάρη

(2005)2 Α.Α.Δ. 161 τέθηκαν τα κριτήρια για την άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως εξής: «Με βάση τα κριτήρια που ίσχυαν πριν τον περιορισμό της εξουσίας του δικαστηρίου όπως είχε επιβληθεί με το Ν. 41

(1)/97 (που τώρα έχει καταργηθεί), τα κριτήρια που μπορούσε να λάβει υπόψη το δικαστήριο κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας να εκδώσει ή όχι τέτοιο διάταγμα ήσαν τα ακόλουθα: (α) η σοβαρότητα του αδικήματος και τα κίνητρα διάπραξης του (β) το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου δηλαδή αν είναι τέτοιο που υπάρχει η ανάγκη αποτροπής και (γ) η διαγωγή του κατηγορουμένου μετά τη διάπραξη του αδικήματος συμπεριλαμβανομένης και της μεταμέλειας» Στην παρούσα υπόθεση αναφέρεται ότι η σοβαρότητα των αδικημάτων τα οποία διέπραξε ο κατηγορούμενος και η ανάγκη αποτροπής είναι δεδομένα και το Δικαστήριο έχει καθήκον να πατάξει παρόμοιες αξιόποινες συμπεριφορές, προκειμένου να καταδείξει, ότι η συνέχιση της διάπραξης τέτοιων αδικημάτων δεν είναι ανεκτή και θα πρέπει επιτέλους να τερματισθεί. Έχοντας μελετήσει δε πολύ προσεκτικά τόσο τις περιστάσεις της υπόθεσης και τις συνθήκες διάπραξης των αδικημάτων, όσο και τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, δεν εντοπίζεται οτιδήποτε το οποίο θα μπορούσε να συνηγορήσει υπέρ της αναστολής των ποινών φυλάκισης. Οι ποινές φυλάκισης συνεπώς θα είναι άμεσες. Ο χρόνος κράτησης δε με βάση τις ποινές που επιβλήθηκαν, μειώνεται κατά το χρονικό διάστημα που ο κατηγορούμενος τελούσε υπό κράτηση για την παρούσα υπόθεση. Η στέρηση της άδειας του θα ξεκινά από την ημέρα της αποφυλάκισης του. (Υπ.) ......................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο