Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Ψάλτης, Αρ. Υπόθεσης: 3664/18, 9/3/2020

(4)μάρτυρες για να στηρίξει την υπόθεση της, ενώ η ιατρική έκθεση του Δρ. Κωνσταντινίδη, Τεκμήριο 8, κατατέθηκε εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου της. Μετά δε την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόφαση εκ πρώτης όψεως υπόθεσης ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως και δεν παρουσίασε οποιοδήποτε μάρτυρα για την υπεράσπιση του. Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, ο ευπαίδευτος συνήγορος της κατηγορούσας αρχής και ο κατηγορούμενος αγόρευσαν προφορικά ενώπιον του Δικαστηρίου. Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω όσα αυτοί ανέφεραν στις αγορεύσεις τους και αρκούμαι εδώ να αναφέρω ότι έχω μελετήσει ενδελεχώς τις θέσεις που προβλήθηκαν. Θα γίνει σημειώνω αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Η μαρτυρία Α. Δια ζώσης Ως ΜΚ1 κατέθεσε ο Α/Αστ. XXXXX XXXXX Χατζηκωστής, ο οποίος υπηρετεί στην Αστυνομική Διεύθυνση Αμμοχώστου και είναι τοποθετημένος στον αστυνομικό σταθμό Δερύνειας. Εις την κατάθεση που ετοίμασε για την υπόθεση στις 27/05/18, τεκμήριο 1, αναφέρει ότι στις 23/05/18 έλαβε το παράπονο και ανέλαβε την εξέταση της παρούσας υπόθεσης, ενώ την ίδια ημέρα πληροφόρησε τον κατηγορούμενο για τη διερευνώμενη εναντίον του υπόθεση και αφού του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο αυτός απάντησε «Είναι ψέματα». Εν συνεχεία την ίδια ημέρα έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο (Τεκμήριο 2) και ακολούθως τον κατηγόρησε γραπτώς (Τεκμήριο 3). Κατά την αντεξέταση του ανέφερε πως ο ίδιος απλά έλαβε το παράπονο και δεν ήταν παρών σε οποιοδήποτε περιστατικό ενώ αν ο παραπονούμενος είχε τραύματα θα το πουν οι γιατροί. Ανέφερε όμως ότι ο παραπονούμενος είχε δεμένο το χέρι του αλλά δεν θυμάται ποιο χέρι ακριβώς. Ανέφερε επίσης ότι ο παραπονούμενος είχε πάει κοντά τους και δεύτερη φορά οπότε παρουσίασε νέο πιστοποιητικό από ιδιώτη ιατρό ότι υπεβλήθη σε χειρουργική επέμβαση και σε σχετική ερώτηση απάντησε ότι δεν γνωρίζει αν η χειρουργική επέμβαση σχετίζεται, ούτε αν έπαθε οτιδήποτε μετά το περιστατικό που ισχυρίστηκε. Ο παραπονούμενος όμως ισχυρίστηκε ότι προήλθε από το συγκεκριμένο τραύμα. Σε ερώτηση αν γνωρίζει ότι ο κατηγορούμενος είναι ανάπηρος απάντησε ότι το είχε αναφέρει ενώ για το κατά πόσο μπορεί να πλησιάσει τον παραπονούμενο και να τον σπρώξει είπε ότι δεν είναι ειδικός. Ως ΜΚ2 κατέθεσε ο XXXXX Ψάλτης, παραπονούμενος. Στην κατάθεση του ημερ. 23/05/18, τεκμήριο 4, ανέφερε ότι «Χτες το απόγευμα κατά τις 17:30 πήγα στο περιβόλι που διατηρώ με τα αδέρφια μου στην Δερύνεια για να ποτίσω. Εκεί βρήκα τον αδερφό μου XXXXX ο οποίος έκοφκε τις σωλήνες μου που ήταν μες το τεμάχιο μου με τον σιδεροκόπτη. Εγώ του είπα να σταματήσει γιατί είναι δικές μου οι σωλήνες και αυτός μου απάντησε ότι είναι δικές του και ότι θέλει θα κάνει. Ακολούθως είδα μέσα στην κάσια του αυτοκινήτου του ένα φλόγιστρο το οποίο έχασα πριν πέντε χρόνια και του είπα είναι δικό μου και το έπιασα και του το έδειξα. Τότε αυτός άρπαξε το λάστιχο του φλόγιστρου και το τραβούσε και ακολούθως με έσπρωχνε και έπεσα κάτω. Όταν έπεσα κάτω κατάλαβα ότι βγήκε ο ώμος μου και τότε έφυγα και πήγα στο Νοσοκομείο». Ο μάρτυρας διευκρίνισε ότι είχε πάει σπίτι του και στο νοσοκομείο τον πήγε η γυναίκα του επειδή ο ίδιος δεν μπορούσε. Στην συμπληρωματική κατάθεση του δε ημερ. 24/07/18, τεκμήριο 5, αναφέρει τα εξής «Αναφορικά με προηγούμενη κατάθεση που σου έδωσα στις 23/05/2018 θέλω να σου αναφέρω ότι λόγω έντονων ενοχλήσεων που ένιωθα στον ώμο μου από το συγκεκριμένο περιστατικό, την 29/05/18 επισκέφτηκα τον ιατρό XXXXX Χατζηνικολάου όπου κατόπιν εξετάσεων διαπιστώθηκε ότι είχα κάταγμα στον ώμο και ρήξη τενόντων. Στις 02/06/18 χειρουργήθηκα στον ώμο για τα άνωθεν από τον πιο πάνω ιατρό. Σου παραδίδω και τα ιατρικά πιστοποιητικά του. Παράλληλα με τα άνωθεν λόγω του σιοκ που υπέστησα στις 22/05/18 ο XXXXX γονάτισε στην δεξιά μου ωμοπλάτη, πέρασε το λάστιχο του πυραύλου από τον λαιμό μου και το τραβούσε». Εν συνεχεία ανέφερε ότι πριν το τραυματισμό και την επίθεση που δέχθηκε από τον αδερφό του δεν είχε το συγκεκριμένο πρόβλημα. Ανέφερε δε ότι χειρουργήθηκε και ήταν περιορισμένος λόγω αυτής της κατάστασης το λιγότερο για δύο μήνες ενώ μετά έκανε έξι μήνες φυσιοθεραπεία. Το χέρι του δεν είναι τελείως εντάξει, ακόμα είναι προβληματικό και χρειάζεται προσοχή γιατί μπορεί να δημιουργηθεί ρήξη τενόντων ξανά και βγάλσιμο ώμου λόγου του προηγούμενου του τραυματισμού. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι είχε πάει στο περιβόλι για να πάρει κανένα αυγό για τα μωρά και για να ξεκουραστεί ενώ ως προς αναφορά στην κατάθεση του τεκμήριο 4 ότι πήγε για να ποτίσει ανέφερε ότι όταν το διάβασε αυτό δεν αντανακλούσε στην πραγματικότητα. Το είχε γράψει ο αστυνομικός και του το είπε αλλά αυτός (ο αστυνομικός) ανέφερε ότι δεν έχει σημασία και να το αφήσει γιατί ήταν ένας λόγος να πάει στο περβόλι. Ανέφερε δε στη συνέχεια ότι δεν έχει σημασία ο λόγος που πήγε στο περβόλι αλλά ότι δέχθηκε επίθεση που του προκάλεσε μία σωματική βλάβη. Ο παραπονούμενος ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος είναι με όλα τα αδέρφια του που έχει προστριβές αλλά και με άλλο κόσμο και από νεαρή ηλικία μέχρι τώρα που θα πάρουν σύνταξη έχουν προβλήματα μαζί του. Οι προστριβές δε μεταξύ τους οφείλονται 100% στον κατηγορούμενο. Προηγούμενες υποθέσεις έχουν αποσυρθεί από τον ίδιο. Ο κατηγορούμενος απέδωσε στον παραπονούμενο την δημιουργία επεισοδίων διότι έχει ναρκισσιστική διαταραχή προσωπικότητας, μεγαλειώδη αίσθηση για σημαντικότητα του εαυτού του, φαντασιώσεις απεριόριστης επιτυχίας και διάφορα άλλα, με τον παραπονούμενο να απορρίπτει αυτούς τους ισχυρισμούς λέγοντας ότι ουδέποτε ζήλεψε ή ζηλεύει οποιονδήποτε και αντίθετα αυτά που λέει ο κατηγορούμενος προέρχονται από ζήλια. Απαντώντας στη θέση ότι είχε πάει και στο παρελθόν στο νοσοκομείο και είχε βγει με επίδεσμο και το χέρι να κρέμεται ανέφερε ότι δεν θυμάται αλλά το πρόβλημα που έχει με τους τένοντες της ωμοπλάτης και την άρθρωση είναι από την επίθεση που του έχει κάνει. Ακολούθως ανέφερε ότι στις 22/05/18 όταν πήγε στο περιβόλι δεν θυμάται από ποια είσοδο μπήκε και δεν έχει κάποια σημασία. Ανέφερε δε ότι το όχημα XXXXX46 ήταν παρκαρισμένο έξω από την παράγκα δίπλα από τη βρύση που πλένονται και ήταν φορτωμένο με διάφορα εργαλεία ενώ ήταν στο δικό του τεμάχιο με δίσκο που έκοβε σωλήνες και ακολούθησαν όσα αναφέρει στην κατάθεση του. Ο κατηγορούμενος του υπέβαλε ότι δεν είναι ιδιοκτήτης κανενός τεμαχίου και του ζήτησε να παρουσιάσει τίτλο με τον μάρτυρα να εξηγά κάτω από ποιες συνθήκες έγινε ο διαχωρισμός του ακινήτου σε οκτώ ίσα περίπου τεμάχια και ότι έμεινε ένα 9ο τεμάχιο για να το ρίζουν και οι οκτώ. Ερωτώμενος αν έχει τιμολόγιο για την αγορά των σωλήνων απάντησε ότι δεν φανταζόταν ότι θα φτάσουν σε αυτό το σημείο για να φυλάει τιμολόγια 30 και 50 χρόνια. Εν συνεχεία έδωσε λεπτομέρειες για το πού ακριβώς βρισκόταν το αυτοκίνητο XXXXX46 και ο κατηγορούμενος, ο οποίος ευρισκόταν σε απόσταση 5 μέτρα από το αυτοκίνητο και έκοβε σωλήνες. Ο ίδιος πήγε στη βούρνα για να πλυθεί και είδε το φλόγιστρο στην κάσια του διπλοκάμπινου. Ο κατηγορούμενος κόβοντας σωλήνες ήταν και ιστάμενος και τσουλλοκαθιστός και καθόταν και κινείτουν. Ανέφερε δε στη συνέχεια ότι από τις σωλήνες δεν έκοψε μόνο πέντε τις οποίες ξεχώρισε κάτω από την συκιά και του είπε δεν θα κόψει άλλες και ότι έκοψε έκοψε και υπάρχουν μέχρι σήμερα εκεί. Το βουνάρι με τις κομμένες σωλήνες και τα κομμάτια είναι εκεί όπως τα άφησε. Ακολούθως ο μάρτυρας εξήγησε κάτω από ποιες συνθήκες αγόρασε πριν χρόνια το συγκεκριμένο φλόγιστρο, το οποίο πήρε στο περβόλι και εξαφανίστηκε, κλάπηκε από κάποιον, ενώ πριν από 5 - 6 χρόνια εμφανίστηκε εκεί ως δια μαγείας όταν το αναζήτησε και τότε το είχε φυλάξει στο σπίτι του. Μετά από έξι μήνες το πήρε στο περιβόλι πάλι και το χρησιμοποίησε αφήνοντας το στη συνέχεια κρεμασμένο κάπου και την άλλη ημέρα εξαφανίστηκε. Ως δια μαγείας το είδε εκείνη τη μέρα στο αυτοκίνητο του κατηγορούμενου και το κατάλαβε από δύο χαρακτηριστικά στα οποία αναφέρθηκε. Ο μάρτυρας ανέφερε δε ότι ο κατηγορούμενος όταν μπερδεύτηκε το λάστιχο στα πόδια του το τράβηξε από πίσω και έπεσε μπρούμυτα, μετά πήγε στην ωμοπλάτη του και έπιασε το λάστιχο, το έβαλε στο λαιμό του και γονάτισε στην ωμοπλάτη του δεξιά όπου κόπηκαν οι τένοντες και έσπασαν. Ο μάρτυρας ερωτώμενος κατά πόσο ξέρει ή όχι ότι έχει ολική αρθροπλαστική δύο ισχύων απάντησε ότι νομίζει πως έχει αλλά δεν είναι γιατρός για να πει αν οι κινήσεις του είναι όπως πριν την αρθροπλαστική ή είναι μειωμένες. Σε άλλο σημείο ο μάρτυρας είπε ότι ο κατηγορούμενος έτρεξε στο αυτοκίνητο και πήρε το λάστιχο και τράβηξε το φλόγιστρο φωνάζοντας ότι είναι δικό του και το θέλει. Όμως δεν είναι δικό του το φλόγιστρο. Έπιασε το λάστιχο και το τράβηξε να το πάρει από τα χέρια του, μπερδεύτηκε το λάστιχο στα πόδια του, κρατούσε ένα μέρος ο ίδιος και ένα μέρος ο κατηγορούμενος, ο οποίος ήταν σε απόσταση ½ - 1 μέτρο πίσω του, και ο μάρτυρας έπεσε μπρούμυτα και μετά ο κατηγορούμενος μούνταρε πάνω του, πάνω στη ράχη του, 100, 120 κιλά που είναι. Δεν μπορούσε να γυρίσει ούτε δεξιά ούτε αριστερά. Σε υποβολή ότι λέει ψέματα διότι αφού τραβούσε το λάστιχο σημαίνει ότι ήταν μπροστά του και όχι πίσω του, απάντησε πως το ότι τραβούσε το λάστιχο είναι γεγονός. Έχει περάσει αρκετό χρονικό διάστημα και είτε μπροστά του είτε δεξιά του είτε πίσω του δεν έχει σημασία. Αυτός τράβηξε το λάστιχο, έπεσε και μετά ήρθε πάνω του με τα γόνατα στην ωμοπλάτη του και κόπηκαν οι τένοντες του. Τραβούσε το λάστιχο και του είπε θα πεθάνει, δεν αναπνέει και ο κατηγορούμενος είπε ότι θα τον αφήσει να φύγει αλλά δεν θα του επιτεθεί, να πάει σπίτι του και ο μάρτυρας του είπε εντάξει. Στην υποβολή ότι λέει ψέματα ότι έπεσε πάνω του επειδή δεν μπορεί να σηκωθεί με τα δύο ορθοπλαστικά ισχία που έχει ούτε μπορεί να γονατίσει και να σταθεί στο κορμί του χωρίς να αγγίζει τα χέρια του, διερωτήθηκε όταν πάει στην τουαλέτα ή όταν κάμνει μπάνιο αν δεν μπορεί να γονατίσει και ανέφερε ότι γονάτισε πάνω του. Όταν του τέθηκε δε ότι στο τεκμήριο 4 δεν αναφέρει καθόλου ότι γονάτισε πάνω του, ούτε του τράβηξε το λάστιχο από το λαιμό και είναι ψέματα ότι ο λόγος που δεν κινείτο το χέρι του και κόπηκε ο τένοντας ήταν επειδή του έβαλε το λάστιχο στο λαιμό, απάντησε ότι το τεκμήριο 4 είναι μία μέρα μετά το περιστατικό όταν βγήκε από το νοσοκομείο και ο αστυνομικός έγραψε την ουσία, δεν έγραψε λεπτομέρειες. Τέλος, σε υποβολή ότι προϋπήρχε το πρόβλημα και συνδύασε αυτό το φανταστικό περιστατικό με άπειρα σενάρια που έκαμε για να ενοχοποιήσει τον κατηγορούμενο διότι δεν τον συμπαθεί, είπε πως αν παραδεχόταν, του έλεγε πως έκανε λάθος και απολογείτο θα τον συγχωρούσε και ίσως δεν έρχονταν στο Δικαστήριο. Όμως λέει ψέματα. Δεν έχει τίποτε να ζηλέψει για τον αδερφό του και χαίρεται όταν πάει μπροστά. Πάρα πολλές φορές τον βοήθησε και είναι σε πολύ άσχημη ψυχολογία και είναι ανάμεικτα τα συναισθήματα του που βρίσκεται και καταθέτει και λέγει αυτά τα πράγματα με τον αδερφό του και αυτή η στάση του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο είναι επί χρόνια σε όλη την οικογένεια. Ο ΜΚ3 Δρ. XXXXX Οράτης είναι ειδικός ορθοπεδικός στο Γενικό Νοσοκομείο Αμμοχώστου και ήταν αυτός που συμπλήρωσε και υπέγραψε το εξιτήριο του XXXXX Ψάλτη στις 22/05/18 (τεκμ.6). Αφορά ασθενή που ήρθε στις Α' Βοήθειες με έντονο πόνο στον ώμο του, αδυναμία κίνησης δεξιού ώμου και ο οποίος υποβλήθηκε σε ακτινολογικό έλεγχο. Διαπιστώθηκε εξάρθρημα ώμου με συνοδό βλάβη Hill Sachs, ένα έλλειμμα στην κεφαλή του βραχιονίου. Η συγκεκριμένη βλάβη προκαλείται μετά από κάποιο τραυματισμό της άρθρωσης του ώμου και η επίθεση που θα δεχτεί κάποιο άτομο θα μπορούσε να αποτελέσει αιτία για αυτό τον τραυματισμό ανάλογα με τον μηχανισμό της κάκωσης, τον τρόπο που θα προκληθεί. Αυτή η κατάσταση είναι επώδυνη αφού υπάρχει έντονος πόνος με χαρακτηριστική κλινική εικόνα και αδυναμία κίνησης του χεριού. Μπορεί να έχει αγγειακή ή νευρολογική βλάβη. Ο πόνος είναι τόσο έντονος που ο ασθενής οδηγείται άμεσα στις Α' Βοήθειες. Η θεραπεία που έγινε ήταν κλειστή ανάταξη, χωρίς να γίνει οτιδήποτε οποιαδήποτε χειρουργική τομή με αναισθησία, καταστολή, δηλαδή παίρνει κάποιο αναισθητικό φάρμακο για να χαλαρώσει ο ασθενής. Στις 22/05 δεν ήταν η τελευταία φορά που είδε τον ασθενή. Τον είδε ξανά στα εξωτερικά ιατρεία στις 31/05/18 όπου ζητήθηκε και MRI. Στις 22/05 έγινε ανάταξη του ώμου, έμεινε μέσα και ακολούθως έλαβε οδηγίες με το εξιτήριο για αναλγητικά, ανάρτηση του ώμου και για περιορισμό των κινήσεων του. Στις 25/05 όμως υπέστη νέο εξάρθρημα που τον οδήγησε εκ νέου στις Α' Βοήθειες, όπου έγινε εκ νέου κλειστή ανάταξη υπό καταστολή και έλαβε εξιτήριο. Για το κατά πόσο η 2η εξάρθρωση είναι συνέπεια της 1ης, είπε πως όταν έχεις μια φορά πιθανόν στο μέλλον να έχεις και άλλα εξαρθρήματα είτε συχνά είτε πιο αραιά, όμως μπορεί και καθόλου. Συγκεκριμένα η βλάβη η συγκεκριμένη πιθανό να του προκάλεσε και το δεύτερο εξάρθρημα. Στην αντεξέταση του είπε ότι : - Ο ασθενής του ανέφερε ότι έγινε μια κίνηση στο χέρι του και κάποιος έπεσε πάνω του. - Δεν γνωρίζει αν είχε άλλο εξάρθρημα προηγουμένως. - Αν ο ασθενής έχει εξάρθρημα ώμου δεν υπάρχει κάτι εξωτερικά ώστε κάποιος ο οποίος δεν είναι του ιατρικού κόσμου να το αντιληφθεί οπτικά βλέποντας το. Για το κατά πόσο ισχύει το ίδιο όταν έχει τένοντα κομμένο είπε ότι την ώρα που γίνεται το εξάρθρημα έχει τόσο έντονο πόνο που δεν μπορείς να γνωρίζεις τι έχει τραυματιστεί εσωτερικά και αυτός είναι ο λόγος που ζητείται μαγνητική τομογραφία στον ώμο. - Στις 22/05 έγινε μόνο ακτινογραφία. - Η ώρα 20:16 που αναφέρεται στο τεκμ.6 είναι η ώρα που μεταφέρθηκε από τις Α' Βοήθειες στο Ορθοπεδικό Τμήμα. Τι ώρα γράφτηκε στις Α΄ Βοήθειες υπάρχει καταχωρημένο στο τμήμα επειγόντων περιστατικών και μπορεί να το πει ο γιατρός των Α΄ Βοηθειών που είδε τον ασθενή. Ο ίδιος ήταν ο δεύτερος γιατρός που τον είδε. - Η βλάβη hill sachs είναι μία βλάβη που προκύπτει κατά το εξάρθρημα του ώμου στις πλείστες των περιπτώσεων η οποία μπορεί να βρεθεί σε ακτινολογικό έλεγχο ανά πάσα στιγμή αν δεν πληρωθεί. Στις ακτινογραφίες φαίνεται από την πρώτη στιγμή τούτη η βλάβη. Ήταν μεγάλη η βλάβη. - Όταν κτύπησε εκείνο το πράγμα ένα κοκκαλάκι πέφτει, υποχωρεί. Το hill sachs είναι η υποχώρηση του οστού μέσα στο κόκκαλο. Το ένα οστό είναι πιο δυνατό από το άλλο και υποχωρεί λόγω του τραύματος του συγκεκριμένου. Είναι μία μορφή κατάγματος, σπάζει το κόκκαλο και υποχωρεί, βυθίζεται μέσα. Είναι η κεφαλή του βραχίονα, η οποία σε καμία περίπτωση δεν χρειάζεται να αφαιρεθεί και να γίνει εισαγωγή του στο Νοσοκομείο. - Ο βραχίονας φεύγει, εξαρθρώνεται, hill sachs. Το hill sachs κτυπά το ένα κόκκαλο με το άλλο, προκαλείται μία μοχλοβραχίονα και με την περισσότερη δύναμη εξαρθρώνεται όλη κεφαλή. Είναι το socket, φεύγει από το εξάρθρημα. - Αν είχε εξάρθρημα στο παρελθόν υπάρχει δυνατότητα το hill sachs να έγινε και προηγουμένως και να υπήρχε μέσα στον ώμο του αλλά δεν μπορεί να απαντήσει, χωρίς να έχουμε το ιστορικό συγκριτικά, αν και εφόσον. - Για να γίνει η πρόσκρουση βραχίονα με το socket συνήθως χρειάζεται μεγάλη δύναμη. Δεν είναι κάτι μετρήσιμο, δεν μπορεί να απαντήσει με πόση δύναμη εξαρθρώνεται ο ώμος, είναι ανάλογα θέσης, ανάλογα μηχανισμού τη συγκεκριμένη στιγμή που προκαλείται τούτο το πράγμα. Κάθε οργανισμός διαφέρει. - Κάποιος με εξάρθρημα δεξιού ώμου και hill sachs την ώρα που έπαθε το εξάρθρημα κανονικά βάσει Νόμου δεν έπρεπε να οδηγήσει επειδή δεν έχει την δυνατότητα να το κάμει, αλλά με το ένα χέρι και με την προσπάθεια του να φτάσει στο νοσοκομείο θα μπορούσε να το κάμει. - Ένας που έχει εξάθρημα δεξιού ώμου μπορεί να βγαίνει με το παραμικρό, με μία απλή κίνηση να βγαίνει. Αν έχεις ένα εξάθρημα υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να ξανατύχει. - Κάποιοι ασθενείς μπορούν να το βάζουν στη θέση του. Αν είναι συνέχεια κάποιοι μπορούν να αντέξουν. Τα πρώτα εξαρθρήματα δεν μπορούν στις πλείστες των περιπτώσεων. - Αυτός που έχει συνέχεια εξαρθρήματα μπορεί να κάμει κίνηση να το βγάλει από μόνος του αν ξέρει να το βγάζει και πάρει μία συγκεκριμένη θέση. - Δεν γνωρίζει το ιστορικό του κ. Ψάλτη πριν να τον δει και έκτοτε τον είδε 2 - 3 φορές. Τον ξαναείδε άλλες δύο φορές. Στις 31/05 τον είδε, αυτή ήταν η πρώτη φορά που τον έστειλε για MRI. - Στις 2 Ιουνίου είχε χειρουργηθεί από άλλο ιατρό και έχει γίνει το MRI, το οποίο έχει δει. Ο ίδιος όμως δεν το έχει αφού το κρατά ο ίδιος ο ασθενής και έχει γίνει στον ιδιωτικό τομέα επειδή τότε υπήρχε σύμβαση του νοσοκομείου με ιδιώτη. (σε επόμενη δικάσιμο) - Από τα τηρούμενα αρχεία του Γενικού Νοσοκομείου Αμμοχώστου και τις ηλεκτρονικές ακτινογραφίες που υπάρχουν σίγουρα από το 2012, αν και του ζητήθηκε η τελευταία πενταετία, διαπιστώθηκε ότι υπάρχει μια παλαιότερη ακτινογραφία ημερ. 26/05/16 στην οποία δεν φαίνεται να έχει οποιοδήποτε κάταγμα ή εξάρθρημα ώμου ο XXXXX Ψάλτης. Δεν γνωρίζει γιατί βγήκε αυτή η ακτινογραφία. - Η ώρα 19:00 που αναγράφεται στο τεκμ.8 είναι η ώρα καταχώρησης στο τμήμα Α' Βοηθειών, ως είπε πιο πάνω, και αν θα γίνει εισαγωγή στο νοσοκομείο καταχωρείται καινούρια εγγραφή εισαγωγής. Η ώρα 20:16 στην προκειμένη έγινε εισαγωγή στον ορθοπεδικό θάλαμο. Ο ΜΚ4 Δρ. XXXXX Χ''Νικολάου ήταν ο τελευταίος μάρτυρας της κατηγορούσας αρχής. Είναι χειρούργος ορθοπεδικός και εργάζεται στον ιδιωτικό τομέα. Τα έντυπα του τεκμ.7 αφορούν αναρρωτικές άδειες και παραπομπή για φυσιοθεραπεία του XXXXX Ψάλτη που εκδόθηκαν από τον ίδιο και φέρουν τις υπογραφές του. Η διάγνωση του ήταν εξάρθρημα ώμου που σημαίνει ότι ένας ώμος βγαίνει από τη θέση του, έξω από την άρθρωση. Επίσης το μεγάλο οστικό έλλειμμα της κεφαλής του βραχιονίου σημαίνει πως εκτός από το εξάρθρημα υπήρξε και ένα σπασμένο οστικό τεμάχιο. Ήρθε κοντά του 1η φορά στις 29/05/18 και του είχε αναφέρθηκε ότι νοσηλεύτηκε στο Νοσοκομείο Αμμοχώστου. Απ' ότι θυμάται, ως προς την αιτία που προκάλεσε αυτό τον τραυματισμό, του είπε ότι έγινε κάποια συμπλοκή και ακολούθως έπεσε και έγινε αυτό το ατύχημα. Αυτό έγινε στις 22/05/

1. Από την 1η στιγμή που ήρθε εξέτασε τον ώμο και παρουσίαζε έντονο άλγος. Έτσι έκανε ακτινογραφίες που έδειξαν μεγάλο οστικό έλλειμμα στο βραχιόνιο οστούν και είναι σημαντικό να λεχθεί ότι τη συγκεκριμένη στιγμή δεν υπήρχε εξάρθρημα. Μετά από άλλες εξετάσεις που έγιναν όπως αξονική και μαγνητική τομογραφία, στις 02/07/18 έγινε επέμβαση δεξιού ώμου. Όσον αφορά την περίοδο αποκατάστασης είπε ότι αυτή χωρίζεται στα πρώιμα στάδια που είναι οι πρώτοι δύο μήνες για φυσιοθεραπεία και ακολούθως οι επόμενοι τρείς μήνες για ενδυνάμωση του ώμου. Άρα συνήθως μετά από τέτοια ατυχήματα η περίοδος αποκατάστασης είναι 5 - 6 μήνες. Ανέφερε δε ότι μετά από τέτοιες επεμβάσεις και στη συγκεκριμένη περίπτωση όπου υπήρχε οστικό έλλειμμα η αποκατάσταση δεν είναι πλήρης 100% όμως μπορεί να είναι πολύ ικανοποιητική σε σχέση με την προ της επέμβασης κατάσταση. Εν σχέση με τη διάγνωση που αναφέρεται στο τρίτο σε σειρά έγγραφο του τεκμηρίου 7 είπε ότι επιπλέον διάγνωση ρήξης ολικού πάχους υπερακανθίου και υπακανθίου τένοντα έγινε μετά από την μαγνητική τομογραφία που ανέδειξε το πρόβλημα. Δεν μπορεί όμως να πει κάποιος με βεβαιότητα ότι αυτό ήταν συνέπεια του εξαρθρήματος του ώμου επειδή η ρήξη του τένοντα μπορεί και να προϋπήρχε και να ήταν πιο μικρή και να μεγάλωσε κατά το ατύχημα. Εν συνεχεία ανέφερε ότι το εξάθρημα του ώμου ανατάχθηκε δηλαδή μπήκε στη θέση του στο νοσοκομείο Αμμοχώστου ενώ κατά την επέμβαση που έκανε ο ίδιος έγινε αποκατάσταση τενόντων με μία ειδική τεχνική ώστε να αποφευχθεί νέο εξάρθρημα στο μέλλον. Αυτός ήταν ο στόχος της επέμβασης. Ανέφερε δε ότι το οστικό έλλειμμα δεν ήταν δυνατό να αποκατασταθεί, να ξαναγεννηθεί. Ο μάρτυρας περαιτέρω, ερωτώμενος αν το οστικό έλλειμα πάει ένα με το εξάρθημα ή αν μιλούμε για δύο ξεχωριστές καταστάσεις, ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια του εξαρθρήματος το βραχιόνιο οστό κτυπά στην ωμογλήνη και προκαλείται κάταγμα και είναι με αυτό το μηχανισμό που εμφανίστηκε το οστικό έλλειμμα. Επίσης ανέφερε ότι έχει παρακολουθήσει τον ασθενή μέχρι και ένα χρόνο μετά και δεν είχε οποιοδήποτε νέο επεισόδιο εξαρθρήματος και για τους ίδιους είχε παρά πολύ καλό μετεγχειρητικό αποτέλεσμα. Εξήγησε επίσης ότι το χειρουργείο έγινε λόγω και των τριών διαγνώσεων και είναι σίγουρο ότι αν δεν γινόταν χειρουργείο θα υπήρχαν μελλοντικά εξαρθρήματα. Eπίσης έγινε για να αποκατασταθεί η δύναμη άρσης του ώμου με την αποκατάσταση των τενόντων. Στο τέλος της κυρίως εξέτασης του είπε ότι αυτή η κατάσταση εξαρθρήματος την ώρα που το παθαίνεις είναι μία πολύ επώδυνη κατάσταση, ενώ ως προς το τελευταίο έγγραφο του Τεκμηρίου 7 είπε ότι αυτό αφορά παραπεμπτικό ημερομηνίας 10/07/18 για 20 φυσιοθεραπείες. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι οι τρεις διαγνώσεις στις οποίες έκανε αναφορά ήταν το κάταγμα, το εξάθρημα και η ρήξη τενόντων. Το κάταγμα προκάλεσε το οστικό έλλειμμα και ήταν σαν συμπίεση, δεν υπήρχε κομμάτι για να μπει στη θέση του, οπότε στην περιοχή του οστικού ελλείμματος εναποτέθηκαν οι τένοντες. Ο μάρτυρας ανέφερε απαντώντας σε σχετική ερώτηση ότι όταν ο ασθενής έχει ρήξη ολικού πάχους υπερακανθίου και υπακανθίου τένοντα δεν υπάρχει κάποιο εξωτερικό σημείο που να το καταδεικνύει αλλά ένας γιατρός που ξέρει να εξετάσει σωστά τον άρρωστο θα το καταλάβει. Οπτικά όμως δεν μπορεί να φανεί αν είναι κομμένος ο τένοντας και μπορείς να το υποψιαστείς από την ιατρική εξέταση. Επίσης ανέφερε ότι αν η ρήξη του τένοντα προέρχεται από οξύ τραυματισμό μπορεί να υπάρχει οίδημα. Σε άλλο σημείο ο μάρτυρας στην ερώτηση κατά πόσο δεν θα υπήρχε εξάθρωση δεξιού ώμου αν δεν υπήρχε ρήξη τενόντων είπε ότι δεν έχει καμία σχέση αφού μπορεί το εξάθρημα να ήταν αμιγές, μόνο του δηλαδή, χωρίς σύνοδες βλάβες. Για το αμιγές εξάθρημα δεν απαιτείται χειρουργείο απαραίτητα και εξαρτάται από τις δραστηριότητες του ατόμου, αν είναι δηλαδή για παράδειγμα βολεϊπολίστας, τερματοφύλακας ή αθλητής. Σε αυτές τις περιπτώσεις γίνεται η επέμβαση που εξήγησε δηλαδή συρρικνώνουν τον θύλακα που είναι η σακούλα που περιβάλλει τον ώμο, η οποία σχίζεται όταν γίνει εξάθρημα. Άρα στην επέμβαση ράβουν τον θύλακα. Η σακούλα δεν είναι εμφανής σε ακτινογραφία όμως είναι εμφανής στο MRI. Τα MRI τα έχει ο ασθενής και ο ίδιος παίρνει σημειώσεις. Για το κατά πόσο το εξάρθρημα του δεξιού ώμου μαζί με την ρήξη τενόντων υπάρχει τρόπος να προσδιοριστεί πότε έγινε είπε ότι δεν μπορεί να ξέρει κάποιος αν η ρήξη τενόντων έγινε τώρα ή στο παρελθόν. Το οστικό έλλειμμα ήταν οξεία κατάσταση που σημαίνει έγινε πρόσφατα και μπορεί να το τεκμηριώσει το νοσοκομείο που έκανε τις πρώτες εξετάσεις. Ακολούθως ο μάρτυρας στη θέση πως ο πατέρας του ανέφερε στον κατηγορούμενο ότι η ζημιά του παραπονούμενου έγινε στο νοσοκομείο είπε ότι αυτό δεν το γνωρίζει ενώ στη θέση ότι οι τρεις διαγνώσεις προκλήθηκαν από τη θεραπεία που του έκαμαν στο νοσοκομείο έδωσε αρνητική απάντηση λέγοντας ότι αυτοί έβαλαν τον ώμο στη θέση του. Ανέφερε επίσης ότι μετά την τοποθέτηση του ώμου δεν υπάρχει οξύ άλγος και βελτιώνεται σιγά σιγά η κατάσταση και ο πόνος και ακολούθως παραμένει ένας ηπιότερος πόνος για κάποιες βδομάδες. Για το κατά πόσο το οξύ άλγος την πρώτη φορά που τον είδε στις 29/05/18 σημαίνει ότι δεν ήταν στη θέση του το χέρι ή αν υπήρχε κάτι άλλο έδωσε καταφατική απάντηση λέγοντας ότι είχε και κάταγμα που προκαλούσε τον οξύ πόνο. Σε ερώτηση κατά πόσο όλα αυτά που περίγραψε και οδήγησαν στο χειρουργείο μπορεί να τα έπαθε μεταξύ 22/05/18 και της ημερομηνίας που τον είδε ανέφερε ότι τίποτε δεν αποκλείεται, ενώ αν τα έπαθε πριν τις 22/05/18 στην ουσία διερωτήθηκε αν οι γιατροί τον έβαλαν μέσα χωρίς λόγο. Εάν δεν συνέβηκε τίποτε στις 22/05/18 δεν μπορεί να ξέρει αν συνέβηκε κάτι προηγουμένως και ανέφερε ότι δεν ξέρει αν βγήκε ξανά ο ώμος του μεταξύ 22/05/18 και 29/05/
2. Εάν όμως συνέβηκε οφείλεται ακριβώς σε ότι είπε και ήταν ο κυριότερος λόγος που έπρεπε να χειρουργηθεί. Τέλος είπε ότι αυτός ο τραυματισμός μπορεί να γίνει με πολλούς τρόπους είτε πέφτοντας από ύψος είτε πλακώνοντας το με βαρύ αντικείμενο είτε τροχαίο. Όσον αφορά το βάρος μπορεί να είναι κάτω από 100 κιλά και η πτώση από ύψος από 1 μέχρι 3 μέτρα. Στην επανεξέταση του ανέφερε πως το αμιγές εξάρθρημα δεν συνοδεύεται από κάταγμα και έλλειμμα οστού. Ο κατηγορούμενος στην κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι δεν είχε καμιά ανάμειξη με τον XXXXX Ψάλτη, ούτε συναντήθηκε μαζί του. Τον αποφεύγει διότι είναι αδύνατος, ανάπηρος. Κατέθεσε δε αντίγραφο δελτίου στάθμευσης για άτομα με αναπηρίες ως Τεκμήριο
3. Έχει αρκετά προβλήματα υγείας, συγκεκριμένα έχει 2 ισχία ολική αρθροπλαστική τα οποία έκαμε εγχείρηση το 2010, έχει 2 ώμους εγχειρισμένους διότι είναι κομμένοι οι τένοντες του, δεξιός και αριστερός, έχει πόνο στη μέση και στένωμα του νωτιαίου μυελού στον αυχένα ο οποίος του προκαλεί αναπηρία και τελευταία έχει και πρόβλημα με την καρδία του, του τοποθέτησαν 4 stent το
4. Στο σημείο αυτό κατέθεσε ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 5.11.18 ως Τεκμήριο
5. Ήταν λήπτης συντάξεως ανικανότητας μέχρι το 2011 και του την στέρησε το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων για διάφορους λόγους και μετά από αλληλογραφία κατέληξαν στο Διοικητικό Δικαστήριο στο οποίο αποτάθηκε και κέρδισε την ανικανότητα του που αναμένει να του την αποδώσουν. Το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων από τον Μάιο του 2018 μέχρι σήμερα δεν τον δικαίωσαν. Η απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου στην υπόθεση 75/15 κατατέθηκε ως Τεκμήριο
6. Δεν μπορεί να τα βάλει σωματικά με κανένα διότι οι δυνάμεις του είναι τόσο ελάχιστες, η ισορροπία του ανύπαρκτη και πάντα θα είναι ηττημένος, γι΄ αυτό ότι αναφέρει ο αδελφός του είναι για να του κάνει ζημιά. Δεν τον έσπρωξε ούτε τον είδε ούτε του έκαμε σωματική βλάβη. Καταλήγοντας δε είπε ότι δεν του έκαμε καμιά σωματική βλάβη διότι είναι αδύνατος, δεν έχει δυνάμεις και δεν μπορεί να τα βάλει με κανένα σωματικά, ούτε βρέθηκε μαζί του την ημερομηνία που αναφέρει. Στην αντεξέταση του εξήγησε κατ' αρχήν που ακριβώς ευρίσκεται στη Δερύνεια το περιβόλι που ισχυρίζεται ο αδελφός του ότι έγινε το επεισόδιο. Δεν έχει τίτλο ιδιοκτησίας, όμως έχει το 1/8 για όλη την περιοχή των 50‑60 εκταρίων. Τη μέρα εκείνη, διότι είναι ανίκανος και δεν εργάζεται, περνά τις ώρες του στο περβόλι και ήταν στο περβόλι της γυναίκας του το οποίο δεν είναι σε αυτήν την περιοχή, είναι άλλη περιοχή αυτή. Το ένα περιβόλι από το άλλο έχουν απόσταση 1 χιλιόμετρο. Δεν ξέρει τι ώρα πήγε στο περβόλι της γυναίκας του, διότι περνά πάντα τον καιρό του εκεί. Μπορεί να πάει σπίτι να φάει και μετά ξαναπηγαίνει για να περάσει τον καιρό του. Πάντα πηγαίνει και πρωί και μεσημέρι και απόγευμα και νύκτα και αργά τη νύκτα κάποτε. Εκείνη τη μέρα έφαγε το μεσημέρι και πήγε από το απόγευμα μέχρι το βράδυ. Μια φορά πήγε εκείνη τη μέρα. Μπορεί όμως να πήγε και πρωί, δεν το αποκλείει. Πηγαίνει συνήθως το πρωί στο περβόλι που ανήκει στα 8 του αδέλφια, περιποιείται τα περιστέρια που έχει και μετά φεύγει και πάει αλλού και συγκεκριμένα πρέπει να πήγε στο περβόλι της γυναίκας του γιατί είχε εργασίες εκεί πέρα. Έχει και στο περιβόλι των γονιών του εργασίες. Η τελευταία φορά που το επισκέφθηκε τον επίδικο χρόνο ήταν την Παρασκευή που πότιζε για ολόκληρη τη μέρα, ενώ πηγαίνει κάθε πρωί και ταΐζει τα πεζούνια. Κάθε μέρα πηγαίνει και σε εκείνο το περιβόλι. Ερωτώμενος για το τι είδους αναπηρία έχει, επανέλαβε τα διάφορα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει και ανέφερε ότι δεν μπορεί να σκύψει, ούτε να φορέσει τα παπούτσια του, τις κάλτσες ή τα εσώρουχα του, ούτε να βάλει τη ζώνη του. Δεν έχει δυνάμεις ανέφερε ούτε μπορεί να πιάσει το νερό να το βάλει σπίτι, γι' αυτό το βάζει η γυναίκα του, ούτε να σηκώσει φορτία ούτε τίποτε. Στη συνέχεια είπε ότι τροφή στα πεζούνια βάζει ο ίδιος. Όταν του τέθηκε δε ότι μπορεί και κάνει τις δραστηριότητες του απάντησε ότι μια μπουκάλα του νερού μπορεί να κρατά αλλά ένα παγούρι δεν μπορεί να το κρατήσει. Ως προς το πώς βάζει την τροφή για τα περιστέρια, είπε ότι γέρνει τον σάκο που το αυτοκίνητο και βάλλει σε μικρά δοχεία. Ανέφερε δε ότι αυτός συντηρεί το περβόλι του και αυτό της γυναίκας του. Το βάρος του είναι 100 κιλά. Ακολούθως είπε ότι με τον αδελφό του, τον παραπονούμενο, πριν ο τελευταίος καταγγείλει το περιστατικό τούτο, δεν προκάλεσε ποτέ τσακωμό. Αυτός τον έσπρωχνε πάντοτε και έπεφτε κάτω και έτσι τον απόφευγε. Τον έχει σπρώξει 4 φορές ως τώρα και έχει πάθει χειρότερα με τη μέση του και τον αυχένα του και τα ισχία του. Πάντα ήταν οξυμένα τα πνεύματα μεταξύ τους. Τελευταία ο παραπονούμενος τον είχε κατηγορήσει ότι του έκοψε τα λάστιχα και τον έφερνε Δικαστήριο. Δεν ήρθαν σε συμπλοκή, απλά ήταν μια απαίτηση του. Η τελευταία φορά είπε που συναντήθηκε με τον αδελφό του πριν το επεισόδιο και μίλησαν και τσακωθήκαν ήταν πριν 5‑6 χρόνια. Αναφέρθηκε δε σε απειλές του αδελφού του προς τον ίδιο και όπως είπε επειδή είναι επικίνδυνος και τον φοβόταν δεν τον πλησίαζε. Είπε επίσης πως όταν ο αδελφός του είναι στο περβόλι αυτός φεύγει. Το αυτοκίνητο του είναι πικάπ μονοκάμπινο και τα νούμερα του είναι XXXXX
7. Δέχτηκε δε ότι είναι φορτωμένο με διάφορα εργαλεία και πρόσθεσε ότι έχει τα εργαλεία του πάνω στο αυτοκίνητο διότι όταν αφήσει ένα εργαλείο στο περβόλι χάνεται, το κλέβει ο αδελφός του και δεν αφήνει ούτε μια τσάπα στο περιβόλι. Έχει και τσάπα πίσω αλλά δεν τσαπίζει. Την έχει για μπαστούνι και όταν κάπου τρέχει νερό θα το διορθώσει για να μην τρέχει το νερό. Στη θέση πως ο αδελφός του εκείνη τη μέρα είναι γεγονός ότι υπέστηκε έναν τραυματισμό στον ώμο, είπε πως δεν διαφωνεί. Είναι η θέση του ότι υπέστηκε τον τραυματισμό και συνάμα έστησε αυτή τη σκευωρία όλη για να τον μπλέξει. Όταν ήταν στην Ηλεκτρική εργαζόμενος πήγε και έπεσε μόνος του μέσα στον λάκκο για να πάρει αποζημιώσεις και στο τέλος τον έδιωξαν που την ηλεκτρική που εργαζόταν διότι δεν τον ήθελε κανένας, ήταν επικίνδυνος. Έχει αποδείξεις για τούτο διότι ο προϊστάμενος των επιστατών ήταν συμμαθητής του και του το είπε ότι έβαλε την ράχη του για να τον κρατήσουν στη δουλειά γιατί ήταν γνωστός του. Για το επίδικο επεισόδιο ειδοποιήθηκε από την Αστυνομία Δερύνειας. Συγκεκριμένα του τηλεφώνησαν να πάει στον σταθμό. Για το κατά πόσο η Αστυνομία τον ενημέρωσε όταν τον πήρε τηλέφωνο γι' αυτό το σοβαρό περιστατικό που ισχυρίστηκε ο αδελφός του, ανέφερε ότι από τα γεγονότα που έχουμε εδώ στο Δικαστήριο το περιστατικό δεν ήταν σοβαρό περιστατικό, απλώς εξελίχθηκε σε σοβαρό περιστατικό διότι στις 30 Μαΐου ανέφερε ο γιατρός ο Ρωτής ότι είχε ξαναβγεί ο ώμος του. Δεν ξέρουμε τον λόγο και μετά ζητήθηκε να κάμει MRI, το οποίο δεν παρουσίασε ούτε παρουσίασε ο γιατρός που τον έκαμε εγχείρηση. Άρα σε αυτό το περιστατικό μπορεί να έπεσε και από τη σκάλα στο περβόλι, μπορεί και να κουτσούφλησε και έπεσε χαμέ. Δεν είναι ενήμερος των γεγονότων, απλώς εδώ στο Δικαστήριο βλέπει ότι παρουσίασε μια αναρρωτική άδεια τόσων ημερών και μια εγχείρηση μετά που 2 μήνες. Σε επόμενη ερώτηση συμφώνησε ότι η Αστυνομία τον έπιασε τηλέφωνο και του είπε ότι ο αδελφός του πήγε και κατάγγειλε ότι ο ίδιος του επιτέθηκε, όμως είπε πως δεν το θεωρεί ένα σοβαρό περιστατικό διότι δεν έκαμε έτσι πράμα. Δεν τον θορύβησε τίποτε, γιατί έχει τη συνείδηση του ήσυχη, δεν έκαμε τίποτε επιλήψιμο. Την ώρα που τον έπιασε η Αστυνομία ήταν στο σπίτι του στη Δερύνεια και μόλις τον πήραν πήγε διότι το σπίτι του είναι 50 μέτρα από την Αστυνομία. Τον πήραν λίγα λεπτά πριν τις 19:00, οπότε του πήραν κατάθεση. Όσον αφορά τις κινήσεις του εκείνη τη μέρα είπε ότι τις έθεσε γραπτώς στην Αστυνομία. Στο περβόλι της γυναίκας του δεν ήταν κανένας. Το φλόγιστρο που έκαμε αναφορά ο αδελφός του, του είναι γνωστό αλλά καμιά κουβέντα δεν κρύβεται πίσω από αυτό. Ο ίδιος έχει ένα φλόγιστρο το οποίο χρησιμοποιεί για να βάζει κατρόχαρτο στο ταβάνι του σπιτιού του όταν έχει διαρροή και κλείνει. Δεν το είχε κατεβάσει, ήταν πάνω στο σπίτι του το φλόγιστρο. Δεν ξέρει τι ιστορίες κάνει ο αδελφός του, τι υπόνοιες και τι σενάρια κάνει. Πιθανόν ο αδελφός του να διεκδικούσε το φλόγιστρο το οποίο είχε χάσει όπως είπε και για 5 χρόνια δεν το έβλεπε. Όμως είπε ούτε γνωρίζει τι φλόγιστρο είχε ο αδελφός του ούτε του το παρουσίασε ποτέ ούτε ήξερε αν είχε φλόγιστρο. Στην υποβολή δε ότι για εκείνο το φλόγιστρο ξεκίνησε η φασαρία όλη, έδωσε την εξής απάντηση: " Σου υποβάλλω ότι αυτά είναι σενάρια του αδελφού μου και άρχισαν από το τίποτε, τα τραύματα που υπέστηκε είναι για οποιοδήποτε άλλο λόγο εκτός που αυτόν που αναφέρεται στο Δικαστήριο, διότι η ώρα που παρουσιάστηκε στις Πρώτες Βοήθειες δεν είναι αυτή η ώρα που λέει ότι εγίνηκε το σενάριο στο περβόλι και ο γιατρός ο Χατζηνικολάου είπε ότι αν συμβεί κάτι τέτοιο σε έναν ασθενή πάει ολόισια στο νοσοκομείο χωρίς καθυστέρηση διότι το άλγος είναι τόσο σοβαρό που δεν μπορεί να αποφευχθεί μέχρι να τοποθετηθεί ο ώμος στον τόπο του και είπε ότι οδήγησε με τα 2 του χέρια ενώ ο Χατζηνικολάου είπε ότι μόνο το ένα χέρι μπορεί να οδηγήσει, το άλλο δεν μπορεί να οδηγήσει. Να συμπληρώσω ότι η γυναίκα μου είναι νηπιαγωγός και βγήκαν πολλές φορές οι ώμοι των μωρών στο νηπιαγωγείο που εργάζεται και για να διαπιστώσει ότι έχουν εξαρθρωμένο ώμο παίρνει ένα πράμα και λέει στο μωρό πάρε το και όταν δεν μπορεί να το πάρει σημαίνει είναι βγαλμένος ο ώμος του. Εις το παρελθόν ακόμη εργαζόμενος σε χωματουργικά ως οδηγός εκσκαφέα και φορτηγού, συγκεκριμένα στο Serena Bay, είχε πέσει η εργοδότης μου από ολισθηρό μέρος σε μικρό γκρεμάκι και έβγαλε τον ώμο της. Πονούσε πάρα πολύ, δεν μπορούσε να οδηγήσει και με παρακάλεσε να την πάρω στο γιατρό. Είχε μαυρίσει ο ώμος της και την πήρα στον γιατρό Φιλίππου και της έβαλε τον ώμο στη θέση του μισή ώρα αργότερα και φύγαμε με το χέρι κρεμασμένο στον επίδεσμο και μετά σε 1‑2 μήνες έγινε καλά. " Για τις σωλήνες που ανέφερε ο αδελφός του είπε ότι υπάρχουν στο περβόλι του, αλλά αρνήθηκε ότι εκείνη τη μέρα ήταν εκεί και έκοβε τις σωλήνες με δίσκο. Τούτο όπως και όλα είναι από τον νου του αδελφού του. Ανέφερε δε ότι δεν έχει δίσκο στο αυτοκίνητο αλλά στο σπίτι του. Δεν κουβαλά τον δίσκο μαζί του. Η θέση του είναι ότι δεν κουβαλά τον δίσκο μαζί του, ούτε παίρνει ρεύμα από διπλανό σημείο, ούτε έκοβε σωλήνες, ούτε του είπε να σταματήσει, ούτε έχει δικούς του σωλήνες στο μέρος. Ο αδελφός του ουδέποτε αγόρασε σωλήνες. Σε υποβολή ότι ο αδελφός του αντιλήφθηκε ότι μέσα στην κάσια του πικάπ του ήταν και το φλόγιστρο του και το πήρε και εκεί ήταν που τράβηξε το φλόγιστρο, το πέρασε από πίσω του και τον έριξε κάτω, είπε ότι αυτό είναι υπερβολική ερώτηση διότι ο ίδιος για να περπατήσει μια απόσταση ενός μέτρου χρειάζεται πάρα πολύ χρόνο σε σύγκριση με έναν που δεν έχει αυτά τα προβλήματα που έχει και αν νόμιζε ο αδελφός του ότι κινδυνεύει θα αμυνόταν και δεν θα στεκόταν να του κάμει αυτά τα πράγματα. Ούτε μυϊκή δύναμη έχει ούτε κινητική ούτε ισορροπία και δεν είναι βλάκας να χάσει τη ζωή του για αυτά τα ασήμαντα πράγματα που αναφέρει ο αδελφός του. Σε περαιτέρω υποβολή ότι έχει τσάπες, κάνει δουλειές με τα κηπουρικά εργαλεία που έχει, ταΐζει πεζούνια, κάνει δουλειές στο περβόλι και έχει πολλή δύναμη, είπε πως αν έχει δύναμη ή δεν έχει δύναμη ο Θεός το ξέρει, αλλά λέει δεν έχει δύναμη διότι τα χέρια του είναι κομμένοι οι τένοντες, δεν μπορεί να εξασκήσει τις δυνάμεις που είχε όταν ήταν υγιής. Να λυγίσει το κορμί του δεν έχει δύναμη διότι δεν το σηκώνει το κορμί του χωρίς να αγγίζει με τα χέρια του, να ισορροπήσει δεν μπορεί να το κάμει διότι έχει 2 ισχία εγχειρισμένα που με το παραμικρό πέφτει κάτω, άρα οι δυνάμεις του είναι ασήμαντες. Στη συνέχεια είπε ότι δεν έμαθε ότι ήταν στο νοσοκομείο ο αδελφός του, ούτε τι είδους θεραπεία, παρά μόνο από την κατηγορία ότι του έκαμε βαριά σωματική βλάβη. Δεν ήξερε τι διαδικασίες έγιναν στο νοσοκομείο ούτε ενδιαφέρθηκε. Είπε ακόμη ότι τα όσα είπε ο αδελφός του στο Δικαστήριο ανατρέπονται το ένα μετά το άλλο, δηλαδή έβγαλε τον αστυνομικό ότι έγραφε ότι ήθελε, μετά αρνήθηκε ότι τον έσπρωξε, μετά αρνήθηκε ότι γονάτισε πάνω του, μετά έφερε άλλες εκδοχές που είναι κατά τη γνώμη του φανταστικές. Τέλος, στην υποβολή ότι ένας άνθρωπος μέσα στον πόνο του όπως ακούσαμε τους γιατρούς να λένε ήταν αδύνατο να κάμει τέτοια σκευωρία, την ίδια μέρα να σκεφτεί κάτι τέτοιο εναντίον του και να έρθει να τον μπλέξει χωρίς λόγο, απάντησε πως δυστυχώς αυτά τα έχει ο αδελφός του διότι όχι μόνο μαζί του έκαμε αυτή τη σκευωρία αλλά και με άλλο αδελφό του και έσπρωξε και άλλη αδελφή του και της έκαμε ζημιά και είναι ψέμα ότι στον πόνο του δεν μπορεί να κάμει αυτή την σκευωρία διότι για να πάει να κάμει εγχείρηση χρειάστηκε από τις 22 Μαΐου χωρίς να πει ότι πονάει το κόκκαλο το οποίο ήταν σπασμένο και έκαμε εγχείρηση 2 Ιουλίου. Αν πονούσε θα πήγαινε την επόμενη για εγχείρηση. Στην επανεξέταση του είπε ότι στις 22.5.18 η ώρα 17:30 μέχρι η ώρα 19:00 που πήγε Πρώτες Βοήθειες μπορεί να συνέβηκε οτιδήποτε στον αδελφό του για να πάρει αυτή την αναρρωτική πορεία, τη θεραπευτική πορεία και προτίμησε παρά να φορτωθεί το ότι του συνέβηκε να μπλέξει τον ίδιο. Μπορεί να έπεσε που τη σκάλα, που σκαλιά, μπορεί να είχε ατύχημα το οποίο δεν γνωρίζει. Δεν αποκλείεται τίποτε μαζί του. Β. Εκ συμφώνου κατατεθείσα Ως ήδη αναφέρθηκε η ιατρική αναφορά του Δρ. Κωνσταντινίδη, ημερ. 24/05/18, Τεκμήριο 8, κατατέθηκε εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου της. Με βάση αυτήν προκύπτει ότι ο εν λόγω γιατρός κατά την εξέταση του Κώστα Ψάλτη στο Γενικό Νοσοκομείο στις 22/05/18 διαπίστωσε ότι υπήρχε άλγος στον δεξιό ώμο και μετά από ακτινολογική εξέταση διαπιστώθηκε εξάρθρωση του δεξιού ώμου. Ακολούθως ο ασθενής εισήχθη στον ορθοπεδικό θάλαμο. Αξιολόγηση μαρτυρίας Όσον αφορά τη μαρτυρία που κατατέθηκε εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου της ήτοι το τεκμ.8, δεν χρειάζεται θεωρώ να λεχθεί τίποτε περισσότερο πέραν του ότι αυτή θεωρείται δεδομένη (βλ. κατ΄ αναλογίαν, Αντρέα και Άλλων ν Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 498, 501, Γιαννίδης v. Αστυνομίας, Ποιν.Εφ.7007

(2002)2 Α.Α.Δ. 143 και το άρθρο 19 του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ.9), γίνεται αποδεκτή και αποτελεί τα ευρήματα του Δικαστηρίου. Από εκεί και πέρα αναφέρω ότι είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). Ο ΜΚ1 ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης και αναφέρθηκε στις ενέργειες του αναφορικά με την υπόθεση, οι οποίες δεν έχουν αμφισβητηθεί. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Οι ΜΚ 3 και 4 είναι γιατροί ορθοπεδικοί. Ο μεν πρώτος ειδικός ορθοπεδικός και ο δεύτερος χειρούργος ορθοπεδικός. Αναμφίβολα πρόκειται για εμπειρογνώμονες στον τομέα τους. Τούτο σημειώνω δεν αμφισβητείται. Οι μάρτυρες αυτοί δε έδωσαν άμεσες και σαφείς απαντήσεις και ανέφεραν στο Δικαστήριο οτιδήποτε γνώριζαν για την υπόθεση με ειλικρίνεια, ενώ κρίνω ότι τεκμηρίωσαν επαρκώς και με πειστικότητα τα ευρήματα και συμπεράσματα τους (βλ. Αυγουστή κ.α. v. Ιωάννου

(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1498). Συνεπώς η μαρτυρία τους γίνεται αποδεκτή. Ερχόμενος τώρα στους δύο πρωταγωνιστές της υπόθεσης αναφέρω τα εξής. Ο ΜΚ2-παραπονούμενος ευθέως αναφέρω ότι μου έχει κάνει καλή εντύπωση σαν μάρτυρας και δεν έχω καμία αμφιβολία ότι ήταν ειλικρινής. Παρακολουθώντας τον ενώ κατέθετε, τον τρόπο που απαντούσε και τις απαντήσεις του, έχω πεισθεί ότι περιέγραψε γεγονότα που συνέβησαν στην πραγματικότητα και όχι μια φανταστική ιστορία, όπως ήταν στην ουσία η θέση του κατηγορούμενου. Αναφέρω επίσης πως δεν έχω εντοπίσει στη μαρτυρία του κάποια ουσιαστική αντίφαση που να θέτει οτιδήποτε ανέφερε ή την αξιοπιστία του εν αμφιβόλω ή που να αλλοιώνει εν πάση περιπτώσει τον πυρήνα της μαρτυρίας του. Αποδέχομαι λοιπόν τη μαρτυρία του, με εξαίρεση το σημείο που ανέφερε πως όταν ο κατηγορούμενος γονάτισε στην ωμοπλάτη του δεξιά κόπηκαν οι τένοντες και έσπασαν. Εξηγώ. Στις 22/05/18 διαφάνηκε πως είχε εξάρθρημα του ώμου και οστικό έλλειμμα στο βραχιόνιο οστούν-hill sachs. Έγινε ανάταξη του ώμου και απελύθη αφού έγινε ανάρτηση του ώμου και του δόθηκαν οδηγίες για λήψη αναλγητικών φαρμάκων και για περιορισμό των κινήσεων του. Στις 25/05 υπέστη νέο εξάρθρημα. Οι συνθήκες όμως κάτω από τις οποίες υπέστη το νέο αυτό εξάρθρημα είναι άγνωστες αφού ο ΜΚ2 ουδέν σχετικό ανέφερε. Προήλθε μήπως από κάποια κίνηση και ή απότομη κίνηση ή μήπως μη συμμορφούμενος με τις οδηγίες των γιατρών παρέλειψε να περιορίσει τις κινήσεις του και εν πάση περιπτώσει οφείλεται λόγω παράβασης του καθήκοντος του να πράξει ότι ήταν λογικά δυνατό υπό τις περιστάσεις για τη βελτίωση της κατάστασης της υγείας του; Άρα ίσως η ευθύνη για την πρόκληση του νέου εξαρθρήματος να βαρύνει αποκλειστικά τον ίδιο; Το κενό που προκύπτει με βάση τα πιο πάνω έχει όμως μεγάλη σημασία για το θέμα της ρήξης στον τένοντα. Διότι δεν αποκλείεται, με βάση όσα αναφέρθηκαν από τον ΜΚ4 αλλά και με βάση όσα συνάγονται εύλογα από την ιατρική μαρτυρία, όχι μόνον η ρήξη του τένοντα να προϋπήρχε και να ήταν πιο μικρή και να μεγάλωσε κατά το ατύχημα, αλλά πιθανόν η ρήξη αυτή να προέκυψε συνεπεία του νέου εξαρθρήματος. Υπό τις περιστάσεις δεν μπορεί συνεπώς να αποδοθεί στον αρχικό τραυματισμό του ΜΚ2 η ρήξη στον τένοντα και εν πάση περιπτώσει έχουν προκύψει στο μυαλό του Δικαστηρίου αμφιβολίες για το κατά πόσο ευθύνεται ο κατηγορούμενος για το θέμα της ρήξης του τένοντα. Από την άλλη ο κατηγορούμενος δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Κατ' αρχήν αναφέρω ότι από την όλη παρουσία του ενώπιον του Δικαστηρίου και από διαλόγους του με το Δικαστήριο όταν το τελευταίο προσπαθούσε να του εξηγήσει κάποια πράγματα για τη διαδικασία συνάγεται πως πρόκειται για ένα άνθρωπο ισχυρογνώμονα και δύσκολο. Επίσης απλή μελέτη της μαρτυρίας του δείχνει πως κατά την αντεξέταση του υπήρχαν περιπτώσεις που έδιδε άσχετες απαντήσεις. Από εκεί και πέρα αναφέρω πως έδειξε ξεκάθαρα ότι το λιγότερο δεν συμπαθεί τον αδελφό του, ΜΚ

1. Ευθέως αναφέρω δε πως δεν έχω καμία αμφιβολία ότι δεν είπε την αλήθεια. Κατά πρώτον θεωρώ πως τούτο διεφάνη από τις ερωτήσεις που υπέβαλε στον ΜΚ2, ο οποίος ας σημειωθεί δεν αμφισβητήθηκε ως προς την επίσκεψη του στο περιβόλι που διατηρεί με τα αδέλφια του τη συγκεκριμένη ώρα που είχε αναφέρει. Συγκεκριμένα, κάποιες εκ των ερωτήσεων που υπέβαλε στον ΜΚ2 έγιναν κατά τρόπο ώστε στην ουσία έβαζε τον εαυτό του στη σκηνή του περιστατικού. Όταν έλεγε για παράδειγμα στον ΜΚ2 ότι με βάση τα λεγόμενα του σημαίνει ότι δεν ήταν πίσω του ο ίδιος αλλά μπροστά του όταν αυτός τραβούσε το λάστιχο ή ότι για να καλύψει απόσταση 5 μέτρων που είπε ο μάρτυρας χρειάζεται πολλή ώρα λόγω προβλημάτων υγείας, το έκανε με τρόπο που έδειχνε ότι τοποθετούσε τον εαυτό του στη σκηνή και έχοντας ζήσει τα γεγονότα προσπαθούσε να διαψεύσει το ΜΚ2 ως προς τις δικές του κινήσεις στο χώρο. Επίσης σημειώνω πως ο κατηγορούμενος ουδέποτε διέψευσε τον ΜΚ2 ως προς τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που εξήγησε ότι είχε το φλόγιστρο και επιβεβαίωναν ότι είναι δικό του και αναφέρθηκε γενικά σε ένα δικό του φλόγιστρο που έχει στο σπίτι. Καμία μαρτυρία όμως δεν παρουσίασε ώστε να καταρρίψει τον ισχυρισμό του ΜΚ2 ότι στην ουσία το φλόγιστρο αυτό, το οποίο βεβαίως ήταν στο αυτοκίνητο του την επίδικη ημερομηνία και όχι στο σπίτι του, δεν είχε καμία σχέση ως προς την περιγραφή του από τον ΜΚ
2. Περαιτέρω αναφέρω ότι μια βασική του θέση στη διαδικασία ήταν πως ο ίδιος δεν ήταν σε θέση λόγω προβλημάτων υγείας να τραβήξει το λάστιχο και ακολούθως να γονατίσει στον ώμο του αδελφού του, ως περιέγραψε ο τελευταίος. Για να υποστηρίξει τη θέση του αυτή παρουσίασε τα τεκμ. 9, 10 και
3. Όμως είναι σαφές ότι ο κατηγορούμενος δεν έλεγε αλήθεια και προώθησε τη συγκεκριμένη θέση στα πλαίσια της προσπάθειας του να αποφύγει την ευθύνη του στην παρούσα υπόθεση. Όσα παρουσίασε ξεκάθαρα δεν υποστηρίζουν τη θέση του. Αντίθετα με βάση το τεκμ.11 προκύπτει ότι αυτός είναι σε θέση να εργάζεται μερικώς, ενώ το τεκμ.10 κάνει αναφορά σε συγκεκριμένη εργασία δηλ. του μηχανοδηγού. Επίσης με β0άση τη μαρτυρία του προκύπτει ότι περνά το χρόνο του καθημερινά στο περβόλι που έχει με τα αδέλφια του ή στο περβόλι της γυναίκας του, φροντίζει τα περιστέρια και κάνει διάφορες εργασίες. Δεν έχει πείσει εν πάση περιπτώσει ότι δεν μπορούσε στην προκειμένη περίπτωση να ενεργήσει ή να κάνει τις κινήσεις που περιέγραψε ο ΜΚ2, ούτε παρουσίασε οιανδήποτε σχετική ιατρική μαρτυρία. Τέλος, να πω εδώ ότι διάφορες θέσεις που προέβαλε δεν μπορούν να γίνουν ούτως ή άλλως αποδεκτές αφού δεν υποβλήθηκαν ποτέ στον ΜΚ2 για σχολιασμό. Δεν τέθηκαν για παράδειγμα τα εξής: - O MK2 τον έσπρωχνε πάντοτε και έπεφτε κάτω και έτσι τον απόφευγε. Τον έχει σπρώξει 4 φορές ως τώρα και έχει πάθει χειρότερα με τη μέση του και τον αυχένα του και τα ισχία του. - O MK2 τον απειλούσε και επειδή είναι επικίνδυνος και τον φοβόταν δεν τον πλησίαζε. - Ο ΜΚ2 του κλέβει εργαλεία όταν τα αφήνει στο περιβόλι. - Όταν ο ΜΚ2 εργαζόταν στην Ηλεκτρική πήγε και έπεσε μόνος του μέσα στον λάκκο για να πάρει αποζημιώσεις και στο τέλος τον έδιωξαν που την ηλεκτρική που εργαζόταν διότι δεν τον ήθελε κανένας, ήταν επικίνδυνος. - Ο ΜΚ2 κάνει σκευωρίες διότι όχι μόνο μαζί του έκαμε αυτή τη σκευωρία αλλά και με άλλο αδελφό του και έσπρωξε και άλλη αδελφή του και της έκαμε ζημιά. Και προσθέτω βεβαίως εδώ ότι η εκ των υστέρων προβολή αυτών των θέσεων δείχνει σαφώς και αναξιοπιστία από μέρους του κατηγορούμενου ως εκ της μη προβολής καθαρών θέσεων εξ' αρχής ενώπιον του Δικαστηρίου. Κοντολογίς δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Ευρήματα Με βάση την αξιολόγηση της μαρτυρίας πιο πάνω, τα ευρήματα του Δικαστηρίου είναι τα εξής: Στις 22/05/18 και ώρα 17:30 περίπου ο ΜΚ2 πήγε στο περιβόλι που διατηρεί με τα αδέρφια του στην Δερύνεια για να ποτίσει. Εκεί βρήκε τον κατηγορούμενο, που είναι αδερφός του, ο οποίος έκοβε δικές του σωλήνες που ήταν μέσα στο τεμάχιο του με τον σιδεροκόπτη. Ο ΜΚ2 του είπε να σταματήσει γιατί είναι δικές του οι σωλήνες και αυτός απάντησε ότι είναι δικές του και ότι θέλει θα κάνει. Ακολούθως είδε μέσα στην κάσια του αυτοκινήτου του κατηγορούμενου ένα φλόγιστρο το οποίο είχε χάσει πριν πέντε χρόνια και του είπε είναι δικό του και το έπιασε και του το έδειξε. Ο κατηγορούμενος έτρεξε στο αυτοκίνητο και πήρε το λάστιχο και τράβηξε το φλόγιστρο φωνάζοντας ότι είναι δικό του και το θέλει. Τραβώντας το λάστιχο για να το πάρει από τα χέρια του ΜΚ2, μπερδεύτηκε το λάστιχο στα πόδια του τελευταίου, ο οποίος κρατούσε ένα μέρος και ο ΜΚ2 έπεσε μπρούμυτα και μετά ο κατηγορούμενος μούνταρε πάνω του και γονάτισε πάνω στη ράχη του και συγκεκριμένα στο δεξιό του ώμο. Ο ΜΚ2 δεν μπορούσε να γυρίσει ούτε δεξιά ούτε αριστερά. Ο κατηγορούμενος τραβούσε το λάστιχο και ο ΜΚ2 του είπε θα πεθάνει, δεν αναπνέει και ο κατηγορούμενος είπε ότι θα τον αφήσει να φύγει αλλά δεν θα του επιτεθεί, να πάει σπίτι του και ο μάρτυρας του είπε εντάξει. Ο ΜΚ2 τότε έφυγε, πήγε σπίτι του και η σύζυγος του τον μετέφερε στο Νοσοκομείο. Ο ΜΚ2 είχε έντονο πόνο στον ώμο του και αδυναμία κίνησης δεξιού ώμου. Υποβλήθηκε σε ακτινολογικό έλεγχο. Διαπιστώθηκε εξάρθρημα ώμου με συνοδό βλάβη Hill Sachs, ένα έλλειμμα στην κεφαλή του βραχιονίου που στην ουσία είναι μία μορφή κατάγματος. Ακολούθησε εισαγωγή του στον ορθοπεδικό θάλαμο όπου έγινε κλειστή ανάταξη του ώμου υπό καταστολή, έμεινε μέσα και ακολούθως έλαβε εξιτήριο με οδηγίες για αναλγητικά, ανάρτηση του ώμου και για περιορισμό των κινήσεων του. Στις 29/05/18 ο ΜΚ2 εξετάστηκε από ιδιώτη ιατρό και παρουσίαζε έντονο άλγος. Από τις ακτινογραφίες που έγιναν φάνηκε μεγάλο οστικό έλλειμμα στο βραχιόνιο οστούν, αλλά δεν υπήρχε εξάρθρημα. Μετά από άλλες εξετάσεις που έγιναν πιο μετά όπως αξονική και μαγνητική τομογραφία, έγινε επιπλέον διάγνωση και για κάτι άλλο, οπότε στις 02/07/18 έγινε επέμβαση δεξιού ώμου προς αντιμετώπιση και του κατάγματος πιο πάνω. Νομική Πτυχή Η κατηγορία που αντιμετωπίζει ο Κατηγορούμενος εδράζεται στο άρθρο 231 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154, το οποίο προνοεί ότι: «Όποιος προκαλεί παράνομα βαριά σωματική βλάβη σε άλλο είναι ένοχος κακουργήματος και υπόκειται σε φυλάκιση επτά χρόνων ή σε χρηματική ποινή ή και στις δύο αυτές ποινές». Συστατικά στοιχεία του αδικήματος αυτού είναι η παράνομη ενέργεια και το αποτέλεσμα της, η πρόκληση βαριάς σωματικής βλάβης. Η λέξη «παράνομα» αποδίδει πράξη η οποία γίνεται χωρίς κανένα έρεισμα στο νόμο. Το συγκεκριμένο αδίκημα δεν έχει ως συστατικό στοιχείο την ειδική πρόθεση πρόκλησης βαριάς σωματικής βλάβης. Αρκεί το κατηγορούμενο πρόσωπο να διενήργησε συνειδητά την παράνομη πράξη που επέφερε τη βλάβη (βλ. Αχτάρ κ.ά. ν. Αστυνομίας

(2010)2 Α.Α.Δ. 397). Συνεπώς, ότι πρέπει να αποδειχθεί είναι πως ο κατηγορούμενος παράνομα και θεληματικά με κάποιας μορφής επίθεση, προκάλεσε βαριά σωματική βλάβη, έστω και αν δεν είχε ειδική πρόθεση να προκαλέσει τέτοια σωματική βλάβη. Αρκεί ακόμα και η αδιαφορία για τις συνέπειες της πράξης του, που έχει ως αποτέλεσμα να προκληθεί βαριά σωματική βλάβη. Ο όρος «βαριά σωματική βλάβη» ερμηνεύεται στο άρθρο 4 του Ποινικού Κώδικα Κεφ. 154 το οποίο καταγράφει τα ακόλουθα: «βαριά σωματική βλάβη» σημαίνει σωματική βλάβη που ισοδυναμεί με ακρωτηριασμό ή επικίνδυνη σωματική βλάβη ή που επιφέρει ή που πρόκειται να επιφέρει σοβαρή ή μόνιμη βλάβη στην υγεία ή την άνεση ή που εκτείνεται μέχρι τη μόνιμη παραμόρφωση ή τη μόνιμη ή σοβαρή βλάβη εξωτερικού ή εσωτερικού σωματικού οργάνου, μεμβράνης ή αίσθησης. Ως επικίνδυνη σωματική βλάβη χαρακτηρίζεται, σύμφωνα πάντοτε με το ίδιο άρθρο, η σωματική βλάβη που εκθέτει σε κίνδυνο τη ζωή. Στο σύγγραμμα Archbold Criminal Pleading Evidence and Practice, 39η έκδοση, στην παράγραφο 19-206, σελ.2657, ως βαριά σωματική βλάβη χαρακτηρίζεται η πραγματικά σοβαρή σωματική βλάβη και υποδεικνύεται ότι είναι ανεπιθύμητο να επιχειρηθεί οποιοσδήποτε άλλος ορισμός της. Δεν είναι αναγκαίο, τονίζεται, η βλάβη αυτή να είναι συνεχής, διαρκής ή επικίνδυνη (βλ. R. v. Brown

(1994)1 AC 212HL, R. v. Brown and Stratton

(1998)Cr. L.R. 485 CA). Ο όρος επεξηγείται επίσης στο σύγγραμμα των Smith and Hogan «Criminal Law», 10η έκδοση, σελ. 439. Στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4η έκδοση, παρ. 119 αναφέρεται ότι ο μωλωπισμός, το σπάσιμο αγγείων ακόμα και το σπάσιμο οστού δεν είναι αρκετό για να εντάξει τον τραυματισμό στον όρο βαριά σωματική βλάβη. Αναφέρονται αυτολεξεί τα ακόλουθα: «Whether harm is grievous must be judged objectively, according to the ordinary standards of usage and experience, not subjectively from the standpoint of how the victim would describe it.» Βλ. επίσης R. v. Bollom

(2003)EWCA Crim. 2846, R. v. Birmingham

(2002)EWCA Crim. 2608. Συμπέρασμα Δεν χωρεί αμφιβολία κατά την κρίση μου ότι πληρούνται τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος. Ο κατηγορούμενος, κατόπιν που έπεσε ο ΜΚ2 κάτω, από το τράβηγμα του λαστίχου το οποίο είχε μπερδευτεί στα πόδια του τελευταίου, επιτέθηκε στον ΜΚ2 και γονάτισε πάνω στον ώμο του, τραβώντας παράλληλα το λάστιχο για να τον πνίξει. Τούτο είχε σαν αποτέλεσμα την πρόκληση εξαρθρήματος και κατάγματος στον ώμο του ΜΚ2, ο οποίος τελικά προς αντιμετώπιση και του κατάγματος υπεβλήθη σε επέμβαση. Κατάληξη Με βάση όσα αναφέρθηκαν κρίνω ότι η κατηγορούσα αρχή πέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας την 1η κατηγορία εναντίον του κατηγορούμενου, εις την οποία κρίνεται ένοχος. (Υπ.) ......................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο