ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ν. ΜΑΟΥ κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 2878/2016, 12/2/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2020:B30 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΟΝ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ Ενώπιον: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2878/2016 Μεταξύ: ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Εναντίον
- XXXXXXXXXXXX ΜΑΟΥ
- XXXXXXXXX ΜΑΟΥ
- XXXXXXXXX APARTMENTS LTD Ημερομηνία: 12 Φεβρουαρίου 2020 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κ. Α. Δημοσθένους Για τον Κατηγορούμενους: κ. Χ. Κυριακίδης με κα Λεωνίδου και κα Καπφχάμεν Κατηγορούμενοι 2 και 3 παρόντες ΑΠΟΦΑΣΗ A. H ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Στην παρούσα υπόθεση, οι Κατηγορούμενοι (3 εταιρεία και 1 και 2 διευθυντές της) κατηγορούνται για το αδίκημα της πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης κατά παράβαση των άρθρων 20, 210, 211 (ε) και 225 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Συγκεκριμένα κατηγορούνται ότι στις 18/8/2014 στο ξενοδοχείο Katalina στην Αγ. Νάπα της Επαρχίας Αμμοχώστου, λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης που δεν ανάγεται σε υπαίτια αμέλεια και χωρίς πρόθεση επέφεραν το θάνατο στον XXXXX XXXXX Γεωργίου. Όπως τέθηκε με τη μαρτυρία, η οποία και θα παρατεθεί κατωτέρω, ο θάνατος προκλήθηκε σε πισίνα τουριστικού καταλύματος με την ονομασία Katalina σε ώρα άγνωστη κοντά στο πρωί της 18/8/2014, όπου και σύμφωνα με τη μαρτυρία λειτουργούσε μπαρ. Επρόκειτο για μία επιχείρηση που σύμφωνα με τη μαρτυρία λειτουργούσε υπό τη διαχείριση της Κατηγορούμενης 1, της οποίας σε κάθε ουσιώδη χρόνο, διευθυντές ήταν οι Κατηγορούμενοι 1 και
- Β. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Παραδεκτά γεγονότα Έγιναν παραδεκτά γεγονότα τα πιο κάτω: - Στις 18/8/2015, ο Σ.Α. Γεωργίου, 18 ετών, από το Ηνωμένο Βασίλειο, έχασε τη ζωή του σε κολυμβητική δεξαμενή στην Αγία Νάπα. Η σορός του αναγνωρίστηκε στις 19/8/2014 από τη μητέρα του. Λήφθηκε γενεαλογικό υλικό από τον αποβιώσαντα για τοξικολογικές εξετάσεις και λήφθηκαν φωτογραφίες. Οι σχετικές διαδικασίες έγιναν νομότυπα. - Οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 κατηγορήθηκαν γραπτώς στις 6/10/2016 για το αδίκημα της πρόκλησης θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης ή συμπεριφοράς. Αφού τους επιστήθηκε η προσοχή τους στο νόμο, ο Κατηγορούμενος 1 απάντησε «Δεν παραδέχουμαι» και ο Κατηγορούμενος 2 «Δεν παραδέχουμαι. Είχα ναυαγοσώστη τις ώρες λειτουργίας της πισίνας και φρουρό ασφάλειας και επίβλεψη τις νυχτερινές ώρες.» Η απάντηση «δεν παραδέχομαι» δόθηκε και από τον Κατηγορούμενο 1 όταν πληροφορήθηκε ότι για το αδίκημα θα διωχθεί και η εταιρεία Κατηγορούμενη
- - Στα πλαίσια της ποινικής υπόθεσης με αριθμό XXXXX/2014, όλοι οι Κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν την κατηγορία ότι λειτουργούσαν το Katalina Tourist Apartments χωρίς άδεια λειτουργίας του ΚΟΤ και τους επιβλήθηκε πρόστιμο. - Έτυχε εξέτασης δείγμα από το αίμα του θανόντα και βρέθηκε με ένδειξη αλκοόλης 153 mg/dl Β. ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ - ΤΕΚΜΗΡΙΑ Η μαρτυρία για την Κατηγορούσα Αρχή Δόθηκε μαρτυρία από 12 μάρτυρες για την Κατηγορούσα Αρχή και κατατέθηκε πληθώρα Τεκμηρίων. O M.K.1 Αστυφύλακας XXXXX Ν. Παπαδόπουλος ανέφερε ότι υπηρετεί στην Τροχαία Αμμοχώστου Υπηρετούσε και στις 18/8/
- Επισκέφθηκε σκηνή όπου επισυνέβηκε θάνατος ατόμου στην Αγία Νάπα. Υιοθέτησε τo περιεχόμενο σχετικής κατάθεσής του, όπου αναφέρεται στη λήψη φωτογραφιών στην πισίνα του ξενοδοχείου KALYPSO κι εξηγεί τις φωτογραφίες. Κατατέθηκε επίσης δέσμη 27 φωτογραφιών (Τεκμήριο 2). Όπως ανέφερε επισκέφθηκε το ξενοδοχείο Kalypso στην Aγ. Νάπα. Στο Τεκμήριο 2 σε φωτογραφία απεικονίζεται η θέση του πτώματος όπως ανευρέθηκε κατά την επίσκεψή του. Ο θανών βρέθηκε στην πισίνα του ξενοδοχείου Kalypso. Έλαβε χώρα το συμβάν λίγο μετά τις 7 το πρωί. Από τις φωτογραφίες φαινόταν οι ώρες λειτουργίας να είναι από τις 8 το πρωί μέχρι τις 8 το βράδυ και σε άλλη πινακίδα υπήρχε προειδοποίηση να μη λαμβάνει χώρα κολύμπι από τις 7 το βράδυ μέχρι τις 6 π.μ. (φωτ. 13 και 15 στο Τεκμήριο 2) Ο ίδιος συμπέρανε ότι επρόκειτο για την πισίνα του ξενοδοχείου Kalypso γιατί κατέληξε εκεί από την είσοδο του ξενοδοχείου αλλά δεν γνώριζε εάν η πισίνα είναι του ξενοδοχείου KATALINA. Tην ώρα που έλαβε χώρα ο πνιγμός, την πληροφορήθηκε από το σημείο όπου μετέβηκε. Ο Μ.Κ.2 Α. Χειμώνας, Αστ. XXXXX ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης. Στις 18/8/2015 υπηρετούσε στον Αστυνομικό Σταθμό Αγίας Νάπας. Επισκέφθηκε το ξενοδοχείο στις 18/8/2014 και υιοθέτησε σχετική του κατάθεση Τεκμήριο 3 στην οποία και κάνει αναφορά στις ανακριτικές του ενέργειες και σε τεκμήρια που παρέλαβε. Από ό,τι αναφέρει ειδοποιήθηκε στις 8:15 π.μ.. Κατέθεσε διάφορα έγγραφα, μεταξύ των οποίων επίσης φακέλους που είχε σφραγίσει κι έβαλε έγγραφα από τις Τεχνικές Υπηρεσίες του Δ. Αγ. Νάπας και του ΚΟΤ (Τεκμήρια 4 και 5). Αναγνώρισε διάφορες φωτογραφίες στο Τεκμήριο
- Το νερό της πισίνας ήταν θολό και ο πυθμένας της πισίνας δεν φαινόταν. Δεν προέβηκε σε εξετάσεις σε σχέση με το ωράριο λειτουργίας της πισίνας. Στις φωτογραφίες 12, 13, 15, 16, 19 του Τεκμηρίου 2 φαίνονταν καθαρά κάποιες πινακίδες με κανονισμούς της πισίνας εκ των οποίων η μια αναφέρει «no swimming after 19:00 ‑ 06:00» και πινακίδα, ένα πανό που ανέφερε φέρει τους κανονισμούς της πισίνας με προειδοποίηση ότι «δεν υπάρχει ναυαγοσώστης σε καθήκον» και το ωράριο της πισίνας ήταν 08:00 ‑ 20:
- Έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο
- Κατατέθηκε ως Τεκμήριο
- Ήταν για 4 χρόνια αστυνομικός στην Αγ. Νάπα και ξαναέτυχε να επισκεφθεί το χώρο και η πισίνα λειτουργούσε ως κολυμβητήριο για την ξενοδοχειακή μονάδα και ως μέρος του υποστατικού που είχε το ξενοδοχείο με την ονομασία «Aqua» για τους θαμώνες του. Η πισίνα λειτουργούσε ως μέρος του club-υποστατικού «Aqua» κατά τις πρωινές ώρες. Οι πελάτες του υποστατικού Aqua αφού διασκέδαζαν στο υποστατικό με μουσική χρησιμοποιούσαν και την πισίνα που υπήρχε και υπαίθριο μπαράκι που λειτουργούσε μετά τις 4 το πρωί. Η πισίνα χρησιμοποιείτο από θαμώνες του club. Οι πελάτες του υποστατικού, του Aqua Club, διασκέδαζαν στο υποστατικό που βρίσκεται το ξενοδοχείο Kalypso και μέρος της διασκέδασής τους ήταν και η πισίνα. Υπήρχε υπαίθριο bar έξω από την πισίνα. Από τις επισκέψεις που έκανε στο μέρος, ως ώρες αιχμής θεωρούνταν οι ώρες 5-6 το πρωί. Η πισίνα με το Aqua λειτουργούσε σε όλη τη διάρκεια της τουριστικής περιόδου και περισσότερο κατά τους καλοκαιρινούς μήνες της περιόδου. Από επισκέψεις του στο μέρος, είδε άτομα να βρίσκονται μέσα στην πισίνα. Είτε με μαγίο είτε με ρούχα μέσα στην πισίνα, διασκεδάζοντας και κατανάλωναν αλκοολούχα ποτά. Η διασκέδαση συνεχιζόταν έως τις 7:30 π.μ. . Κατά μέσο όρο γλεντούσαν στην πισίνα 30-50 άτομα. Τη συγκεκριμένη μέρα λειτουργούσε το υποστατικό με το συγκεκριμένο τρόπο. Ναυαγοσώστες από τις εξετάσεις στις οποίες προέβηκε δεν υπήρχαν. Εργαζόταν εκεί ο Κατηγορούμενος 2 που είχε άδεια ναυαγοσώστη. Τον είχε δει στη σκηνή. Δεν είδε προσωπικό ασφαλείας που να απαγορεύει την είσοδο στην πισίνα. Εκτός από τις πινακίδες δεν υπήρχε απαγορευτικό μέτρο που να απαγορεύει στους θαμώνες να εισέλθουν στην πισίνα. Σε έγγραφο (στο φάκελο Τεκμήριο 4) ζητείτο άδεια για την κολυμβητική δεξαμενή στο Kalypso και δηλωνόταν ως υπεύθυνος λειτουργίας της πισίνας ο Κατηγορούμενος 2 και ως επόπτης της ο Χ.Βρακάς. Η αίτηση είχε ημερομηνία 9/4/
- To «Aqua Club» και η πισίνα ήταν αμφότερα μέρος του ξενοδοχείου. Έλαβε και ανακριτική κατάθεση από το Κατηγορούμενο 1 (Τεκμήριο 7) Στο ίδιο πλέγμα επιχείρησης υπάρχει και αριθμός άλλων διαμερισμάτων. Συνέλαβε τους Κατηγορούμενους 1 και
- Έλαβε κι άλλες καταθέσεις τις οποίες κατέθεσε στο Δικαστήριο. Στη σκηνή βρήκε και άλλα πρόσωπα και του υπέδειξε αυτός που έβγαλε το θανόντα έξω από την πισίνα που βρισκόταν στην πισίνα ο θανών. Κατατέθηκαν επίσης φωτογραφίες από τη νεκροτομή (Τεκμήριο 18). Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι δεν εξέτασε ποιοι είναι οι ιδιοκτήτες των ακινήτων, πόσα συγκροτήματα και πισίνες ήταν εκεί και σε ποιον άνηκε κάθε πισίνα. Δέχθηκε ότι στο χώρο υπήρχαν 2 συγκροτήματα το Kalypso και το Katalina και μετά ενοποιήθηκε το συγκρότημα. Τελικά ανέφερε ότι δεν ξέρει αν είναι στην ιδιοκτησία του Κατηγορουμένου 1, αλλά τα κατέχει εκείνος. Στο υποστατικό υπήρχαν 2 πισίνες και η μία ήταν κλειστή. Αν θυμάται, χωρίς να έδειξε να ήταν σίγουρος το βάθος της πισίνας ήταν 1,50 - 2 μέτρα. Το νερό ήταν θολό αλλά δεν λήφθηκαν δειγματοληπτικές ενδείξεις του νερού για να αποσταλούν στο Χημείο. Από το θανόντα παραλήφθηκαν βιολογικά δείγματα και η αναλογία αλκοόλης στο αίμα πάνω από 150 mg . Κατατέθηκε ως Τεκμ. 19 με συμφωνία επί του περιεχομένου της έκθεση του Γενικού Χημείου της Δημοκρατίας όπου το αίμα του θανόντα βρέθηκε με ένδειξη αλκοόλης 153 mg/dl. Υπήρξε ιατροδικαστική έκθεση που δηλωνόταν η ώρα του θανάτου η ώρα 5 π.μ. Δε θεώρησε σκόπιμο να καταγράψει στην κατάθεσή του σε σχέση με τη διερεύνηση της υπόθεσης τα όσα ανέφερε προφορικά στο Δικαστήριο σε σχέση με τους επισκέπτες και τη λειτουργία του μέρος. Επισκέφθηκε το μέρος υπό την υπηρεσιακή του ιδιότητα. Συμφώνησε από τη φωτογραφία 14 του Τεκμηρίου 2 ότι υπήρχαν διαχωριστικά που δεν επέτρεπαν σε κάποιον να εισέλθει στην πισίνα. Υπήρχε αδειούχος ναυαγοσώστης με το επίθετο Βρακάς, ο οποίος όμως δεν εργαζόταν εκείνο το βράδυ. Ο τελευταίος είχε αναφερθεί ως επόπτης και είχε δίπλωμα ναυαγοσωστικής και ήταν αδειούχος. Ο ίδιος μετέβηκε στο μέρος στις 8:15 π.μ., μετά από 5 λεπτά που λήφθηκε σχετική πληροφορία. Ο Κατηγορούμενος 2 είχε προσόντα ναυαγοσώστη. Δεν κλήθηκε ο ίδιος και δεν γνωρίζει αν κλήθηκε η αστυνομία για να συνδράμει για να εκδιωχθούν από την πισίνα άτομα που δεν συμμορφώθηκαν με οδηγίες των φυλάκων ή των πινακίδων. Ο ίδιος μετέβαινε εκεί για θέματα ωραρίου μουσικής και μεγαφώνων ή για άσχετα παράπονα πελατών του ξενοδοχείου. Από τις εξετάσεις τους υπήρχε υπάλληλος του Kalypso που σέρβιρε ποτά για τους θαμώνες του Aqua στο υπαίθριο μπαρ της πισίνας. Δεν ανέφερε ημερομηνίες επίσκεψής του. Δεν έχει κάτι που να αντικρούσει τον ιατροδικαστή. Όταν πήγε στη σκηνή δεν υπήρχε άλλο πρόσωπο μέσα στην πισίνα. Δεν έχει προσωπική γνώση για το τι έγινε την ώρα του συμβάντος. O M.K.3 A/Αστ. XXXXX XXXXX Καράντώνης, υπηρετούσε κατά τον επίδικο χρόνο στην Αστυνομική Διεύθυνση Αμμοχώστου και ήταν αποσπασμένος στον Σταθμό Αγίας Νάπας. Υιοθέτησε το περιεχόμενο κατάθεσής του (Τεκμήριο 20). Είχε επισκεφθεί το μέρος όπου συνέβηκε ο πνιγμός και παλαιότερα για περιστατικά που τους καλούσαν για οχληρία ή για διάφορα θέματα τα οποία υπήρχαν. Γενικά στα πλαίσια περιπολιών τις οποίες διεξήγαγε στα πλαίσια των καθηκόντων του. από όσα ο ίδιος γνώριζε η πισίνα τη μέρα λειτουργούσε με τα διαμερίσματα που ενοικιάζονται με τους τουρίστες εκεί. Υπήρχε bar όπου το βράδυ δηλαδή μετά τις 12:00-1:00 μ.μ. τουρίστες διασκέδαζαν εκεί και κατανάλωναν ποτά κι έμπαιναν στην πισίνα που ήταν ο χώρος διασκέδασης για αυτούς. Η διασκέδαση διαρκούσε από τις 2:00 έως 3:00 π.μ. μέχρι και η ώρα 6:00- 7:00 π.μ., μετά που έκλειναν οι δισκοθήκες και οι μπυραρίες κάποιες φορές ήταν ανοιχτό το μπαρ, το οποίο και σέρβιρε οινοπνευματώδη ποτά. Γνωρίζει τους Κατηγορούμενους 1 και 2 τους οποίους και προσδιόρισε ως ιδιοκτήτες του ξενοδοχείου «Kalypso». Εξ' όσων γνωρίζει, ο Κατηγορούμενος 2 έχει άδεια βοηθού ναυαγοσώστη. Κατά την ώρα του πνιγμού κανένας από τους δύο Κατηγορούμενους 1-2 δεν ήταν παρών. Ο ίδιος μετέβηκε και με συνάδελφό του στο μέρος και από ό,τι θυμάται το νερό ήταν θολό. Μέσα σε αυτήν υπήρχαν πλαστικά ποτήρια. Επίσης υπήρχαν μπουκάλια από οινοπνευματώδη ποτά καθώς και προφυλακτικά εκτός της πισίνας. Υπολογίζει ότι ο πνιγμός έλαβε χώρα μεταξύ των ωρών 6:00-6:30 π.μ. αλλά δεν είναι σίγουρος λόγω της παρόδου του χρόνου. η βάρδια του τέλειωνε στις 7:00 π.μ.. Κατατέθηκαν από τον εν λόγω μάρτυρα ως Τεκμήριο 21 και 22 καταθέσεις των Κατηγορουμένων 1 και 2 (στις οποίες αυτοί ουσιαστικά δεν δηλώνουν οτιδήποτε στις ερωτήσεις οι οποίες τους τίθενται). Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι ο ίδιος στη σκηνή βρίσκονταν όχι για περισσότερο από 2 ώρες και ουσιαστικά είχε αποκλείσει τη σκηνή. Εκεί ήταν και ο ιατροδικαστής ο οποίος διαπίστωσε το θάνατό του θανόντα και περίμεναν για την αυτοψία του. Για τα περιστατικά στα οποία είχε αναφερθεί στις προηγούμενες επισκέψεις του στο χώρο, λέχθηκε ότι δεν είχε προβεί σε καταγγελία για οποιοδήποτε αδίκημα. Ο ίδιος δεν γνωρίζει αν είναι υποχρεωτική η ύπαρξη ναυαγοσωστών σε ένα ξενοδοχείο. Λήφθηκαν καταθέσεις από διάφορους μάρτυρες που ήταν στο σημείο, ανάμεσα στους οποίους και ο XXXXX Δημητρίου (Μ.Κ. 4). Την ώρα του πνιγμού την προσδιορίζει βάσει των μαρτυριών και των ερμηνειών τους και δεν την γνωρίζει, αλλά την υπολογίζει. Στην Αγία Νάπα είναι φυσιολογικό οι τουρίστες να διασκεδάζουν επί 24ώρου βάσεως. Δέχθηκε ότι στη φωτογραφία 12 του Τεκμηρίου 2 φαίνονται κανόνες λειτουργίας της πισίνας και δίδεται πληροφόρηση ότι δεν υπάρχει ναυαγοσώστης. Στην Αγία Νάπα ο κάθε τουρίστας έχει τη δυνατότητα να εξασφαλίζει αλκοολούχα ποτά οποιαδήποτε στιγμή. Ο ίδιος μετατέθηκε μετά από 20 ημέρες από το περιστατικό και δεν προέβηκε σε κάποια καταγγελία. Ο Μ.Κ.4 XXXXX Δημητρίου υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσής του Τεκμήριο
- Σε αυτήν αναφέρει ότι διαμένει στη Λευκωσία. Στις 17/8/2014 βρισκόταν στην Αγία Νάπα και στο ξενοδοχείο Kalypso. Ενώ βρισκόταν στην πισίνα, δεν θυμάται την ώρα, του είπε μία κοπέλα ότι κάτι υπήρχε στο νερό. Αυτός έψαξε με το πόδι του αφού ήταν κάπου κοντά του και βγήκε από το νερό κάποιος άνθρωπος κι αυτός αμέσως τον έσπρωξε έξω από το νερό δηλαδή έξω από την πισίνα. Μόλις τον έβγαλε έξω, εμφανίστηκαν πολύ γρήγορα νοσοκόμοι και προσπάθησαν να τον επαναφέρουν( διευκρίνισε ότι υπήρχαν αναφορές στην κατάθεσή του που δεν ήταν δικές του αλλά προσθήκες του αστυνομικού και συγκεκριμένα η φράση " πολύ γρήγορα εμφανίστηκαν νοσοκόμοι"). Ο ίδιος δεν είδε κάτι σε σχέση με τον πνιγμό ή κάποιον να πλησιάζει το θανόντα ή οτιδήποτε άλλο. Προηγουμένως, είχε δει το θανόντα ο οποίος έπινε και διασκέδαζε στο μπαρ της πισίνας. O λόγος που έψαξε με το πόδι του ήταν γιατί δεν μπορούσε να δει κάτω και δεν ήταν καθαρό το νερό. Ο ίδιος βρισκόταν στο κλαμπ πού ήταν στο ξενοδοχείο «Καλύψω». Όταν ανέσυρε τον θανόντα είχε μείνει λίγη ώρα μόνος του και στη συνέχεια, ήρθε μία κοπέλα, ήρθαν από το νοσοκομείο και ήρθε και η Αστυνομία. Είχε δει και τον ξάδερφό του θανόντα προηγούμενως και το συνδύασε στο μυαλό του αργότερα όταν τον είχε δει σε κατάσταση πανικού. Του άρεσε το μέρος γιατί συνδύαζε και κλαμπ αλλά και pool bar. Το κλαμπ βρισκόταν σε απόσταση 100 μέτρων από το pool bar και ήταν στο ίδιο συγκρότημα διαμερισμάτων. Αγόραζαν τα ποτά από το μπαρ της πισίνας τα οποία ήταν σαν κοκτέιλ με αίσθηση αλκοόλ. Μπήκε στην πισίνα γύρω στις 4:30 π.μ. λίγο και κατά τις 5:00 π.μ. μπορεί να μπήκε ξανά. Στην πισίνα ήταν κάποια ζευγαράκια που φιλιούνται. Αν και κάποιοι νεαροί έκαναν βουτιές, υπήρχαν και κάποιες παρέες οι οποίες μιλούσαν και ήταν μέσα στο νερό. Αναγνώρισε την πισίνα μέσα από τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου
- Μπήκε μέσα στην πισίνα γιατί δεν ήταν βαθιά και δεν του είπε κανένας να μην μπει. Δεν είδε τα πανό, αλλά τον είχε δει ο barman και δεν του είπε να βγει από την πισίνα. Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι ο ίδιος δεν γνώριζε το όνομα του ξενοδοχείου. Βρισκόταν στην πισίνα κατά την ώρα που χάραζε αλλά δεν ήταν βέβαιος για το ποια ώρα ήταν. Όταν εντόπισε το θανόντα ήταν σε ύψος της πισίνας περίπου 1.10 μ. . Είχε καταναλώσει 3 - 4 ποτά προηγουμένως και κάποια τουριστικά κοκτέιλ. Δεν είχε δει προηγουμένως το θανόντα στην πισίνα αλλά είχε δει τον ξάδερφό του. Τα πρόσωπα που είχε δει στην πισίνα έπιναν ποτά σε πλαστικά ποτήρια. Δεν είχε δει το νερό σε άλλες ώρες. Δεν υπήρχε απινιδωτής μέχρι που ήρθε νοσοκομειακό όχημα. Υπολογίζει να βρήκε τον άτυχο νέο γύρω στις 5:00 γιατί κανονικά το πρώτο φως το καλοκαίρι είναι κατά τις 5 π.μ. και ο ίδιος έδωσε κατάθεση γύρω στις 6:30 π.μ. . Επανέλαβε ότι τον νεκρό τον εντόπισε μία κοπέλα αρχικά και αυτός τον εντόπισε με το πόδι του. Η Μ.Κ.5 XXXXX Καλλίσιη εργάζεται ως υγειονομικός επιθεωρητής του Δήμου Αγίας Νάπας. Στις 11/8/2014 είχε τα ίδια καθήκοντα. Λήφθηκε παραπονο από το Κεντρικό Γραφείο της Υγειονομικής Υπηρεσίας για την ακαταλληλότητα της υγειονομικής κατάστασης της κολυμβητικής δεξαμενής του ξενοδοχείου Kalypso κατόπιν διερεύνησης που έγινε από τον κύριο XXXXX Χαραλάμπους, ιατροδικαστή που διερεύνησε σε σχέση με πνιγμό στο ξενοδοχείο Kalypso. Έδωσε σχετική κατάθεση στην Αστυνομία (Τεκμήριο 14), την οποίαν και υιοθέτησε. Σε αυτήν αναφέρεται στην ιδιότητά της και σε σχέση με την υπόθεση κι αναφέρει ότι στο ξενοδοχείο Kalypso υπάρχουν 2 κολυμβητικές δεξαμενές. Επιθεωρήθηκε κατόπιν αίτησης του διευθυντή Κατηγορούμενου 2 στις 11/6/2014 και στις 2/7/2014 πισίνα κοντά στο μπαρ και σημειώθηκαν κάποιες παρατηρήσεις (σε σχέση με το ντους, ανάγκη για παρουσίαση μικροβιολογικής και χημικής ανάλυσης του νερού της πηγής της πισίνας, η χλωρίνη ήταν πέραν του κανονικού επιπέδου, υπήρχε άναγκη για πρόσφατες αναλύσεις για νερό τη πισίνα, έπρεπε να υπάρξει παρουσίαση καταχωρήσεων στοιχείων για χλώριο και p.h., υπήρχαν λερωμένες σχάρες υπερχείλισης του νερού ή σπασμένες ή απουσίαζαν, προέκυπτε ανάγκη για παρουσίαση πιστοποιητικών υγείας του υπεύθυνου λειτουργίας και του επόπτη ασφαλείας, υπήρχε έλλειψη ράβδου ασφαλείας στον περίβολο της πισίνας, δεν καθοριζόταν μέγιστος αριθμός λουομένων και δεν υπήρχε συσκευή απολύμανσης του χώρου. Γι' αυτούς τους λόγους δεν είχε εκδοθεί η σχετική βεβαίωση και στάλθηκε επιστολή στις 30/7/
- Στις 18/8/2014 λήφθηκε γνωστοποίηση προφορικού παραπόνου που υποβλήθηκε στις υγειονομικές υπηρεσίες του κράτους ότι η πισίνα του ξενοδοχείου δεν διατηρείτο σε καλή κατάσταση. Την ίδια μέρα επισκέφθηκε εκ νέου την πισίνα μαζί με συναδέλφους της υγειονομικους επιθεωρητές και διαπίστωσε ότι υπήρχαν ελλείψεις. Η πισίνα ήταν εκτός λειτουργίας μέχρι τις 27/8/2014 όταν κι εξέδωσε υγειονομική βεβαίωση ότι πληρούσε τους όρους. Με αναφορά στο Τεκμήριο 4, διευκρίνισε ότι η κολυμβητική δεξαμενή αυτή, ανήκει στo Katalina Tourist Apartments , δεν γνωρίζει όμως γιατί αναγράφηκε Kalypso. Μαζί της κατά την επιθεώρηση ήταν η κα XXXXX Μάου. Στο χώρο βρισκόταν και ο κ. Κατηγορούμενος
- Με αναφορά σε φωτογραφίες του Τεκμηρίου 2, διευκρίνισε ότι αυτή πρόκειται για την κολυμβητική δεξαμενή που εκείνη επιθεώρησε. Σε σχέση με τους Κανονισμούς που αφορούν στις κολυμβητικές δεξαμενές, εξήγησε ότι πρέπει να υπάρχει επόπτης ασφάλειας καθ' όλη τη διάρκεια λειτουργίας της κολυμβητικής δεξαμενής, ο οποίος να κατέχει διπλώματα Πρώτων Βοηθειών και να κατέχει τεχνικές και μεθόδους διάσωσης κολυμβητών. Σε σχέση με το παράπονο που υποβλήθηκε από τον ιατροδικαστή Χαραλάμπους, το νερό είχε χρώμα καφέ σκούρο. Στην πισίνα υπήρχαν διάφορα αντικείμενα, σύριγγες, προφυλακτικά πλαστικά μπουκάλια και τα λοιπά. Οι πληροφορίες δόθηκαν στα πλαίσια περιστατικό πνιγμού λουόμενου που έγινε στις 18 Αυγούστου 2014 στην πισίνα του εν λόγω ξενοδοχείου κατόπιν της λήξης του παραπόνου έγινε επιθεώρηση της κολυμβητικής δεξαμενής στις 18/8 σε συνεργασία με άλλους υγειονομικούς επιθεωρητές. Εντοπίστηκαν ελλείψεις και στο χώρο βρισκόταν η κυρία XXXXX Μάου η οποία και τους ανέφερε ότι μετά το ατύχημα είχε κλείσει η κολυμβητική δεξαμενή ήταν εκτός λειτουργίας. Παρ' όλα αυτά όμως, επιθεωρήθηκε για τη διερεύνηση του παραπόνου και εντοπίστηκαν κάποιες ελλείψεις. Συγκεκριμένα αφορούσαν σε μικροβιολογικές αναλύσεις του νερού της πηγής όπως και χημικές οι οποίες θα έπρεπε να παρουσιαστούν, το ελεύθερο χλώριο ήταν χαμηλό, το νερό φαινόταν θολό οι σχάρες ήταν λερωμένες, χρειαζόταν καθαριότητα στα πλακάκια στα πλακάκια και έπρεπε να παρουσιαστούν πιστοποιητικά υγείας του προσωπικού για τους Κατηγορούμενους 1 και
- Έπρεπε επίσης να αναρτηθεί μέγιστος αριθμός λουομένων όπως και προσώπων γύρω από την κολυμβητική δεξαμενή. Αντεξεταζόμενη, διευκρίνισε ότι υπήρχαν δύο ξενοδοχειακές μονάδες και συγκεκριμένα η Kalypso και Katalina. η πισίνα στην οποία είχε επισυμβεί ο πνιγμός ήταν αυτή του Katalina. Λόγω του μεγάλου αριθμού κολυμβητικών δεξαμενών αυτές επιθεωρούνται μέχρι και την τελευταία στιγμή λειτουργίας τους δηλαδή μέχρι και το Νοέμβριο κάθε περιόδου τουριστικής περιόδου. Αιτήσεις για την κολυμβητική δεξαμενή είχαν υποβληθεί και έγγραφα για κάποιον κύριο XXXXX Βράκα. Δέχθηκε επίσης ότι στο χώρο του Katalina υπήρχε μέρος διαμορφωμένο σε κλινική. Κατά τη διάρκεια της επιθεώρησης δεν κατείχαν πιστοποιητικά υγείας ο Κατηγορούμενος 2 και ο XXXXX Βρακάς και δεν υπήρχε δίπλωμα ναυαγοσωστικής για τον Κατηγορούμενο
- Γνωρίζει με βάση και την εμπειρία της αν με τη ρίψη διαφόρων ποτών η και από εμετούς μέσα στην πισίνα θα μπορούσε να αλλοιωθεί το χρώμα της. Δείγματα δεν λαμβάνονταν από την πισίνα κατά την ώρα πού αυτή δεν λειτουργούσε. Πριν να ξεκινήσει η λειτουργία της κολυμβητικής δεξαμενής θα έπρεπε να γίνεται καθαρισμός της σε σχέση με το περιστατικό δεν γνωρίζει όμως τι είχε γίνει. Σε σχέση με τις άδειες για τη λειτουργία κολυμβητικών δεξαμενών αυτές δίνονταν από την τεχνική υπηρεσία του δήμου και όχι από την υγειονομική . Η ίδια δεν προέβηκε σε εισήγηση για μη έκδοση άδειας κολυμβητικής δεξαμενής. Κατέβαινε στο χώρο καθημερινά για να διαπιστώσει ότι ήταν όντως κλειστή η δεξαμενή και μέχρι και τις 27 Αυγούστου που έγινε νέα επιθεώρηση και αφού εκδόθηκε προηγουμένως. Το πιστοποιητικό καταλληλότητας από την ηλεκτρομηχανολογική υπηρεσία στη συνέχεια εκδόθηκε και βεβαίωση. H ίδια δεν γνωρίζει με ακρίβεια πόσο διάστημα χρειάζεται η Ηλεκτρομηχανολογική υπηρεσία για να προβεί σε έλεγχο μετά την κλήση της από κάποιον. Ανατρέχοντας στο Τεκμήριο 2, σε σχέση με τις αναρτήσεις για τις ώρες, δέχθηκε ότι αυτές υπήρχαν κατά την επιθεώρηση που είχε προηγηθεί τον Ιούλιο του 2014 και για τη μία εξ' αυτών, μπορούσε να αναφέρει ότι ήταν εντός του χώρου της κολυμβητικής δεξαμενής κοντά τον ποδολουτήρα. Γύρω από την πισίνα υπήρχε περίφραξη. Η Μ.Κ.6 XXXXX Αντωνίου είναι ιατροδικαστής στη δημόσια υπηρεσία της Κυπριακής Δημοκρατίας. Εξέδωσε ιατρικό πιστοποιητικό αιτιών θανάτου σε σχέση με τον θανόντα και διενήργησε νεκροτομή επί της σορού του θανόντα. Η ώρα θανάτου στην ιατροδικαστική έκθεση (Τεκμήριο 25) δεν είναι δικό της εύρημα αλλά της αναφέρθηκε από την Αστυνομία. Αφού είχε αφαιρεθεί η σορός από το νερό είχε μεταφερθεί στο νεκροτομείο μπήκε στο ψυγείο και τη σορό την είδε την επόμενη μέρα, οπότε δεν μπορεί να προσδιορίσει την ώρα θανάτου. Ο θάνατος δεν οφειλόταν σε εγκληματική ενέργεια αλλά επρόκειτο για ατύχημα (εφόσον αποκλείστηκε από την αστυνομία η εγκληματική ενέργεια). Οι φωτογραφίες του Τεκμηρίου 18 λήφθηκαν καθ' υπόδειξή της κατά τη διάρκεια της νεκροτομής της σορού του θανόντα. Η ίδια συνέταξε μεταθανάτια ιατροδικαστική έκθεση της 19/8 2014 (Τεκμήριο 25) η οποία μεταξύ άλλων αναφέρει ότι υπήρχε απόξεση επιδερμίδας στο δεξιό μηρό του θανόντα η οποία όπως ανέφερε μπορεί να γίνει με διάφορους τρόπους και την οποίαν χαρακτήρισε επιπόλαια και η οποία δεν θεωρεί ότι προήλθε από τριβή αλλά θα μπορούσε να οφείλεται σε προηγούμενη έκθεση στον ήλιο και την πολλή ώρα εντός του ύδατος μετά από εγκαύματα ήλιου η από μακροχρόνια παραμονή μετά το θάνατο. Παρά το ότι πρόκειται για ζωϊκή αντίδραση ήταν τόσο επιδερμική η απόξεση που δεν ήταν απόλυτα δυνατόν να καθοριστεί εάν έγινε μετά το μετά το θάνατο ή πριν από αυτόν. Στο Τεκμήριο 25 αναφέρεται στον υπότιτλο «Εξωτερική Εξέταση» επί λέξει: «. Φέρει απόξεση επιδερμίδας στο δεξιό μηρό (3 Χ 3 εκ.). Νεαρός άνδρας με αθλητικό κορμί, μήκος σώματος 182 εκ., υποστάσεις στον κορμό και στην κεφαλή του σώματος. Οι επιπεφυκότες συμπεφορημένοι κυρίως στο αριστερό μάτι. Γενική πτωματική ακαμψία. Ροδόχρους αφρός στην μύτη.» Ως εξήγησε, η αναφορά τις σε «επιπεφυκότες συμπεφορημένους» στο Τεκμήριο 25 ήταν κηλίδες στο λευκό μέρος του ματιού, που υποδηλώνει ασφυξία. Πρόσθεσε ότι σε ένα πνιγμό παθαίνουν συμφόρηση όλα σχεδόν τα όργανα με πρώτο τον εγκέφαλο και για αυτό ο εγκέφαλος εμφανιζόταν με συμφόρηση. Όσον αφορούσε το αναπνευστικό σύστημα και το νερό που είχε εισπνεύσει ο θανών κατά τη διάρκεια του πνιγμού, οι πνεύμονες ήταν συμπεφορημένοι και οιδηματώδεις κάτι που σχετίζεται με την εισρόφηση νερού κατά τον πνιγμό. Δεν μπορεί να καταλήξει σε ώρα θανάτου από την ακαμψία ή τις υποστάσεις του θανόντος, επειδή δεν είχε άμεση επαφή με τη σορό, η οποία είχε βγει από το νερό και τοποθετηθεί σε ψυγείο. Αντεξεταζόμενη, εξήγησε ότι ίδια δεν ανέβηκε στη σκηνή για αυτοψία και δεν γνωρίζει τις συνθήκες κάτω από τις οποίες ο θανών βρέθηκε στην πισίνα. Συμφώνησε ότι εάν ένας ιατροδικαστής βρει ένα πτώμα με τη γνάθο και τα δάχτυλα σε ακαμψία, μπορεί να συμπεράνει ότι ένας πνιγμός επίσης έλαβε χώρα 2,5 έως 3 ώρες προηγουμένως. Συμφώνησε ότι ο θανών για να μην βρεθεί στο στομάχι του τροφή αλλά μόνο υγρά δεν είχε καταναλώσει τροφή τις τελευταίες 12 έως 14 ώρες προ του θανάτου. Σχολιάζοντας τα αποτελέσματα των τοξικολογικών εξετάσεων (Τεκμήριο 19) ανέφερε ότι έγιναν καθ' υπόδειξή της. Αν και οι γνώσεις της για θέματα τοξικολογικών εξετάσεων και συγκεκριμένα για αλκοόλ δεν είναι τόσο πολλές η αλκοόλη που ανευρέθηκε ήταν αυξημένη. Από εξετάσεις ζώντων στις οποίες προβαίνει, η επίδραση ποικίλλει. Συμφώνησε ότι όταν υπάρχει καταστολή του κεντρικού νευρικού συστήματος από υπερκατανάλωση αλκοόλ αυτό μπορεί να οδηγήσει σε μείωση ικανοτήτων αντίδρασης, ασυγχρονισμό κινήσεων, απώλεια αίσθησης κινδύνου και διαταραχές ομιλίας. Η φυσιολογική αντίδραση όταν κάποιος πέσει κατά λάθος σε νερό και κινδυνεύει να πνιγεί είναι να κάνει προσπάθειες να επιζήσει και να αντιδράσει. Άνθρωπος με χαμηλά αντανακλαστικά θα μπορούσε να πνιγεί. Θα αναδυθεί από το νερό εκτός εάν χάσει τις αισθήσεις του μέσα στο βυθό και δεν μπορεί να πιέσει τον εαυτό του να παραμείνει καταδυόμενο. Ο Μ.Κ. 7 Λοχ.XXXXX Λ.Τσαγκάρης έλαβε φωτογραφίες της νεκροτομής και παρέλαβε τεκμήρια για μεταφορά τους για τοξικολογικές εξετάσεις. Ο Μ.Κ. 8 Ν. Χαραλάμπους είναι ιατροδικαστής. Συνέταξε έκθεση σε σχέση με την αυτοψία της σκηνής στο ξενοδοχείο (Τεκμήριο 27) κι εξέδωσε πιστοποιητικό θανάτου για τον Σ.Α. Γεωργίου στις 11:10 το πρωί (Τεκμήριο 28). Αναγνώρισε τις φωτογραφίες στο Τεκμήριο 2 ως τις φωτογραφίες της πισίνας. Ο ίδιος επισκέφθηκε το χώρο τις 1:30 π.μ. . Υπήρχε ακαταστασία στους εξωτερικούς χώρους της πισίνας. Η πισίνα ήταν θολή κι υπήρχαν σύριγγες, προφυλακτικά, ποτήρια και καλαμάκια τους εξωτερικούς χώρους της πισίνας. Δεν μπορούσε κάποιος να δει τον πυθμένα της πισίνας. Σε σχέση με την νεκροψία την οποία διεξήγαγε, ο θανών δεν έφερε κακώσεις που να υποδηλώνουν οτιδήποτε σε σχέση με τα αίτια του θανάτου του. Ανέφερε ότι στον αριστερό μηρό του σώματος φαινόταν απόξεση επιδερμίδας η οποία μπορεί να προκλήθηκε με πολλούς τρόπους σε κάποια μη λεία επιφάνεια. Θεωρεί ότι αυτή είναι προθανάτια γιατί υπάρχει "ζωΐκή αντίδραση" γύρω από το τραύμα. Δεν μπορεί όμως να προσδιορίσει πότε προκλήθηκε. Ο ίδιος δεν παρατήρησε κάτι στον δεξιό μηρό. Με πτωματικά φαινόμενα δεν μπορεί να προσδιοριστεί με ακρίβεια η ώρα θανάτου. Όπως εξήγησε, θάνατος δια πνιγμού μέσα στο νερό επέρχεται λόγω ασφυξίας δηλαδή έλλειψης οξυγόνου στους πνεύμονες με εισρόφηση νερού η απόφραξη των αεροφόρων οδών. Δεν μπορεί να προσδιορίσει το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί από αυτή την απόφραξη μέχρι το θάνατο, αλλά όπως ανέφερε το χρονικό διάστημα είναι πολύ μικρό δηλαδή πιθανόν μέχρι και τρία λεπτά. Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι μέρος των φωτογραφιών λήφθηκε πριν ο ίδιος μεταβεί στη σκηνή. Δεν συνέλεξε κάποια τεκμήρια. Μετέβηκε στο χώρο και την επόμενη μέρα με τον ιατροδικαστή XXXXX Ματσάκη για να του εξηγήσει την κατάσταση που επικρατούσε την προηγούμενη μέρα. Από ό,τι θυμάται, το ύψος της πισίνας στο σημείο που ανευρέθηκε ο θανών ήταν 1,40-1,50 μ. αλλά το σημείο τούτο υπέδειξε η αστυνομία και ο ίδιος δεν ήταν παρών. Δεν μέτρησε γενικά το βάθος της πισίνας και δε μέτρησε το ύψος του θανόντος. Σε σχέση με το βάθος, ανέφερε ότι ένα πρόσωπο μπορεί να πνιγεί και σε χαμηλό βάθος, ακόμη και μέσα στην μπανιέρα. Δεν γνωρίζει πως επήλθε ο πνιγμός. Συμφώνησε με παραπομπή στο σύγγραμμα "Ιατροδικαστική" Α.Σ.Κουσελίνη,2000 (Τεκμήριο 29), σελ.71 αναφορικά με την εξέλιξη των πτωματικών φαινομένων σε σχέση με το χρόνο που πέρασε από το θάνατο σε περιπτώσεις που το πτώμα είναι ζεστό, χωρίς υποστάσεις και ακαμψία , ότι ο χρόνος από το θάνατο είναι 1-2 ώρες και όταν αρχίζουν να φαίνονται οι πτωματικές υποστάσεις έχουν παρέλθει 2-3 ώρες. Εξήγησε όμως ότι αυτό είναι σχετικό κι επηρεάζεται και από τις θερμοκρασίες. Από τις θερμοκρασίες επηρεάζεται και η σήψη. Ειδικά σε σχέση με την απόξεση, ανέφερε ότι πρόκειται για εύρημα που δεν έχει σχέση με την αιτία θανάτου. Ο Μ.Κ.9 XXXXX Οικονόμου είναι λειτουργός επιθεώρησης του Υφυπουργείου Τουρισμού (τότε ΚΟΤ). Υιοθέτησε το περιεχόμενο κατάθεσης του ημερομηνία στις 18 Αυγούστου 2014 στην οποία αναφέρει ότι το ξενοδοχείο με την επωνυμία Kalypso λειτουργούσε χωρίς κατάταξη του και λειτουργούσε παράνομα. Είχαν δοθεί στο παρελθόν οδηγίες να καταχωρηθεί ποινική υπόθεση το επαρχιακό δικαστήριο Αμμοχώστου στο Παραλίμνι και στις 12 Απριλίου 2013 εκδόθηκε διάταγμα για τη διακοπή της λειτουργίας του ξενοδοχείου εντός τριών μηνών από την ημέρα έκδοσης του διατάγματος. Ανέφερε όμως ότι η πισίνα ανήκε στο ξενοδοχείο Katalina με βάση τα στοιχεία του ΚΟΤ. Και τα δύο ξενοδοχεία ανήκαν στον ίδιο επιχειρηματία δηλαδή την εταιρεία κατηγορούμενη 3 της οποίας διευθυντές ήταν οι κατηγορούμενοι 1 και
- Εξήγησε τα δύο καταλύματα χωροταξικά είναι μία μονάδα και ένας τουρίστας δεν αντιλαμβάνεται πότε περνά από το ένα κατάλυμα στο άλλο. Οι όροι της αρμόδιας αρχής σε σχέση με τη λειτουργία κολυμβητικής δεξαμενής δεν είχαν ικανοποιηθεί από το ξενοδοχείο Katalina. Ανέφερε ότι σε σχέση με το ξενοδοχείο Κatalina είχε εκδοθεί άδεια του ΚΟΤ για το 2014 (Τεκμήριο 33). Για την εν λόγω άδεια δεν υποβάλλεται αίτηση, αλλά ένας επιχειρηματίας συλλέγει έγγραφα και τα καταθέτει και στη συνέχεια εκδίδεται η άδεια. Δεν δέχθηκε ότι είναι πολλές οι μονάδες οι οποίες δεν εκδίδουν άδεια και εκδίδονται εναντίον τους διατάγματα για να παύσει η λειτουργία τους. Ο Μ.Κ.10 Μ.Παντελή υιοθέτησε το περιεχόμενο καταθέσής του ημερομηνίας 18 Αυγούστου 2014 η οποία και μεταφράστηκε από την αγγλική γλώσσα στην ελληνική. O ίδιος πριν λίγες μέρες με τον ξάδελφο και καλάδελφό του XXXXX έμεναν στο ξενοδοχείο Καλύψω στην Αγία Νάπα. Στις 5:00 π.μ. μετέβηκαν με τον ξάδελφό του στην πισίνα του ξενοδοχείου όπου υπήρχαν και άλλα πρόσωπα, περίπου
- Το μπαρ της πισίνας ήταν ανοιχτό και σέρβιρε ποτά και αλκοόλ. Στην πισίνα κατανάλωσαν τρία ποτά περίπου ο καθένας συγκεκριμένα Vodka με Red Bull. Το προηγούμενο βράδυ είχαν μεταβεί στην μπυραρία του ξενοδοχείου όπου και ο θανών κατανάλωσε αλκοόλ αλλά ένιωθε καλά και δεν ήπιε πάρα πολύ και δεν παραπονέθηκε. Δεν είχε πάρει κάποια φάρμακα ούτε και έκανε χρήση ναρκωτικών και κατά τη διάρκεια των διακοπών τους δεν είχαν πρόβλημα με οποιοδήποτε πρόσωπο. Ο θανών ήταν δίπλα του στην πισίνα και όταν γύρισε δεν ήταν πια εκεί. Θεώρησε ότι είχε πάει στην τουαλέτα επειδή δεν μπορούσε να τον δει και μετά από 10 λεπτά άκουσε κάποια κορίτσια να φωνάζουν σε απόσταση 3-4 μέτρων από εκείνον στην άλλη πλευρά της πισίνας επειδή είχαν βρει τον θανόντα. Εκεί δεν υπήρχε ναυαγοσώστης, ούτε και ο ίδιος είχε δει κάποιον ναυαγοσώστη στην πισίνα του ξενοδοχείου για όλη την περίοδο που έμεναν εκεί. Η πισίνα ήταν ανοιχτή και μπορούσαν να πάνε οποτεδήποτε το ήθελαν και ο θανών ήταν πολύ καλός κολυμβητής. Γνωρίζει ότι επισκέφθηκαν την πισίνα στις 5:00 το πρωί γιατί είχε αποστείλει εκείνη την ώρα μήνυμα στην κοπέλα του. Ήπιαν ένα ποτό ο καθένας και χρειάστηκαν μισή ώρα για να το καταναλώσουν. Από την ώρα που πήγαν στην πισίνα μέχρι την ώρα που ανευρέθηκε αναίσθητος ο θανών μεσολάβησαν περίπου 2,5 ώρες. Τηλεφώνησε για πρώτη φορά για να ανακοινώσει το συμβάν γύρω στις 8:15 π.μ. . Την ώρα που είχαν πάει στην πισίνα είχε αρχίσει να ξημερώνει. Η πισίνα ήταν θολή και ήταν η χειρότερη πισίνα που είδε ποτέ. Ο κόσμος στην πισίνα χαλάρωνε. Υπήρχε εκεί μπαράκι το οποίο πωλούσε οινοπνευματώδη ποτά 24 ώρες το 24ωρο. Μέσα στην πισίνα ήταν μεταξύ 15 και 20 άτομα. Εκεί όπου βρισκόταν με τον θανόντα το βάθος της πισίνας ήταν 1,3 μέτρα. Αναγνώρισε τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 2 ως φωτογραφίες της πισίνας. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι είχε μείνει τουλάχιστον πέντε βράδια πριν το συμβάν. είχε επισκεφθεί την πισίνα και τη μέρα και το βράδυ. Ο ίδιος δεν είχε δει τις σημάνσεις που φαίνονταν τις φωτογραφίες 12 και 13 του Τεκμηρίου
- Δικαιούνταν διαμονή στο ξενοδοχείο για ακόμη 2-3 βράδια μετά το περιστατικό αλλά δεν έμεινε. Έκανε checkout από το ξενοδοχείο γύρω στις 10 το πρωί χωρίς να είναι σίγουρος. Πήρε όλα τα πράγματα φεύγοντας. Άρχισαν να πίνουν από την προηγούμενη μέρα γύρω στις 11:00 μ.μ. αλλά δεν θυμόταν ακριβώς. Eίχαν ξεκινήσει με δύο ποτά στην πισίνα ο καθένας vodka με red bull, στη συνέχεια ακόμα ένα ποτό στην πλατεία Αγίας Νάπας και ακολούθως κατανάλωσαν και άλλα κοντά στην δισκοθήκη του ξενοδοχείου. Δεν δέχθηκε ότι στην δισκοθήκη είχε λιποθυμήσει ο θανών ούτε και ότι του είχε πει ότι ήταν "διαλυμένος" ("fucked") από το ποτό. Αρνήθηκε ότι ο θανών ήταν μεθυσμένος. Ο θανών ήταν καλά και συζητούσαν για το να έτρωγαν πρόγευμα. Ο θανών ήταν 6,1 πόδια ύψος. Ο ίδιος δεν αντιλήφθηκε τον θανόντα να πνίγεται να αντιδρά με τα χέρια του ή να ζητά βοήθεια. Θεωρεί ότι κατάπιε νερό ή λιποθύμησε. Ο θανών δεν είχε μείωση των ικανοτήτων αντίδρασής του ούτε ασυγχρονισμό κινήσεων. Το βάθος στο σημείο που βρέθηκε ο ξάδερφος του ήταν ένα πόδι. ο ξάδερφος του βρέθηκε κοντά στα σκαλιά. Οπότε ο ίδιος έβγαινε έξω με τον ξάδερφό του στο παρελθόν αν ένιωθε ότι ο τελευταίος δεν ήταν καλά τον έπαιρνε πάντα σπίτι του. Αν η πισίνα ήταν καθαρή ο ξάδερφος του θα ήταν ακόμη ζωντανός γιατί θα τον εντόπιζαν νωρίτερα. Δέχθηκε ότι λίγα βράδια προηγουμένως είχε συλληφθεί ο θανών να οδηγεί με υπέρβαση του ορίου αλκοόλης, αλλά όπως ανέφερε ήταν μόλις πάνω από το όριο. Δέχθηκε ότι η κράτησή τους ήταν για άλλο ξενοδοχείο και τους μετέφεραν στο συγκεκριμένο αλλά αρνήθηκε ότι όταν δύο βράδια προηγουμένως τους είχε γίνει πρόταση για να επιστρέψουν στο ξενοδοχείο που είχαν κάνει κράτηση αυτός δήλωσε ενθουσιασμένος και πλήρως ικανοποιημένος. Δεν αποδέχθηκε τη θέση ότι ο θανών πέθανε μόλις μετά τις 5:00 το πρωί και ανέφερε ότι ήταν δίπλα δίπλα για δυόμιση ώρες αφού ήταν και οι δυο τους σε διακοπές. Όταν έβγαλαν τον θανόντα έξω από την πισίνα τα χέρια του έπεφταν και προσπαθούσε να του δώσει πρώτες βοήθειες από το στόμα και πίεσε τα μάγουλά του και ήταν μαλακά. Πάνω στον ουρανό είχε ανεβεί ο ήλιος και ήταν γύρω στις 7:30 π.μ. Ο θανών ήταν ποδοσφαιριστής και για αυτό δεν έκανε χρήση ναρκωτικών. Ήταν δε πολύ υγιής. Ο Μ.Κ.11 XXXXX Γεωργίου είναι δημοτικός μηχανικός στο δήμο Αγίας Νάπας. Η πισίνα όπου έγινε το συμβάν ανήκει στα διαμερίσματα Katalina, που συνορεύουν με το Kalypso Beach Hotel, αλλά γίνεται η ίδια διαχείριση και για τα δύο. Είναι δύο ξεχωριστά τουριστικά συγκροτήματα που λειτουργούν κάτω από την ίδια διαχείριση (Κατηγορούμενη 3 εταιρεία) και διευθυντής είναι ο Κατηγορούμενος
- Κατέθεσε τοπογραφικό σχέδιο. Όπως επίσης και η αίτηση για χορήγηση άδειας λειτουργίας δημόσιας κολυμβητικής δεξαμενής. Η άδεια λειτουργίας εξασφαλίστηκε στις 27/8/
- Στις 13/8 είχε προσκομιστεί επιστολή που αναφερόταν συμμόρφωση με όρους που τέθηκαν και που υποθέτει περιείχε και το θέμα ναυαγοσώστη. Αντεξεταζόμενος, ανέφερε ότι για να εκδοθεί η απαραίτητη άδεια, θα έπρεπε όλες οι εμπλεκόμενες υπηρεσίες μα εξέδιδαν τα απαραίτητα έγγραφα και ότι η μη προσκόμιση των εγγράφων θα μπορούσε να σχετιζόταν με φόρτο εργασίας τω υπηρεσιών. Δέχθηκε ότι οι υγειονομικές υπηρεσίες έχουν μόνο ένα άτομο σε όλη την Αγία Νάπα η οποία έχει 300 κολυμβητικές δεξαμενές συνολικά και 200 το 2014 σε ξενοδοχειακές μονάδες. Μέχρι τον Ιούλιο 2019 ελάχιστες άδεις δόθηκαν, κάτι που οφειλόταν και στη διαδικασία συλλογής των πιστοποιητικών. Στην αίτηση που υποβλήθηκε για επιθεώρηση της δημόσιας κολυμβητικής δεξαμενής ημερ. 9/4/2014 δηλωνόταν ως υπεύθυνος λειτουργίας ο Κατηγορούμενος
- Η Μ.Κ.12 XXXXX Αυξεντίου, εργάζεται στο Γενικό Χημείο του Κράτους, στο Εργαστήριο Δικανικής Χημείας και Τοξικολογίας. Είναι προϊστάμενη του εργαστηρίου. Ετοίμασε έκθεση με αναλύσεις βάσει δειγμάτων που λήφθηκαν από το θανόντα, στην οποίαν ανιχνεύθηκε αλκοόλη στο αίμα του θανόντος 153 μιλιγραμμάρια ανά δεκάλιτρο. Όπως εξήγησε, η συμπεριφορά ενός ατόμου εξαρτάται από την ανοχή του στην αλκοόλη. Στη βιβλιογραφία καταγράφονται αντιδράσεις για περιστασιακούς χρήστες. Από τη συγκέντρωση του αλκοόλ στο αίμα αντί στο μάτι φαινόταν πρόσφατη κατανάλωση αλκοόλ. Σε ένα νεκρό σταματά η εξέλιξη, είτε άνοδος, είτε κάθοδος της εν λόγω αναλογίας. Αντεξεταζόμενη, ανέφερε ότι αν κάποιος είναι και υπό επήρεια ναρκωτικών, η κατάσταση σε σχέση με τη μείωση ικανοτήτων, αντίδραση, ασυγχρονισμό κλπ λογικά πρέπει να είναι χειρότερη. Ένα νεαρό άτομο δεν έχει την αντοχή που έχει άλλο άτομο μεγαλύτερης ηλικίας. Εάν ένα πρόσωπο είναι νηστικό αυτό επιδρά στην απορρόφηση της αλκοόλης στον οργανισμό του. Λογικά ένας καλός κολυμβητής που δεν είναι υπό επήρεια αλκοόλης λογικό είναι να αντιδρά εάν πνίγεται. Δεν έγινε ανάλυση του νερού της πισίνας. Υπό κανονικές συνθήκες όριο αλκοόλης πάνω από 200mg/dl οδηγεί σε απώλεια αισθήσεων και λιποθυμία. Δεν ζητήθηκε τεστ για ναρκωτικά και δεν έγινε. Δέχθηκε ότι υπό κανονικές συνθήκες όριο αλκοόλης πάνω από 200 mg/dl οδηγεί σε απώλεια αισθήσεων και λιποθυμία. B.
- ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ Η Υπεράσπιση βασίστηκε σε 3 μάρτυρες, ενώ οι ίδιοι οι Κατηγορούμενοι προέβηκαν σε ανώμοτες δηλώσεις παρόμοιου περιεχομένου. Ανώμοτη Δήλωση Κατηγορουμένων Ο Κατηγορούμενος 1 υιοθέτησε το περιεχόμενο Ανώμοτης Δήλωσης στην οποίαν και αναφέρει τα ακόλουθα: ⁃ Επαναλαμβάνει πλήρως τα όσα ανέφερε στις καταθέσεις που έδωσε στην Αστυνομία στις 18/8/2014 και στις 19/8/
- ⁃ Είναι ένας εκ των διευθυντών της Κατηγορούμενης 3 ⁃ Δεν ήταν παρών στο ξενοδοχείο τις ώρες που έλαβε χώρα το συμβάν. Αυτός είναι και ο λόγος που δεν είχε απάντηση στις ερωτήσεις που του υποβάλλονταν από την Αστυνομία. ⁃ Πάντοτε όμως λαμβάνονταν τα απαραίτητα μέτρα στο ξενοδοχείο για την αποφυγή οποιουδήποτε ατυχήματος. Κατά τις ώρες λειτουργίας της πισίνας υπήρχε ναυαγοσώστης στο χώρο περιμετρικά της πισίνας υπήρχε περίφραξη και στο χώρο που βρίσκεται η πισίνα υπήρχαν πινακίδες στις οποίες καταγράφονται οι ώρες λειτουργίας της. ⁃ Ο λόγος που η πισίνα ανοίγει ξανά στις 6:00 το πρωί είναι για να καθαριστεί με ειδική ηλεκτρική σκούπα και να αφαιρεθούν τα φύλλα των δέντρων που μπορεί να έπεφταν κατά τη διάρκεια της νύχτας. ⁃ Είναι βέβαιος ότι δεν ευθύνεται για την πρόκληση θανάτου του Σ.Α.Γεωργίου ούτε ο ίδιος ούτε και οι υπόλοιποι Κατηγορούμενοι. Σε ίδιου περιεχομένου ανώμοτη δήλωση υιοθέτησε και ο Κατηγορούμενος
- Η Μ.Υ.1 XXXXX Θεοφάνους, χημικός τα τελευταία 14 χρόνια με πτυχίο στη Χημεία από το Πανεπιστήμιο Κύπρου, εγγεγραμμένη χημικός στο μητρώο χημικών, με αριθμό XXXXX, από τον Απρίλιο του 2006, διευθύνει εργαστήριο τροφίμων και ποτών στην επαρχία Λάρνακας και ασχολείται με τρόφιμα, νερά κολυμβητικών δεξαμενών και διάφορα ποτά (επί 14 χρόνια ασχολείται με δημόσιες κυβερνητικές και ιδιωτικές πισίνες). Αναλύει πολλά δείγματα, σε περιόδους αιχμής 70-100 μηνιαίως. Έχει πελατολόγιο σε πολλές πόλεις. Στα πρώτα χρόνια ασχολείτο καθαρά με δειγματοληψία, ενώ τώρα που διευθύνει το εργαστήριο εκπαιδεύει δειγματολήπτες για να λαμβάνουν τα δείγματα κι επισκέπτεται η ίδια τις πισίνες απλά για επιθεώρηση. Βλέποντας τις φωτογραφίες 14 και 17 στο Τεκμήριο 2 απάντησε ότι βλέπει περίφραξη στο χώρο. Σε άλλες φωτογραφίες (11, 12 και 13) φαίνονται ανακοινώσεις σε σχέση με τη λειτουργία της πισίνας. Σε επισκέψεις της σε πισίνες δεν έχει δει άλλο μέτρο προφύλαξης εκτός από πινακίδες που περιέχουν κανόνες που διέπουν τη λειτουργία τους. Σε σχέση με τις φωτογραφίες 10 και 24, ανέφερε ότι οι παράγοντες που επηρεάζουν τη θολότητα του νερού μιας πισίνας, είναι κατά κύριο λόγο εξωτερικοί παράγοντες και έχουν να κάνουν περισσότερο με το pH του νερού. Σε ψηλά pH, δηλαδή πάνω των 7, 6, παρουσιάζεται θολότητα στο νερό για τον λόγο ότι καθιζάνουν τα άλατα που υπάρχουν στην πισίνα, και αυξάνεται η θολότητα. Άλλοι παράγοντες, μπορεί να είναι η σκόνη, μπορεί να είναι οι πτητικοί υδρογονάνθρακες όπως τα αντηλιακά που φέρουν οι λουόμενοι, καθώς επίσης και οι ψηλές θερμοκρασίες που μπορούν να δημιουργήσουν άλγη στο νερό της πισίνας. Μπορούν επίσης και εξωτερικοί παράγοντες να δημιουργήσουν κάποιο είδος θολότητας, π.χ. όταν γίνεται υπερβολική χρήση της πισίνας από λουόμενους, όπως ποτά, εμέσματα και με βάση το κολύμπι ή τους κραδασμούς που γίνονται στην πισίνα, αύξηση του οξυγόνου υπό μορφή φυσαλίδων, με αποτέλεσμα την αύξηση της θολότητας. Όταν το PH είναι ψηλό, ως αποτέλεσμα της φωτοσύνθεσης παρουσιάζεται άλγη, η οποία έχει οργανική φύση και στο νερό παρουσιάζεται μία πράσινη ουσία και δυσοσμία με μυρωδιά βόθρου. Στην πισίνα στις φωτογραφίες δεν υπήρχε τέτοιο χρώμα. Σε περίπτωση που υπάρχει πλήρες σκοτάδι, δεν υπάρχει τρόπος να δει κάποιος κάτω από το νερό. Καθαρά σε μία πισίνα αρχίζει κάποιος να βλέπει όταν ξεκινήσει να υπάρχει φως. Η θολότητα κρίνεται υποκειμενικά αν δε γίνει κάποιος πιο ποιοτικός ή ποσοτικός έλεγχος. Κάθε άνθρωπος αντιλαμβάνεται διαφορετικά τη θολότητα. Για να έχουμε αντιπροσωπευτικό δείγμα της κατάστασης μίας πισίνας πρέπει να την δούμε μετά την καθημερινή της συντήρηση. Η πισίνα μετά και από εμέσματα, αντιηλιακά κ.λ.π. στη φωτογραφία 10 ήταν σε καλύτερη κατάσταση από ό,τι η ίδια θα περίμενε αφού διακρίνονταν τα σκαλιά της πισίνας, μέχρι και το τελευταίο σκαλί. Πισίνα με 1,50 ύψος θεωρείται όχι εξαιρετικού κινδύνου πισίνα, αλλά πισίνα χαμηλού κινδύνου. Σε συνθήκες πλήρους σκότους κάποιος δεν θα μπορούσε να δει τη χούφτα του. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι δε επισκέφθηκε την πισίνα την ημέρα του πνιγμού, αλλά δεν συμφώνησε ότι θα έπρεπε κατ' ανάγκη κάποιος εμπειρογνώμονας να κάνει και αυτοψία του χώρου κατά τη δεδομένη στιγμή. Πιο ασφαλή συμπεράσματα θα μπορούσε να βγάλει αν την ίδια μέρα λαμβάνονταν δειγματοληπτικά κάποια δείγματα νερού από την πισίνα, τα οποία θα εξετάζονταν είτε από το Κρατικό Χημείο, είτε από ιδιωτικό εργαστήριο και να αντιπαραβάλλονταν. Μόνο τότε θα είχε σαφή εικόνα για το τι συμβαίνει στην πισίνα σε σχέση με τη θολότητα. Η θολότητα μετριέται με κλίμακα FTU. Υπάρχουν 2 τρόποι για να μετρηθεί η θολότητα. Ο ένας τρόπος, είναι ο ποιοτικός έλεγχος, στο οποίο αφήνεται ένας δίσκος στο κάτω μέρος της πισίνας και ο παρατηρητής μπορεί να τον δει από κάποια συγκεκριμένα σημεία της πισίνας και ο άλλος τρόπος, είναι με φωτόμετρο το οποίο μετρά τη θολερότητα και τη μετρά σε μονάδες FTU. Η χαμηλότερη κλίμακα FTU είναι η κλίμακα 0 και η ψηλότερη, σε σχέση με τα αποδεκτά όρια είναι 20 FTU. Διασαφήνισε ότι το όριο μπορεί και να υπερβαίνει το
- Μέχρι 20 θολερότητα είναι αποδεκτή τιμή. Μεγαλύτερη τιμή κατά την ίδια χρήζει διορθωτικών ενεργειών. Αν γίνονταν αναλύσεις θα μπορούσε να υπάρχει σημείο αναφοράς σε σχέση με τη θολερότητα της πισίνας. Κατά την ίδια δεν υπήρχε περίπτωση να υπήρχε φως, να ήταν κάποιος στον πάτο της πισίνας και να μην μπορούσε κάποιος να τον δει, λόγω της ποιότητας του νερού. Κατά την ίδια αν δεν υπήρχε φως η θολερότητα δεν παίζει κανένα ρόλο. Αν υπήρχε φως για να μην μπορεί κάποιος να δει θα έπρεπε να υπάρχουν άλγη στην πισίνα. Η ίδια μπορούσε, όπως επισήμανε να δει στη φωτογραφία 10 του Τεκμηρίου 2 τον πάτο της πισίνας (το γαλάζιο χρώμα είτε του liner είτε του κεραμικού - δεν μπορούσε να το διακρίνει τι ήταν από τα δύο). Δεν δέχθηκε ότι δεν ήταν σε θέση να απαντήσει γιατί δεν προέβηκε σε αυτοψία και δεν επισκέφθηκε την πισίνα. Είχε τεκμήρια και στοιχεία που λήφθηκαν στην υπόθεση. Διευκρίνισε εν τέλει ότι στον πάτο της πισίνας, όπως φαίνεται στη φωτογραφία 6 του Τεκμηρίου 2 υπάρχει κεραμικό. Για να αντιμετωπιστούν περιπτώσεις θολερότητας μίας πισίνας, μπορούν να χρησιμοποιηθούν φίλτρα με σωστή λειτουργία, να χαμηλώσει το PH και ανάλογα χρησιμοποιούνται κάποια χημικά ή οξύ ή άλλες ουσίες. Παράλειψη χρησιμοποίησης τέτοιων ουσιών δεν δημιουργεί κατ' ανάγκη θολερότητα αν γίνεται σωστή συντήρηση και συχνή μέτρηση του PH. Σε υποβολή ότι εάν το σύστημα ανακυκλοφορίας της πισίνας λειτουργούσε σωστά δεν θα παρατηρείτο η θολερότητα που παρατηρήθηκε, ανέφερε ότι αν η επιθεώρηση έγινε μετά το συμβάν με νεκρό πρόσωπο στην πισίνα ήταν λογικό να υπάρχει θολερότητα και δεν διαπιστώθηκε κάποια βλάβη από τεχνικό στο σύστημα της πισίνας. Κα' αυτήν το νερό της πισίνας ήταν θολερό και επανέλαβε ότι αυτό οφείλεται εξωτερικούς παράγοντες. Το νερό ήταν θολό κατά τον πνιγμό αλλά μόνο όταν υπήρχαν άλγη θα εμποδιζόταν η θέαση νεκρού σώματος στην πισίνα (εννοούσε προφανώς κατά τη διάρκεια μέρας). Δεν υπάρχει περίπτωση σε φως να μην μπορεί κάποιος να δει το χέρι του μέσα στο νερό, μόνο σε πετρέλαιο δεν θα μπορούσε να το δει. Αυτή είναι η προσωπική της άποψη και δεν την εκφράζει ως εμπειρογνώμονας. Σε σχέση με τα μέτρα προστασίας, ανέφερε ως ενδεικτικό μέτρο τις ώρες που φαίνεται ότι κλείνει η πισίνα και που απαγορεύεται η λειτουργία της. Η δουλειά της ίδιας δεν είναι να αξιολογεί κινδύνους και να εισηγείται μέτρα. Τα μέτρα ασφαλείας στα οποία αναφέρθηκε είναι λόγω της εμπειρίας της σε πισίνες. Κατά την επιθεώρηση ελέγχεται και εάν υπάρχουν πινακίδες για ώρες λειτουργίας και δικλείδες για λουομένους. Τις υποδείξεις τις οποίες η ίδια κάνει είναι με βάση νομοθεσία και απαιτήσεις της Υγειονομικής Υπηρεσίας και τους κανονισμούς περί κολυμβητικών δεξαμενών. Σε σχέση με την πισίνα της υπόθεσης, η ίδια ανέφερε ότι δεν πήγε ποτέ στην πισίνα για να μπορεί να αναφερθεί στο αν πληρούνταν προϋποθέσεις ασφαλείας και ότι απαντούσε με αυτά που παρατηρούσε. Δεν μπορεί να γνωρίζει αν πληρούνταν οι προϋποθέσεις ασφαλείας, γιατί δεν κλήθηκε να εκφέρει γνώμη για αυτό. Η ίδια ελέγχει όπως και υγειονομικοί επιθεωρητές, οι οποίοι έχουν υπόβαθρο τεχνολόγου τροφίμων ή υγειονομικού επισκέπτη και όχι τεχνικού ή συμβούλου σε θέματα υγείας και ασφάλειας στην εργασία. Είναι καθαρά θέμα (συμμόρφωσης με) νομοθεσία αυτό το οποίο χρειάζεται να διαπιστωθεί. Αν κατά την Κατηγορούσα Αρχή δεν χρειάζονται αναλύσεις για να εξεταστεί αν το νερό ήταν η όχι θολό, τότε, με βάση τις φωτογραφίες που είδε και με βάση τη δική της εμπειρία και εμπειρογνωμοσύνη, η οποία και βλέπει εκατοντάδες θολά νερά την ημέρα και τα διαχωρίζει, σε αντίθεση με κάποιον που δεν ασχολείται, είναι σε καλύτερη θέση για να κρίνει αν μπορεί ή όχι να δει ένα σώμα στο συγκεκριμένο νερό. Για να λειτουργεί μία πισίνα νύχτα θα πρέπει να υπάρχει φωτισμός. Η ίδια έκρινε ότι η πισίνα δεν ήταν υψηλού κινδύνου λόγω του βάθους της (30 εκατοστόμετρα - 150 εκατοστόμετρα ύψος). Σε υποβολή ότι μία πισίνα έστω και 1,50 ελλοχεύει κινδύνους, δέχθηκε ότι όλες οι πισίνες ελλοχεύουν κινδύνους και είναι επιλογή κάποιου αν θα τις χρησιμοποιήσει. Η ίδια εντοπίζει περιτοίχισμα στις φωτογραφίες και το εξήγησε ότι αντιλαμβανόταν την ύπαρξή του για να μην μπορεί κάποιος να μεταβεί στην πισίνα. Η ίδια το αντιλαμβανόταν ως μέτρο ασφάλειας, αλλά δεν απαντούσε ως ειδικός επί αυτού. Διευκρίνισε ότι η ίδια προσήλθε στο Δικαστήριο για να απαντήσει κάποια ερωτήματα που της τέθηκαν από τον κ. Κυριακίδη για απορίες σε σχέση με το αντικείμενό της. O M.Y. 2 XXXXX Σεργίου, διαμένει στη Λάρνακα και είναι ιατρός στο επάγγελμα. Η καριέρα του ξεκίνησε το 2006 μετά από 6ετή φοίτηση σε ιατρικό πανεπιστήμιο στην Ουκρανία. Μετά από διάφορα γεγονότα και μετακινήσεις λόγω πολεμικών ταραχών από την Ουκρανία στην Κύπρο και τουνάπαλιν, εγκαταστάθηκε μόνιμα στην Κύπρο από το 2018, όπου κι εργάζεται στην πολυκλινική Santa Marina. Η Κατηγορούσα Αρχή ανέφερε ότι δεν αμφισβητούνται τα προσόντα και η εμπειρογνωμοσύνη του στον τομέα της Ιατρική. Κατά τη διάρκεια των σπουδών του έλαβε και μαθήματα ιατροδικαστικής. Εργαζόταν σε πολυκλινική εντός του συγκεκριμένου ξενοδοχείου που επισυνέβηκε το συμβάν. Όπως ανέφερε, όπως κάθε πρωί, αναλάμβανε τα καθήκοντά του η ώρα 7 το πρωί και μετά την πάροδο 10-15 λεπτών δέχθηκε τηλεφώνημα από την υποδοχή του ξενοδοχείου ότι ανασύρθηκε πρόσωπο από την πισίνα χωρίς αισθήσεις Αμέσως πήρε μαζί του οξυγόνο και απινιδωτή και κατευθύνθηκε προς την πισίνα του ξενοδοχείου. Εκεί βρήκε αρκετό κόσμο γύρω από ένα αναίσθητο πρόσωπο. Κάποιοι παρείχαν πρώτες βοήθειες κι εκείνος ως πιο έμπειρος τους κάλεσε να αποχωρήσουν τοποθέτησε απινιδωτή, προσπάθησε να χρησιμοποιήσει τη μάσκα στο στόμα για τεχνητή αναπνοή αλλά διαπίστωσε ότι υπήρχε μία ακαμψία στην κάτω γνάθο. Έκανε μία προσπάθεια για επαναφορά ανάνηψης χωρίς αποτέλεσμα αφού το πρόσωπο ήταν νεκρό, κάτι που είχε αντιληφθεί. Ζήτησε αμέσως να ειδοποιηθεί η Αστυνομία, να σκεπαστεί το άτομο αυτό με ένα σεντόνι και αν υπήρχε κάποιος συγγενής που χρειαζόταν στήριξη να του μιλούσε και να τον βοηθούσε όσο μπορούσε. Προσπάθησε όπως ΄ήταν ξαπλωμένος κάτω να φέρει τα χέρια του νεκρού για να κλείσουν, αλλά υπήρχε μία μικρή ακαμψία στο δεξιό χέρι. Προσδιόρισε την ακαμψία ως σκληρότητα του μυός και δυσκολία όταν προσπαθεί κάποιος να τον μετακινήσει. Αυτό, σύμφωνα με τις δικές του γνώσεις είναι ενδεικτικό ότι είχε περάσει κάποιο χρονικό διάστημα από την ώρα του θανάτου, μέχρι την ώρα που ο ίδιος πήγε εκεί. Το πτώμα ήταν κυανωπό όταν ήρθε η Αστυνομία κι επίσης υπήρχαν και υποχρώσεις πίσω στην πλάτη. Του ζητήθηκε μετά από πάροδο κάποιου χρονικού διαστήματος από την Αστυνομία να δώσει βεβαίωση. Δεν εντόπισε στο σημείο κάποιους συγκάτοικους ή συγγενείς αλλά θυμάται κάποιον με μακριά μαλλιά δίπλα στο νεκρό να του λέει «"φίλε μου γιατί το έπαθες τούτο;". Τα εν λόγω γεγονότα έγιναν μεταξύ 7:15 -7:
- Δεν βρήκε άλγη στο σώμα του νεκρού. Σύμφωνα με τις γνώσεις του θα είχε παρέλθει 1- 1,5 ώρα από το θάνατο, συμπέρασμα που ο ίδιος εξάγει από την ακαμψία και τις υποχρώσεις πίσω στην πλάτη. Είχε δει ναυαγοσώστες στο χώρο της πισίνας κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του. Αναγνώρισε τις πινακίδες στις φωτογραφίες 12,13, 14-17 του Τεκμηρίου
- Εξέδωσε βεβαίωση θανάτου ημερ. 18/8/2014 (Τεκμήριο 40) που ήταν μία βεβαίωση για να μπορέσει η Αστυνομία να μετακινήσει το πτώμα. Εδώ σημειώνω ότι το περιεχόμενο της βεβαίωσης έχει ως ακολούθως «Η ώρα 07:15, κλήθηκα για να βοηθήσω στην πισίνα. Νεαρός χωρίς παλμούς. Έγιναν όλες οι απαραίτητες προσπάθειες χωρίς αποτέλεσμα. Η ώρα 08:05, πιστοποιώ θάνατο από πνιγμό.» Η Κατηγορούσα Αρχή δεν τον έφερε στο Δικαστήριο ως μάρτυρα γιατί τον έκρινε αναξιόπιστο λόγω της αναφοράς του σε ακαμψία. Αντεξεταζόμενος, με αναφορά στα μαθήματα ιατροδικαστικής που έλαβε, δέχθηκε ότι υπάρχουν πρώιμα-πρόσφατα σημεία θανάτου και υστεροφανή ή πτωματικά φαινόμενα. Οι σχετικοί έλεγχοι στους οποίους ο ίδιος προέβηκε ήταν αν υπήρχε παλμός και τοποθετήθηκε και το μηχάνημα της απινίδωσης το οποίο δεν εντόπιζε παλμό. Υπήρχε από τη μύτη αφρός υγρής μορφής και ακαμψία στο στόμα, στην προσπάθεια να τοποθετηθεί η μάσκα με τεχνητή αναπνοή. Τα μάτια ήταν ανοικτά και δεν υπήρχε καμία αντίδραση σε έλεγχο των κόρων των ματιών. Υπήρχε κυανωπό χρώμα στο άσπρο του ματιού, αλλά δεν θυμάται σε σχέση με την κόρη του ματιού. Δεν συμφώνησε ότι είναι καθοριστικός παράγοντας στη διάγνωση του θανάτου ο έλεγχος της κόρης. Ο ίδιος υπολόγισε, στηριζόμενος στην ακαμψία ότι ο θάνατος επήλθε 1 - 1,5 ώρα προηγουμένως. Ο ιατρός την ώρα που εξετάζει ένα πτώμα για να προβεί σε διάγνωση θανάτου προβαίνει σε καρδιογράφημα. Δεν θυμάται αν υπήρχε παραμόρφωση στις κόρες του ματιού και δεν είχε δώσει σημασία. Σε σχέση με τη βεβαιωση θανάτου που εξέδωσε (Τεκμήριο 40), το έγγραφο το έδωσε για να μετακινηθεί η σορός στο νοσοκομείο στο Παραλίμνι. Του είπαν από την κλινική στη βεβαίωση θανάτου ότι έγιναν όλες οι απαραίτητες προσπάθειες. Θεώρησε ο ίδιος σωστό να γράψει αυτά που σημείωσε. Μετέβηκε στο χώρο στις 7:15 κι έγιναν προσπάθειες ανάνηψης χωρίς αποτέλεσμα. Ως διευκρίνισε έτρεξε κοντά του, τοποθέτησε τον απινιδωτή, έλεγξε το σφυγμό και τοποθετήθηκε οξύμετρο. Προσπάθησε να ανοίξει το στόμα του νεκρού για να τοποθετήσει τη μάσκα για τεχνητή αναπνοή και υπήρχε ακαμψία. Αυτό ειδικά το θυμάται ακόμα ότι όταν κατέβαζε το στόμα, η γλώσσα ήταν ελαφρώς έξω από τα δόντια. Αν και ανέφερε εκεί ότι όταν τοποθετείται ο απινιδωτής δεν εντοπίζεται παλμός του λέχθηκε να κάνει ακόμη μία προσπάθεια κι έγινε, αν και γνώριζε ότι δεν θα είχε κανένα αποτέλεσμα. Έκανε προς τα κάτω το στόμα και ήταν η γλώσσα ελαφρώς έξω από τα δόντια. Έγιναν συμπιέσεις στην καρδία αλλά δεν δόθηκαν τεχνητές αναπνοές. Είχε προσπαθήσει να δώσει το πρόσωπο που ήταν εκεί. Όταν από το πόρισμα του θανατικού ανακριτή του αναφέρθηκε ότι εκεί είχε αναφέρει ότι έδωσε τεχνητές αναπνοές εξήγησε ότι στην ΚΑΡΠΑ, γίνονται συμπιέσεις και αν υπάρχει μάσκα και μπορέσει να τοποθετηθεί τότε γίνεται τεχνητή συμπίεση και αυτό θεωρείται τεχνητός τρόπος αναζωογόνησης της καρδίας. Δεν δέχθηκε ότι ο ίδιος προέβηκε σε τεχνητές αναπνοές και η μάσκα τελικά δεν τοποθετήθηκε καθόλου. Στο στόμα του θανόντος είχε φυσήσει το πρόσωπο με τα μακριά μαλλιά κι έκλαιγε κι έλεγε «φίλε μου γιατί το έκανες τούτο». Αν και ο ίδιος μετέβηκε στο χώρο στις 7:15 π,μ. σημείωσε στην πιστοποίηση θανάτου την ώρα 8:05, γιατί ήταν την ώρα που ζητήθηκε από την Αστυνομία. Ο θάνατος δεν πιστοποιείται από την ίδια στιγμή αλλά όταν ζητείται από την αστυνομία πιστοποιητικό θανάτου. Η ώρα του θανάτου με την ώρα πιστοποίησης θανάτου είναι διαφορετική. Δεν δέχθηκε ότι έκανε πολλές προσπάθειες για να επαναφέρει το εν λόγω πρόσωπο. Έγινε μία προσπάθεια. Αυτό εννοούσε με την αναφορά του «σε απαραίτητες προσπάθειες στην βεβαίωση θανάτου» εννοώντας όλες τις απαραίτητες διαδικασίες. Ως εξήγησε έγινε τοποθέτηση οξυμέτρου και απινιδωτή. Ειδοποιήθηκε ότι υπήρχε αναίσθητο άτομο στις 7:
- Δεν γνωρίζει τι προηγήθηκε. Εκείνη την ώρα αναλάμβανε δουλειά. Δεν γνωρίζει πότε ανασύρθηκε το πτώμα από την πισίνα. Πριν τις 7 υπήρχε νοσηλευτικό ή ιατρικό προσωπικό στη μονάδα αλλά ήταν στο ιατρείο. Πιθανόν η ώρα που κλήθηκε να βοηθήσει να ήταν και η ώρα που ανασύρθηκε ο νεκρός. Θεωρεί αδύνατο το πρόσωπο να θεάθηκε ζωντανό και να ανασύρθηκε από την πισίνα μετά από 10 λεπτά. Την ώρα που πήγε εκεί έρχονταν ναυαγοσώστες. Δεν γνωρίζει αν κατά το συγκεκριμένο χρόνο υπήρχαν ναυαγοσώστες. Την ημέρα πάντως και μέχρι τις 20:00 που εργαζόταν υπήρχαν ναυαγοσώστες. Δεν γνωρίζει τα ωράριά τους αλλά έβλεπε λόγω της θέσης του ιατρείου δίπλα από το χώρο υποδοχής τους ναυαγοσώστες να πηγαινοέρχονται. Κατά τον ίδιο υπήρχαν περισσότερα από ένα πρόσωπα που εργάζονταν ως ναυαγοσώστες. Έχει τυπικές σχέσεις με τους Κατηγορούμενους και δεν ανέπτυξε φιλικές σχέσεις μαζί τους. Το 2014 η κλινική στεγαζόταν δίπλα από το χώρο υποδοχής. Η εν λόγω κλινική έχει παραρτήματα σε διάφορα ξενοδοχεία. Ο ίδιος σπάνια πήγαινε στο χώρο της πισίνας. Ναυαγοσώστες έβλεπε όταν υπήρχαν κάποιοι τραυματισμοί μικροτραυματισμοί στην πισίνα. Ο ίδιος δεν καταναλώνει αλκοόλ και δεν πήγαινε στο μπαρ. Ήταν στο εν λόγω δωμάτιο από την ώρα που πήγαινε και δεν είχε χρόνο από τις πολλές κλήσεις που λάμβανε να πηγαίνει στο μπαρ. Η Αστυνομία έφθασε στο χώρο 15-20 λεπτά μετά που τους τηλεφώνησαν. Δεν θυμάται πότε μετακίνησε το πτώμα. Ο ίδιος έδωσε τη βεβαίωση και στη συνέχεια παρέλαβαν το θανόντα. Δεν είδε τη μετακίνηση. Όταν ο ίδιος αναφέρθηκε σε μετακίνηση προηγουμένως εννοούσε την επί τόπου εξέταση που έγινε από την Αστυνομία για εξωτερικές κακώσεις. Η Αστυνομία προέβηκε στον εν λόγω έλεγχο μόλις έφθασαν εκεί. Δεν θυμάται ακριβώς πόση ώρα πέρασε ήταν πάντως κάποιο όχι μεγάλο χρονικό διάστημα. Δεν θυμάται αν το νερό της πισίνας ήταν θολό. Δεν ανάφερε ΄σε άλλο πρόσωπο τη διαπίστωσή του για την ακαμψία. Από τη στιγμή που ο ίδιος έφτασε εκεί και ζήτησε απομάκρυνση κανένα άλλο πρόσωπο εκτός από τον ίδιο ή την Αστυνομία δεν άγγιξε το πτώμα. Δεν πέρασε κάποιος συγγενής από το ιατρείο και δεν μπορεί να γνωρίζει αν παρών εκεί ήταν κάποιος συγγενής. Τις πινακίδες τις είχε δει αλλά δεν παρατήρησε τι έγραφαν. Δεν ανέφερε την πτωματική ακαμψία στη διαδικασία θανατικής ανάκρισης γιατί δεν του ζητήθηκε κάτι. Ανέφερε πάντως ότι πίστευε ότι είχε περάσει αρκετός χρόνος πριν. Επέμενε ότι έλεγε την αλήθεια και ότι δεν έχει καμία φιλική σχέση με τους Κατηγορούμενους. Ο Μ.Κ.3 Π. Σταυριανός ιατρός και ειδικός ιατροδικαστής, μελέτησε τις φωτογραφίες Τεκμήρια 2 και 18 του μαρτυρικού υλικού, σε συνδυασμό με τις καταθέσεις των άλλων ιατροδικαστών και τα έγγραφα ενώπιον του Δικαστηρίου. Σύμφωνα με τον ίδιο , η αιτία θανάτου στην υπό εξέταση περίπτωση, ήταν πνιγμός εντός γλυκού ύδατος, εντός γλυκού νερού. Αποτελεί αιτία θανάτου που κατηγοριοποιείται στους βίαιους θανάτους και η κατηγοριοποίηση αυτής της ομάδας θανάτων αφορά και τον τρόπο θανάτου που τίθεται κάτω από τον τίτλο των θανάτων από κατάδυση. Πρόκειται για βίαιο, στερητικό θάνατος, αιτία θανάτου από κατάδυση, πνιγμό εντός γλυκού νερού, στον οποίο σίγουρα συνδράμαν κάποιοι παράγοντες. Αυτή του τη θέση τη στηρίζει στις διαπιστώσεις της Μ.Κ. 6 Ελένης Αντωνίου και το φωτογραφικό υλικό.Κατ' εκείνον, αυτά τα στοιχεία οδηγούν στο ότι επρόκειτο για πνιγμό εντός γλυκού ύδατος. Αναφέρθηκε από την Κατηγορούσα Αρχή ότι η εν λόγω αιτία θανάτου δεν αμφισβητείτο. Επειδή υπήρχε αθρόα είσοδος νερού, το ποσοστό αλκοόλης που ανευρέθηκε στον οργανισμό του νεκρού θα ήταν μεγαλύτερο με τα λίτρα νερό που εισέρχονται στην κυκλοφορία του αίματος. Αυτό προκαλεί διάλυση της ποσότητας του αλκοόλ και άρα αν η ανάλυση γινόταν προθανατίως η παρουσία του αλκοόλ θα ήταν πολύ μεγαλύτερη. Ως ανέφερε στην υπό κρίση περίπτωση θα μπορούσε να ήταν περισσότερο από 200 ml ανά dl. Σε κάθε περίπτωση ένα άτομο με ποσοστό αλκοόλης άνω των 150 μπορεί να μην αντιλαμβάνεται τι γίνεται στο χώρο του και να είναι ανίκανος να αντιδράσει σε κινδύνους. Ο υπολογισμός του χρόνου του θανάτου στηρίζεται στη μελέτη των πτωματικών φαινομένων, αρχής γενομένης από την απώλεια της θερμότητας του σώματος λόγω της κατάργησης της κυκλοφορίας του αίματος και των πτωματικών υποστάσεων Ως εξήγησε, αν ένα πτώμα είναι οριζόντιο και βλέπει προς τα πάνω, τότε οι υποστάσεις θα παρουσιαστούν στο ραχιαίο σώμα του, στη ραχιαία επιφάνεια των άκρων του αυχένα του, Οι υποστάσεις ξεκινούν να παρουσιάζονται 2 με 3 ώρες μετά τον θάνατο. Αυτό είναι το ένα πτωματικό φαινόμενο που έχει σημασία. Επίσης δημιουργείται η λεγόμενη πτωματική ακαμψία η πτωματική ακαμψία, η σκληρότητα των μυών του ανθρώπου, που ξεκινά 2-4 ώρες μετά το θάνατο με αρχή από την ακαμψία της κάτω γνάθου κι εκτείνεται στα δάκτυλα και στα άκρα. Έλαβε υπόψη τη μαρτυρία του Μ.Υ.1 που έφθασε στη σκηνή στις 7:15 π.μ. και διαπίστωσε την ύπαρξη ακαμψίας εις την κάτω γνάθο, αλλά και την παρουσία πτωματικών υποστάσεων στη ραχιαία επιφάνεια του πτώματος ( παρέπεμψε επίσης στη φωτ. 27 του Τεκμηρίου 2 όπου, ως ανέφερε, φαίνεται προσπάθεια του εξεταστή προσπαθεί να ανοίξει το στόμα του νεκρού και άσκηση πίεσης στην κάτω γνάθο του νεκρού, και φαίνεται η γλώσσα του νεκρού η οποία προέχει ελαφρώς του έλκους των οδόντων και να μην ανοίγει η κάτω γνάθος). Συμπέρανε πτωματική ακαμψία η οποία ήταν πλήρως εγκατεστημένη και άρα ήταν ακαμψία 6-8 ωρών . Σε συνδυασμό με την πλήρη εγκατάσταση των πτωματικών υποστάσεων στο σώμα και ειδικά στη ραχιαία επιφάνεια του κορμού στον αυχένα, και την ανυπαρξία ευλυγισίας του δεξιού γόνατος που φαίνεται στην ίδια φωτογραφία, ο ίδιος κατέληξε σε θάνατο που προηγήθηκε 5-8 ώρες της εξέτασης. Ένα άλλο πτωματικό φαινόμενο είναι και η λεγόμενη λεύκανση της επιδερμίδας των πελμάτων και των παλαμιαίων επιφανειών του θανόντος, το οποίο ονομάζεται και «δέρμα της πλύστρας» από την πολλή παραμονή του σώματος μέσα στο νερό. η οποία για να γίνει θέλει αρκετές ώρες. Σε αυτό οφείλεται ότι στην πισίνα παρέμεινε για αρκετό διάστημα τουλάχιστον 2 ώρες περίπου λόγω του ότι οι πισίνες έχουν γλυκό νερό. Η λεύκανση της επιδερμίδας που φαίνεται στο φωτογραφικό υλικό, στέλνει πίσω σε χρόνο 1,5- 2 ώρες. Πτωματική ακαμψία παρατηρείται μόνο στο δεξί χέρι γιατί πιθανολογεί ότι τράβηξαν το νεκρό από το ένα χέρι για να τον βγάλουν από την πισίνα κάτι που σταματά την εξέλιξη της ακαμψίας. Όπως ο ίδιος διαπίστωσε στο σημείο χαράζει μεταξύ 6-6:30 το πρωί . Όποιος πνιγεί σε πισίνα είναι πολύ δύσκολο να επανέλθει και να γλιτώσει. Μόνο σε ένα περιστατικό ενός παιδιού 9-10 χρονών στην αμερικανική ήπειρο γλίτωσε ένα παιδί και αυτό εξηγείται από το ψύχος. Σε θερμά κλίματα είναι πολύ δύσκολο για να βγουν τα λίτρα νερού στα 4-5 λεπτά. Κατά τον ιατροδικαστή ο νεκρός ήταν ζωντανός όταν βυθίστηκε στην πισίνα γιατί αλλιώς δεν θα μπορούσε να εισροφήσει εκείνην την ποσότητα νερού. Πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, ο θανών ήταν ζωντανός όταν βυθίστηκε μέσα στην πισίνα, διαφορετικά δεν θα μπορούσε να εισροφήσει εκείνη τη μεγάλη ποσότητα νερού. Στα 30 με 40 δευτερόλεπτα θα είχε εισροφήσει τέτοια ποσότητα νερού και με την κατανάλωση αλκοόλ θα ήταν αδύνατον να επιβιώσει. Η συγκράτηση ούρων στην ουροδόχο κύστη δε, επειδή παρά η ασφυξία προκαλεί χάλαση σφικτήρων, υποδηλώνει ότι ο θάνατος έχει επέλθει πολύ γρήγορα. Μέσα σε 30-40 δευτερόλεπτα το εν λόγω πρόσωπο είχε καταστείλει όλες του τις λειτουργίες. Κατέθεσε και σχετική βιβλιογραφία. Κατατέθηκαν επίσης διάφορες σελίδες από συγγράμματα ιατροδικαστικής. Aντεξεταζόμενος ανέφερε τα ακόλουθα: è Ο ιατροδικαστής πρέπει να είναι πολύ προσεκτικός όσον αφορά τις εξετάσεις του είτε όταν διενεργεί αυτοψία στη σκηνή ή στην αίθουσα του νεκροτομείου και γι' αυτό οφείλει να δώσει οδηγίες για φωτογράφηση της σορού σε όλες της τις επιφάνειες. è Ένα από τα φαινόμενα που απασχολεί είναι και ο χρόνος θανάτου. Γι' αυτό καταγράφονται τα πτωματικά φαινόμενα. è Ο καθορισμός χρόνου θανάτου γίνεται κατά προσέγγιση. Όσο πιο νωρίς φθάσει και όσο λιγότερες ώρες έχουν παρέλθει, τόσο περισσότερη αξία έχουν τα ευρήματά του. Οι παρατηρήσεις του ιδίου μπορεί να έχουν απόκλιση 30 λεπτά έως μία ώρα. Υπολογίζει ότι η αυτοψία στο νεκροτομείο Αμμοχώστου έγινε στις 11:
- è Έλαβε σοβαρά υπόψη του την ύπαρξη ακαμψίας κατά την ανεύρεση του νεκρού στο ξενοδοχείο και παρέπεμψε ξανά στις φωτογραφίες. Επίσης στο Τεκμήριο 8, φωτογρ. 26, στην πλάγια επιφάνεια γλώσσας υπήρχε δαγκωμένη γλώσσα όσο ήταν νεκρός. Επίσης έλαβε υπόψη τη μη ύπαρξη αφρού στο στόμα στις αρχικές φωτογραφίες è Ο λόγος που κλείνει το στόμα είναι λόγω ακαμψίας. Αν δεν υπήρχε ακαμψία με την πίεση του στόματος θα άνοιγε. Επίσης παρέπεμψε στη φωτογραφία 26 του Τεκμηρίου 2 όπου υπήρχαν έντονες πτωματικές υποστάσεις. è Εξήγησε ότι με την είσοδο του γλυκού νερού μπαίνει το γλυκύ νερό μέσα στο σώμα, ένα πρόσωπο καταπίνει γλυκύ νερό και λόγω διαφορετικής πυκνότητας η ώσμωση επιτρέπει την είσοδο του γλυκού νερού στην κυκλοφορία του σώματος και επέρχεται αιμόλυση, σπάζουν τα ερυθρά και τα λευκά αιμοσφάιρια, αυξάνεται ο όγκος του κυκλοφορούντος υγρού στον οργανισμό, ,του πλάσματος, βγαίνει πολύ κάλιο στην κυκλοφορία, δρα στο μυοκάρδιο το κάλιο και οι ηλεκτρολύτες νάτριο με αποτέλεσμα να έχουμε την μαρμαρυγή που προκαλεί άμεσο θάνατο. è Ο λόγος που δημιουργούνται οι υποστάσεις είναι άλλος. Η πλήρης εγκατάσταση των υποστάσεων δεν είχε σχέση και με τη μονιμότητά τους. è Το ότι το γόνατο του νεκρού ήταν άκαμπτο μπορούσε να το διαπιστώσει από τη φωτογραφία 26 του Τεκμηρίου 2 παρά το ότι δεν ήταν παρών και παρέπεμψε στην πείρα του λέγοντας ότι παρευρέθηκε σε χιλιάδες ξεετάσεις. Στις 11 το πρωί υπήρχε στάδιο ανόδου όπως το χαρακτήρισε άρα θεωρεί ότι είχαν περάσει 6-7 ώρες από την ώρα του θανάτου. è Το ότι επρόκειτο για νεαρό πρόσωπο είναι ακόμα ένα στοιχείο που λαμβάνεται υπόψη. è Η λεύκανση της επιδερμίδας υπήρχε από την έξοδο του πτώματος από την πισίνα. Για να γίνει αυτή η λεύκανση σε ένα άτομο πρέπει να παραμείνει στο νερό γύρω στη μια με ενάμιση ανάμιση ώρα στην πισίνα για να υπάρξει αυτή η λεύκανση. Γι' αυτόν τον λόγο, η δημιουργία αυτού του φαινομένου δημιουργεί και συνάδει με τις ώρες των υποστάσεων και της ακαμψίας. Όταν του αναφέρθηκε ότι στο Τ. 42 (Π.Α. Επιβατιανού «Ιατροδικαστική και Τοξικολογία» σελ . 82) για τέτοια λεύκανση θα πρέπει ένα πτώμα να παραμείνει 10 ώρες μέσα στο νερό, διευκρίνισε ότι η αναφορά σχετίζεται με το θαλασσινό νερό και όχι το γλυκό.Στο νερό της πισίνας και το μούλιασμα επέρχεται ενωρίτερα από ό,τι στη θάλασσά. Είναι το ίδιο φαινόμενο. Η διαφορά όμως του πνιγμού στην πισίνα έγκειται ότι ως πιο λεπτό εισροφάται ευκολότερα. Στο δέρμα και αυτό μουλιάζει. Όταν του αναφέρθηκε ότι ο θανών υπήρχε μαρτυρία ότι ήταν για ώρες μέσα στο νερό, ανέφερε ότι αυτό επιβεβαιώνει τα όσα ανέφερε για τη λεύκανση.Ένας ιατροδικαστής στα πλαίσια της συγκριτικής που κάνει, το λαμβάνει και αυτό υπόψη. è Στα συγγράμματα γίνεται γενικά αναφορά στο θαλασσινό νερό. Γενικά σε πνιγμό σε γλυκύ νερό, σπάνια ένα άτομο γλιτώνει από πνιγμό λόγω αθρόας εισόδου νερού στον πνεύμονα και στην κυκλοφορία του αίματος ενός ατόμου. Σε εξηγήσεις που του ζητήθηκαν σε σχέση με πνιγμό σε ψυχρό κλίμα και αναφορά του σε περιστατικό προσώπου που επέζησε στην Αμερική, δέχθηκε την αναφορά σε ιατροδικαστικά συγγράμματα για το ότι το ψύχος επιταχύνει το θάνατο γιατί χάνει ο οργανισμός θαρμοκρασία κι έτσι επιταχύνεται ο θάνατος. Εξήγησε ότι οι αναφορές του σε θερμότητα ισχύουν σε σχέση με τη διερεύνηση του πνιγμού εντός γλυκού ύδατος σε πισίνα και παίζουν ρόλο όταν ένα άτομο έχει πολύ οινόπνευμα στο αίμα. Οι θερμοκρασίες πρέπει να μετρούνται γιατί έχουν σημασία στην αξιολόγηση των συνθηκών κάτω από τις οποίες επήλθε ο θάνατος. Το αλκοόλ ως ουσία η οποία προκαλεί ευφορία, προκαλεί καταστολή. Το αλκοόλ που ανευρέθηκε λόγω του ότι υπολογίστηκε με την αναλογία στο αίμα, προκάλεσε αιμοδιάλυση και το παιχνίδι της αγγειοδιαστολής με την καταστολή του κεντρικού συστήματος, ταυτόχρονα με την είσοδο του νερού στον πνεύμονα και την κυκλοφορία συνέργησαν, η παρουσία της αλκοόλης, στην απώλεια των αισθήσεων και στο θάνατο νωρίτερα.Η αυξημένη θερμοκρασία επιτάχυνε το θάνατο το ίδιο και η αυξημένη αγγειοδιαστολή. Ο θάνατος σε πνιγμό πισίνας, είναι πιο ταχύς από το 1 λεπτό. Επέμενε ότι ο θάνατος σε πισίνα, παρά τις διάφορες αναφορές σε συγγράμματα για κάποια λεπτά, ότι επιφέρει πολύ γρήγορα το θάνατο λόγω της εισόδου μεγάλων ποσοτήτων νερού στον πνεύμονα. è Όταν του αναφέρθηκε ότι ένας άνθρωπος που εισροφά μία πρώτη δόση νερού παθαίνει λαρυγγοσπασμό και κλείνουν οι αεροφόρες οδοί και δεν επιτρέπεται η είσοδος του νερού, ανέφερε ότι ο εν λόγω ερεθισμός του λάρυγγα μπορεί να μην επέλθει σε κάποιον που πνίγεται σε γλυκύ νερό με ψηλό ποσοστό αλκοόλης, γιατί οι λειτουργίες καταστέλλονται. Δεν θα μπορούσε να σωθεί με παροχή πρώτων βοηθειών ο θανόντας γιατί κανένας δεν τον αντιλήφθηκε. è Βυθίστηκε ο θανών μέσα στο νερό ενώ υπήρχαν 20 άτομα στην πισίνα, ήρεμα χωρίς να τον αντιληφθεί κάποιος και πνίγηκε με 1,82 ύψος σε 1,53 ύψος νερού, άρα θεωρεί ότι η παρουσία του οινοπνεύματος στον οργανισμό που ήταν μεγάλος παράγοντας. Δεν μπορεί να γνωρίζει αν θα τον αντιλαμβανόταν ναυαγοσώστης. Σε παρατεταμένη ασφυξία υπάρχει χαλάρωση σφικτήρων και βρίσκονται εκκρίσεις σπέρματος, ούρων και κόπρανών. Όταν όμως υπάρχει ασφυξία χωρίς τέτοια ευρήματα, σημαίνει ότι το φαινόμενο έχει διαρκέσει πολύ λίγο και ότι ο θάνατος επήλθε πολύ γρήγορα. Όταν του ζητήθηκε να παραπέμψει σε βιβλιογραφία, παρέπεμψε στην κοινή λογική. è Όταν ρωτήθηκε εάν οι αναλογίες αλκοόλης στο αίμα έχουν ουσιαστικά ενδεικτικό χαρακτήρα, απάντησε ότι διαδραματίσει ρόλο η αντοχή ενός ατόμου, κατά πόσο έχει φάει ή αν έχει άλλες ουσίες στο σώμα του και ότι ένας γιατρός όταν εξετάζει ένα τέτοιο πρόσωπο τον υποβάλλει σε κλινικές δοκιμασίες. Επανεξεταζόμενος εξήγησε ότι ένα πρόσωπο, χωρίς να κρατήσει την αναπνοή του, δεν θα μπορέσει να αντέξει πάνω από 10-15 δευτερόλεπτα χωρίς να αντιδράσει. Αν τραβήξει νερό από κάτω και βρίσκεται σε γλυκύ νερό ένας άνθρωπος ουσιαστικά «χάνει το παιγνίδι» και πεθαίνει. Αυτόματα απενεργοποιείται το σύστημα της διάτρησης της οξεοβασικής ισορροπίας του οργανισμού και πολύ περισσότερο η συνειδητοποιημένη έννοια από πλευράς του ατόμου. Με αλκοόλη 152 mg/dl, ο θανών δεν πρόλαβε να αντιδράσει, ο θάνατος επήλθε ακαριαία, πολύ αυτόματα. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Και οι δύο πλευρές με την ολοκλήρωση της υπόθεσης, αγόρευσαν τόσο γραπτώς όσο και προφορικώς. Παραθέτω κατωτέρω τις κύριες θέσεις τους σε σχέση με τη μαρτυρία. Με παρέπεμψαν επίσης αμφότερες οι πλευρές σε σωρεία αποφάσεων και επιβοήθησαν σε μεγάλο βαθμό το έργο του Δικαστηρίου. Γίνεται αναφορά σε κάποιες από αυτές στο μέρος της απόφασης αυτής το οποίο αφορά τη νομική πτυχή της υπόθεσης. Αγορεύοντας ο κ. Κυριακίδης τόνισε κάποια σημεία που εισηγείται ότι εξάγονται από τη μαρτυρία και συγκεκριμένα: - Τον πνιγμό του θανόντος στις 18/8/2014 ως αιτία θανάτου του. - Ο θανών ήταν ύψους 1,82 και αθλητικός τύπος - Η πισίνα είχε βάρος από 30 εκατοστά μέχρι 1,50 - Σύμφωνα με τη μαρτυρία της Μ.Κ.6 Ε. Αντωνίου, όταν υπάρχei υπερκατανάλωση αλκοόλης υπάρχει καταστολή του κεντρικού νευρικού συστήματος που οδηγεί στη μείωση της ικανότητας αντίδρασης, ασυγχρονισμό κινήσεων, απώλεια της αίσθησης του κινδύνου και διαταραχές ομιλίας - Η φυσιολογική αντίδραση όταν κάποιος πέσει κατά λάθος στο νερό ή κινδυνεύσει να πνιγεί στο νερό, είναι να κάνει προσπάθεια να αντιδράσει, να επιζήσει. - Οποιοσδήποτε άνθρωπος με χαμηλά αντανακλαστικά, θα μπορούσε να πνιγεί. Αναδύεται εκ των πραγμάτων στο νερό, εκτός αν χάσει τις αισθήσεις του ή αν πιέσει τον εαυτό του να μείνει κάτω (όπως συνάγεται από τη μαρτυρία της Μ.Κ 6 Ε. Αντωνίου) - Σύμφωνα με τη μαρτυρία της Μ.Κ.12, η συμπεριφορά ενός ατόμου εξαρτάται από την ανοχή του στην αλκοόλη. Στη βιβλιογραφία καταγράφονται αντιδράσεις για περιστασιακούς χρήστες. - Σε έναν νεκρό, η εξέλιξη (η άνοδος ή η κάθοδος του ποσοστού της αλκοόλης) σταματά όταν πεθάνει. - Αν κάποιος είναι υπό την επήρεια ναρκωτικών, η κατάσταση σε σχέση με τη μείωση ικανοτήτων, αντίδραση, ασυγχρονισμό, λογικά πρέπει να είναι χειρότερη. ⁃ Δεν έγινε έλεγχος στον άτυχο νέο για χρήση ναρκωτικών. Έγινε μόνο για ύπαρξη αλκοόλης στον οργανισμό του. Και αν ένα πρόσωπο είναι νηστικό, επιδρά χειρότερα. Ήταν νηστικός ο θανών. Δεν είχε φάει σχεδόν για 24 ώρες. Αν είναι νεαρό άτομο, το αλκοόλ δημιουργεί ακόμα χειρότερη κατάσταση, για τους λόγους που εξήγησαν όλοι οι ιατροδικαστές. ⁃ Λογικά ένας καλός κολυμβητής, που δεν είναι υπό την επήρεια αλκοόλης, αντιδρά όταν πρόκειται vα πνίγει. Η Μ.Κ.12 ανέφερε ότι δεν έγινε ποτέ ανάλυση του νερού της πισίνας. Επίσης, σε ένα όριο αλκοόλης πέρα των 200 mg/dl, τούτο οδηγεί και σε απώλεια αισθήσεων και λιποθυμία και τόνισε ότι ο μόνος που μπορεί να πει για την κατάσταση ατόμου ο οποίος υπερκατανάλωσε αλκοόλ, είναι ένας ειδικός και κανένας άλλος. - Σύμφωνα με το Μ.Υ.3 το ποσοστό αλκοόλης ήταν μεγαλύτερο από αυτό που μετρήθηκε. Ακόμη και με 153mg, ως προκύπτει από τη μαρτυρία επηρεάζεται η κινητικότητα, η ευταξία των κινήσεων, η έλλειψη αντίληψης του χώρου, η αντίδραση στον κίνδυνο και ένα τέτοιο πρόσωπο είναι πολύ πιο ευάλωτο στους εξωγενείς κινδύνους. - Υπήρξε σιωπηλός θάνατος του θανόντα γιατί δεν αντέδρασε, δεν κολύμπησε δεν φώναξε για βοήθεια - Σύμφωνα με τη μαρτυρία του Μ.Υ. 2 Σεργίου για τη δυσκολία να ανοίξει τη γνάθο και τη μαρτυρία των Μ.Κ.6 Αντωνίου, Μ.Υ. 3 Σταυριανού και Μ.Κ.4 Αστ. Καραντώνη που υπολογίζει την πνιγμό μεταξύ 6 και 6:30, μπορούμε να υπολογίζουμε ότι ο πνιγμός επήλθε από 1,5 - 3 ώρες πριν την εξέτασή του από το Δρ Σεργίου. - Σε σχέση με την ώρα του θανάτου από τη μαρτυρία εισηγείται ότι το Δικαστήριο δεν πρέπει να βασιστεί στη μαρτυρία του Μ.Κ.12 . Παραπέμπει όμως στην αναφορά της Μ.Κ 6 Αντωνίου, όταν ένας ιατροδικαστής βρει ακαμψία στη γνάθο ή στα δάκτυλα μπορεί να συμπεραίνει ότι η ώρα θανάτου συνέβηκε 2-3 ώρες προηγουμένως, τις φωτογραφίες που λήφθηκαν περί τις 9:00 - 9:30 το πρωί που δείχνουν πτωματικές υποστάσεις, τη μαρτυρία Σεργίου που διαπίστωσε στις 7:15 ακαμψία στο χέρι και στη γνάθο, και τους υπολογισμούς του Μ.Υ.3 Σταυριανού που τοποθέτησε το θάνατο γύρω στις 5:00 - 5:30 το πρωί - Σύμφωνα με τη μαρτυρία του Δρος Σταυριανού μέσα σε 20-40 δευτερόλεπτα από την εισρόφηση του νερού η κατάσταση θα ήταν μη αναστρέψιμη. Με βάση και τις φωτογραφίες και την ανεύρεση ούρων στην ουροδόχο κύστη, ο σιωπηλός θάνατος του θανόντος ήταν πολύ γρήγορος - Σε σχέση με τα μέτρα προφύλαξης, υπήρχε ναυαγοσώστης στο ξενοδοχείο κι επίσης υπήρχαν προειδοποιητικές πινακίδες και ανακοινώσεις που έλεγαν για τις ώρες λειτουργίας της πισίνας και ποια ώρα υπήρχε ναυαγοσώστης. Η μία ανέφερε ότι δεν υπήρχε μεταξύ 20:00 - 08:
- Υπήρχε μία περίφραξη γύρω από την πισίνα. Πληρούνταν οι προϋποθέσεις ασφάλειας σύμφωνα με τους Περί Κολυμβητικών Δεξαμενών εκτός από την αναφορά σε μέγιστο αριθμό λουομένων. Από τη στιγμή που υπήρχαν πινακίδες και κάποιοι τις αγνοούσαν και έμπαιναν μέσα στην πισίνα, αυτό δεν ήταν πραγματική είσοδος στην πισίνα αλλά κακή λειτουργία σε αντίθεση με το περιεχόμενο των προειδοποιητικών πινακίδων. ⁃ Δεν υπήρξε μαρτυρία ότι η ποιότητα του νερού οδήγησε στο θάνατο του νεαρού. Υπήρξε μαρτυρία του Μ.Κ. 2 Χειμώνα ότι το νερό ήταν θολό και δεν φαινόταν πυθμένας του Μ.Κ.3 ότι ήταν θολό και υπήρχαν οινοπνευματώδη κ.α. εντός της πισίνας, του Μ.Κ.8 ότι δεν μπορούσε να δει τον πυθμένα καθαρά αλλά οι φωτογραφίες 22,23,24 του Τεκμηρίου 2 που λήφθηκαν η ώρα 10:00 π.μ., δεικνύουν καθαρότητα. - Επίσης η Μ.Υ. 1 ανέφερε ότι μόνο όταν είναι σκοτάδι δεν μπορεί να δει κάποιος κάτω από το νερό. ⁃ Το μόνο το οποίο μένει να εξεταστεί και αυτό είναι σε καθαρά νομικό επίπεδο είναι οι εγκαταστάσεις του ξενοδοχείου, η δομή (setup) , δηλαδή το ότι υπήρχε δισκοθήκη, pool bar και η πισίνα. Με παρόμοιους όρους όμως, θα φέρουν ευθύνη όλοι οι Δήμοι στην Κύπρο για τα παραλιακά μπαράκια και κέντρα διασκέδασης. ⁃ Τονίζει επίσης διάφορα σημεία σε σχέση με την μαρτυρία του Μ.Κ. 10 και εισηγείται ότι «αυτός ήταν ο υπεύθυνος και ο υπαίτιος που έχασε τον ξάδελφό του, γιατί είχε αντιληφθεί ότι ο ξάδερφός του δεν έλεγχε τον χώρο που εκινείτουν .. και άφησέν τον να μπει στην πισίνα και να πνιεί μόνος του.». Το θανόντα τον έπνιξε η δική του συμπεριφορά με το να καταστήσει τον εαυτό του στην κατάσταση που τον κατάστησε και έχοντας καταναλώσει αλκοόλ και αυτό σπάει την αλυσίδα της αιτιώδους συνάφειας. Η Αγόρευση της Κατηγορούσας Αρχής, εστιάστηκε στα ακόλουθα: - Από τη μαρτυρία της Κατηγορούσας Αρχής συνάγεται ότι λειτουργούσε μία ξενοδοχειακή μονάδα και δίπλα της ένα μπαρ που πωλούσε οινοπνευματώδη ποτά και ένα κλαμπ λίγο πιο πέρα. Τις πρωινές ώρες κατέληγαν οι θαμώνες σε αυτά τα δύο, συνέχιζαν τη διασκέδασή του και κανένας δεν τους απαγόρευσε την είσοδο στην πισίνα, αφού αυτή ήταν η κεντρική ιδέα της επιχείρησης. . - Δεν υπήρχε ναυαγοσώστης. Η μαρτυρία του Μ.Κ.4 δείχνει ότι έλκυε τους νεαρούς το μέρος γιατί συνδύαζε «club, μπαρ και πισίνα.» Σε σχέση με την ώρα θανάτου το Δικαστήριο δεν πρέπει να δώσει βάση την αναφορά της Μ.Κ. 8 XXXXX Αντωνίου γιατί και η ίδια ανέφερε ότι δεν είχε γνώση. - Σε σχέση με το γρήγορο του πνιγμού, όταν έγινε η αναφορά του κ. Χαραλάμπους ότι ο θάνατος επέρχεται σε 3 λεπτά, δεν του υποβλήθηκε ότι ο θάνατος επέρχεται μέσα σε 20-30 δευτερόλεπτα, αλλά σε κάθε περίπτωση, το ζήτημα ήταν να προληφθεί ο πνιγμός. Οι ναυαγοσώστες είναι άτομα έμπειρα, τα οποία έχουν κατάρτιση να επεμβαίνουν άμεσα, έτσι ώστε να αποτρέπουν τον πνιγμό. Παράλληλα γνωρίζουν και τεχνικές ανάνηψης, Η δουλειά του ναυαγοσώστη είναι η διάσωση. - Δεν διακόπτεται η αιτιώδης συνάφεια όταν η πράξη συνάφεια διακόπτεται όταν η πράξη του θύματος δεν είναι εύλογα προβλεπτή. Στην προκειμένη περίπτωση γινόταν πώληση αλκοόλ και δεν διακοπτόταν η αιτιώδης συνάφεια εφόσον ήταν εύλογα προβλεπτό ότι μετά την κατανώλση αλκόλ θα εισέρχονταν στην πισίνα. Με παρέπεμψε σε ειδική αναφορά στην απόφαση του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας στην υπόθεση Δημοκρατία ν. Mάρκου Κυπριανού κ.α., Αρ.υπόθεσης: 4904/2012, ημερ. 9/7/2013 ότι: « Η ουσία έγκειται στην απλή αρχή ότι ο άνθρωπος είναι υπεύθυνος για τα αποτελέσματα των ενεργειών του, εκτός αν μεσολαβήσει ένα γεγονός, πράξη τρίτου, του θύματος, φυσικών φαινομένων που δεν θα μπορούσε στη φυσική πορεία των πραγμάτων προβλεφθεί.». Το Άρθρο 211 του Π.Κ., Κεφ. 154, το οποίο κωδικοποιεί μέσα σε λίγες γραμμές την όλη αρχή αυτή, αποσαφηνίζει ότι κάποιο πρόσωπο λέει θεωρείται ότι επέφερε τον θάνατο άλλου, αν και η πράξη του δεν είναι η άμεση ή η μόνη αιτία. Σε σχέση με τη μαρτυρία της Μ.Υ.1 εισηγείται ότι αυτή πρέπει να αγνοηθεί γιατί από τη μία αναφέρει ότι θα έπρεπε να ληφθούν δείγματα για να ελεγχθεί αν η πισίνα ήταν ή όχι θολή και από την άλλη ότι για να διακρίνει πως η πισίνα ήταν επενδυμένη θα έπρεπε να στεκόταν πάνω από την πισίνα σε απόσταση 10 μέτρων. Το σημαντικό όμως είναι ότι εν ήταν εμπειρογνώμονας, ότι υπέρβαλε σε σχέση με το εάν ήταν εμπειρογνώμονας ή όχι και από την άλλη ανέφερε ότι δεν είχε σχέση η θολερότητα γιατί το περιστατικό έγινε βράδυ και αυτό δεικνύει ότι δεν ήταν αντικειμενική εμπειρογνώμονας. Ο μάρτυρας Σεργίου, υπήρχε αντίφαση για το εάν έκανε τεχνητή αναπνοή, σε συνάρτηση και με τα όσα έγραψε στο πιστοποιητικό του. Επίσης υπερέβαλε αναφέροντας ότι βλέπει 300 θολά την ημέρα ενώ σε άλλο σημείο ανέφερε ότι έκανε 60 με 70 ελέγχους το μήνα. - Σχολιάζοντας τη μαρτυρία του Μ.Υ.2 εισηγήθηκε, μεταξύ άλλων, ότι υπήρχε αντίφαση σε σχέση με προηγούμενες αναφορές του σε τεχνητές αναπνοές ενώ στο Δικαστήριο είπε ότι έκανε μόνο συμπιέσεις. Επίσης επισημαίνεται αντίφαση σε σχέση με το πιστοποιητικό του, αφού γράφει ως ώρα τις 8:05 ενώ η Αστυνομία ανέφερε ότι η πληροφορία λήφθηκε στις 8:
- - Σε σχέση με το Μ.Υ. 3, ο κ. Δημοσθένους επισημαίνει κυρίως στην Αγόρευσή του, πολλές κατά τον ίδιο αντιφάσεις κι εισηγείται προσπάθεια παραπλάνησης του Δικαστηρίου από τον εν λόγω μάρτυρα και με καλεί ουσιαστικά να μην υιοθετήσω τις θέσεις του, τονίζοντας τα πιο κάτω:
- Δεν τέθηκε για σχολιασμό από την Υπεράσπιση στους ιατροδικαστές της Κατηγορούσας Αρχής ότι τα ποσοστά αλκοόλης θα ήταν ψηλότερα από 200 λόγω της εισρόφησης γλυκού νερού και της εισόδου νερού στην κυκλοφορία του αίματος.
- Δεν τέθηκε στους μάρτυρες της Κατηγορούσας Αρχής η θέση για την παρανομή των ούρων στην ουροδόχο κύστη του ως αποτέλεσμα του άμεσου θανάτου.
- Απέφυγε να τοποθετηθεί εάν η αυτοψία της σωρού είναι καλύτερη για εξαγωγή συμπερασμάτων.
- Δεν θα μπορούσε χωρίς να επιθεωρήσει τη σορό να προβαίνει σε συμπεράσματα για ανυπαρξία ευλυγισίας του δεξιού γόνατος ή να διακρίνει εντονότατη ακαμψία της κάτω γνάθου από φωτογραφίες.
- Δεν έλαβε υπόψη του όπως φάνηκε από την αντεξέτασή του ότι η πτωματική ακαμψία εμφανίζεται πολύ γρήγορα σε πνιγμό εντός γλυκού νερού (σελ 82 Τεκμηρίου 42 ούτε το ότι σε νεαρές ηλικίες η πτωματική ακαμψία επιταχύνεται (Τεκμήριο 45 Κουσελίνη Ε' Έκδοση «Ιατροδικαστική» σελ. 26).
- Ο χρόνος του θανάτου όπως αναφέρεται και στη βιβλιογραφία είναι από τα δυσκολότερα ιατροδικαστικά προβλήματα
- Σε σχέση με το χρόνο επιβίωσης ενώ αναφέρεται στο σύγγραμμα Τεκμ. 41 Αντ. Κουσελίνη «Ιατροδικαστική» σελ. 152 ότι ο θάνατος επέρχεται μέσα σε 3-4 λεπτά μέσα σε γλυκό νερό, ο Μ.Υ.3 ανέφερε 30-40 δευτερόλεπτα.
- Ενώ ο Μ.Υ. 3 ισχυρίστηκε ότι το θερμό κλίμα επιβαρύνει τις συνθήκες θανάτου, στο Τεκμήριο 42 αναφέρεται ότι την ταχύτερη επέλευση του θανάτου την επιφέρει το ψυχρό νερό.
- Υποστήριξε ο Μ.Υ.3, παραπέμποντας σε βιβλιογραφία, ότι ο θάνατος ήταν απότομος από το ότι η ουροδόχος κύστη δεν άδειασε, ενώ τελικά δεν βρισκόταν τέτοια αναφορά στη βιβλιογραφία Γ. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ - ΕΥΡΗΜΑΤΑ Γενικές Αρχές Ως αναφέρεται στο σύγγραμμα των Τ. Ηλιάδη και Ν.Γ. Σάντη «Το Δίκαιο της Απόδειξης: Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές - Λευκωσία 2014, σελ. 135: «Η αξιολόγηση της μαρτυρίας δεν περιορίζεται αποκλειστικώς στην ατομική κρίση της αξιοπιστίας κάθε μάρτυρα ξεχωριστά (Rana και Άλλου ν. Δημοκρατίας
(2004)2 ΑΑΔ 489) αλλά αντιπαραβάλλεται και διρευνάται στο σύνολο της μαρτυρίας που παρουσιάζεται και από τις δύο πλευρές (Φώτσιου ν. Ηροδότου
(2010)1(Β) ΑΑΔ 1172). Τα ευρήματα αξιοπιστίας είναι αλληλένδετα με τη συνολική εκτίμηση της μαρτυρίας και των προεκτάσεών της και συναρτάται με την αντικειμενική όψη των πραγμάτων (Βασιλείου ν. Αστυνομίας Ποιν. Εφ. 159/09, ημ. 4.5.12).» Στην υπόθεση Αθηνής Σωτήρης ν. Δημοκρατίας,
(2008)2 Α.Α.Δ. 256, τονίστηκε ότι: « Ο δικάζων, επομένως, δικαστής βρίσκεται στην πλεονεκτική θέση να παρακολουθεί τη ζωντανή διαδικασία και να κρίνει από το σύνολο της συμπεριφοράς του μάρτυρα την έμφυτη κλίση του προς την φιλαλήθεια ή το ψεύδος. Όταν βεβαίως αναφερόμαστε σε συμπεριφορά του μάρτυρος δεν εννοούμε το ύφος με το οποίο εξωτερικεύει τη μαρτυρία του, γιατί μπορεί π.χ. να έχει υποκριτικές ικανότητες ή αντίθετα κάποια εγγενή αδυναμία στην εκφορά του λόγου. Εννοούμε, κατά κύριο λόγο, το περιεχόμενο της μαρτυρίας το οποίο ελέγχεται με τη βάσανο της λογικής και την ανθρώπινη εμπειρία ως προς την αναμενόμενη φυσιολογική εξέλιξη των πραγμάτων της ζωής. Ασφαλώς στην αξιολόγηση όλων των πιο πάνω κυρίαρχο ρόλο έχει ο δικαστής που χρησιμοποιεί εκτός από τις νομικές του γνώσεις και την εμπειρία και κοινή λογική. Με αυτά τα κριτήρια, και στη βάση του συνόλου της συμπεριφοράς του μάρτυρα, κρίνει για την αξιοπιστία ενός μάρτυρα.». Στο σύγγραμμα των Τ.Ηλιάδη και Ν.Γ.Σάντη «Το Δίκαιο της Απόδειξης Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές», σελ. 355, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με την αξιολόγηση του περιεχομένου εγγράφων: «Τόσο στην περίπτωση κατάθεσης πρωτότυπου εγγράφου όσο και στην περίπτωση κατάθεσης αντιγράφου του, το Δικαστήριο διατηρεί διακριτική ευχέρεια, στα πλαίσια της ορθής απονομής της δικαιοσύνης, να αξιολογεί το περιεχόμενο του και αφού λάβει υπόψη τα περιστατικά της υπόθεσης να το δεχθεί ολόκληρο ή μέρος του, αναλόγως και του βαθμού στον οποίο το θέμα αποτελεί επίδικο γεγονός (Federal Bank of Lebanon (SAL) ν Σιακόλα
(2011)1(Β) ΑΑΔ 1422)» (σελ. 355) Στο ίδιο σύγγραμμα, στη σελ. 337-338 αναφέρονται τα ακόλουθα:: «Φωτογραφίες, βιντεοσκοπήσεις, ηχογραφήσεις, καθώς και τα δημιουργήματα άλλων αντίστοιχων λειτουργιών, μπορούν να γίνουν αποδεκτά ως μαρτυρία, είτε για την αλήθεια του περιεχομένου τους (R v Senat
(1968)52 Cr App R 282), είτε ως πρωτογενής μαρτυρία προς απόδειξη του γεγονότος γενέσεως τους (Έπαρχος Λεμεσού v Γιωργαλλά
(2003)2 ΑΑΔ 298), ή ακόμα - όπως θα δούμε και πιο κάτω - ως περιγραφική της σκηνής του εγκλήματος υπό τύπον αναπαράστασης ή ανασυγκρότησης (Σταυρινού v. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 706). Δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ φωτογραφιών, βινετεοσκοπήσεων και ηχογραφήσεων αφού και στις τρεις αυτές περιπτώσεις, καταγράφονται γεγονότα, όπως το τι είναι που απεικονίζει μια φωτογραφία, τι είναι που έχει λεχθεί σε μια συνομιλία και τι έχει καταγραφεί σε μια βιντεοταινία. Το Δικαστήριο που βλέπει και ακούει μια τέτοια μαρτυρία, δέχεται τη θέση του μάρτυρα που στην πραγματικότητα άκουσε, είδε ή διάβασε τι συνέβη έτσι που η μαρτυρία που προσφέρεται να καθίσταται πραγματική μαρτυρία. Η φωτογραφία αναπαράγει με μηχανικά και χημικά μέσα μια εικόνα που οράται με γυμνό μάτι, ενώ η ηχογράφηση, περιέχει το αποτέλεσμα της λειτουργίας συσκευής που συλλαμβάνει και καταγράφει συνομιλίες (Έπαρχος Λεμεσού v Γιωργαλλά
(2003)2 ΑΑΔ 298). Σε σχέση με την παράλειψη αντεξέτασης κάποιου μάρτυρα επί ουσιώδους μέρους της μαρτυρίας του, στην Philippou General Bonded Warehouse Ltd ν. Κώστα Νικολαΐδη,
(2006)1 Α.Α.Δ. 1057 αναφέρθηκε ότι: «Σύμφωνα με τη νομολογία (βλ., μεταξύ άλλων, A.C.T. Textiles v. Zodhiatis
(1986)1 C.L.R. 89 και Adidas v. Jonitexo Ltd
(1987)1 C.L.R. 383), εκεί που ένας μάρτυρας δεν αντεξετάζεται σε ουσιώδες μέρος της μαρτυρίας του παρέχει στο δικαστήριο διακριτική ευχέρεια να θεωρήσει την παράλειψη αυτή ως αποδοχή των ισχυρισμών του στο σημείο που δεν αντεξετάστηκε.» Το Δικαστήριο μπορεί να έχει δικαστική γνώση, με βάση την αρχή ότι το Δικαστήριο έχει δικαστική γνώση, την οποίαν αποκομίζει από «καθημερινές ανθρώπινες εμπειρίες» (βλ. Τ. Ηλιάδη και Ν. Γ. Σάντη «Το Δικαιο της Απόδειξης: Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές - Λευκωσία 2014 σελ. 257). Όσον αφορά την ανώμοτη δήλωση του Κατηγορούμενου εξετάζεται υπό το πρίσμα των αρχών που συνοψίστηκαν στα πλαίσια της Δρουσιώτης Φίλιππος Τάσου ν. Αστυνομίας 2013 2 ΑΑΔ 505: «Συνοψίζοντας τις αρχές οι οποίες προκύπτουν από τη σχετική με το συγκεκριμένο θέμα νομολογία, μπορεί να λεχθεί ότι μια ανώμοτη δήλωση, ενώ δεν συνιστά μαρτυρία με την αυστηρή έννοια του όρου, εντούτοις, δεν είναι χωρίς καμιά απολύτως αποδεικτική αξία και ισχύ. Μπορεί να βοηθήσει στη θεώρηση της μαρτυρίας υπό κάποια διαφορετική σκοπιά. Μπορεί να λεχθεί με βεβαιότητα ότι έχει πειστική παρά αποδεικτική αξία. Όπως ενδεικτικά λέχθηκε στην υπόθεση R. v. Cambell [1979] 69 Cr. App. R. 221: "... μια ανώμοτη κατάθεση του κατηγορούμενου, με την πρακτική που επικρατεί σήμερα, φαίνεται να πήρε κάπως σκιερό χαρακτήρα που βρίσκεται στο μισό δρόμο, σε ότι αφορά αξία και βάρος, ανάμεσα σε ένορκη κατάθεση και απλή εξ' ακοής μαρτυρία. Δεν μπορεί να λέγεται στους ενόρκους ότι οφείλουν να την αγνοήσουν εξ' ολοκλήρου. Πρέπει να τους λέγεται ότι μπορούν να της δώσουν το βάρος που νομίζουν ότι της αξίζει, αλλά ότι δεν μπορεί να έχει την ίδια αξία, όπως η ένορκη μαρτυρία που δοκιμάστηκε με την αντεξέταση.» Χρήσιμη αναφορά μπορεί επίσης να γίνει στις υποθέσεις Anastasiades v. Republic
(1997)2 C.L.R. 97, Khadar a.o. v. The Republic
(1978)2 C.L.R. 152, Ιωάννου κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 195 και Σίφουνας κ.ά. ν. Αστυνομίας
(2007)2 Α.Α.Δ. 91.» Σε σχέση με τη μαρτυρία εμπειρογνωμόνων, στην υπόθεση Σιακόλα Κωνσταντίνα ν. Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 110 αναφέρθηκε ότι για την εξακρίβωση κατά πόσο ένας μάρτυρας είναι ικανός να δώσει μαρτυρία ως εμπειρογνώμονας θα πρέπει να απαντηθούν δύο ερωτήματα: Α) κατά πόσο το αντικείμενο της εμπειρογνωμοσύνης του εμπίπτει στην κατηγορία των θεμάτων εκείνων για τα οποία επιτρέπεται να δοθεί μαρτυρία πραγματογνώμονα και Β) κατά πόσο ο μάρτυρας έχει αποκτήσει είτε κατόπιν σπουδών είτε λόγω εμπειρίας επαρκή γνώση του αντικειμένου ώστε η γνώμη του να καθίσταται πολύτιμη (of value) στην επίλυση των επίδικων θεμάτων. Η εμπειρογνωμοσύνη πάνω σε ένα θέμα δεν βασίζεται μόνο στα ακαδημαϊκά προσόντα αλλά και στην πραγματική εμπειρία (βλ. Θεοσκέπαστη Φαρμ v. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1990)1 Α.Α.Δ. 534, Evagelou & Another v. Ambizas & Another
(1982)1 C.L.R. 41, Φιλίππου v. Οδυσσέως
(1989)1 Α.Α.Δ. 1 και Μάριος Νικολάου v. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 841). Τέλος, έχω πάντα κατά νουν ότι σε μία ποινική υπόθεση το επίπεδο απόδειξης είναι υψηλότατο. Αξιολόγηση της μαρτυρίας ενώπιον του Δικαστηρίου - Ευρήματα Έρχομαι στην αξιολόγηση της διά ζώσης μαρτυρίας που δόθηκε, καθώς και στην αξιολόγηση του περιεχομένου των Τεκμηρίων που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο. Είχα την ευκαιρία να παρατηρήσω τους μάρτυρες και να αξιολογήσω το ύφος, τον τόνο και τις αντιδράσεις τους, την αμεσότητα και την ευθύτητα των απαντήσεών τους αλλά κυρίως το περιεχόμενο της μαρτυρίας τους, σε συνάρτηση με την έγγραφη μαρτυρία που κατατέθηκε στο Δικαστήριο. Έχω αποφασίσει όπως αγνοήσω καταθέσεις που κατατέθηκαν, χωρίς τελικά να είναι μάρτυρες τα πρόσωπα που προέβηκαν σε αυτές, εφόσον δεν έλαβα κάποια δικαιολογία προς αυτό που να την κρίνω ικανοποιητική. Πρόκειται για τα Τεκμήρια 10-
- Ξεκινώ από τη μαρτυρία του Μ.Κ.
- . Πρόκειται για το πρόσωπο που εντόπισε τον θανόντα. Μου έκανε πολύ καλή εντύπωση και μπορώ να τον θεωρήσω ως μάρτυρα της αληθειας. Ήταν απόλυτα φυσικός και δεν υπήρξαν αντιφάσεις στη μαρτυρία του. Δεν μου έδωσε την εντύπωση να έχει κάποιο κίνητρο να μην αναφέρει την αλήθεια. Ενδεικτική της ειλικρίνειάς του ήταν και η αναφορά του ιδίου ότι στην κατάθεσή του κάποια αναφορά δεν ήταν δική του. Ο ίδιος προσδιόρισε προφορικά την ώρα που ανευρέθηκε ο θανών στις 5 π.μ. Αυτό δεν το είχε αναφέρει στην κατάθεσή του, όπου ανέφερε ότι δεν θυμόταν την ώρα και δεν γνώριζε. Η αναφορά του στο Δικαστήριο έγινε από υπολογισμό δικό του σε συνάρτηση με την ώρα που έδωσε κατάθεση (που ήταν όμως στις 8:30 π.μ. αντί στις 6:30 που ο ίδιος υπολόγιζε) και με το ότι είχε αρχίσει να χαράζει. Δεν θα μπορούσα συνεπώς να βασιστώ στην εκτίμησή του για την ώρα που εντόπισε το θανόντα. Όμως μπορώ να βασιστώ στη μαρτυρία του σε σχέση με την περιγραφή του χώρου, μάλιστα από ένα πρόσωπο μάλιστα που όπως διαφάνηκε αντιμετώπιζε τον εν λόγο χώρο με τα μάτια της ηλικίας και της γενιάς του κατά τρόπο θετικό. Ο χώρος κατά τον ίδιο συνδύαζε μπαρ με πισίνα, κι αυτό δείχνει και την προτίμησή του στο χώρο. Συνάγεται δηλαδή, ότι το «ΧΧΧΧ Pool Bar» ήταν ένα συνδυασμένο επιχειρηματικό διανόημα ("concept") με παροχή υπηρεσιών- προϊόντων μπαρ και πισίνας, το οποίο κάποιοι προτιμούσαν ως πακέτο υπηρεσιών. Μπορώ να συμπεράνω ότι η συγκεκριμένη δομή δεν ήταν τυχαία, αλλά στοχευμένη, εφόσον υπήρχαν άτομα όπως ο Μ.Κ.4 που ελκύονταν από αυτό το πακέτο. Η μαρτυρία του Μ.Κ 4 δείχνει ότι με αυτό τον τρόπο λειτουργούσε η πισίνα και αυτό δεν αμφισβητήθηκε ουσιαστικά από την υπεράσπιση. Οι μάρτυρες 1-3 και ο Μ.Κ.7 αστυνομικοί επίσης μου δημιούργησαν καλή εντύπωση και δεν παραλείπω να σημειώσω ότι δεν αμφισβητήθηκε στο μεγαλύτερο μέρος της η μαρτυρία που έδωσαν. Μπορώ από τη μαρτυρία τους να προβώ σε ευρήματα για ανακριτικές τους ενέργειες, για την ώρα που ειδοποιήθηκαν και έφθασαν στη σκηνή, για την επί τόπου κατάσταση, για τη λειτουργία της επιχείρησης και τον τρόπο λειτουργίας της (ως την ανέφεραν οι Μ.Κ. 2 και Μ.Κ. 3), για την εμπλοκή του Κατηγορούμενου 2 στη λειτουργία της πισίνας αφού είχε θεαθεί από το Μ.Κ.2 στη σκηνή, αλλά και σε σχέση με τη θολότητα του νερού (σύμφωνα με τη μαρτυρία του Μ.Κ.2 και τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 2) -σε συνάρτηση και με τη μαρτυρία του Μ.Κ 8 Χαραλάμπους. Και στη μαρτυρία της κας Καλλίσιη Μ.Κ.5 θα μπορούσα να βασιστώ για τα ευρήματά μου. Επρόκειτο για ανεξάρτητη μάρτυρα. Δεν υπήρξε κάποια αμφισβήτηση των λεγομένων της αλλά κάποιες διευκρινίσεις που ζητούνταν. Οι Μ.Κ. 6 και Μ.Κ. 8 ιατροδικαστές δεν αμφισβητήθηκαν σε σχέση με τις διάφορες αναφορές τους, είτε αυτές αφορούσαν γεγονότα είτε ήταν συμπεράσματά τους. Υπήρξαν κάποιες ερωτήσεις σε σχέση με τις διαπιστώσεις του Μ.Κ.8 για τη θολότητα του νερού, αλλά θεωρώ ότι αν και μη ειδικός εξήγησε επαρκώς τις διαπιστώσεις του και δεν τις αμφισβητω. Στη θολότητα του νερού θα αναφερθώ σε άλλο σημείο με αξιολόγηση του συνόλου της μαρτυρίας και όπως αυτή διαπιστώνεται και από το Τεκμήριο 2 φωτογραφικό υλικό. Πολύ καλή ήταν η εντύπωση που απεκόμισα από το Μ.Κ.8 και μπορώ να δεχθώ τη μαρτυρία του. Η Μ.Κ.6 επίσης μου δημιούργησε καλή εντύπωση. Δεν είχε κανένα ενδοιασμό να προσδιορίσει σε ποιο σημείο έφταναν οι δικές της γνώσεις επί του θανάτου και τα συμπεράσματά της. Π.χ. σε σχέση με την αναγραφόμενη στην Έκθεσή της ως ώρα θανάτου του άτυχου νέου, αποσαφήνισε ότι την εν λόγω ώρα της την είχαν αναφέρει από την Αστυνομία. Πολύ καλή εντύπωση απεκόμισα και από τη μαρτυρία της Μ.Κ.12 και θεωρώ τις αναφορές της ιδιαίτερα βοηθητικές (τα όσα ανέφερε συμπίπτουν και με τις αναφορές της Μ.Κ.6) Μπορώ επίσης να βασιστώ στη μαρτυρία του Μ.Κ.
- Από αυτήν συνάγεται μεταξύ άλλων και η σχέση της Κατηγορούμενης 3 αλλά και η σχέση του Κατηγορουμένου 2 διευθυντή της με το συγκρότημα Katalina. O M.K.11 επίσης μου έκανε πολύ καλή εντύπωση. Δεν αμφισβητήθηκε η μαρτυρία του. Μπορώ να την δεχθώ στην ολότητά της. Ο Μ.Κ. 10 Μ.Παντελή από την άλλη, δεν μπορεί να γίνει πιστευτός στα πλείστα σημεία της μαρτυρίας του. Δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Κατά πρώτο λόγο, προσπάθησε να αλλάξει το περιεχόμενο της κατάθεσής του, μετά και που την ανέγνωσε στο Δικαστήριο, προσπαθώντας να ισχυριστεί ότι στην πισίνα είχαν πιει μόνο ένα ποτό ο καθένας αντί της αναφοράς «2-3 each» (2-3 o καθένας) στην κατάθεσή του (ενώ την ίδια ώρα ισχυριζόταν ότι βρίσκονταν εκεί για 2,5 ώρες). Ισχυρίστηκε επίσης ότι η πισίνα ήταν τόσο θολή που δεν μπορούσε κάποιος να δει το χέρι του, για να ισχυριστεί ότι εάν δεν ήταν τόσο θολή θα μπορούσε να είχε εντοπιστεί ο θανόντας. Η πισίνα βεβαίως δεν ήταν και η καθαρότερη από ό,τι μπορεί να διαπιστωθεί και από τις φωτογραφίες του Τεκμηρίου 2 και υπήρχε κάποια θολότητα, αλλά όχι αυτή που εκείνος ισχυρίστηκε. Υπάρχουν σημεία της πισίνας όπου φαίνονται πλακάκια ως υπέδειξε και η Μ.Υ.1 αλλά και ως είναι εμφανές από τις φωτογραφίες. Δεν παραγνωρίζω επίσης ότι σύμφωνα με τη μαρτυρία του Μ.Κ.4 εντοπίστηκε από μία κοπέλα κάτι στο νερό που δείχνει ότι ήταν μεν θολό το νερό αλλά όχι ώστε κάποιος να μην βλέπει το χέρι του. Τα όσα δε αφορούν τη θολότητα της πισίνας και τα περί της ώρας του θανάτου στο Δικαστήριο, δεν αναφέρθηκαν καθόλου στη γραπτή του κατάθεση. Εκεί περιορίζεται στην απουσία ναυαγοσώστη (κάτι που βεβαίως δεν αμφισβητήθηκε και το δέχομαι). Το κυριότερο: αν ήταν η πισίνα η χειρότερη και πιο λερωμένη που είδε στη ζωή του, τι γύρευε άραγε εκεί; Η εντύπωση την οποία μου δημιούργησε είναι ότι προσπάθησε ουσιαστικά, προφανώς έχοντας υπόψη μετά και το θάνατο του ξαδέλφου του την πορεία των ερευνών (αφού και ο ίδιος ως ανέφερε είχε γνώση άλλης διαδικασίας στην οποία έγιναν κάποιες αναφορές για το γιατρό Μ.Υ.2 ) να προβάλει μία γραμμή θολότητας της πισίνας (εδώ τονίζω πάντως ότι σε καμία περίπτωση δεν σχημάτισα την εντύπωση ότι καθοδηγείτο με οιοδήποτε τρόπο προς αυτή την κατεύθυνση από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής), σε συνδυασμό με τις αναφερόμενες στις πινακίδες ώρες λειτουργίας και την απουσία ναυαγοσώστη για να προβάλει ότι ο ξάδελφός του μπορούσε να διασωθεί αλλά η θολότητα του νερού τον κατέστησε μη ορατό και αντιληπτό. Προσπαθούσε αισθητά να υποβαθμίσει την κατανάλωση αλκοόλ ως αιτία θανάτου του ξαδέλφου του, υπερτονίζοντας ότι αισθανόταν καλά. (όμως αυτό αντιφάσκει με αναμφισβήτητη πραγματική μαρτυρία περί αρκετά υψηλού ποσοστού αλκοόλης στο αίμα του θανόντος και στις συνέπειες που μπορεί να έχει στις αντιδράσεις ενός προσώπου η κατανάλωση αλκοόλ στις συγκεκριμένες ποσότητες, αλλά και με τον αθόρυβο τρόπο που, ως εξηγώ πιο κάτω, θεωρώ ότι επήλθε ο θάνατος). Κρατώ όμως ως ειλικρινείς μέσα από τη μαρτυρία του, την αναφορά του ότι ήταν καλός κολυμβητής ο ξάδελφός του (η οποία και δεν αμφισβητήθηκε από την Υπεράσπιση) και την αναφορά ότι είχαν καταναλώσει αλκοόλ από το προηγούμενο βράδυ (η οποία και επιβεβαιώνεται από τις εργαστηριακές αναλύσεις σε σχέση με την ύπαρξη αλκοόλης στον οργανισμό του θανόντα, έστω κι αν προσπάθησε, όπως προανέφερα ανεπιτυχώς, να δώσει άλλη εικόνα για την κατάσταση του θανόντα) Οφείλω πάντως να σημειώσω ότι γίνονταν διάφορες υποβολές στον εν λόγω μάρτυρα από την υπεράσπιση π.χ. ότι π.χ. ότι είχε λιποθυμήσει πριν ο θανών και ότι του είχε αναφέρει ο θανών ότι ήταν διαλυμένος («fucked") ή ότι δήλωνε πολύ ευχαριστημένος κλπ. Στο ξενοδοχείο. Είναι θεμιτό να γίνονται διάφορες υποβολές σε ένα μάρτυρα στα πλαίσια αντεξέτασης. Αν δεν είναι ο σκοπός να αποδειχθούν μετά με μαρτυρία, προς τι προβάλλονται στο Δικαστήριο ως υποβολές; Δεν θα λογιστούν όμως οι εν λόγω υποβολές σε βάρος των Κατηγορουμένων, οι οποίοι δεν έδωσαν μαρτυρία και επέλεξαν να υιοθετήσουν ανώμοτη δήλωση. Όμως οφείλω να αναφέρω ότι θεωρώ ότι τέτοιες πρακτικές θα ήταν καλύτερο να αποφεύγονται. Έρχομαι στους μάρτυρες υπεράσπισης. Από τη μαρτυρία της Μ.Υ.1, πράγματι απεκόμισα την εντύπωση ότι επιθυμούσε να τοποθετηθεί και επί θεμάτων πέραν της θολότητας του νερού, όπως π.χ. σε σχέση με μέτρα ασφαλείας για την πισίνα. Μου έδωσε την εντύπωση (βεβαίως αντιδρούσε στον έντονο τρόπο με τον οποίον αντεξεταζόταν) ότι σε κάποια σημεία υπερέβαλε π.χ. σε σχέση με τα νερά τα οποία εξετάζει κάθε μέρα, ενώ με βάση το φωτογραφικό υλικό το οποίο απεικονίζει την πισίνα, επέμενε ότι δεν ήταν ιδιαίτερα θολό. Με εξαίρεση κάποιες φωτογραφίες που απεικονίζουν ένα μέρος της πισίνας στην είσοδό της, από τις υπόλοιπες φαίνεται να υπάρχει θολότητα. Και βεβαίως μπορεί να είναι υποκειμενική σε κάποιο βαθμό η αξιολόγηση της θολότητας, αλλά δεν μπορώ να μη δεχθώ ότι αυτή υπήρχε με βάση την υπόλοιπη μαρτυρία. Και η ίδια δέχθηκε ότι υπήρχε κάποια θολότητα («θολερότητα») Όσον αφορά στο αν υπήρχαν μέτρα ασφαλείας ή όχι, μπορεί να έχει εμπειρία από πισίνες και μέτρα τα οποία λαμβάνονται ή του τι προβλέπεται στη νομοθεσία και αυτό μπορεί να το δεχθώ, αλλά δεν τη θεωρώ ως ειδικό για θέματα ασφάλειας, άλλωστε ούτε η ίδια διεκδίκησε τέτοιο τίτλο. Οπότε το αν υπήρχαν μέτρα ασφαλείας ή όχι τελικά, αν και λαμβάνονται υπόψη σε κάποιο βαθμό τα όσα ανέφερα, τονίζω ότι είναι κάτι που τελικά θα κριθεί από το Δικαστήριο, με βάση και τη συγκεκριμένη περίπτωση και στα δοσμένα γεγονότα. Έρχομαι στο Μ.Υ.2 Δρ. Σεργίου. Υπήρξαν κάποιες ασάφειες στη μαρτυρία του. Ανέφερε ότι ο ίδιος δεν προέβηκε σε τεχνητές αναπνοές και εξήγησε ότι σε παλαιότερη σχετική αναφορά από μέρους του δεν εννοούσε τον ίδιο. Ο ίδιος είχε προσπαθήσει να τοποθετήσει μάσκα αλλά διαπίστωσε ότι υπήρξε ακαμψία στη γνάθο. Όταν μετέβηκε εκεί όμως κάποιο πρόσωπο έδινε τεχνητές αναπνοές. Δεν αποκλείω να διαπίστωσε κάτι που ο ίδιος θεώρησε ακαμψία, δεν ξέρω βεβαίως σε ποιο βαθμό, και να μην επέλεξε να συνδέσει τη μάσκα. Όμως δεν είναι ιατροδικαστής και δεν μπορώ να θεωρήσω την διαπίστωσή του για ακαμψία επί σορού ως επιστημονικά έγκυρη. Δεν μου έδωσε όμως την εντύπωση ότι είχε πρόθεση να μην πει την αλήθεια ή να παραπλανήσει, αλλά δεν μπορώ να βασιστώ στην αναφορά του για ακαμψία είτε στη γνάθο, είτε αλλού Υπήρξε επίσης κάποια σοβαρή αντίθεση στην ώρα της βεβαίωσης θανάτου (Τεκμήριο 40) με την ώρα που αναφέρεται από την Αστυνομία ότι ειδοποιήθηκε (8:15 π.μ. ειδοποιήθηκε η Αστυνομία σύμφωνα με την αναντίλεκτη μαρτυρία του Μ.Κ. 2 και 8:05 π.μ. τοποθετείται ώρα στη βεβαίωση από το Μ.Υ.2, η οποία ως αυτός ισχυρίστηκε συντάχθηκε γιατί του το ζήτησε η Αστυνομία). Αυτή η αντίθεση στη μαρτυρία τοτυ με τις αναφορές του Μ.Κ.2, θεωρώ ότι καθιστά όλο το αναφερθέν χρονικό διάστημα και χρονοδιάγραμμα των ενεργειών του μη πιστευτό. Αν και η γενική εικόνα που απεκόμισα είναι ότι έλεγε σε άλλα ζητήματα την αλήθεια στο Δικαστήριο, δεν μπορώ να βασιστώ στις αναφορές του για τις ώρες με βάση αυτή την αντίφαση. Σε σχέση με τη μαρτυρία του Μ.Υ.3 Δρος Σταυριανού, η οποία ήταν και πολύ αναλυτική, την έχω βεβαίως μελετήσει στο σύνολό της, αλλά την σχολιάζω μόνο όπου κρίνεται αναγκαίο για να διαμορφώσω ευρήματα σε σχέση με τα κύρια ζητήματα της υπόθεσης. Υπάρχουν συμπεράσματά του τα οποία δεν μπορώ να υιοθετήσω. Κατ΄αρχή αναφέρω, ότι δεν μπορώ να υιοθετήσω τα όσα ισχυρίζεται ο κ. Δημοσθένους για προσπάθεια παραπλάνησης του Δικαστηρίου από το Δρ. Σταυριανό. Δεν αντιλήφθηκα καθόλου μία τέτοια προσπάθεια. Αυτό όμως που εντόπισα είναι ότι κάποια συμπεράσματά του υιοθετήθηκαν κατόπιν μη ικανοποιητικών για το Δικαστήριο ως προς της βασιμότητά τους υποθέσεων (π.χ. η ακαμψία της γνάθου με βάση φωτογραφικό υλικό για το οποίο δεν τέθηκαν ερωτήσεις στους μάρτυρες ιατροδικαστές για την Κατηγορούσα Αρχή, ειδικά στο Μ.Κ.8) αλλά δεν μπορώ να του αποδώσω οιαδήποτε προσπάθεια παραπλάνησης. Υπήρξαν δε και θέσεις που υιοθέτησε, οι οποίες δεν ήταν απαραίτητα θετικές για την πλευρά που τον κάλεσε (όπως το ταχύτερο της επέλευσης θανάτου εντός γλυκού ύδατος, κάτι που επιτείνει την επικινδυνότητα εντός μίας πισίνας). Δεν δέχομαι τις θέσεις του και τους υπολογισμούς του για το χρόνο του θανάτου. Κατ' αρχήν σημειώνω αυτό που αναφέρθηκε και κατά την αντεξέταση του κ. Σταυριανού ότι ο καθορισμός το χρόνου του θανάτου είναι: «. ένα από τα πιο δύσκολα ιατροδικαστικά προβλήματα αλλά παρ' όλες τις προσπάθειες που έχουν καταβληθεί και την πρόοδο των τεχνικών μέσων , ο ακριβής καθορισμός του χρόνου του θανάτου δεν είναι εφικτός και μόνο κατά προσέγγιση μπορεί να εκτιμηθεί (σελ. 71, 72 Τ. 29 «Ιατροδικαστική Αντ. Σ. Κουσελίνη
(2000).» Αναφέρεται επίσης ότι οι αλλοιώσεις είναι διαφορετικές σε κάθε περίπτωση ώστε να μη βρίσκονται πάντοτε οι ίδιες, στην ίδια έκταση και στον ίδιο βαθμό. Η διαβροχή του δέρματος και ο χρόνος που παρέμεινε στην πισίνα ο θανών δεν έχει σημασία πιστεύω καθότι δεν μπορώ να γνωρίζω πόση ώρα παρέμεινε στην πισίνα ζωντανός ή όχι. Σε κάθε περίπτωση, δεν μπορώ να υιοθετήσω τα συμπεράσματα επί αυτού του Δρος Σταυριανού, αφού στη βιβλιογραφία (βλ. Τεκμήριο 42, σελ. 82), αναφέρεται ότι η λεύκανση της επιδερμίδας, πρώτο σημείο διαβροχής, παρατηρείται σε παραμονή 8-10 ωρών στο νερό, ενώ υπάρχουν όντως διαφορές από το είδος του νερού. Έχει επίσης βασιστεί επίσης ο Μ.Υ.3 στη μαρτυρία του Μ.Υ. 2., την οποίαν πέραν του ότι δεν κρίνω ικανοποιητική για τη διαπίστωση ακαμψίας, δεν με έχει ικανοποιήσει σε σχέση με τα χρονικά της πλαίσια (ως έχω αναφέρει πιο πάνω). Όσον αφορά τη θέση του για ακαμψία στη γνάθο που φαίνεται από φωτογραφία, δεν μπορώ να υιοθετήσω αυτό του το συμπέρασμα γιατί έπρεπε να τεθεί από την Υπεράσπιση στον ιατροδικαστή Χαραλάμπους όταν αντεξεταζόταν (βλ. Pal Tekinder και Άλλη ν. Δημοκρατίας,
(2010)2 Α.Α.Δ. 551). Σε κάθε περίπτωση υπάρχουν και παράγοντες όπως η ηλικία και οι ψηλές θερμοκρασίες (υπενθυμίζω ότι επισυνέβηκε τον Αύγουστο αλλά δεν είχα ικανοποιητική μαρτυρία για τις θερμοκρασίες εκείνη την ώρα) που επιταχύνουν την ακαμψία, ο ίδιος ο Δρ. Σταυριανός αναφέρθηκε σε περιθώρια χρόνου απόκλισης 0.5 - 1 ώρας και όλα αυτά δυσκολεύουν την εξαγωγή κάποιων ασφαλών συμπερασμάτων). Σε σχέση με την ακαμψία από φωτογραφικό υλικό και πάλιν δεν επιτρέπεται εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων, λόγω του ότι δεν τέθηκαν στους Μ.Κ.6 και Μ.Κ.8 (ειδικά στο Μ.Κ.6 που ήταν παρών στην εν λόγω εξέταση στο νεκροτομείο Αμμοχώστου) οι συγκεκριμένες θέσεις (βλ. και πάλι Tekinder Pal πιο πάνω). Άλλωστε ως αναφέρεται και στα συγγράμματα που τέθηκαν στο Δικαστήριο, ο χρόνος του θανάτου είναι ένα από τα μεγαλύτερα ιατροδικαστικά προβλήματα. Όσον αφορά τις πτωματικές υποστάσεις ξεκινούν μετά από 4 ώρες από το θάνατο ως αναφέρεται στο Τεκμήριο 43 «Ιατροδικαστική» Κωνσταντίνου Ηλιάκη σελ.
- Επειδή λήφθηκαν υπόψη με άλλους παράγοντες που δεν θεωρώ ότι τεκμηριώθηκαν, δεν θεωρώ ότι μπορεί να οδηγήσει από μόνη της η ύπαρξή τους σε κάποιο ασφαλές συμπέρασμα. Όσον αφορά τον υπολογισμό του ότι τα ποσοστά αλκοόλης θα ήταν ψηλότερα από 200, δεν μπορώ να γνωρίζω ούτε πόσο νερό εισρόφησε ο άτυχος νέος, ούτε τέθηκαν στους ιατροδικαστές της Κατηγορούσας Αρχής αυτές οι θέσεις. Ως θέμα λογικής θα μπορούσα να δεχθώ τη γενεική θέση, αλλά και πάλιν δεν μπορώ να καταλήξω σε κάποια ακριβή ευρήματα για τις αναλογίες. Όσον αφορά το μη αναστρέψιμο της κατάστασης μετά τα 30-40 δευτερόλεπτα από την εισρόφηση νερού (αν και δεν αντιφάσκει απαραίτητα με τη θέση που προέβαλε και ο Μ.Κ .8 Χαραλάμπους ότι ο πνιγμός επέρχεται στα 3 λεπτά και με τη θέση που αναφέρεται στη βιβλιογραφία) και το ότι πνιγμός επί γλυκέος ύδατος καταλήγει σε θάνατο κατά κανόνα, δεν υποστηρίχθηκαν από τη βιβλιογραφία (αυτό που αναφέρεται είναι ότι πολύ σπανιότερα διασώζεται κάποιο πρόσωπο που πνίγεται σε γλυκύ νερό από πρόσωπο που πνίγεται εντός θαλάσσης βλ. Τεκμηριο 42 - Επιβατιανός, σελ. 81). Πιθανότατα αυτά να προέκυψαν από εμπειρίες του Δρος Σταυριανού, αλλά δεν θεωρώ ότι έγινε ικανοποιητική αναφορά κι επεξήγηση. Υπήρξε επίσης μία ασάφεια σε σχέση με το πώς επιβάρυναν τις συνθήκες και για το εάν επιτάχυναν το θάνατο ψηλές θερμοκρασίες. Αυτό πάντως που αναφέρει στη σελ. 81 του Τεκμ. 42 «Ιατροδικαστική και Τοξικολογία» ο συγγραφέας του Επιβατιανός είναι ότι το ψυχρό νερό βοηθά στην ταχύτερη επέλευση θανάτου από πνιγμό Δεν μπορώ να δεχθώ τη θέση του κ. Δημοσθένους ότι προσπάθησε να παραπλανήσει ο Δρ. Σταυριανός το Δικαστήριο αλλά δεν έχω αντιληφθεί και το πώς συνέτειναν ψηλές θερμοκρασίες σε αυτό. 'Αλλωστε παρά το ότι ήταν Αύγουστος, δεν γνωρίζω τις πρωϊνές ώρες ούτε γενικά ούτε τη συγκεκριμένη μέρα αν υπήρχαν ψηλές θερμοκρασίες. Μπορώ να δεχθώ όμως το γενικό συμπέρασμά του Μ.Υ. 3 για το ότι είναι πολύ δυσκολότερο να σωθεί κάποιος που πνίγεται σε γλυκύ νερό παρά σε αλμυρό και ότι ο θάνατος επέρχεται ταχύτερα και ότι υπάρχει ταχύτερη εισρόφηση νερού (βλ. Τ. 42 σελ. 80-81). Όπως μπορώ να δεχθώ και ότι οι αντιστάσεις του θανόντος και η ικανότητα αντίδρασής του ήταν μειωμένες, κάτι που συνάδει και με αναφορές της Μ.Κ.12 και της Μ.Κ.6, αλλά και που διαφάνηκε από το ότι πνίγηκε χωρίς να γίνει αντιληπτή κάποια αντίδρασή του στα άτομα που βρίσκονταν στο χώρο της πισίνας. Το βασικό συμπέρασμα που εξάγεται, είναι ότι ο θάνατος επήλθε λόγω της αθρόας εισόδου νερού της πισίνας σε συνδυασμό με τη χρήση αλκοόλ και τις μειωμένες αντιδράσεις - αντιστάσεις του θανόντος, κάτι που κατέστησε ως και ο κ. Κυριακίδης εισηγείται, το θάνατο του Σ.Α. Γεωργίου σιωπηλό (ανεπαίσθητο στους υπόλοιπους που βρίσκονταν στο χώρο θα έλεγα). Η ώρα του θανάτου πάντως, δεν θεωρώ ότι έχει τόσο μεγάλη σημασία για την τελική μου κρίση επί της Κατηγορίας, εκτός σε σχέση με τη συνολική αξιολόγηση της μαρτυρίας για σκοπού αξιοπιστίας των μαρτύρων, αφού ακόμη και αν ήταν 5:00 - 5:30 - 6:00 - 6:30 το πρωί, δεν έχω μαρτυρία εάν υπήρχε ή όχι φως και δεν θεωρώ ότι διαδραμάτισε κάποιο ρόλο στο θάνατο του άτυχου νεαρού ή σε σχέση με την εξεταζόμενη τυχόν ευθύνη των Κατηγορουμένων. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Με βάση τα παραδεκτά ενώπιόν μου γεγονότα, την αξιόπιστη ενώπιόν μου μαρτυρία και το περιεχόμενο των Τεκμηρίων που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο, μπορώ να προβώ στα ακόλουθα κύρια ευρήματα γεγονότων: - Στις 18/8/2015 επήλθε ο θάνατος του XXXXX XXXXX Γεωργίου από πνιγμό στην πισίνα του συγκροτήματος Katalina, η οποία τύγχανε εκμετάλλευσης και λειτουργίας υπό των Κατηγορουμένων 3, των οποίων Κατηγορουμένων 3 διευθυντές ήταν οι Κατηγορούμενοι 1 και
- - Η ακριβής ώρα θανάτου και η ώρα που ανευρέθηκε ο Σ.Α.Γεωργίου στην πισίνα δεν μπορούν να προσδιοριστούν. Θεωρώ ότι λογικά πρέπει να ανευρέθηκε σε κάποια ώρα γύρω στις 7:15 το πρωί, αφού εάν η Αστυνομία κλήθηκε στις 8:15 π.μ. δεν θεωρώ ότι θα είχε λογικά περάσει χρόνος μεγαλύτερος της μίας ώρας από την ανεύρεση. Για το χρόνο θανάτου δεν είχα επαρκή μαρτυρία για να μπορώ να καταλήξω σε εύρημα έστω κατά προσέγγιση. Επήλθε πάντως περί τις τελευταίες νυχτερινές -πρώτες πρωϊνές ώρες, αφού ως ανέφερε ο Μ.Κ.4 τον είχε δει στο χώρο του μπαρ προηγουμένως. - Η πισίνα ήταν μέγιστου ύψους 1,50 μ. και σχετικά μεγάλων διαστάσεων ως φαίνεται και από το Τεκμήριο
- - Ο θανών ήταν 18 ετών, ύψους 1,82 μ. και ήταν καλός κολυμβητής. - Όσον αφορά τη θολότητα του νερού της εν λόγω πισίνας, αν και δεν καταδείχθηκε οποιαδήποτε συσχέτισή της με το θάνατο του θανόντα νέου, μπορώ να προβώ σε εύρημα ότι το νερό δεν ήταν ιδιαίτερα καθαρό, αλλά δεν ήταν τόσο θολό όσο προσδιορίστηκε από το Μ.Κ 10, τη μαρτυρία του οποίου επέλεξα όπως μην αποδεχθώ σε μεγάλο μέρος της. - Άδεια λειτουργίας της πισίνας δεν υπήρχε, αλλά αυτό είναι θέμα ρυθμιστικών αδικημάτων που αν και άπτονται θέματα λειτουργίας και θεμάτων ασφάλειας, δεν είναι κάτι που από μόνο του οδηγεί άνευ ετέρου σε κάποιο συμπέρασμα επικινδυνότητας. - Στο χώρο υπήρχαν πινακίδες που αναφερόταν ότι δεν έπρεπε να γίνεται χρήση της πισίνας, που ανέφεραν ώρες λειτουργίας και περιείχαν διάφορες ενδείξεις μεταξύ των οποίων ότι υπήρχε κίνδυνος για πρόσωπα που εισέρχονταν έχοντας καταναλώσει αλκοόλ. Αναφέρθηκαν οι λεπτομέρειες των πινακίδων από τους Μ.Κ.2 και Μ.Κ.3 και φαίνονται και στο Τεκμήριο
- Η χρήση της πισίνας όμως επιτρεπόταν στην πράξη και μάλιστα από ότι διαφάνηκε ήταν αυτή μέρος της επιχείρησης εκμετάλλευσης του μπαρ και πώλησης ποτών του μπαρ παρά την πισίνα του ξενοδοχείου Katalina (το οποίο ξενοδοχείο ελέγχετο από τους Κατηγορούμενους 3). Οι Κατηγορούμενοι 1 -2 ήταν συνδεδεμενοι με τη λειτουργία και του Κatalina και της πισίνας του, όχι μόνο γιατί ήταν οι διευθυντές της εταιρείας που το έλεγχε, αλλά και γιατί ως αναφέρθηκε και δεν αμφισβητήθηκε ζητούνταν πιστοποιητικά υγείας τους ως προσωπικό (βλ. μαρτυρία της Μ.Κ. 5 κας Καλλίσιη) , είχαν παραδεχθεί ενώπιον Δικαστηρίου τη σύνδεσή τους με τη λειτουργία του Katalina (είναι παραδεκτό γεγονός) και ο Κατηγορούμενος 2 δηλωνόταν σε αίτηση ως υπεύθυνος της πισίνας. Στην ανώμοτή τους δήλωση δε αναφέρονται στα μέτρα ασφαλείας που λαμβάνονταν γενικά για την πισίνα. Ο Κατηγορούμενος 2 περαιτέρω, ανέφερε σε κατάθεσή του ότι είχε φρουρό ασφαλείας τα βράδια εκεί, άρα δεχόταν ότι ήλεγχε το χώρο. Θεωρώ ότι υπό τας συνθήκας γνώριζαν για τον τρόπο λειτουργίας του μπαρ και της πισίνας κατά τις πρώτες πρωϊνές ώρες και την ελεύθερη είσοδο προσώπων που κατανάλωναν αλκοολούχα ποτά σε αυτήν (σε κάθε περίπτωση όφειλαν να γνωρίζουν οι Κατηγορούμενοι 1 και 2 για τι συνέβαινε στο χώρο όπου δραστηριοποιόταν επιχειρηματικά η Κατηγορούμενη 3)[1]. Το όνομα του μπαρ της πισίνας μάλιστα παραπέμπει στον Κατηγορούμενο 1 και στο όνομα της Κατηγορούμενης
- Η γεωγραφική και ονομαστική δε σύνδεση του μπαρ με την πισίνα και το ξενοδοχειακό συγκρότημα Katalina, οδηγούν στο συμπέρασμα ότι ήταν και αυτό υπό τον έλεγχο όλων των Κατηγορουμένων. - Στο χώρο της πισίνας διασκέδαζαν και τακτικά αλλά και το βράδυ -πρωϊνό της 18/8/2014, πρόσωπα που κατανάλωναν αλκοόλ το οποίο μάλιστα τους παρεχόταν από το μπαρ της πισίνας την οποίαν έλεγχαν οι Κατηγορούμενοι. Σύμφωνα με τη μαρτυρία επισης, στο χώρο του μπαρ και της πισίνας κατέληγαν και πρόσωπα που κατανάλωναν ποτά σε άλλα μέρη όπως ο θανών και ο ξάδελφός του ή πρόσωπα που διασκέδαζαν στο εντός του συγκροτήματος κέντρο «AQUA». - Τις πρώτες πρωϊνές ώρες της 18/8/2014 (άγνωστο το ακριβές χρονικό σημείο και η χρονική διάρκεια) που βρίσκονταν στο χώρο της πισίνας οι Μ.Κ.4, Μ.Κ.10 και ο θανών και το μπαρ ήταν σε λειτουργία. Το ίδιο και η πισίνα σε συνδυασμό με το μπαρ όπως κάθε βράδυ. Τις νυχτερινές ώρες και ειδικά την ώρα που εισήλθε στην πισίνα ο Σ.Γεωργίου, δεν υπήρχε εποπτικό προσωπικό ασφαλείας της πισίνας (ναυαγοσώστης). - Ο θανών εισήλθε σε κάποιο, άγνωστο ακριβώς πότε, χρονικό σημείο στην πιο πάνω πισίνα, έχοντας καταναλώσει σημαντικό ποσοστό αλκοόλ (στο αίμα του ανευρέθηκε ένδειξη αλκοόλης 153 mg/dl), τόσο ώστε η ικανότητά του να αντιδράσει να ήταν μειωμένη. Εισχώρησε νερό στον οργανισμό του κατά τρόπο αθρόο εφόσον ήταν νερό πισίνας και ο θάνατός του επήλθε γρήγορα, αλλά και ήταν αθόρυβος, αφού δεν υπήρξε κάποια αντίδρασή του στον πνιγμό του που να γίνει αντιληπτή, παρά το ότι επρόκειτο για καλό κολυμβητή. Το βάθος της πισίνας, σύμφωνα με τις διάφορες αναφορές των μαρτύρων ήταν το πλείστο περί το 1,50 μ. και δεν υπήρξε μαρτυρία και ισχυρισμός για μεγαλύτερο ύψος της πισίνας. Το ποιο ήταν το βάθος στο σημείο που πνίγηκε ο Σ.Α.Γεωργίου δεν μπορώ να το γνωρίζω. Ε. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το κύριο άρθρο που αφορά το αδίκημα είναι αυτό του 210 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 έχει ως ακολούθως: «
- Όποιος, λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης, ή επικίνδυνης πράξης ή συμπεριφοράς, που δεν ανάγεται σε υπαίτια αμέλεια, χωρίς πρόθεση επιφέρει το θάνατο άλλου προσώπου, είναι ένοχος αδικήματος και σε περίπτωση καταδίκης υπόκειται σε φυλάκιση μέχρι τεσσάρων χρόνων ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δύο χιλιάδες πεντακόσιες λίρες.» Το άρθρο 210 δεν μπορεί να ιδωθεί αποκομμένα από τα ακόλουθα δύο άρθρα του Ποινικόύ Κώδικα, Κεφ. 154: Α. Το άρθρο 225 που έχει ως ακολούθως: «
- Αυτός που έχει υπό την ευθύνη ή τον έλεγχο του, ο,τιδήποτε έμψυχο ή άψυχο, και είτε είναι σε κίνηση ή σε στάση, τέτοιας φύσης ώστε, με την έλλειψη προσοχής ή προφύλαξης για τη χρήση ή το χειρισμό του, δυνατόν να τεθεί σε κίνδυνο η ζωή, ασφάλεια ή υγεία οποιουδήποτε προσώπου, έχει καθήκον να καταβάλλει εύλογη προσοχή για αποτροπή τέτοιου κινδύνου και να λαμβάνει εύλογες προφυλάξεις για αυτό και θεωρείται ότι προκάλεσε κάθε συνέπεια για τη ζωή ή την υγεία οποιουδήποτε προσώπου η οποία οφείλεται σε οποιαδήποτε παράλειψη εκτέλεσης τέτοιου καθήκοντος.» Στην υπόθεση Ανδρέας Λοϊζίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας, Ποινική ΄Εφεση αρ. 145/2013, απόφαση 19/12/2014 (υπόθεση της έκρηξης στο Μαρί), αναφέρθηκαν τα πιο κάτω: «Το Κακουργιοδικείο ασχολήθηκε σε έκταση με την υποχρέωση των προσώπων που είναι υπεύθυνα για επικίνδυνα πράγματα, όπως καθορίστηκε στο άρθρο225 του Ποινικού Κώδικα. Αναφορικά με το θέμα αυτό έχουμε εξετάσει σε προγενέστερους λόγους έφεσης την ορθότητα της απόφασης του Κακουργιοδικείου και δεν θα σχολιάσουμε περαιτέρω εδώ. Στις περιπτώσεις εφαρμογής αυτού του άρθρου για να στοιχειοθετηθεί αμέλεια και συνεπώς ευθύνη θα πρέπει ο έχων καθήκον να λάβει κάθε εύλογη ενέργεια προς αποτροπή του επαπειλούμενου κακού. Ο βαθμός αμελείας εξετάζεται με το αντικειμενικό κριτήριο τι θα έπραττε ο μέσος λογικός άνθρωπος υπό τας περιστάσεις για να αποτρέψει το κακό ή κατά πόσο η απλή παράλειψη να διενεργηθεί το ευλόγως αναμενόμενο, συνιστά σοβαρή απόκλιση από το καθήκον επιμέλειας.» Β. Στο άρθρο 211 του Π.Κ., Κεφ. 154, το οποίο έχει ως ακολούθως: «
- Κάποιο πρόσωπο θεωρείται ότι επέφερε θάνατο άλλου, άνκαι η πράξη του δεν είναι η άμεση ή η μόνη αιτία από την οποία προήλθε ο θάνατος σε οποιοδήποτε από τις ακόλουθες περιπτώσεις: (α) αν προξενήσει σε άλλον σωματική βλάβη η οποία προκαλεί χειρουργική ή άλλη ιατρική θεραπεία που επιφέρει θάνατο. Σε αυτή την περίπτωση είναι αδιάφορο κατά πόσο η θεραπεία ήταν η κατάλληλη ή εσφαλμένη, αν αυτή εφαρμόστηκε καλή τη πίστει και με τη συνηθισμένη επιστημονική γνώση και δεξιότητα όχι λιγότερο όμως εκείνος που προξένησε τη σωματική βλάβη δεν θεωρείται ότι επέφερε το θάνατο, αν η θεραπεία, η οποία ήταν η άμεση αιτία του θανάτου, δεν εφαρμόστηκε καλή τη πίστει ή εφαρμόστηκε μεν καλή τη πίστει χωρίς όμως με τη συνηθισμένη επιστημονική γνώση ή δεξιότητα (β) αν προξενήσει σε άλλο σωματική βλάβη, η οποία δεν θα επέφερε το θάνατο αν το πρόσωπο που έχει βλαφτεί υπέβαλλε τον εαυτό του στην κατάλληλη χειρουργική ή άλλη ιατρική θεραπεία ή αν ελάμβανε τις κατάλληλες προφυλάξεις ως προς τον τρόπο διαβίωσης του (γ) αν με την άσκηση ή με την απειλή βίας αναγκάσει άλλο στη διενέργεια πράξης η οποία επιφέρει το δικό του θάνατο, εφόσον η πράξη ήταν τρόπος ο οποίος, κάτω από τις περιστάσεις, ηδύνατο να θεωρηθεί από τον παρόντα ως φυσικός, για την αποφυγή τέτοιας βίας ή απειλών (δ) αν με πράξη ή παράλειψη επιτάχυνε το θάνατο προσώπου που πάσχει από ασθένεια ή βλάβη η οποία ανεξάρτητα από τέτοια πράξη ή παράλειψη θα επέφερε θάνατο (ε) αν η τέτοια πράξη ή παράλειψη δεν θα επέφερε το θάνατο, εκτός αν συνακολουθείτο από πράξη ή παράλειψη αυτού που φονεύτηκε ή άλλων προσώπων.» Ως προαναφέρθηκε, οι Κατηγορούμενοι κατηγορούνται με βάση το άρθρο 210 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.
- Στην υπόθεση Ανδρέας Λοϊζίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας Ποινική ΄Εφεση αρ. 145/2013, απόφαση ημερομηνίας 19/12/2014, αναφέρθηκαν τα πιο κάτω: « Προς τούτο, το Κακουργιοδικείο έστρεψε την προσοχή του και στην υπόθεση Μαυρομάτης ν. Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 69 όπου το εφετείο ασχολήθηκε με το θέμα της ποινικής αμέλειας και έκαμε εκτενή αναφορά σε αγγλική και κυπριακή νομολογία, την οποία και υιοθετούμε. Ιδιαιτέρως το πιο κάτω απόσπασμα από τη σελίδα 73: «.η ποινική, όπως ονομάζεται, αμέλεια, που απαιτείται για την απόδειξη ευθύνης με βάση το νυν άρθρο 210 είναι μικρότερου βαθμού από την υπαίτιο αμέλεια (capable negligence) που απαιτείται για απόδειξη της ευθύνης για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας αλλά μεγαλύτερου βαθμού από την αμέλεια που απαιτείται για να ευσταθήσει ευθύνη για το αδίκημα της οδήγησης χωρίς τη δέουσα προσοχή και φροντίδα, αμέλεια που βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με την αστική αμέλεια (civil law negligence).» Στη δε σελίδα 74 αναφέρεται ότι: «Το άρθρο 205 απαιτεί τον υψηλότερο βαθμό αμελείας. Η αμέλεια του άρθρου 205 συνίσταται σε υπαίτιο αμέλεια, όρος που εισάγει το στοιχείο της αλόγιστης πράξης recklessness.» To Δικαστήριο στην υπόθεση Μαυρομάτης κάνει επίσης αναφορά και στην υπόθεση Rayias v. The Police 19 C.L.R. 308 και ουσιαστικώς θέτει αντιπαραβάλλοντας την ποινική ευθύνη που προκύπτει με βάση τα άρθρα 210 και 205 ότι ο απαιτούμενος βαθμός αμέλειας και για το άρθρο 210είναι πάντα ψηλός. Ψηλότερος, από το επίπεδο της αστικής αμέλειας, ενώ για το άρθρο 205 απαιτείται «υπαίτιος αμέλεια» που ουσιαστικώς ισοδυναμεί προς το στοιχείο της «αλόγιστης πράξης». ........... Το πιο πάνω άρθρο έτυχε ερμηνείας στην υπόθεση Πέτρου ν. Αστυνομίας
(1994)2 Α.Α.Δ. 233, όπου μεταξύ άλλων λέχθηκαν τα εξής: «Με την τροποποίηση του αρχικού άρθρου είναι φανερό ότι έχουν παραληφθεί οι φράσεις έλλειψη προφύλαξης και απρόσεκτη πράξη και έχουν αντικατασταθεί με τις φράσεις απερίσκεπτη και επικίνδυνη πράξη. ΄Ετσι, για να βρεθεί τώρα κάποιος ένοχος πρέπει η πρόκληση θανάτου να οφειλόταν σε αλόγιστη (rash), απερίσκεπτη (reckless) ή επικίνδυνη πράξη ή συμπεριφορά. Το άρθρο δεν καθορίζει κριτήρια ως προς το τι αποτελεί αλόγιστη ή επικίνδυνη πράξη και αφήνεται στο Δικαστήριο να ερμηνεύσει το νομοθέτημα με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης». Ιδιαιτέρως χρήσιμη και καθοδηγητική είναι η απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας στην υπόθεση Κώστας Ζυπιτής ν. Αστυνομίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 220. Σύντομη παράθεση των γεγονότων της υπόθεσης είναι ιδιαιτέρως χρήσιμη. Ο εφεσείων, κλήθηκε από τον εργοδότη του να μεταφέρει με το λεωφορείο αριθμό αλλοδαπών (από τις Φιλιππίνες) κατοίκων Λάρνακας, που ήθελαν να εκδράμουν στο χιονισμένο Τρόοδος. Το λεωφορείο παρουσίασε, μετά την έναρξη του ταξιδιού, δυσλειτουργία στο σύστημα πέδησης με αποτέλεσμα να μην υπάρχει η δυνατότητα ελέγχου της πορείας του. Ο εφεσείων το θεώρησε ανασφαλές να συνεχίσει την πορεία του μέχρι το τέλος της διαδρομής και οι επιβάτες πήγαν με τα πόδια στην πλατεία του Τροόδους. Ο εφεσείων αφού επικοινώνησε τηλεφωνικώς με τον εργοδότη του, πήρε την απόφαση να οδηγήσει το λεωφορείο και να μεταφέρει τους επιβάτες του πίσω στη Λάρνακα. Η δυσλειτουργία επανεμφανίστηκε, το σύστημα πέδησης δεν λειτούργησε και ως αποτέλεσμα τούτου, το λεωφορείο ανατράπηκε. Το δυστύχημα είχε μοιραίες συνέπειες για 8 από τους επιβάτες. Ο εφεσείων κατηγορήθηκε για το αδίκημα της πρόκλησης θανάτου κατά παράβαση του άρθρου 210 του Ποινικού Κώδικα. Εναντίον του εργοδότη προσάφθηκαν άλλες κατηγορίες. Το πρωτόδικο Δικαστήριο καταδίκασε τον εφεσείοντα και η απόφαση για καταδίκη επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο. Παραθέτουμε το πιο κάτω απόσπασμα από τη σελίδα 233 αναφέρεται: «Η ανάληψη ευθύνης από τον εφεσείοντα να χρησιμοποιήσει το λεωφορείο για τη μεταφορά των επιβατών εγκυμονούσε άμεσο κίνδυνο για την ασφάλεια τους, κίνδυνο τον οποίο αψήφησε. Είναι αυτή του η πράξη που στοιχειοθετεί το αλόγιστο της συμπεριφοράς του. Δεν ήταν λελογισμένη ενέργεια, δηλαδή απόρροια της κοινής λογικής, να χρησιμοποιήσει, κάτω από τις συνθήκες το λεωφορείο για την μεταφορά των επιβατών. Ταυτόχρονα, η πράξη του ήταν απερίσκεπτη, υποδηλούσα αδιαφορία για την ασφάλεια των επιβατών και, παράλληλα, επικίνδυνη διότι εγκυμονούσε ορατούς κινδύνους.» ...... Η αποτυχία του να πράξει αυτό συνιστούσε σφάλμα δυνάμενο αφ΄ εαυτού να στοιχειοθετήσει επικίνδυνη πράξη. Εφαρμόζονται εδώ κατ΄ αναλογία τα όσα λέχθηκαν στην R. v. Gosney
(1971)55 Cr. App. R. 502 που υιοθετήθηκε στη Σάββα ν. Δημοκρατίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 115, 124, αναφορικά με την έννοια του σφάλματος που αρκεί για την στοιχειοθέτηση της επικίνδυνης οδήγησης: «Fault involves a failure, a falling below the care or skill of a competent and experienced driver, in relation to the manner of the driving and to the relevant circumstances of the case. A fault in that sense, even though it might be slight, even though it be a momentary lapse, even though normally no danger would have arisen from it, is sufficient. The fault need not be the sole cause of the dangerous situation. It is enough if it is, looked at sensibly, a cause. Σε μετάφραση: «Σφάλμα εμπεριέχει αποτυχία πτώσης από το επίπεδο της φροντίδας και δεξιότητας ικανού και έμπειρου οδηγού σε σχέση με τον τρόπο της οδήγησης και τις σχετικές περιστάσεις της υπόθεσης. Σφάλμα με αυτή την έννοια, αν και μπορεί να είναι ελαφρό, ακόμα και στιγμιαίο ολίσθημα, όσο και αν κανονικά δεν θα προκαλείτο κίνδυνος από αυτό, είναι αρκετό. Το σφάλμα δεν είναι απαραίτητο να αποτελεί τη μόνη αιτία της επικίνδυνης κατάστασης. Είναι αρκετό αν, βλέποντάς το λογικά, αποτελεί μια αιτία.» Σε σχέση με τους Περί Δημόσιων Κολυμβητικών Δεξαμενών Κανονισμούς (ΚΔΠ 368/1996) και τυχόν μη συμμόρφωση των Κατηγορουμένων με κάποιους από αυτούς, πρόκειται για διατάξεις κανονιστικού τύπου, βάσει άλλης νομοθεσία, η οποία άπτεται ζητημάτων και δημόσιας υγείας και ασφάλειας και είναι ρυθμιστικής φύσεως, με χρηματικές ποινές σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, προβλεπόμενες στο σχετικό Νόμο ( Ο περί Δημόσιων Κολυμβητικών Δεξαμενών Νόμος του 1992 (Ν. 55(I)/1992) άρθρο 9) . Η παρούσα υπόθεση δεν εξετάζεται ως παραβίαση τέτοιων Κανονισμών. Μπορώ βεβαίως, να λάβω σε κάποιο βαθμό υπόψη μου τις πρόνοιες επιβοηθητικά και θεωρώ όχι δεσμευτικά στη διαπίστωση μέτρων ασφαλείας που θα πρέπει να λαμβάνονται σε σχέση με κολυμβητικές δεξαμενές ώστε να λειτουργούν υπό συνθήκες ασφάλειας. Δεν εξετάζεται όμως η παρούσα υπόθεση ως υπόθεση παραβίαση Κανονισμών και δεν περιέχονται τέτοιες Κατηγορίες. Εξετάζεται υπό το πρίσμα του άρθρου 210 Π.Κ. . Στην υπόθεση Μαρίνος Ιωάννου ν. Δημοκρατίας 140/2014 , απόφαση ημερ.