Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. N. Π., Αρ. Υπόθεσης: 2535/18, 7/7/2020

(2)(α) του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου του 2000, αρ.119(Ι)/2000 και άρθρο 151 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.154 (3η κατηγορία). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος στις 20/05/17 στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου εργοδοτούσε την Mandeep από την Ινδία και διευθέτησε την παραλαβή, την υπόθαλψη και στέγαση της με σκοπό την εκμετάλλευση της στην εργασία, εκμεταλλευόμενη την ευπαθή της θέση δηλαδή την ανάγκη της για εργασία και το οικονομικό της πρόβλημα ως επίσης εκμεταλλευόμενος την εξουσία που ασκούσε επί του προσώπου αυτού ως εργοδότης της με αποτέλεσμα η αλλοδαπή να μην έχει άλλη αποδεκτή δυνατότητα παρά να υποταχθεί στην κατάχρηση δηλαδή την ανάγκαζε να εργάζεται περισσότερες ώρες και να καθαρίζει το ιατρείο του χωρίς επιπρόσθετη αμοιβή στο μισθό της. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος αδικήματος της 2ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος μεταξύ των ημερομηνιών 20/05/2017 - 29/11/2017 συμπεριλαμβανομένων στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου εκμεταλλευόμενος σαν εργοδότης της, την οικιακή βοηθό του Mandeep από την Ινδία, την υπέβαλε σε υποχρεωτική εργασία μέσω κατάχρησης εξουσίας να εργάζεται και ως καθαρίστρια στο ιατρείο του και αυτή δεν είχε άλλη επιλογή παρά να υποταχθεί. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος στον ίδιο τόπο και χρόνο που αναφέρεται στη δεύτερη κατηγορία παράνομα κα άσεμνα επιτέθηκε εναντίον της οικιακής βοηθού του Mandeep από την Ινδία, δηλαδή της άγγιζε στο στήθος και τον πισινό και προσπαθούσε να τη φιλήσει. Για την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου 6 μάρτυρες, ενώ μετά την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης ο κατηγορούμενος κατέθεσε ενόρκως και κάλεσε 3 μάρτυρες υπεράσπισης. Ας σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου συνολικά 27 τεκμήρια. Όσον αφορά το τεκμήριο Α για αναγνώριση, ήδη από το σημείο αυτό αναφέρεται ότι το Δικαστήριο δεν θα λάβει υπόψη το περιεχόμενο του αφού δεν επιχειρήθηκε ποτέ να γίνει κανονικό τεκμήριο και συνεπώς δεν αποτελεί μαρτυρία (βλ. Σύγγραμμα Το Δίκαιο της Απόδειξης-Δικονομικές και Ουσιαστικές Πτυχές, Β' Έκδοση, των κ.κ.Τάκη Ηλιάδη και Νικόλα Σάντη σελ.396-398). Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, oι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών παρουσίασαν γραπτώς τις τελικές τους αγορεύσεις. Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω όσα οι συνήγοροι ανέφεραν και αρκούμαι εδώ να αναφέρω ότι έχω μελετήσει ενδελεχώς τις θέσεις που προβλήθηκαν. Θα γίνει σημειώνω αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Στο σημείο αυτό αναφέρεται ότι λαμβανομένης υπόψη της φύσης της υπόθεσης το Δικαστήριο έκρινε σκόπιμο να παραθέσει σε κάποια έκταση τη μαρτυρία και τις ίδιες εκφράσεις, το ύφος και τον γραμματικό χρόνο που χρησιμοποίησαν οι μάρτυρες κατά τη μαρτυρία τους. Η αξιολόγηση βέβαια της μαρτυρίας γίνεται σε ξεχωριστή ενότητα της απόφασης κατωτέρω. Μ.Κ.1 XXXXX Mandeep - παραπονούμενη Στην αρχή της κυρίως εξέτασης της συμφώνησε με το περιεχόμενο των καταθέσεων που έδωσε στην Αστυνομία ημερ. 22/01/2018, 12/12/17 και 05/07/18, Τεκμήρια 1, 2 και 3 αντίστοιχα (οι μεταφράσεις τους στα αγγλικά έγιναν Τεκμήρια 1A, 2A και 3Α αντίστοιχα). Στη συνέχεια είπε ότι εργαζόταν στην οικία του κατηγορούμενου από τις 07:00‑22:00 ή 23:00 τη νύχτα. Το πρωί από τις 07:00‑09:00 την έστελνε να ανοίγει το ιατρείο στην οδοντιατρική κλινική, καθάριζε, επέστρεφε στο σπίτι και μετά συνέχιζε το καθάρισμα του σπιτιού μέχρι το βράδυ. Το σπίτι από το ιατρείο ήταν 15‑20 λεπτά με τα πόδια. Στην αρχή στο ιατρείο πήγαινε με τα πόδια αλλά όταν είδαν ότι καθυστερούσε της πήραν ένα ποδήλατο. Ανέφερε δε ότι εκτός από το σπίτι και το ιατρείο, καθάριζε και τον κήπο του σπιτιού του κατηγορούμενου και φρόντιζε τα κοτόπουλα και τις πάπιες, ενώ όταν καθάριζε το ιατρείο δεν την πλήρωνε extra μισθό. Ως προς την αναφορά στις καταθέσεις της ότι ο κατηγορούμενος την άγγιζε στο στήθος και στον πισινό και προσπαθούσε να τη φιλήσει, ανέφερε ότι αυτό ξεκίνησε μετά από δύο βδομάδες που ξεκίνησε δουλειά. Ο κατηγορούμενος ήταν στο σπίτι όταν το έκανε αυτό και κάποιες φορές και στο ιατρείο. Για το περιστατικό που έγινε στο ιατρείο και αναφέρει στην κατάθεση της, όταν δηλαδή ήταν στην οδοντιατρική καρέκλα και της καθάριζε τα δόντια της και όταν τελείωσε προσπάθησε να την φιλήσει και αμέσως πετάχτηκε από την καρέκλα και βγήκε έξω από το ιατρείο, είπε ότι ο κατηγορούμενος της φώναζε να έρθει πίσω, δεν πήγε πίσω, πήγε πίσω στο σπίτι, ενώ υπήρχαν ασθενείς στην κλινική και την κοίταζαν για τον λόγο ότι της φώναζε ο κατηγορούμενος. Και είναι μετά από αυτό το γεγονός που του ζήτησε να φύγει από κοντά του ως οικιακή βοηθός. Όσον αφορά τον καθαρισμό του ιατρείου είπε ότι 2-3 μέρες μετά που άρχισε να εργάζεται στην οικία του κατηγορούμενου ως οικιακή βοηθός της έδειξε το ιατρείο και της είπε τι ώρα πρέπει να το ανοίγει και να το καθαρίζει. Δεν γνώριζε όταν πήγε ότι θα καθαρίζει και το ιατρείο. Ο πράκτορας της είπε ότι αν υπάρχει κάποια extra δουλειά, θα πάρει extra λεφτά. Για τη συμπεριφορά του κατηγορούμενου τηλεφώνησε στον πράκτορα της, ο οποίος ήταν από την Ινδία και του το είπε. Αυτός ο ινδός μετέφερε το τηλεφώνημα της στον Κύπριο πράκτορα και ο πράκτορας στην Κύπρο είπε "μην ανησυχείς, θα μιλήσω στον εργοδότη σου". Δεν γνωρίζει όμως αν του μίλησε ή όχι. Δεν θυμάται πόσες φορές την άγγιζε στο στήθος και στον πισινό και προσπαθούσε να τη φιλήσει. Όποτε περνούσε από μπροστά του, επειδή όλη την ώρα βρισκόταν στο σπίτι, και έβλεπε ότι ήταν μόνη της ή δεν υπήρχε κάποιος άλλος εκεί, της έλεγε να πάει εκεί και την ακουμπούσε στον πισινό. Η ίδια του έλεγε ότι δεν της αρέσει αυτό που έκανε. Όπως αναφέρει στην κατάθεση της του είπε ότι θα το έλεγε εις τη σύζυγο του την κυρία XXXXX. Αυτός τότε προσπάθησε να την απειλήσει και της είπε "θα δεις τι θα σου κάνω". Γνωρίζει ο κατηγορούμενος ότι δεν μπορεί να εξηγήσει στη γυναίκα του ακριβώς τι της έκανε και όποτε του έλεγε ότι θα το πει στη σύζυγο του δεν ξέρει τι έλεγε στη γυναίκα του, αλλά η γυναίκα του ερχόταν και της φώναζε. Δεν κατάλαβε τι της έλεγε αλλά κουνούσε τον δείχτη του χεριού της μπροστά της και η ίδια στεκόταν εκεί ήσυχα. Γι' αυτές τις άσεμνες επιθέσεις από τον εργοδότη της που ανέφερε προηγουμένως, όταν ήταν στον Αστυνομικό Σταθμό στην Αραδίππου δεν είπε τίποτε στον δικηγόρο XXXXX Θωμά. Υπήρχε ένας μεταφραστής μαζί του και είπε στον μεταφραστή αλλά όχι ξεκάθαρα επειδή ντρεπόταν. Του είπε μόνο λίγα πράγματα τι της έκανε και συγκεκριμένα ότι την άγγιζε. Δεν μπορούσε να μιλήσει πολλά γιατί μίλησαν για λίγα λεπτά, δεν αισθανόταν πολύ καλά, δεν μπορούσε να σταθεί, να μιλήσει, μετά από αυτό έφυγε από εκεί και ο μεταφραστής της είπε "μην ανησυχείς, θα κάνουμε κάτι". Δεν είπε στον μεταφραστή πού την άγγιζε. Στην αντεξέταση της είπε εν συνεχεία της αναφοράς στην κατάθεση της ημερ.22/01 ότι δεν της έστειλαν συμβόλαιο εργασίας ότι δεν γνώριζε γι' αυτά τα πράγματα και της είπαν μόνο ότι θα έπαιρνε €315 τον μήνα και αν κάνει κάποιαν επιπλέον εργασία ή αν καθαρίσει κάπου αλλού, θα πληρωθεί extra γι' αυτό. Ο κατηγορούμενος της έδινε €300 και δεν μπορούσε να κάνει οτιδήποτε γιατί όλα της τα έγγραφα ήταν στον πράκτορα. Της έλεγε δε ότι δεν έχει ψιλά και θα της δώσει τον άλλο μήνα τα €15 αλλά δεν της τα έδινε. Συνέχισε να εργάζεται μόνο με €300 για 6 μήνες, όμως την έβαζε να υπογράφει ότι της δίνει €315 χωρίς να της τα δίνει. Η μάρτυρας στη συνέχεια είπε ότι δεν είναι η υπογραφή της στο συμβόλαιο εργοδότησης ημερ. 22/05 που της υποδείχθηκε (τεκμήριο A για σκοπούς αναγνώρισης), ενώ αναγνώρισε την δική της υπογραφή στη βεβαίωση ημερομηνίας 05/07/2017 (τεκμήριο 4) και στη βεβαίωση ημερομηνίας 25/09/2017 ότι δεν είχε κανένα παράπονο (τεκμήριο 5). Ανέφερε επίσης ότι δεν έστειλε καμία συστατική επιστολή από το Νεπάλ και δεν αναγνώρισε το έγγραφο που τιτλοφορείται Declaration By Previous Employer (που αρχικά έγινε Τεκμήριο Β για σκοπούς αναγνώρισης και στη συνέχεια τεκμήριο 23). Για το καθάρισμα του ιατρείου ανέφερε ότι άνοιγε την κλινική η ώρα 08:00 και γύρω στις 11:00‑12:00, χωρίς να είναι σίγουρη, επέστρεφε. Οι πελάτες του ιατρείου έρχονταν η ώρα 09:

1. Στο ιατρείο εκτός από τον γιατρό υπήρχε και μία άλλη γυναίκα που εργαζόταν και η οποία ήταν καθημερινά εκεί. Εκείνη ερχόταν μερικές φορές πριν τον γιατρό και μερικές φορές μετά. Για το όνομα XXXXX Sharma που αναφέρεται στην κατάθεση της 22/01 (τεκμ.1Α) αφού σημειωθεί ότι δεν ξεκαθάρισε αν πρόκειται για άντρα ή γυναίκα, είπε ότι η οικογένεια της δεν έδωσε λεφτά σε αυτό το πρόσωπο και η ίδια ποτέ δεν το είδε. Ως προς την αναφορά δε στην εν λόγω κατάθεση της ότι η οικογένεια της έδωσε μια φορά €600.- στην οικογένεια της XXXXX (που διευκρίνισε ότι πρόκειται για την XXXXX Kaur) και μία φορά €500.- στην οικογένεια του/της ξαδέλφου της Ashwini και τα λεφτά δόθηκαν στον δικηγόρο (βλ. στη σελίδα 5, 7 γραμμές πριν το τέλος), είπε ότι δεν είναι οι γονείς της αλλά οι γονείς του αρραβωνιαστικού της και αυτό τους είπε. Ίσως η οικογένεια του αρραβωνιαστικού της έδωσε €500 για τον δικηγόρο και η ίδια δεν ξέρει επειδή ήταν στο καταφύγιο και δεν μπορούσε να δώσει λεφτά. Εν συνεχεία δε είπε πως ούτε στην XXXXX έδωσε χρήματα η οικογένεια της. Ερωτώμενη δε γιατί είπε στην κατάθεση της ότι έδωσαν λεφτά είπε ότι οι γονείς της είναι πολύ φτωχοί και δεν της είπαν ότι θα δώσουν λεφτά σε κάποιον. Ο αρραβωνιαστικός της είπε ότι έδωσε λεφτά στη XXXXX για να την βοηθήσει και δεν ήξερε ότι αυτά τα λεφτά προέρχονταν από την οικογένεια της. Μετά ανακάλυψε ότι αυτά τα λεφτά προέρχονταν από το σπίτι της και πιο συγκεκριμένα μετά την κατάθεση της. Eπίσης είπε ότι αυτός ο Ashwini δεν είναι συγγενής της. Ο Ashwani ήθελε να την συναντήσει, είπε στους ανθρώπους εκεί ότι είναι ο αδελφός της Mandeep, μετά του είπαν ότι κανείς δεν μπορεί να συναντήσει τα άτομα που έμεναν στο καταφύγιο. Η ίδια δεν τον είδε ποτέ και ούτε το όνομα του ήξερε. Πήγε να την δει γιατί τον έστειλε ο αρραβωνιαστικός της. Στην κατάθεση της ανέφερε ότι του έδωσαν και λεφτά επειδή ήρθε εκεί να την δει και είπε είναι ο ξάδελφος της, αρνήθηκε όμως ότι είπε ψέματα στην κατάθεση της ότι ήταν ξάδερφος της. Για το κατά πόσο όταν ήταν στο σπίτι του κατηγορούμενου ερχόταν μία κοπέλα και έμενε μαζί της έδωσε καταφατική απάντηση. Ερωτώμενη δε αν όταν ήταν στο κρατητήριο της Δερύνειας υπό σύλληψη και της έφεραν την τσάντα της μέσα υπήρχαν ανδρικά εσώρουχα ανέφερε πως όταν η τσάντα ήταν στην κατοχή της δεν υπήρχε κάτι τέτοιο. Πριν πάει να δουλέψει εκεί ήταν η άλλη κοπέλα και μπορεί να ανήκαν σε αυτήν. Όταν οι αστυνομικοί έφτασαν στο δωμάτιο της πέταξαν όλα τα πράγματα από τις τσάντες της και της είπαν να υπογράψει κάποια έγγραφα, μετά πήγε μαζί τους και δεν της επέτρεψαν να πάρει οτιδήποτε απ' εκεί. Στις 22:00 το βράδυ της έφεραν όλα τα πράγματα από το δωμάτιο της στον Αστυνομικό Σταθμό. Δεν άνοιξε την τσάντα της εκεί στη φυλακή και για 6 μήνες δεν γνώριζε πού βρισκόταν η τσάντα της, αλλά μετά όταν την άνοιξε δεν βρήκε ανδρικά εσώρουχα. Αναφορικά με την έρευνα που έγινε στο δωμάτιο της από την Αστυνομία, εξήγησε κάτω από ποιες συνθήκες έγινε η έρευνα και αναγνώρισε την υπογραφή της στη συγκατάθεση έρευνας ημερομηνίας 29/11/2017 (Τεκμήριο 6). Όμως όπως ανέφερε δεν την έβαλαν να υπογράψει πριν ερευνήσουν το δωμάτιο. Ακολούθως η μάρτυρας αναγνώρισε θεληματική κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία στις 29/11/2017 (Τεκμήριο 7), λέγοντας όμως ότι την έβαλαν να υπογράψει σ' ένα άδειο χαρτί και της είπαν ότι θα πάει πίσω στον εργοδότη της. Την πήραν στον Αστυνομικό Σταθμό στις 12:00 η ώρα, ήταν εκεί μέχρι τις 03:00 και την πίεζαν να το υπογράψει. Όταν το υπέγραψε την έστειλαν Δερύνεια, τους ρώτησε γιατί βρίσκεται εκεί και της είπαν ότι θα έρθει ο εργοδότης της το βράδι να την πάρει. Ο εργοδότης της ήρθε τη νύχτα στις 22:00 για να της φέρει τα πράγματα της και του φώναζε ''γιατί είμαι εδώ;", δεν την άκουσε, καθόταν με τους αστυνομικούς και γελούσε, μετά έφυγε και αυτή έμεινε στη φυλακή. Στη συνέχεια συμφώνησε ότι μετά από αυτήν την κατάθεση αποφάσισαν να την απελάσουν και ως προς την επιστολή του Τμήματος Μετανάστευσης ημερομηνίας 30/11/2017 που της υποδείχθηκε (η οποία κατατέθηκε αρχικά ως Τεκμήριο Γ για σκοπούς αναγνώρισης και ακολούθως έγινε τεκμήριο 8) αρνήθηκε ότι φέρει την υπογραφή της λέγοντας πως την πίεζαν να υπογράψει τα έγγραφα και είπε ότι δεν θέλει να το υπογράψει, ενώ μπορεί να ερωτηθεί ο Αστυνομικός Σταθμός στη Δερύνεια ότι την πίεζαν να υπογράψει και δεν υπέγραψε. Συγκεκριμένα την έπιαναν από το χέρι και την έσπρωχναν να υπογράψει αλλά αυτή τους είπε μην την αγγίζουν και δεν θα υπογράψει. Ο αστυνομικός δηλαδή άσκησε βία. Γι' αυτό έχει κάνει παράπονο όταν ήρθαν από το Αρχηγείο να της πάρουν την κατάθεση μου. Για τη θεληματική κατάθεση ότι έκλεψε (Τεκμήριο 7) επανέλαβε ότι της έδωσαν ένα χαρτί άδειο και της είπαν να το υπογράψει στη γωνιά, κάτι που έκανε, ενώ το χειρόγραφο στο κάτω μέρος αρνήθηκε ότι το έγραψε η ίδια λέγοντας ότι δεν ξέρει Αγγλικά και δεν είναι γράμματα δικά της. Ακόμη ανέφερε ότι επειδή τα πρόσωπα που της είπαν να υπογράψει το χαρτί, που είναι τα ίδια άτομα που την πήραν από το καταφύγιο, δεν φορούσαν αστυνομική στολή δεν τους ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος της έκαμνε σεξουαλική παρενόχληση. Όταν μετά σε κάποια φάση που την πήραν στη Δερύνεια είδε αστυνομικούς τους ρωτούσε γιατί την πήραν εκεί και δεν της έδωσαν πολλή χρόνο να τους πει για τη σεξουαλική παρενόχληση. Εκείνη την ώρα ήταν πολύ αγχωμένη και τους ρωτούσε "Γιατί είμαι εδώ; Γιατί βρίσκομαι εδώ;", δεν κατάλαβε γιατί βρισκόταν στον Αστυνομικό Σταθμό. Δεν θα τους έλεγε ότι ο εργοδότης της την παρενοχλούσε σεξουαλικά. Εν συνεχεία ανέφερε δε ότι στη Δερύνεια έμεινε ένα βράδυ και μέσα σε εκείνο το βράδυ δεν είπε τίποτα στην Αστυνομία για σεξουαλική παρενόχληση. Ερωτώμενη αν την επόμενη ημέρα που ήρθε το Immigration, άλλοι αστυνομικοί, είπε σ' εκείνους ότι την παρενόχλησαν σεξουαλικά ή ότι την βασάνιζε ο εργοδότης της, όπως οι κατηγορίες 1 και 2, ανέφερε ότι δεν ήταν σε κατάσταση να μιλήσει και ήταν δύο γυναίκες αστυνομικοί, την μετέφεραν μέχρι το αυτοκίνητο, δεν ήταν σε κατάσταση να ρωτήσει οτιδήποτε και ρωτούσε συνέχεια "Γιατί είμαι εδώ; Γιατί είμαι εδώ;". Περαιτέρω δέχτηκε ότι από τη στιγμή που ήρθαν εκείνοι που φορούσαν πολιτικά στο σπίτι της, μέχρι τη Δερύνεια, μετά την Αραδίππου, σε όλην αυτήν την πορεία ο πρώτος στον οποίο είπε ότι την άγγιζε ήταν ο δικηγόρος της ο Θέμης Θωμά. Αυτό έγινε στην παρουσία του μεταφραστή, το μικρό όνομα του οποίου είναι Keri. Ο εν λόγω δικηγόρος δε όταν την έπαιρναν στο καταφύγιο της είπε να μην ανησυχεί και δεν θα της συμβεί τίποτε. Στην φίλη της XXXXX (XXXXX Kaour) είχε αναφέρει ότι φοβάται τον κατηγορούμενο και ότι της έκαμνε σεξουαλικές παρενοχλήσεις από την αρχή και ήταν το πρώτο πρόσωπο στο οποίο το είπε επειδή ήταν κοπέλα και το μοιράστηκε μαζί της. Στον αρραβωνιαστικό της δεν το είπε γιατί αν του το έλεγε θα την εγκατέλειπε. Ούτε στην οικογένεια της δεν έχει πει κάτι γι' αυτό γιατί στη δική τους χώρα είναι μεγάλο πρόβλημα το να σε αγγίξει κάποιος. Συμφώνησε ότι ήρθε στην Κύπρο 20/07 και πήγε για πρώτη φορά στο σπίτι του κατηγορούμενου στις 27/
2. Δεν θυμάται είπε μετά από πόσες μέρες ξεκίνησε τις σεξουαλικές παρενοχλήσεις. Όμως ακολούθως συμφώνησε με την αναφορά στην κατάθεση που έδωσε 12/12 (Τεκμήριο 2A) όπου είπε ότι είναι 2 μέρες μετά, δηλαδή στις 29 και είναι βέβαιη για την ημερομηνία. Για το κατά πόσο δε εκείνο που είπε στην κατάθεση της 22/01, ότι είναι 3 μέρες, ισχύει, ανέφερε πως όταν έδινε την κατάθεση είχε στη μνήμη της φρέσκα τα γεγονότα. Τώρα δεν θυμάται αφού είναι 2 χρόνια τώρα. Άρα δεν είναι σίγουρη. Ήταν η εβδομάδα που ξεκίνησε να δουλεύει που άρχισε να την αγγίζει. Στις 27/07 που πήγε στο σπίτι του κατηγορούμενου για πρώτη φορά είχε πει στον πράκτορα που την πήγε εκεί ότι είναι ένα πολύ μεγάλο σπίτι και δεν μπορεί να το χειριστεί, αλλά της είπε να μην πει τίποτα. Ο κατηγορούμενος και η γυναίκα του ήταν σπίτι στις 27 και την υποδέχθηκαν. Δεν είδε τα παιδιά τους και δεν θυμάται αν ήταν πρωί ή απόγευμα όταν πήγε. Σε υποβολή ότι στις 27 του μηνός και για όλη την εβδομάδα απουσίαζε στο εξωτερικό η οικογένεια, απάντησε ότι είναι αλήθεια και στις 27 ήταν στο σπίτι. Η γυναίκα του πράκτορα της την πήρε εκεί. Η πρώτη φορά που την παρενόχλησε δεν θυμάται τι ώρα ήταν αλλά ήταν μέρα. Ήταν εκεί που είναι το γκαράζ, όπου υπάρχει ένας διάδρομος για να μπεις στο σπίτι. Έμπαινε σπίτι, αυτός ήταν μαζί της, άνοιξε την πόρτα, αυτή έκανε ένα βήμα πίσω μήπως περάσει πρώτος, της είπε ότι οι κυρίες προηγούνται και μετά την χτύπησε στον πισινό της, έκανε ένα βήμα πίσω, στάθηκε προς τον τοίχο και του είπε "μην μου το ξανακάνεις αυτό". Είναι αυτό που είπε ότι έγινε τις πρώτες μέρες που πήγε στο σπίτι, εκείνην την εβδομάδα. Για το κατά πόσο δε την πρώτη φορά που την έπιασε από τον πισινό τηλεφώνησε στην Αστυνομία, είπε ότι ήταν νεοφερμένη εδώ και δεν ήξερε ότι μπορεί να κάνει παράπονο. Δεν θυμάται ποια ήταν η δεύτερη ή η τρίτη φορά που την παρενόχλησε, όμως ήταν στο σπίτι όταν συνέβαινε αυτό, δούλευε εκεί, όποτε περνούσε την ακουμπούσε. Ανέφερε δε ότι δεν θα μετρούσε πόσες φορές γινόταν αυτό και δεν ξέρει πόσες φορές την παρενόχλησε σεξουαλικά. Τη δεύτερη φορά που την παρενόχλησε δεν πήγε στην Αστυνομία να κάνει καταγγελία γιατί δεν ήξερε πού είναι ο Σταθμός. Ήξερε πού είναι το σπίτι και πώς να πάει στην κλινική, μόνο αυτό. Ήθελε να πάει στην Αστυνομία αλλά δεν μπορούσε γιατί δεν ήξερε πού είναι ο Σταθμός. Όπως ανέφερε και προηγουμένως πήγαινε με το ποδήλατο στο ιατρείο, το οποίο είναι ακριβώς στο κέντρο του Παραλιμνίου που είναι η μεγάλη εκκλησία, και συμφώνησε ότι σύμφωνα με την πορεία που ακολουθούσε περνούσε από καταστήματα, περίπτερα, κόσμο, εστιατόρια, καφετέριες. Ερωτώμενη δε γιατί εφόσον ήταν τις πρωινές ώρες που πήγαινε δεν σταμάτησε να ρωτήσει έναν άνθρωπο πού είναι η Αστυνομία είπε ότι ήταν νεοφερμένη εδώ, δεν ήξερε κανέναν εδώ και ο εργοδότης της είπε ότι δεν δικαιούται να μιλά σε άλλους. Ένα από τα κορίτσια που κανόνισε τα χαρτιά της για να έρθει στην Κύπρο ήρθε να την δει αλλά δεν της επέτρεψαν να την δει και της είπαν από το εξωτερικό μέρος του σπιτιού να φύγει. Είπαν στην ίδια ότι "δεν μας αρέσει να έρχεται κανένας να σε βλέπει". Στο δωμάτιο της κοιμόταν μόνη της και μόνο μία φορά ήρθε μία κοπέλα να μείνει για δύο μέρες μαζί της επειδή ο εργοδότης της πέθανε. Ζήτησε άδεια από τον εργοδότη της και αυτή έμεινε μόνο για δύο βράδια, μετά έφυγε. Δεν ζήτησε από τη φίλη της να τον καταγγείλει στην Αστυνομία και να την βοηθήσει γιατί ήταν και εκείνη νεοφερμένη στην Κύπρο, μόνο 15 μέρες είχε προλάβει να μείνει. Δεν ζήτησε ούτε από τη XXXXX να τον καταγγείλει στην Αστυνομία επειδή έμενε στη Λάρνακα και δεν πήγε στη Λάρνακα. Πήγε μόνο 2 φορές στον ναό. Δεν πήγε στην Αστυνομία γιατί δεν ήξερε κανέναν που να της προτείνει αν γίνεται κάτι τέτοιο, να πάει να το καταγγείλει στον Σταθμό. Για το περιστατικό του ιατρείου ανέφερε ότι η βοηθός του κατηγορούμενου ήταν διακοπές εκείνην την περίοδο. Όταν βγήκε έξω, μετά που προσπάθησε να την φιλήσει, δεν ζήτησε βοήθεια γιατί υπήρχαν 2‑3 άνδρες εκεί, δεν μιλάει ελληνικά, αγγλικά και δεν μπορούσε να τους το εξηγήσει. Στην ερώτηση δε πως εξηγείτο με τον κατηγορούμενο ή του έλεγε ότι δεν θέλει να την πειράζει αφού δεν μιλά αγγλικά, απάντησε ότι με βάση τα όσα ήξερε προσπαθούσε να του πει για να μπορέσει να επικοινωνήσει. Στη Λάρνακα πήγαινε με το λεωφορείο. Όταν είπε στον εργοδότη της ότι υπάρχει κάποιο πρόγραμμα στον ναό της και θέλει να πάει εκεί, την πήρε ο εργοδότης της στη στάση του λεωφορείου, της έδειξε τη στάση, της είπε ότι θα έρχεται ένα λεωφορείο, θα γράφει Λάρνακα πάνω και όταν είδε να γράφει Λάρνακα τότε μπήκε στο λεωφορείο. Όταν ερωτήθηκε δε πως της είπε για το λεωφορείο αφού δεν μιλούσε αγγλικά, ανέφερε ότι της είπε ότι θα γράφει Λάρνακα και όταν το λεωφορείο έφτασε, άκουσε "Λάρνακα‑Λάρνακα" και προσπάθησε να ρωτήσει "Λάρνακα;" και της είπαν ναι. Ρώτησε στα αγγλικά. Δεν είναι τρελή, ακόμα και οι τουρίστες που έρχονται εδώ και δεν μπορούν να μιλήσουν αγγλικά, ρωτούν "Λάρνακα;". Της είπαν Λάρνακα. Στο δημόσιο σχολείο που πήγαινε ανέφερε ότι διδάσκονται αγγλικά σε βασικό επίπεδο και διδασκόταν 2 χρόνια. Όταν της τέθηκε ότι στη συστατική επιστολή που έστειλε γράφει ότι μιλά αγγλικά και είναι πιστοποιημένο από το Νεπάλ, ανέφερε ότι δεν έστειλε κάτι τέτοιο και είναι ψεύτικο. Η ημερομηνία γέννησης της είναι 21/08/1992 και αρνήθηκε ότι είπε στους εργοδότες της ότι άλλαξε την ημερομηνία γέννησης της από το διαβατήριο. Συμφώνησε δε ότι αρραβωνιάστηκε κάποιον ο οποίος είναι 2 χρόνια μικρότερος της. Ερωτώμενη στη συνέχεια αν η ημερομηνία γέννησης της είναι 20/08, απάντησε πως δεν είναι σίγουρη αν είναι 20 ή
3. Όταν της υποδείχθηκε δε το αντίγραφο του διαβατηρίου της (τεκμ.9) είπε ότι η ημερομηνία είναι 20 και ερωτώμενη αν έκανε λάθος ανέφερε ότι δεν έδωσε πολλή σημασία στο να θυμάται την ημερομηνία γέννησης της. Ποτέ δεν γιορτάζουν τα γενέθλια τους στην οικογένεια της. Σε άλλο σημείο ανέφερε ότι το ποδήλατο της ήταν εκεί που παρκάρουν το αυτοκίνητο τους και μπορούσε να το πιάσει μόνο μία φορά, όταν θα πήγαινε να καθαρίσει την κλινική. Για το κατά πόσο δε θα μπορούσε να το πιάσει αν ήθελε έδωσε αρνητική απάντηση, λέγοντας ότι το ποδήλατο ανήκε στα παιδιά της οικογένειας και δεν της επιτρεπόταν να το παίρνει τη νύχτα. Τότε ερωτήθηκε αν μπορούσε να πιάσει το ποδήλατο και να φύγει αν ήθελε να διαφύγει και πάλι έδωσε αρνητική απάντηση και είπε ότι τον φοβόταν και δεν δικαιούτο να μιλήσει σε κανέναν. Ανέφερε περαιτέρω ότι δεν την άφηναν να φύγει. Του ζήτησε να την αποδεσμεύσει, αλλά δεν την αποδέσμευε. Φοβόταν. Όταν του ζήτησε να την αποδεσμεύσει της είπε "δεν μπορείς να φύγεις και αν προσπαθήσεις να απαλλαγείς, θα καταλήξεις στην Ινδία". Αρνήθηκε δε ότι οι ίδιοι την ενημέρωσαν ότι ήθελαν να φύγει γιατί δεν έκανε σωστά τη δουλειά της και ότι την έπιασε και η ατζέντισσα της και της έκανε παρατήρηση διότι όλη μέρα μιλούσε στο τηλέφωνο και δεν έκανε τη δουλειά της. Αρνήθηκε επίσης ότι έστειλαν και νέα βιογραφικά για να την διώξουν γιατί δεν ήταν καλή και ανέφερε ότι η ίδια ζητούσε την αποδέσμευση της γιατί την άγγιζε. Ως προς το γιατί δεν το είπε την γυναίκας του ότι την παρενοχλούσε σεξουαλικά ο κατηγορούμενος, ανέφερε πως δεν μπορούσε να της εξηγήσει γιατί δεν ξέρει να μιλά κανονικά. Τηλεφώνησε στον Ινδό πράκτορα, του εξήγησε τι συνέβαινε, μετέφερε το τηλεφώνημα της στον Κύπριο πράκτορα και της είπε ότι "θα έρθω να σε πάρω την Κυριακή". Δεν μπορούσε να μιλήσει αγγλικά και είναι κοινή λογική όταν είσαι νεοφερμένη και κάποιος σε φροντίζει ότι δεν μπορείς να πας να κάνεις παράπονο εναντίον του. Είναι σίγουρη ότι θα έκανε παράπονο εναντίον του αν περνούσε κι άλλον χρόνο εκεί. Η μάρτυρας στο τέλος της αντεξέτασης της αρνήθηκε διάφορες υποβολές που της έγιναν και αρνήθηκε ότι αυτή η καταγγελία ήταν ο μόνος τρόπος να καταφέρει να μείνει Κύπρο και να μην την απελάσουν. Στην επανεξάταση της είπε αναφορικά με το τεκμ.5 ότι δεν ήξερε τι υπέγραφε. Μ.Κ.2 Αστ.XXXXX XXXXX Διονυσίου Υπηρετεί στο Γραφείο Καταπολέμησης Εμπορίας Προσώπων του Αρχηγείου Αστυνομίας και σχετικά με την παρούσα υπόθεση έχει δώσει την κατάθεση Τεκμήριο
4. Εις αυτήν αναφέρει πως την 22/01/18, κατόπιν οδηγιών από την υπεύθυνη του γραφείου καταπολέμησης εμπορίας προσώπων, όπου είναι τοποθετημένος, ανέλαβε από κοινού με την Αστ. XXXXX τη διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης. Ακολούθως δε αναφέρει ότι στις 08/05/18 έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο και στις 23/06/18 τον κατηγόρησε γραπτώς. Στη συνέχεια δε κατάθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου την κατάθεση του κατηγορούμενου ημερομηνίας 08/05/18 ως Τεκμήριο 11 και την γραπτή κατηγορία ημερομηνίας 23/06/18 ως Τεκμήριο
5. Επίσης ανέφερε ότι είναι ο εξεταστής της υπόθεσης μαζί με την Αστυφύλακα XXXXX XXXXX Νεοκλέους. Ο μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε. Μ.Κ.3 Υπαστυνόμος XXXXX Λουκά Στην κατάθεση της Τεκμήριο 13 αναφέρει ότι κατόπιν οδηγιών από την υπεύθυνη του γραφείου καταπολέμησης εμπορίας προσώπων, όπου είναι τοποθετημένη, την 27/12/17 έλαβε συνέντευξη μαζί με τον Λοχ. XXXXX από την ΜΚ1 στο κέντρο κράτησης στη Μενόγεια με τη βοήθεια διερμηνέα της ινδικής γλώσσας. Την 12/01/18 δε έλαβε δεύτερη συνέντευξη από την ΜΚ
6. Μετά από σχετική αξιολόγηση των συνεντεύξεων, στις 15/01/18 η ΜΚ1 αναγνωρίστηκε ως θύμα εμπορίας προσώπων με σκοπό την εκμετάλλευση στην εργασία και έγιναν ενέργειες για ακύρωση των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης της. Στις 17/01/18 αφέθηκε ελεύθερη και μεταφέρθηκε στο κυβερνητικό καταφύγιο θυμάτων εμπορίας προσώπων. Ακολούθως ανέφερε ότι το γραφείο Καταπολέμησης Εμπορίας Προσώπων, σύμφωνα με τη νομοθεσία, είναι το αρμόδιο γραφείο για τον χειρισμό και αναγνώριση θυμάτων εμπορίας. Υπάρχει καταρτισμένο σχετικό εγχειρίδιο αναγνώρισης εμπορίας προσώπων, το οποίο βασίζεται σε δείκτες διεθνών οργανισμών και έχουν να κάμουν με τους δείκτες αναγνώρισης και εκμετάλλευσης. Στη συγκεκριμένη περίπτωση αυτό που τους έκανε να αναγνωρίσουν την ΜΚ1 ως θύμα εμπορίας προσώπων ήταν διάφοροι δείκτες τόσο στην προσωπική της κατάσταση, στην ευαλωτότητα, στην οικονομική της ανάγκη και εξάρτηση και ανάγκη για τα λεφτά. Στο ότι υπήρχαν κάποιοι οικονομικοί παράγοντες που πλήρωσε για να έρθει στην Κύπρο. Χρειαζόταν τα λεφτά για να στηρίξει την ίδια και την οικογένειά της. Ήταν σε ένα άγνωστο της περιβάλλον. Δεν είχε υποστηρικτικό περιβάλλον στο να τη βοηθήσει και να την καθοδηγήσει και ήταν αναγκασμένη να υπόκειται στα όσα περνούσε στον εργοδότη της. Στη συνέχεια αναφορικά με το τι ήρθε στην αντίληψη τους και ξεκίνησε η διαδικασία για να αναγνωριστεί ως θύμα ανέφερε ότι στάλθηκε στο γραφείο Καταπολέμησης Εμπορίας Προσώπων σχετική κατάθεση που της λήφθηκε για κάποια καταγγελία που έκαμε και την έστειλαν στο αρμόδιο γραφείο για χειρισμό της περίπτωσης ως πιθανό θύμα εμπορίας προσώπου. Αυτή η κατάθεση είναι το Τεκμήριο 2 Α. Μετά της πήραν οι ίδιοι άλλη κατάθεση. Επίσης είπε ότι στα πλαίσια της διαδικασίας για να αναγνωριστεί ως θύμα εμπορίας προσώπου, ανάμεσα στα δικαιώματα που έχει ένα άτομο ως πιθανό και ως αναγνωρισμένο θύμα εμπορίας προσώπων είναι και η ψυχολογική στήριξη και αξιολόγησή τους από κυβερνητικό ψυχολόγο και γίνεται η παραπομπή τους για στήριξη και αξιολόγηση. Στην αντεξέταση της ανέφερε πως δεν είναι η εξετάστρια της υπόθεσης, ούτε και είχε τον έλεγχο του φακέλου. Μ.Κ.4 Αστ. XXXXX XXXXX Νεοκλέους Στην κατάθεση της Τεκμήριο 14 αναφέρει ότι υπηρετεί στο Γραφείο Καταπολέμησης Εμπορίας Προσώπων και την 22/01/18, κατόπιν οδηγιών από την υπεύθυνη του γραφείου καταπολέμησης εμπορίας προσώπων, ανέλαβε από κοινού με τον Αστ. XXXXX τη διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης. Ακολούθως δε αναφέρει ότι έλαβε αριθμό καταθέσεων από διάφορους μάρτυρες, ενώ στις 13/06/18 ήταν παρούσα κατά τη συνέντευξη που έλαβε ο Αστ. XXXXX από την ΜΚ
7. Στις 23/06/18 ο Αστ. XXXXX, στην παρουσία της, κατηγόρησε γραπτώς τον κατηγορούμενο. Στη συνέχεια ανέφερε ότι η ίδια πήρε το σύνολο των καταθέσεων κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης και ότι είδε την ΜΚ1 όταν είχε αναγνωριστεί ως θύμα πλέον. Τον κατηγορούμενο τον είδε μόνον όταν ο συνάδελφος της ο Διονυσίου του έλαβε τη γραπτή κατηγορία. Κατά την αντεξέταση της ανέφερε ότι η κατάθεση τεκμ. 1Α δεν λήφθηκε από την ίδια αλλά από την XXXXX Λουκά. Έχει υπόψη της όμως το περιεχόμενο αυτής της κατάθεσης και συμφώνησε ότι με βάση όσα η ΜΚ1 ανέφερε αναγνώρισε αυτό τον XXXXX ως ξάδελφο της. Ανέφερε δε στη συνέχεια ότι από την κατάθεση που έλαβε η ίδια από τον XXXXX Sharma ημερομηνίας 11/02/18, στη μητρική του γλώσσα, Τεκμήριο 15 (η μετάφραση στην αγγλική έγινε Τεκμήριο 15 Α) προκύπτει ότι δεν ήταν ξάδερφος της και επίσης ότι εκείνη του είπε να πει ότι είναι ξάδερφος όταν πήγε να τη δει. Προκύπτει περαιτέρω ότι δεν πήρε λεφτά τούτος ο XXXXX για να πληρώσει τον δικηγόρο, ούτε είναι τούτος που ήβρε τον δικηγόρο. Έχει λάβει κατάθεση από τον αρραβωνιαστικό της κοπέλας, ο οποίος εξηγεί ότι ο ίδιος είχε διευθετήσει και βρήκε τον δικηγόρο. Η κοπέλα ανάφερε εκείνο που πίστευε ότι ήταν ως επίσης έχει λάβει συμπληρωματική κατάθεση και εξηγεί γιατί τον αναφέρει ξάδελφο. Είναι θέμα κουλτούρας. Ως προς το τελευταίο η μάρτυρας διευκρίνισε ότι δεν το είπε η ίδια η ΜΚ1, η οποία στην απάντηση 13 της κατάθεσης της τεκμ.3Α ανέφερε ότι η αλήθεια είναι πως δεν τον γνωρίζει ή τον έχει συναντήσει ποτέ και είπε ότι είναι ξάδελφος της γιατί όταν ήρθε να την δει στο καταφύγιο στη Λευκωσία είπε στην κοπέλα εκεί ότι είναι ξάδελφος της. Η μάρτυρας δε πρόσθεσε ότι τόσα χρόνια που εργάζεται στο γραφείο Καταπολέμησης Εμπορίας Προσώπων και σε σχέση με τη φυλή των Ινδών και όχι μόνο, όταν κάποιος είναι ομοεθνής τους, τις πλείστες τους αναφέρουν ή ως αδέλφια ή ως ξαδέλφια, παρόλο που δεν είναι εξ αίματος, είναι θέμα κουλτούρας τους αυτό. Συμφώνησε όμως ότι αυτά που ανέφεραν οι δύο ήτοι ΜΚ1 και XXXXX είναι αντίθετα μεταξύ τους. Ανέφερε δε περαιτέρω ότι είναι μέρος της κουλτούρας τους και πολλές φορές οι ίδιοι στην προσπάθεια τους να αποποιηθούν κάποιας ευθύνης. Για το ότι ο μάρτυρας εκείνος λέει ότι δεν έπιασε λεφτά και η παραπονούμενη λέει ότι του έδωσαν λεφτά, είπε ότι αυτό πίστευε η κοπέλα και αυτό είπε, όμως δεν ξέρει η ίδια τι ισχύει. Υπάρχει η κατάθεση του δικηγόρου που λέει από ποιον πληρώθηκε. Με αναφορά στην κατάθεση της XXXXX Kaur ημερομηνίας 13/02/18 (βλ. Τεκμήριο 16 και τη μετάφραση στα αγγλικά Τεκμήριο 16Α), είπε ότι της έκανε παράπονο για τη σεξουαλική παρενόχληση όταν βρισκόταν φυλακή και πως το άμεσο παράπονο δεν αλλάζει. Ερωτώμενη δε αν μεταχειρίζονται αυτό το πράγμα ως άμεσο παράπονο έδωσε καταφατική απάντηση λέγοντας ότι ζήτησε βοήθεια. Σε άλλο σημείο δε ανέφερε ότι από τη στιγμή που αναγνωρίζεται κάποιο άτομο ως θύμα εμπορίας προσώπων, δεν μπορεί να αμφισβητηθεί η μαρτυρία του ή να μην πάει η υπόθεση Δικαστήριο. Έχει αναγνωριστεί ως θύμα εμπορίας προσώπων. Για το κατά πόσο η διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης ξεκίνησε από επιστολές που είχε κάμει ο δικηγόρος της XXXXX Θωμά, είπε ότι απ'ότι θυμάται είχε σταλεί στο γραφείο τους κατάθεση από το ΤΑΕ Αμμοχώστου. Ξεκίνησε η διερεύνηση με κατάθεση της παραπονούμενης. Με αυτόν τον τρόπο ξεκίνησε. Αν θυμάται καλά είχε προβεί σε καταγγελία ο εργοδότης της εναντίον της για κλοπή και μετά προέβηκε σε κατάθεση παραπόνων σε σχέση με τον εργοδότη της. Ερωτήθηκε η παραπονούμενη σε σχέση με τους ισχυρισμούς που προέβαλε ο κατηγορούμενος και τους αρνήθηκε. Από τη στιγμή που ένα άτομο αναγνωρίζεται ως θύμα εμπορίας προσώπων, η διερεύνηση προχωρά ως παραπονούμενη, ως θύμα εμπορίας προσώπων. Σε σχέση με την κλοπή λήφθηκε αριθμός καταθέσεων από το ΤΑΕ Αμμοχώστου. Η κοπέλα αναφέρει ότι δεν τα γνώριζε, δεν γνώριζε την αγγλική γλώσσα. Λήφθηκε στην αγγλική γλώσσα και ότι η ίδια δεν έκανε οποιανδήποτε κλοπή. Δεν μπορεί να πει για τη διερεύνηση του ΤΑΕ Αμμοχώστου και λέει πώς είναι τα γεγονότα. Η ίδια έλαβε οδηγίες αφού έγινε η διερεύνηση του ΤΑΕ, αφού έγινε αναγνώριση και αυτό έκανε. Δεν μπορεί να απαντήσει ούτε για ενέργειες που έκανε το ΤΑΕ, ούτε για ποιο αποτέλεσμα έχει βγει. Ούτε μπορεί να ξέρει αν κάποιος λέει την αλήθεια ή όχι. Γίνεται παράπονο, είναι υπόχρεα να προχωρήσει σε διερεύνηση. Ότι μαρτυρία είναι στον φάκελο, που έγινε τώρα, είναι απόφαση του Δικαστηρίου να αποφασίσει αν η μαρτυρία είναι ικανοποιητική για τον κατηγορούμενο να είναι ένοχος ή όχι. Για το κατά πόσο έχει ενημερώσει το Αρχηγείο Αστυνομίας ότι το ΤΑΕ Αμμοχώστου κατά παράβαση των δικαιωμάτων της κατηγορούμενης της πήρε κατάθεση και έγραφε πράγματα που δεν τα διάβαζε η ίδια εφόσον ήταν υπό την προστασία τους η κοπέλα, ανέφερε ουσιαστικά ότι οι οδηγίες της ήταν να ολοκληρωθεί η διερεύνηση και δεν ήταν αρμοδιότητα της να υποδείξει στην υπεύθυνη της το πώς θα χειριστεί οτιδήποτε έχει πέσει στην αντίληψη της. Μ.Κ. 5 XXXXX Λοιζίδου Είναι κλινική ψυχολόγος και εργάζεται στις Υπηρεσίες Ψυχικής Υγείας. Κατέθεσε δε την ψυχολογική έκθεση που ετοίμασε στις 07/05/2018, η οποία σημειώθηκε ως Τεκμήριο
8. Στη συνέχεια εξήγησε ότι το διαγνωστικό δοκίμιο Raven στο οποίο αναφέρεται λέγεται Raven Progressive Matrices και είναι test νοημοσύνης. Τα test χρησιμοποιούνται επικουρικά όσον αφορά τις εκθέσεις, ώστε να επιβεβαιώσουν τα ευρήματα που υπάρχουν με βάση την ψυχολογική αξιολόγηση. Το Raven χρησιμοποιείται επειδή μπορεί να δοθεί διαπολιτισμικά, δεν υπάρχει λεκτικό κομμάτι, είναι πίνακες τους οποίους χρειάζεται να υπάρχει ένας συγκεκριμένος συλλογισμός ώστε να συμπληρωθούν. Για τη συγκεκριμένη περίπτωση θεωρήθηκε άκυρο το αποτέλεσμα λόγω των αποτελεσμάτων που βγήκαν όπως αναφέρεται. Ανέφερε δε ότι εφόσον δεν υπήρχαν ενδείξεις στο test για το νοητικό επίπεδο, στηρίχθηκε στην κλινική αξιολόγηση που αφορά την παρατήρηση μέσω διαλόγου της κυρίας Mandeep και έβγαλε τα συμπεράσματά της τα οποία αφορούν το νοητικό επίπεδο της κυρίας Mandeep που είναι στα φυσιολογικά πλαίσια. Για την αναφορά ότι διατηρεί ένα καλό επίπεδο συγκέντρωσης και προσανατολισμό στον χρόνο, τόπο και πρόσωπο είπε ότι είναι λειτουργίες οι οποίες παρατηρούν κατά την κλινική συνάντηση αν η συγκεκριμένη κοπέλα γνώριζε πού βρισκόταν, σε ποια πόλη, σε ποιο κτήριο, αν μπορούσε να απαντήσει ερωτήσεις και αν μπορούσε να έχει μία συνοχή η σκέψη και ο λόγος της. Σε σχέση με τον χρόνο είχε μία σημείωση στην έκθεση στη δεύτερη σελίδα, όπου παρατήρησε ότι της ήταν δύσκολο της κυρίας Mandeep να προσδιορίσει τον μήνα τον οποίον ήρθε στην Κύπρο, όμως μπορούσε στη συνέχεια να δώσει με ακρίβεια μία συνέχεια στα γεγονότα που εξελίχθηκαν χωρίς να υπάρχουν διαφορές κατά τις συναντήσεις. Και πρόσθεσε ότι παρατηρείται συχνά στα άτομα από Ασία, από Ινδία, Κίνα, να δυσκολεύονται με το ημερολόγιο που χρησιμοποιούμε εμείς, γιατί στη χώρα τους έχουν ένα άλλου είδους ημερολογίου που χρησιμοποιείται. Στην αντεξέταση της ανέφερε ότι δεν γνωρίζει την ημερομηνία της Ινδίας σήμερα. Γνωρίζει ότι χρησιμοποιούν και άλλα ημερολόγια πέραν από το ημερολόγιο που χρησιμοποιούμε και εμείς. Για την αναφορά της ότι παρουσιάζεται από άτομα της Ασίας, ανέφερε ότι μέσα από την εμπειρία της, από τις αξιολογήσεις ατόμων εμπορίας προσώπων, υπάρχουν διαφορές όσον αφορά τις χώρες, την κουλτούρα της χώρας προέλευσης. Αυτό το οποίο γνωρίζει για τη συγκεκριμένη περίπτωση είναι ότι μπορεί να δώσει μία συνέχεια στα επόμενα κομμάτια που αφορούν την υπόθεση, δηλαδή πώς εξελίχθηκε η ιστορία της κυρίας Mandeep στην Κύπρο, όμως δυσκολευόταν στο να καθορίσει αυτό το κομμάτι, το πότε ήρθε η ίδια στην Κύπρο. Το συμπέρασμα ότι ενδεχομένως να είναι η σύγχυση γιατί συμβαίνει και με άλλους Ασιάτες που χρησιμοποιούν άλλο ημερολόγιο είναι υπόθεση η οποία δεν καταγράφεται στα συμπεράσματα. Στην ερώτηση αν διερεύνησε κατά πόσο οι ισχυρισμοί της παραπονούμενης ήταν αληθείς ή ψευδείς, ανέφερε ότι δεν είναι η δουλειά της αυτή και η ίδια μεταφέρει τι της έχει πει και την ψυχική κατάσταση της συγκεκριμένης γυναίκας. Μ.Κ.6 ΧΧΧΧΧ Thi Tuyen Στην κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία στη μητρική της γλώσσα στις 23/02/18, Τεκμήριο 20 (η μετάφραση της στην αγγλική έγινε Τεκμήριο 20 Α), αναφέρει τα εξής: «Είμαι από το Βιετνάμ και ήρθα στην Κύπρο στις 15/10/07 ως φοιτήτρια. Μετά από έναν χρόνο γνώρισα τον σύζυγο μου, ΧΧΧΧΧ Χαριλάου και το 2014 παντρευτήκαμε. Έχουμε 2 παιδιά, ηλικίας 6 και 7 χρονών. Ζούσαμε στη διεύθυνση που προανάφερα. Ο σύζυγος μου απεβίωσε στις 23/10/
9. Εργαζόταν ως υπάλληλος στο γραφείο εξεύρεσης εργασίας ΧΧΧΧΧ. Αυτό το γραφείο είναι στη Λευκωσία. Κατά τη διάρκεια που o σύζυγος μου ήταν άρρωστος τον βοηθούσα με τη γραφειακή δουλειά και τακτοποιούσα τα έγγραφα των ξένων εργατών στην Κύπρο. Σχετικά με τη ΧΧΧΧΧ από την Ινδία, θέλω να σας πω ότι ήρθε στην Κύπρο να εργαστεί ως οικιακή βοηθός για τον ΧΧΧΧΧ Π. στο Παραλίμνι. Αν θυμάμαι σωστά ήρθε στην Κύπρο τoν Μάιο του
10. Μετά από τρεις ή τέσσερις μήνες η ΧΧΧΧΧ κάλεσε τον σύζυγο μου και του είπε ότι ο ΧΧΧΧΧ προσπαθούσε να την αγγίξει με τρόπο που δεν ήθελε. Το γνωρίζω αυτό επειδή ήμουν μαζί με τον σύζυγο μου όταν τον κάλεσε. Ο σύζυγός μου την συμβούλεψε να πει στο αφεντικό της ότι ήρθε στην Κύπρο για εργασία και αν δεν του αρέσει η δουλειά της να την αποδεσμεύσει. Δεν γνωρίζω αν οτιδήποτε άλλο συνέβη, αλλά μετά από μερικές μέρες ο εργοδότης της ΧΧΧΧΧ, ΧΧΧΧΧ, με κάλεσε και παραπονέθηκε ότι η ΧΧΧΧΧ δεν είναι καλή στην εργασία της και ότι δεν τον άκουγε. Συγκεκριμένα μου είπε ότι όταν της έλεγε να έρθει πιο κοντά του δεν το έκανε. Επίσης, μου είπε ότι ήθελε να την στείλει πίσω στην Ινδία και του είπα ότι θα πρέπει να την αποδεσμεύσει, ώστε να μπορεί να βρει άλλον εργοδότη, αλλά αυτός επέμενε να τη στείλει πίσω στην Ινδία. Του εξήγησα ότι δεν μπορούσε να την στείλει πίσω και ο μόνος τρόπος για να μπορεί να το κάνει αυτό θα ήταν αν έκλεβε κάτι ή κτυπούσε κάποιον. Για περίπου δύο εβδομάδες ο ΧΧΧΧΧ καλούσε καθημερινά για να συζητήσει με το τι θα έκανε με τη ΧΧΧΧΧ και ζήτησε νέα οικιακή βοηθό. Όποτε με καλούσε ο ΧΧΧΧΧ, μου έλεγε ότι η ΧΧΧΧΧ δεν τον ακούει και ότι ήθελε νέα οικιακή βοηθό. Ο σύζυγός μου άρχισε τη διαδικασία για να φέρει νέα οικιακή βοηθό και μετά που πέθανε ο σύζυγος μου κάλεσα τον ΧΧΧΧΧ για να τον πληροφορήσω για τον θάνατο του συζύγου μου. Ο ΧΧΧΧΧ μου είπε ότι αποφάσισε να κρατήσει τη ΧΧΧΧΧ. Μετά από μερικές μέρες ένας Ινδός άντρας, δεν ξέρω ποιος είναι και πώς βρήκε τον αριθμό μου, με κάλεσε και μου είπε ότι η ΧΧΧΧΧ είναι στη φυλακή. Την ίδια ημέρα κάλεσα τον ΧΧΧΧΧ και τον ρώτησα τι είχε συμβεί και μου είπε ότι δεν γνώριζε επειδή ήταν στη δουλειά, αλλά η σύζυγος του, του είπε ότι κάτι έλειπε από το σπίτι τους. Θέλω επίσης να σας πω ότι, ενώ η ΧΧΧΧΧ εργαζόταν για τον ΧΧΧΧΧ, της μίλησα δύο φορές στο τηλέφωνο και δεν παραπονέθηκε ποτέ για οτιδήποτε, εκτός από τη συμπεριφορά των αφεντικών της προς εκείνην. Αυτά είναι όλα όσα γνωρίζω για την υπόθεση της ΧΧΧΧΧ». Στη συνέχεια είπε ότι όταν η ΧΧΧΧΧ είχε μιλήσει με τον σύζυγο της την πρώτη φορά και του είπε ότι ο κατηγορούμενος ήθελε να την αγγίζει σε σημεία που αυτή δεν ήθελε, η ίδια ήταν μαζί με το σύζυγο της ο οποίος είχε ανοικτό το τηλέφωνο και άκουγε. Όταν πέθανε ο άντρας της δεν μίλησε ξανά με τη ΧΧΧΧΧ. Μίλησε όμως στο τηλέφωνο με τον κατηγορούμενο για να του πει ότι πέθανε ο άντρας της και ο κατηγορούμενος της είπε ότι σκέφτηκε να κρατήσει την κοπέλα κοντά του. Τον κατηγορούμενο τον είχε δει στο γραφείο του όταν πήγε μαζί με τον άντρα της που έκανε τα χαρτιά για την κοπέλα, για να υπογράψει τα χαρτιά για την ΧΧΧΧΧ. Στην αντεξέταση της ανέφερε κατ'αρχήν ότι την φωνάζουν και ΧΧΧΧΧ. Μέσα στα έγγραφα που έπιαναν ήταν αντίγραφο του διαβατηρίου της κοπέλας, ενώ για το κατά πόσο η συγκεκριμένη κοπέλα χρειαζόταν να στείλει συμβόλαιο για να έρθει ανέφερε ότι δεν γνωρίζει πολλά από αυτά. Η ίδια είπε απλώς πήγαινε μαζί με τον άντρα της και της έλεγε τι να κάνει. Επειδή δεν διαβάζει ελληνικά ότι της έλεγε ο άντρας της το έκανε. Για τη συγκεκριμένη κοπέλα πριν έρθει στην Κύπρο έπιασαν αντίγραφο του διαβατηρίου της, αλλά δεν θυμάται τι άλλο είχε μέσα στα χαρτιά που έδωσε ο άντρας της στον κατηγορούμενο. Επανέλαβε δε ότι η ίδια βοηθούσε τον άντρα της με τα χαρτιά. Της είπε ας πούμε ο άντρας της και είπε στον κατηγορούμενο ότι έχει κάποια χαρτιά έτοιμα να πιάσει. Αυτό εννοεί στην κατάθεση της ότι βοηθούσε. Περαιτέρω πήγε με τον άντρα της μια φορά στο γραφείο του κατηγορούμενου για να υπογράψει τα χαρτιά ο άντρας της και ο κατηγορούμενος και άλλη φορά της είπε να πάει στον κατηγορούμενο να πιάσει κάποια χαρτιά έτοιμα που ήταν εκεί. Σε άλλο σημείο είπε ότι η ίδια δεν ασχολείτο καθόλου με το θέμα των οικιακών βοηθών, κάτι που ήταν δουλειά του άντρα της και απλά βοηθούσε τον άντρα της. Επίσης είπε ότι δεν σύστηνε κοπέλες, ούτε έλεγε στον κατηγορούμενο ή σε άλλον « Να σου φέρω κοπέλα, βιογραφικά», δεν ασχολείτο. Όταν της υποδείχθηκαν δε κάποια μηνύματα που έστειλε του κατηγορούμενου που του συστήνει κάποιες κοπέλες από το Νεπάλ (τεκμ.21), ανέφερε ότι είναι για τον άντρα της. Δέχτηκε όμως ότι τα έστειλε στον κατηγορούμενο από το δικό της κινητό. Συμφώνησε επίσης ότι στις 15 Οκτωβρίου έστειλε μήνυμα στον κατηγορούμενο ότι του έστειλε για μια κοπέλα : «I sent you girl in Viber, sent to me your email if u want I will sent there». Ανέφερε όμως ότι δεν θυμάται ποια κοπέλα έστειλε. Επίσης στις 17 Οκτωβρίου του έστειλε μήνυμα που τον ρωτούσε αν είναι εντάξει η κοπέλα από το Νεπάλ ή όχι. Ακολούθως αφού ανέφερε πως ο άντρας της πέθανε στις 23 Οκτωβρίου του 2017, ερωτήθηκε γιατί έστειλε το μήνυμα στις 3 Νοεμβρίου (βλ. τεκμ.21, 2η σελίδα), μετά δηλαδή που πέθανε ο άντρας της, αφού η δουλειά της ήταν μόνο να βοηθά τον άντρα σας. Είπε πως σκέφτηκε τότε ότι η δουλειά έμεινε πίσω που πέθανε ο άντρας της και ήθελε η δουλειά που είχε με το γραφείο που δούλευε ο άντρας της στη Λευκωσία να τελειώσει και την ρώτησε η κοπέλα από το γραφείο στη Λευκωσία που της είπε για την περίπτωση αυτής της κοπέλας, αν μπορεί να της πει είναι εντάξει ή όχι για να προχωρήσει την κοπέλα. Αυτό ρώτησε τον κατηγορούμενο. Για το ότι του ζητούσε και εγγύηση ανέφερε ότι ήταν γιατί πριν να πεθάνει ο άντρας της, είπε ο κατηγορούμενος εντάξει για αυτήν την κοπέλα να προχωρήσει. Αυτό ρώτησε αν έκαμε ο κατηγορούμενος. Δεν θυμάται είπε αν έστειλε email στον κατηγορούμενο για μια από τις κοπέλες που του έλεγαν ότι είναι και καλού χαρακτήρα ή για άλλη που ήταν παντρεμένη και είχε ένα μωρό. Της ζήτησε ο άντρας της να τον βοηθήσει να γράψει το μήνυμα γιατί ο άντρας της δεν έγραφε μηνύματα και της είπε να στείλει κάποια έγγραφα ή κάποια μηνύματα για λογαριασμό του. Όταν ήρθε η ΧΧΧΧΧ στην Κύπρο την πήραν σπίτι του κατηγορούμενου όταν ήρθε από το αεροδρόμιο και αυτή ήξερε ότι ήταν κοντά στον κατηγορούμενο. Δεν θυμάται αν της είπαν ότι έχει τα παιδιά του στο σπίτι. Στη συνέχεια συμφώνησε ότι ο κατηγορούμενος τους έκανε παράπονα για τη ΧΧΧΧΧ, ότι δεν ήταν καλή στη δουλειά της. Δεν θυμάται όμως τι ακριβώς τους έλεγε. Επιπλέον είπε ότι η ΧΧΧΧΧ ήρθε μέσω του γραφείου στο οποίο ο άντρας της ήταν υπάλληλος. Η αναφορά της ότι ήθελε μετά που πέθανε να τελειώσει τις δουλειές του άντρα της σε σχέση με το γραφείο, είπε ότι εννοούσε με τους πελάτες που είχε ο άντρας της κάτω. Δεν ένοιαζε την ίδια, απλώς έστειλε μια κοπέλα ο άντρας της στον κατηγορούμενο και την ρωτούσε η κοπέλα από το γραφείο πάνω αν έχει απάντηση να έρθει. Δεν θυμάται ποιος ακριβώς της ζήτησε να ρωτήσει και δεν ξέρει γιατί δεν έπιασαν το γραφείο. Ανέφερε δε ότι δεν δίνει το τηλέφωνο της στους ατζέντες από τις άλλες χώρες για να την πιάνουν και δεν ξέρει πώς βρήκε το τηλέφωνό της, ούτε ρώτησε. Τέλος, είπε ότι η ίδια δεν μίλησε ποτέ με την Mandeep, αλλά ο άντρας της όταν μιλούσε μαζί της ήταν στα Αγγλικά και εκείνη όταν μιλούσε με τον άντρα της του μιλούσε στα Αγγλικά. Κατηγορούμενος Με την έναρξη της κυρίως εξέτασης του αναγνώρισε την κατάθεση του τεκμ.11 και είπε ότι υιοθετεί το περιεχόμενο της. Ερωτώμενος δε που βρισκόταν στις 27 Ιουλίου 2017 και 2 ‑ 3 ημέρες μετά, όταν η παραπονούμενη είπε ότι προέβη στην πρώτη άσεμνη επίθεση εναντίον της, είπε ότι βρισκόταν σε διακοπές στην Ελλάδα μαζί με την οικογένεια του και την οικογένεια της κόρης της αδελφής του της ΧΧΧΧΧ και του κύριου ΧΧΧΧΧ Χατζηζαχαρία, που είναι παντρεμένος με την κόρη της αδελφής του. Παρουσίασε δε έγγραφα αναφορικά με το συγκεκριμένο ταξίδι ως τεκμ. 22 και ανέφερε ότι τα ονόματα που καταγράφονται στο έγγραφο που φέρει τον τίτλο Cobalt και στην επόμενη σελίδα, στο passenger details, είναι τα ονόματα της οικογένειάς του και τα ονόματα της οικογένειας του ΧΧΧΧΧ Χατζηζαχαρία που είχαν ταξιδέψει. Αυτά τα εισιτήρια τα πλήρωσε ο ΧΧΧΧΧ και μετά του έδωσε τα λεφτά. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος αναγνώρισε το Τεκμήριο Β για Αναγνώριση, λέγοντας ότι είναι η βεβαίωση που ανέφεραν ότι η παραπονούμενη είναι καλή γνώστης της αγγλικής γλώσσας και το εν λόγω έγγραφο έγινε κανονικό Τεκμήριο και συγκεκριμένα το Τεκμήριο
11. Ο κατηγορούμενος είπε επίσης ότι γνωρίζει ποια είναι τα απαιτούμενα έγγραφα για σκοπούς εργοδότησης μιας αλλοδαπής στην Κύπρο και παρέπεμψε σε έντυπο στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών το οποίο είδε (Τεκμήριο 24). Ανέφερε δε ότι όπως φαίνεται στον αριθμό 4 προαπαιτούμενο για να έρθει στην Κύπρο είναι βεβαίωση και πιστοποιητικό για γνώση ελληνικών και αγγλικών. Ακολούθως είπε ότι στο σπίτι του εργοδοτεί οικιακές βοηθούς για 15 - 16 χρόνια και καμία καταγγελία δεν έγινε εναντίον του, ούτε διερευνήθηκε από την Αστυνομία για οποιοδήποτε άλλο αδίκημα. Επίσης δεν έχει καμία δικαστηριακή καταδίκη. Ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε επίσης στις συνθήκες κάτω από τις οποίες κάλεσαν την Αστυνομία για να διερευνήσει την παραπονούμενη για κλοπή και είπε ότι η Αστυνομία ήρθε στο σπίτι του γύρω στις 15:
12. Ο έλεγχος έγινε στην απουσία του διότι η ώρα 16:00 το απόγευμα ξεκινά και πάει ιατρείο. Παρούσα ήταν η γυναίκα του. Για τον ισχυρισμό της ΜΚ1 ότι δεν μιλούσε αγγλικά ανέφερε ότι αυτό είναι ένα μεγάλο ψέμα. Καταρχήν η ΜΚ1 από την πρώτη μέρα που ήρθε στο σπίτι τους μιλούσε αρκετά καλά αγγλικά. Δεν είχαν κάποιον διερμηνέα σπίτι τους. Το έντυπο που του έφεραν και διάβασε έγραφε ότι ήταν καλός γνώστης των αγγλικών. Επίσης, άκουσε τη ΧΧΧΧΧ (ΜΚ6), να λέει ότι η ΜΚ1 μιλά καλά αγγλικά. Γι' αυτό το ότι μιλά καλά αγγλικά είναι βέβαιος. Η κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία, η θεληματική, ήταν στα αγγλικά. Ως προς αυτό που είπε η ΜΚ6 ότι της τηλεφώνησε και της είπε ότι δεν έρχεται κοντά τους η ΜΚ1 είπε ότι ουδεμία φορά του είπε τέτοιο πράγμα. Με τη ΜΚ6 μίλησε 3 ή 4 φορές στο τηλέφωνο, καθ' υπόδειξη του συζύγου της, του κύριου ΧΧΧΧΧ. Όταν ήρθε ο ΧΧΧΧΧ στο σπίτι τους μαζί με την ΜΚ6, την ατζέντισσα, η οποία είπε ότι δεν ήταν σπίτι τους αλλά ήρθε σπίτι τους, του είπε χαρακτηριστικά ο ΧΧΧΧΧ, "γιατρέ, η γυναίκα μου είναι υπεύθυνη για όλα. Ό, τι πρόβλημα έχεις, να την παίρνεις τηλέφωνο" και αυτό έκαμε 3 ‑ 4 φορές. Εν σχέση με τα Τεκμήρια 4, 5 και 21 ανέφερε τα εξής. Την βεβαίωση τεκμήριο 4 την έγραψε χειρόγραφα ο ίδιος και φέρει την υπογραφή του. Η άλλη υπογραφή είναι η υπογραφή της ΜΚ1, η οποία την διάβασε. Τα αγγλικά της ήταν αρκετά καλά. Της το έδωσε και του είπε "ok" και το υπόγραψε. Το Τεκμήριο 5 είναι 2 γραμμές στα αγγλικά, το οποίο του έκαμε η Μαρία, η υπάλληλος του δικηγορικού γραφείου που τον εκπροσωπεί, που της τηλεφώνησε και της είπε να του γράψει 2 απλές γραμμές στα αγγλικά ότι την είχε πληρωμένη μέχρι τις 25/09/
13. Το διάβασε και του είπε "Ok" και το υπόγραψε. Το Τεκμήριο 21 είναι τα μηνύματα που έστελνε στη ΜΚ6, την ατζέντισσα, η οποία ήταν άμεση υπεύθυνη του γραφείου για να τους φέρει άλλη κοπέλα όταν αποφάσισαν να αλλάξουν την κοπέλα. Αναφορικά δε με το μήνυμα 3 Νοεμβρίου "she stay, my young son want her", ανέφερε ότι είχαν αποφασίσει με τη γυναίκα του ότι θα έφερναν άλλη κοπέλα, έστειλε μήνυμα της ΧΧΧΧΧ, της ατζέντισσας στο τηλέφωνο, ήβρε 1, 2 κοπέλες τις οποίες του έστελνε στο Viber και όταν συζήτησαν στο σπίτι ότι μάλλον θα φέρουν άλλη κοπέλα, ο γιος του ο ΧΧΧΧΧ, 9 χρονών μωρό, τον οποίο πρόσεχε τα απογεύματα και έμαθε μαζί της, διαμαρτυρήθηκε και τους είπε δεν θέλει να φύγει και θέλει να μείνει. Δεν ήθελε να του χαλάσει το χατίρι και είπαν να την αφήσουν, να της δώσουν μια δεύτερη ευκαιρία, μπορεί να αλλάξει. Δεν είχε τον χρόνο και την πολυτέλεια να πάει να αποταθεί να φέρει άλλη κοπέλα και έστειλε το μήνυμα και της είπε τελικά θα μείνει και τελικά την αφήσαν για χάρη του ΧΧΧΧΧ. Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι οι κότες που έχει σπίτι του δεν χρειάζονται καθάρισμα, κάτω είναι χώμα. Ο ίδιος τις τάιζε και τις πότιζε. Απλά όταν αργούσε να έρθει από το ιατρείο την παρακαλούσε και μάζευε τα αυγά. Επίσης είπε πως είναι ψέμα ότι η ΜΚ1 εργαζόταν από τις 07:00 το πρωί μέχρι το βράδυ, με διάλειμμα μόνο μιας ώρας. Η ΜΚ1 ερχόταν στο σπίτι τους η ώρα 07:00 για 20 λεπτά, καθάριζε τα πιάτα στην κουζίνα, 07:25 όταν ετοιμάζονταν και οι ίδιοι να πάρουν τα μωρά σχολείο έφευγε με το ποδήλατο και πήγαινε να καθαρίσει το ιατρείο μέχρι τις 09:
14. Πήγαινε πίσω στο σπίτι, έκανε διάλειμμα 13:00 ‑ 15:00 και 18:00 τελείωνε την εργασία της ενώ κάποτε έφευγε και 17:
15. Ακόμη ανέφερε ότι είναι ψέμα ότι κάποιες Κυριακές δεν την πλήρωνε, παρόλο που της είπε θα την πληρώνει 30 ευρώ έξτρα. Για όσες Κυριακές δούλεψε πληρώθηκε. Ακολούθως είπε πως ουδέποτε άγγιξε την ΜΚ1 στο στήθος και στον πισινό ή προσπάθησε να την φιλήσει, ενώ περαιτέρω ανέφερε πως καμία φορά δεν έκατσε η MΚ1 στην καρέκλα του ιατρείου, ούτε και ξέρει πόσα δόντια έχει μέσα στο στόμα της. Πάντα εργάζεται μαζί με τη βοηθό του τη ΧΧΧΧΧ που δεν είναι γραμματέας, είναι δίπλα στην καρέκλα του που κάνουν τα χειρουργεία. Έχουν λάβει κατάθεση από τη ΧΧΧΧΧ και θα μπορούσαν να τη φέρουν να πει την πραγματική αλήθεια. O κατηγορούμενος αρνήθηκε επίσης τη θέση πως όταν πλήρωνε την ΜΚ1 έβαζε το χέρι του μέσα στα ρούχα που φορούσε και έβαζε τα λεφτά στο σουτιέν της, λέγοντας ότι τις περισσότερες φορές που την πλήρωνε, στη σάλα, στην κουζίνα, ήταν παρόντες και η γυναίκα του και τα παιδιά του. Στη συνέχεια, αφού δέχτηκε ότι είχε κλειδί του δωματίου που έμενε η MΚ1, είπε ότι είναι ψέμα πως μπήκε στο δωμάτιο της. Στο δωμάτιο της πήγε 2 φορές. Την πρώτη μέρα που ήρθε στο σπίτι του με την ατζέντισσα παρούσα και τον Ντίνο πήγε με τη γυναίκα του να διευθετήσουν τα πράγματα της και η δεύτερη φορά ήταν τότε όταν σηκώθηκε να πάει στο ιατρείο γύρω στις 15:30, ήταν ο Χαράλαμπος μόνος του στο καθιστικό και τον ρώτησε αν ήρθε πάνω η κοπέλα αφού έπρεπε στις 15:00 να είναι στο σπίτι και του απάντησε όχι και αφού της τηλεφώνησε 1, 2 φορές και δεν απαντούσε αναγκάστηκε και πήγε στο σπίτι της, χτύπησε την πόρτα, άνοιξε και ήταν με τα ακουστικά στα αυτιά και της είπε να έρθει πάνω να μείνει με το μωρό γιατί θα φύγει. Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ακόμη ότι μια μέρα της είπε ότι της έχει έκπληξη επειδή καθάριζε καλά και της είπε να κλείσει τα μάτια και τότε της έβαλε ένα χαρτονόμισμα των 5 ευρώ στα στήθια της. Ως προς το ότι σε κάποια στιγμή είχε πει στη ΜΚ6 ότι ήθελε να φύγει η MΚ1, ερωτήθηκε αν είπε στην ΜΚ6 για ποιο λόγο ήθελε να τη διώξει. Αυτός απάντησε ότι στη ΜΚ6 δεν είπαν ποτέ να διώξουν την κοπέλα. Ήθελαν να την αλλάξουν και είναι σημαντικό αυτό και ο λόγος ήταν γιατί η γυναίκα του δεν ήταν ευχαριστημένη με τις δουλειές της καθόλου. Τους έλεγε ψέματα, δεν έκανε δουλειές, ήταν μια κοπέλα που δεν έκανε για το σπίτι και γι' αυτό ζητήσαν από τη Μαρία να τους φέρει άλλη κοπέλα και η ΜΚ6 δέχτηκε και τους έστελνε σε μηνύματα άλλες κοπέλες. Αρνήθηκε δε ότι η ΜΚ6 του είπε ότι για να διώξει τη MΚ6 θα έπρεπε ή να κλέψει ή να δείρει κάποιον και ανέφερε ότι ουδέποτε η ΜΚ6 του είπε τέτοια κουβέντα καμιά φορά. Ήρθε η Αστυνομία στο σπίτι της και βρήκε τα κλοπιμαία και έδωσε η κοπέλα θεληματική κατάθεση ότι τα έπιασε. Για το τεκμήριο που του υπεδείχθη προηγουμένως και είπε ότι η ΜΚ1 διάβασε για το μισθό και το υπέγραψε, αρνήθηκε ότι η ΜΚ1 δεν ήξερε αγγλικά και μόνο ουσιώδεις λέξεις ήξερε και δεν το διάβασε και το υπόγραψε. Η MΚ1 το διάβασε πολύ προσεκτικά, είναι κοπέλα η οποία στο σπίτι έλεγε τόσα ψέματα που έπρεπε να ξέρεις πολλά καλά αγγλικά. Γράφει στα έγγραφα ότι έχει και πιστοποιητικό, ότι μιλά αγγλικά και είναι απλότατες λέξεις που λένε my boss gave my salary June 315 ευρώ. Αυτές τις 3 λέξεις τις διαβάζει ένα μωρό τρίτης δημοτικού σχολείου. Σε άλλο σημείο ανέφερε ότι ο μισθός που της έδινε ήταν 315 όπως συμφωνήθηκε και αρνήθηκε τόσο ότι της έδινε μόνο 300 ευρώ όσο και την θέση πως υπέγραψε το τεκμήριο 5 επειδή δεν γνώριζε καλά αγγλικά. Και πρόσθεσε πως στο σπίτι του αυτή η κοπέλα έμεινε για 5 μήνες και επανέλαβε ότι τα αγγλικά της ήταν αρκετά καλά. Τηλεφώνησε της Μαρίας στο δικηγορικό γραφείο και την παρακάλεσε και της είπε να της γράψει 2 απλές γραμμές που να λέει ότι την κοπέλα την πλήρωσε. Το διάβασε και μόνη της το υπόγραψε με τη θέληση της. Αναφορικά με το τεκμήριο 23 ανέφερε πως όταν ήρθε η ΜΚ6 στο γραφείο του, η ατζέντισσα, ένα από τα έγγραφα ήταν τούτο. Ζήτησε να μάθει αν μιλά αγγλικά και του το έδειξε. Όταν τέθηκε δε στον κατηγορούμενο η θέση πως η ΜΚ6 δεν ήταν υπεύθυνη και απλώς βοηθούσε τον άνδρα της, τον κύριο Ντίνο και εκείνα τα μηνύματα, Τεκμήριο 21, που του έστελνε η ΜΚ6 βοηθούσε τον άνδρα της επειδή αυτός δεν ήξερε να στέλνει μηνύματα, εξήγησε κάτω από ποιες συνθήκες γνωρίστηκαν και ανέφερε πως ο Ντίνος του είχε πει πως ότι πρόβλημα έχει να παίρνει τη γυναίκα του τηλέφωνο. Γι' αυτό ο ίδιος έπαιρνε τη ΜΚ6 για όποιο πρόβλημα είχε και ποτέ της δεν του είπε δεν είναι δουλειά δική της και συνέχισε να του στέλνει μηνύματα. Όσον αφορά το τεκμήριο 22 είπε ότι δεν είναι απλά μια κράτηση. Έγινε η κράτηση και έγινε και το ταξίδι. Ήταν στο Πόρτο Χέλι Μονεμβασιάς και υπάρχουν και οι σχετικές φωτογραφίες νομίζει με την ημερομηνία πάνω. Δεν πλήρωσαν τόσα λεφτά για να μείνουν στην Κύπρο, ήταν αρκετά λεφτά. Ανέφερε περαιτέρω ότι η ΜΚ1 πληρωνόταν πάντα έγκαιρα και δεν υπήρχε καθυστέρηση στην πληρωμή της. Για το καθάρισμα δε του ιατρείου είπε ότι ζήτησε από τον κύριο Ντίνο να ρωτήσει την κοπέλα πριν να έρθει αν γίνεται να του καθαρίζει λίγο το ιατρείο το πρωί σε κανονικό ωράριο και ήταν δεκτή, κάτι που επιβεβαίωσε και όταν ήρθαν σπίτι με την ΜΚ6 και τον Ντίνο. Σε υποβολή ότι δεν λέει την αλήθεια είπε ότι έχει 2 χρόνια που καρτερά να σταθεί εδώ για να πει τα πραγματικά γεγονότα και την αλήθεια. Ο δικηγόρος του του είπε ότι δεν χρειάζεται να έρθει και ο ίδιος ήθελε. Ήρθε, κατηγορείται για κάτι που δεν έκαμε, μπήκε πίσω απο ένα παραβάν. Η κοπέλα ούτε στα μάτια δεν τον έβλεπε, τον έκλεψε και μετά πήγε και τον κατηγόρησε. Έδωσε θεληματική κατάθεση και μετά αναίρεσε την κατάθεση της. Στο Immigration είπε ότι της άσκησαν βία για να υπογράψει. Και διερωτάται όλοι λένε ψέματα, είναι οι διεφθαρμένοι, οι ψεύτες, οι ανήθικοι και τούτη η κοπέλα είναι η μόνη που λαλεί την αλήθεια. Αν γνώριζε ότι θα τραβούσε τούτη την ιστορία και τόσο εύκολα πάει κάποιος στο Δικαστήριο, δεν θα τηλεφωνούσε στην Αστυνομία και δεν πρόκειται να ξανατηλεφωνήσει αν του τύχει τέτοιο πράγμα καμιά φορά. Τέλος, ο κατηγορούμενος ανέφερε πως το συμβόλαιο του το έφερε η ατζέντισσα η ΜΚ6 στο ιατρείο. Είδε την υπογραφή της και το υπόγραψε. M.Y.1 ΧΧΧΧΧ Χ''Ζαχαρία Eίναι από το Παραλίμνι και εργάζεται στη CYTA. O κατηγορούμενος είναι θείος της συζύγου του, αλλά και πολύ καλός φίλος. Ανέφερε δε ότι μεταξύ των ημερομηνιών 22/07/2017 - 31/07/2017 ήταν στην Ελλάδα σε διακοπές. Το Τεκμήριο 22 είναι τα εισιτήρια τα οποία ο ίδιος αγόρασε στην ουσία για τις 2 οικογένειες. Ήταν στην Ελλάδα με την οικογένεια του και την οικογένεια του κατηγορούμενου. Τα εισιτήρια τα αγόρασε ο ίδιος όπως γίνεται κάθε χρόνο και του δίνει τα λεφτά μετά ο κατηγορούμενος. Στην αντεξέταση του είπε ότι από το 2013 πάνε διακοπές περίπου εκείνη την περίοδο το καλοκαίρι με τον κατηγορούμενο και την οικογένεια του και λέει αλήθεια γι' αυτά τα εισιτήρια που του υποδείχθηκαν. Μ.Υ.2 Αστ.ΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧ Στυλιανού Ανέφερε ότι στις 29/11/17 ανέλαβε τη διερεύνηση ποινικής υπόθεσης για αδίκημα κλοπής από υπάλληλο από το σπίτι του κατηγορούμενου με ύποπτη την οικιακή βοηθό του, ΜΚ
16. Στη συνέχεια αναγνώρισε την κατάθεση που έχει δώσει στα πλαίσια της εν λόγω υπόθεσης η οποία έγινε Τεκμήριο 25 καθώς επίσης τα τεκμήρια 6 και 7 ενώπιον του Δικαστηρίου. Εν σχέση με το Τεκμήριο 6 είπε ότι είναι η γραπτή συγκατάθεση που έλαβε από την οικιακή βοηθό του κατηγορούμενου για έρευνα στην κατοικία της ενώ το τεκμήριο 7 είναι η θεληματική κατάθεση που έλαβε από την ΜΚ1 για την υπό διερεύνηση εναντίον της υπόθεση. Όσον αφορά την κατάθεση τεκμήριο 7 ανέφερε ότι η ΜΚ1 το ανέγνωσε η ίδια και της το ανέγνωσε και αυτός και έβαλε την υπογραφή της. Επίσης είπε ότι τα χειρόγραφα στο κάτω μέρος τα έγραψε η ΜΚ1 κατόπιν σχετικής υπαγόρευσης του. Πρώτα είπε υπέγραψε το δακτυλογραφημένο κείμενο που φαίνεται πάνω και στη συνέχεια της υπαγόρευσε το σχετικό λεκτικό. Ακολούθως είπε ότι όταν συνελήφθη η ύποπτη ΜΚ1 της έδωσε ο ίδιος προσωπικά τα δικαιώματα της και υπάρχει και σχετικό έντυπο ότι παρέλαβε τα δικαιώματα της (Τεκμήριο 26). Ανέφερε επίσης ότι εκείνη τη μέρα ήταν με την ΜΚ1 τουλάχιστον 4 - 5 ώρες και επικοινωνούσαν στην αγγλική γλώσσα. Από την πρώτη στιγμή που μίλησε μαζί της τα αγγλικά της ήταν καλά, επικοινωνούσαν και εξάλλου στα δικαιώματα της λέχθηκε αν θέλει μεταφραστή στη μητρική της γλώσσα αλλά δεν του ανέφερε ότι ήθελε. Επικοινωνούσαν κανονικότατα. Περαιτέρω είπε ότι κατά τη διάρκεια αυτών των ωρών που ήταν μαζί της δεν του έκανε κανένα παράπονο εναντίον του εδώ κατηγορούμενου ενώ ανέφερε ότι η θέση πως υπέγραψε αυτά έγγραφα χωρίς να γνωρίζει το περιεχόμενο τους και εν λευκώ αποτελούν ψέματα της. Η θεληματική της κατάθεση λήφθηκε βάσει των δικαστικών κανόνων και οτιδήποτε άλλο αναφέρει δεν είναι αλήθεια. Επίσης το έντυπο έρευνας στο δωμάτιο της το υπέγραψε πριν κάνουν την έρευνα. Εν σχέση με την αναφορά στην κατάθεση του Τεκμήριο 25 ότι κατά τη διάρκεια της έρευνας εντόπισε σε ταξιδιωτική βαλίτσα της ΜΚ1 επιμελώς κρυμμένα τα αναφερόμενα πράγματα είπε ότι κατά τη διάρκεια της έρευνας έπιανε ένα - ένα τα ρούχα που ήταν διπλωμένα στη βαλίτσα της και όταν τα ξεδίπλωνε έπεφταν πράγματα από μέσα. Στη συνέχεια αφού αναγνώρισε το τεκμήριο 18 ως την πιστοποίηση του εντάλματος έρευνας που έγινε στην οικία της κατόπιν της γραπτής συγκατάθεσης της και ανέφερε ότι τα πράγματα που έγιναν τα έχει καταγεγραμμένα στην κατάθεση του, είπε ότι τα αντικείμενα τα οποία βρήκε κατά την έρευνα και όπως ανέφερε ήταν επιμελώς κρυμμένα τα ρούχα στην ταξιδιωτική της βαλίτσα τα έχει φωτογραφήσει και τους έδωσε αύξων αριθμό στο φάκελο της υπόθεσης (βλ. Τεκμήριο 27). Στο τέλος της κυρίως εξέτασης του δε ανέφερε ότι ήταν εισήγηση τους για λόγους δημοσίου συμφέροντος να μη διωχθεί ποινικά η ΜΚ1 και για μια κλοπή 100 ευρώ να καταχωριστεί υπόθεση και να επωμισθεί το κράτος περισσότερα έξοδα, εισήγηση που έγινε αποδεκτή από τη νομική υπηρεσία. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι για τη ΜΚ1 βγήκαν διατάγματα απέλασης αλλά δεν ξέρει πού μεταφέρθηκε μέχρι να απελαθεί. Αυτό που ξέρει είναι ότι τους αλλοδαπούς που θα απελαθούν τους παίρνουν στην Μενόγια. Μ.Υ.3 Α/Αστ.ΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧ Χ''Παρασκευά Ανέφερε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε στην Υπηρεσία Αλλοδαπών και Μετανάστευσης στο κλιμάκιο Αμμοχώστου και ο ίδιος έδωσε στη ΜΚ1 το ενημερωτικό σημείωμα για τα διατάγματα κράτησης και απέλασης, Τεκμήριο
17. Ανέφερε δε ότι με τη ΜΚ1 επικοινωνούσαν στην αγγλική γλώσσα και περαιτέρω ότι δεν χρειαζόταν μεταφραστής επειδή ήταν κάτι απλό. Όταν της το έδωσε την ρώτησε και του ανέφερε ότι γνώριζε την αγγλική γλώσσα. Αναφορικά με τον ισχυρισμό της ΜΚ1 ότι κατά το χρόνο που της επιδόθηκε το διάταγμα απέλασης ασκήθηκε βία ανέφερε ότι σε καμία περίπτωση δεν ασκήθηκε εναντίον της είτε λεκτική είτε άλλης μορφής βία. Ο μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). Μ.Κ.2 Αστ.ΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧ Διονυσίου O μάρτυρας αυτός έλαβε ουσιαστικά την ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο και ακολούθως τον κατηγόρησε γραπτώς. Ο μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε και η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε. Συνεπώς η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Μ.Κ.3 Υπαστυνόμος ΧΧΧΧΧ Λουκά Η μάρτυρας αναφέρθηκε στη διαδικασία που ακολουθείται για την αναγνώριση ενός προσώπου ως θύματος εμπορίας προσώπων και τι ακριβώς λήφθηκε υπόψη στην προκειμένη περίπτωση για την αναγνώριση της ΜΚ1 ως τέτοιου προσώπου. Η μαρτυρία της ουσιαστικά δεν αμφισβητήθηκε και γίνεται αποδεκτή. Μ.Κ.4 Αστ. ΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧ Νεοκλέους Είναι γεγονός ότι η συγκεκριμένη μάρτυρας, εξετάστρια της υπόθεσης, έχει δείξει με τις αναφορές της έλλειψη αντικειμενικότητας αφού αντί να περιοριστεί στα όσα γνώριζε ως εκ της εμπλοκής της στο ανακριτικό έργο έχει δυστυχώς προσπαθήσει να δικαιολογήσει κάποιες αντιφάσεις της παραπονούμενης εν σχέση με άλλη μαρτυρία, που δέχτηκε πως υπήρχαν, ή και συμπεριφορές της, κάτι που είναι ανεπίτρεπτο. Για τον ρόλο του ανακριτή και πως θα πρέπει να ασκεί τα καθήκοντα του παραπέμπω ενδεικτικά στο σύγγραμμα των κκ Τ.Ηλιάδη και Ν.Σάντη το Δίκαιο της Απόδειξης, Β' Έκδοση, σελ.863-
18. Επίσης εδώ σημειώνεται ότι η αναφορά της ότι το παράπονο που έγινε από την ΜΚ1 στην ΧΧΧΧΧ Kaur ήταν άμεσο παράπονο θα ληφθεί υπόψη μόνον ως προς το γεγονός ότι οι ίδιοι έτσι το εξέλαβαν, αφού το κατά πόσο ήταν πράγματι τέτοιο το παράπονο θα αποφασιστεί από το Δικαστήριο εφόσον κριθεί αναγκαίο. Βεβαίως οφείλω να διευκρινίσω εδώ πως δεν θεωρώ ότι η μάρτυρας ήρθε στο Δικαστήριο για να πει ψέματα ή ότι είπε ψέματα. Απλά θεωρώ ότι στην εξέλιξη της διαδικασίας και κατόπιν των ερωτήσεων που της έγιναν περιέπεσε στο πιο πάνω σφάλμα. Συνεπώς, συνοψίζοντας τα πιο πάνω, αναφέρω πως η μαρτυρία της στο βαθμό που προσπάθησε να δικαιολογήσει κάποιες αντιφάσεις με αναφορά στην κουλτούρα των Ινδών δεν γίνεται αποδεκτή διότι η ίδια η ΜΚ1 δεν έδωσε ούτως ή άλλως μέσω της μαρτυρίας της στοιχεία που να δικαιολογούν αυτό το πράγμα, ενώ ως προς το τι πίστευε η ίδια η ΜΚ1 δεν είναι θέμα που εμπίπτει στη δική της σφαίρα γνώσης. Εκ της μαρτυρίας της είναι αποδεκτό ότι έλαβε οδηγίες για τη διερεύνηση της υπόθεσης, ότι η ΜΚ1 έχει αναγνωριστεί ως θύμα εμπορίας προσώπων και ότι ο κατηγορούμενος έχει κατηγορηθεί γραπτώς στην παρουσία της. Μ.Κ. 5 ΧΧΧΧΧ Λοιζίδου Διαπιστώνεται ότι έδωσε μαρτυρία ως εμπειρογνώμονας στον τομέα της κλινικής ψυχολογίας. Η εμπειρογνωμοσύνη της και τα προσόντα της δεν αμφισβητήθηκαν. Έτσι η μαρτυρία της έχει εξεταστεί σύμφωνα με τις νομολογιακές αρχές αξιολόγησης μαρτυρίας εμπειρογνωμόνων (βλ. Νικολάου v. Σταύρου

(1992)1 Α.Α.Δ. 746). Υπό το φως λοιπόν και των όσων πιο πάνω αναφέρθηκαν, σημειώνω πως έχοντας παρακολουθήσει πολύ προσεκτικά την μάρτυρα ενώ κατέθετε και τις απαντήσεις της η εντύπωση που μου έκανε σαν μάρτυρας ήταν καλή. Έδωσε άμεσες και σαφείς απαντήσεις και ανέφερε στο Δικαστήριο οτιδήποτε γνώριζε για την υπόθεση με ειλικρίνεια, ενώ κρίνω ότι τεκμηρίωσε επαρκώς και με πειστικότητα τα συμπεράσματα της (βλ. Αυγουστή κ.α. v. Ιωάννου

(2005)1(Β) Α.Α.Δ. 1498). Συνεπώς η μαρτυρία της γίνεται αποδεκτή, αν και οφείλω εδώ ν' αναφέρω ότι η εισήγηση της υπεράσπισης ότι η μαρτυρία της δεν προσφέρει κάτι ουσιαστικό στην υπόθεση με βρίσκει σύμφωνο. Μ.Κ.6 ΧΧΧΧΧ Thi Tuyen Έχοντας παρακολουθήσει τη μάρτυρα προσεκτικά ενώ κατέθετε και έχοντας περαιτέρω μελετήσει ενδελεχώς τη μαρτυρία της, οφείλω να πω ότι η μαρτυρία της προκαλεί ερωτηματικά. Θα συμφωνήσω δε με την αναφορά του ευπαίδευτου συνηγόρου του κατηγορούμενου στην γραπτή του αγόρευση ότι αυτή «προσπάθησε να αποστασιοποιηθεί από τα γεγονότα και την όποια εμπλοκή είχε στην υπόθεση». Τούτο ήταν θεωρώ εμφανές. Εν πάση περιπτώσει προφανώς ο ρόλος της στα της δουλειάς του άντρα της δεν ήταν ο περιορισμένος που προσπάθησε να πείσει πως ήταν. Ας σημειωθεί εδώ ότι την ίδια στιγμή που στην αντεξέταση της αρνήθηκε ότι σύστηνε κοπέλες και έλεγε στον κατηγορούμενο να του φέρει κοπέλα και του έστελνε βιογραφικά, προκύπτει ότι με βάση το τεκμ.21 έκανε αυτό το πράγμα. Βεβαίως προσπάθησε να πείσει ότι τα μηνύματα που έστειλε ήταν εκ μέρους του άντρα της, αν και από το δικό της τηλέφωνο, όμως προκύπτει περαιτέρω ότι συνέχισε να του στέλνει και μετά το θάνατο του άντρα της. Εν πάση περιπτώσει οι δικαιολογίες που έδωσε για τις ενέργειες της σε κάθε περίπτωση δεν έπεισαν το Δικαστήριο και θεωρώ ότι προφανώς η ίδια για δικούς της λόγους δεν ήθελε να δείξει ότι ασχολείτο με τη συγκεκριμένη δουλειά. Επισημαίνω επίσης εδώ την αντίφαση που υπάρχει στη μαρτυρία της όταν ανέφερε ότι δεν μίλησε ποτέ με την ΜΚ1 στο τηλέφωνο, εν σχέση με την αναφορά στην κατάθεση της τεκμ.20Α πως είχε μιλήσει μαζί της 2 φορές ενόσω εργαζόταν στον κατηγορούμενο, στα πλαίσια θεωρώ της ρηθείσας προσπάθειας της να αποστασιοποιηθεί από τα γεγονότα της παρούσας, όπως επίσης άλλες αντιφάσεις που υπάρχουν με την ΜΚ1 και στις οποίες κάνω αναφορά στα πλαίσια της αξιολόγησης της μαρτυρίας της ΜΚ1 κατωτέρω. Με αυτά υπόψη θεωρώ ότι δεν μπορώ να βασιστώ με ασφάλεια στη μαρτυρία της. M.Y.1 ΧΧΧΧΧ Χ''Ζαχαρία, Μ.Υ.2 Αστ.ΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧ Στυλιανού, Μ.Υ.3 Α/Αστ.ΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧ Χ''Παρασκευά Ο ΜΥ3 δεν αντεξετάστηκε, όμως παρατηρώ ότι και η μαρτυρία των ΜΥ1 και 2 ουσιαστικά δεν αμφισβητήθηκε. Γι' αυτό προφανώς στην τελική αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου της κατηγορούσας αρχής δεν υπάρχει εισήγηση για μη αποδοχή της μαρτυρίας οιουδήποτε εξ' αυτών ή μέρους αυτής για οποιοδήποτε λόγο. Εν πάση περιπτώσει, ίσως εκ του περισσού, αναφέρω πως δεν έχει προκύψει οτιδήποτε που να θέτει σε αμφιβολία οτιδήποτε έχουν αναφέρει ή την αξιοπιστία τους. Η μαρτυρία τους συνεπώς γίνεται αποδεκτή. Μ.Κ.1 ΧΧΧΧΧ Mandeep - παραπονούμενη Υπάρχουν ομολογουμένως αρκετές ουσιώδεις αντιφάσεις στη μαρτυρία της, εν σχέση και με τις καταθέσεις που έχει δώσει αλλά και άλλη αποδεκτή μαρτυρία, ενώ η μαρτυρία της χαρακτηρίζεται θα έλεγα από σύγχυση, υπερβολές και έλλειψη λογικής. Επίσης δεν έχω καμία αμφιβολία ότι η παραπονούμενη είπε ψέματα για διάφορα θέματα που τέθηκαν. Πιο συγκεκριμένα:

1. Αναφορικά με τον χρόνο που ξεκίνησαν οι ισχυριζόμενες σεξουαλικές παρενοχλήσεις, κατ' αρχήν αναφέρει στην κατάθεση της ημερομηνίας 12/12/2017, τεκμήριο 2Α, ότι από τη στιγμή που ξεκίνησε να εργάζεται στο σπίτι του κατηγορούμενου αυτός την παρενοχλούσε σεξουαλικά. Αναφέρει δε ότι 2 μέρες μετά την άφιξη της ο κατηγορούμενος της ζήτησε να του κάνει μασάζ στους ώμους και την πλάτη και αυτή του έκανε γιατί ντράπηκε να του πει όχι. Στη κατάθεση της ημερομηνίας 22/01/2018 όμως, τεκμήριο 1Α, αναφέρει ότι πήγε στο σπίτι του εργοδότη της στις 27/07/2017 και μετά από 3 μέρες ξεκίνησε να εργάζεται και ο κατηγορούμενος ξεκίνησε να την αγγίζει στο στήθος και να της κτυπά τον πισινό όταν περπατούσε. Στην κυρίως εξέτασης της δε ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος την άγγιζε στο στήθος και στον πισινό και προσπαθούσε να την φιλήσει και αυτό ξεκίνησε 2 βδομάδες μετά που άρχισε δουλειά, ενώ στην αντεξέταση της συμφώνησε αρχικά με την αναφορά στην κατάθεση της τεκμ. 2Α ότι η πρώτη σεξουαλική παρενόχληση έγινε 2 μέρες μετά δηλ. 29/07 και είναι βέβαιη, μετά είπε ότι δεν είναι σίγουρη αν έγινε μετά από 2 μέρες ή 3 μέρες ή 2 εβδομάδες, ενώ στη συνέχεια είπε ότι ήταν η εβδομάδα που ξεκίνησε να δουλεύει που άρχισε να την αγγίζει. Παρεμβάλλω εδώ ότι το θέμα του χρόνου της έναρξης των σεξουαλικών παρενοχλήσεων έχει βεβαίως τη σημασία του στην προκειμένη περίπτωση διότι την ίδια στιγμή που υπάρχουν αναφορές της ότι η πρώτη παρενόχληση έγινε 2-3 μέρες μετά τις 27/07, προκύπτει από άλλη αποδεκτή μαρτυρία ότι ο κατηγορούμενος την περίοδο από 22/07-31/07 απουσίαζε στο εξωτερικό.
2. Βεβαίως με βάση τα πιο πάνω προκύπτει αντίφαση και για το πώς ξεκίνησε να την παρενοχλεί. Διότι είναι άλλο να της έχει ζητήσει να του κάνει μασάζ ως αναφέρει στο τεκμ. 2Α και διαφορετικό να την αγγίζει με τον τρόπο που αναφέρει στο τεκμ. 1Α, με άγγιγμα δηλαδή στο στήθος και κτύπημα στον πισινό. Σημειώνεται δε ότι κατά την αντεξέταση της ανέφερε ότι η πρώτη φορά που την παρενόχλησε ήταν εκεί που είναι το γκαράζ, στον διάδρομο, με κτύπημα στον πισινό της, χωρίς να αναφέρει οτιδήποτε για άγγιγμα στο στήθος, και του είπε να μην το ξανακάνει.
3. Στην κατάθεση της ημερομηνίας 22/01 (Τεκμήριο 1Α) αναφέρει ότι κάθε μέρα ο εργοδότης της την έπαιρνε στην οδοντιατρική κλινική το πρωί και καθάριζε την κλινική και το γραφείο του μέχρι τις 11:
4. Στη μαρτυρία της είπε ότι την έστελνε και καθάριζε την κλινική από τις 07:00‑09:00 και μετά επέστρεφε και συνέχιζε στο σπίτι, ενώ σε άλλο σημείο, στην αντεξέταση, ανέφερε πως άνοιγε την κλινική η ώρα 08:00 και γύρω στις 11:00‑12:00, χωρίς να είναι σίγουρη, επέστρεφε.
5. Για το θέμα της γνώσης της αγγλικής γλώσσας δεν έχω καμία απολύτως αμφιβολία ότι η ΜΚ1 είπε ψέματα. Παρεμβάλλω εδώ πως η θέση της ότι δεν μιλά καθόλου, ούτε γράφει ή διαβάζει αγγλικά προβλήθηκε σε διάφορα σημεία της μαρτυρίας της για να δικαιολογήσει διάφορα πράγματα, όπως για παράδειγμα ότι δεν είπε κάτι στη γυναίκα του κατηγορούμενου για τις σεξουαλικές παρενοχλήσεις που δεχόταν ή στους πελάτες του ιατρείου που περίμεναν έξω μετά τη σεξουαλική παρενόχληση που δέχτηκε σε συγκεκριμένο επεισόδιο που ανέφερε, αλλά και ότι δεν κατανόησε έγγραφα ή καταθέσεις που έλαβε ή υπέγραψε. Αρνήθηκε επίσης ότι το ιδιόχειρο λεκτικό στο κάτω μέρος της κατάθεσης τεκμ.7 είναι δικό της. Συνεπώς, έχοντας αυτά υπόψη, το θέμα αυτό αναδεικνύεται χωρίς αμφιβολία σε ουσιώδες. Βεβαίως εδώ, πριν προχωρήσω περαιτέρω, θα πρέπει να πω ότι η θέση της αυτή έρχεται εκ πρώτης σε αντίφαση με την αναφορά στη μαρτυρία της ότι έκανε στο σχολείο μαθήματα αγγλικών για 2 χρόνια. Εν πάση περιπτώσει δεν είναι σε τούτο το σημείο που βασίζεται η διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι έλεγε ψέματα. Η ΜΚ6 ανέφερε ότι ο άντρας της μιλούσε με την ΜΚ1 στα αγγλικά, ο ΜΥ2 ανέφερε ότι η επικοινωνία που είχε με την ΜΚ1 γινόταν στην αγγλική γλώσσα και επικοινωνούσαν κανονικότατα, και αυτός ήταν προφανώς και ο λόγος που όταν η ΜΚ1 ερωτήθηκε αν θέλει μεταφραστή στη μητρική της γλώσσα αυτή δεν είπε ότι ήθελε, και ο ΜΥ3 ανέφερε ότι η επικοινωνία του με την ΜΚ1 έγινε στα αγγλικά και μάλιστα η τελευταία του είχε αναφέρει ότι γνώριζε την αγγλική γλώσσα. Έχει δε σημασία ν' αναφερθεί ότι ουδείς εκ των μαρτύρων πιο πάνω έχει τύχει αμφισβήτησης για τα πιο πάνω. Άλλο στοιχείο που επιβεβαιώνει θα έλεγα την κατάληξη του Δικαστηρίου είναι οι αναφορές της ΜΚ1 σε καταθέσεις της για κάποια λεγόμενα για παράδειγμα του κατηγορούμενου προς αυτήν ή και κάποιους διαλόγους μεταξύ της. Αν δεν κατανοούσε την αγγλική, και σίγουρα όχι την ελληνική, τι ακριβώς της είπε και αντιλήφθηκε ότι ήθελε να της αγοράσει μπικίνι για να την μάθει να κολυμπά ή πως έγινε ο διάλογος μεταξύ τους όταν του ζήτησε άδεια να μείνει μία κοπέλα στο σπίτι και της είπε ότι δεν του αρέσει να μένουν άλλα άτομα στο σπίτι και αυτή του εξήγησε ότι ήταν μόνο για 2 βράδια επειδή η κοπέλα φοβόταν να μείνει μόνη της, η ΜΚ1 δεν εξήγησε. Και εν πάση περιπτώσει όλους αυτούς τους μήνες που ευρισκόταν στο σπίτι τους πως συνεννοούνταν; Εν πάση περιπτώσει όλα τα πιο πάνω και λαμβάνοντας υπόψη όλα τα έγγραφα που διάβασε και υπόγραψε στην αγγλική, ως προκύπτει μέσα από αναντίλεκτη μαρτυρία αστυφυλάκων, σε συνδυασμό με τα τεκμ.23 και 24 ήτοι συστατική επιστολή και έγγραφο της Δημοκρατίας στο οποίο απαριθμούνται τα απαραίτητα συνοδευτικά έγγραφα για να έρθει μια αλλοδαπή οικιακή βοηθός στη Κύπρο (συμπεριλαμβάνεται η υποχρέωση προσκόμισης βεβαίωσης ότι μιλά Αγγλικά και συστατική επιστολή), κάτι που δείχνει ότι η παρουσία της ΜΚ1 στη Κύπρο προφανώς σημαίνει ότι προσκομίστηκαν αυτά τα έγγραφα, επιβεβαιώνουν θεωρώ του λόγου το αληθές.
6. (α) Η ΜΚ1 ανέφερε ότι αμέσως μετά που ξεκίνησε να την παρενοχλεί σεξουαλικά ο κατηγορούμενος επικοινώνησε με τον Ινδό πράκτορα της επ'ονόματι ΧΧΧΧΧ και του το ανέφερε, οπότε υπήρξε επικοινωνία σύμφωνα με την ίδια και με τον Κύπριο πράκτορα. Η ΜΚ6 από την άλλη τοποθετεί χρονικά την επικοινωνία της ΜΚ1 με τον άντρα της - αναφορικά με προσπάθεια του κατηγορούμενου να την αγγίξει και όχι για αγγίγματα - 3-4 μήνες μετά που η ΜΚ1 ήρθε στην Κύπρο. Επίσης η ΜΚ6 καμία αναφορά δεν κάνει για οποιοδήποτε Ινδό πράκτορα. (β) Όμως αντίφαση προκύπτει και αναφορικά με το πως συμπεριφέρθηκε ο πράκτορας της ΜΚ1 όταν επικοινώνησε μαζί του. Η ΜΚ1 αναφέρει στην κατάθεση της τεκμήριο 1Α ότι ο ΧΧΧΧΧ της είπε ότι ο ΧΧΧΧΧ μίλησε με τον εργοδότη της και του είπε να σταματήσει να την αγγίζει, αλλά ο κατηγορούμενος δεν σταμάτησε. Σημειώνω πως αυτό ανέφερε και στην κυρίως εξέταση της. Στην αντεξέταση της όμως είπε κάτι διαφορετικό και συγκεκριμένα ότι ο Κύπριος πράκτορας όταν ενημερώθηκε της ανέφερε ότι θα πάει να την πάρει την Κυριακή. Την ίδια στιγμή σημειώνεται πως η ΜΚ6 είπε ότι όταν μίλησε με τον άντρα της ο τελευταίος την συμβούλεψε να πει στον εργοδότη της ότι ήρθε στην Κύπρο για δουλειά και ότι αν δεν του αρέσει η δουλειά της να την απαλλάξει.
7. Ένα άλλο σημείο που ξεκάθαρα η ΜΚ1 είπε ψέματα είναι για την κλοπή από τους εργοδότες της. Εξάλλου η θεληματική κατάθεση που έχει δώσει (τεκμ.7) εις την οποία παραδέχεται την κλοπή και απολογείται στους εργοδότες της, συνδυαστικά με τη μαρτυρία του ΜΥ2 η οποία παρέμεινε ουσιαστικά αναντίλεκτη, μιλά από μόνη της. Η άρνηση της δε κατά τη μαρτυρία της ότι έκλεψε, ο ισχυρισμός της για το τεκμ.7 ότι την έβαλαν να υπογράψει σε άδειο χαρτί, ότι την πίεζαν να υπογράψει έγγραφα, ότι η συγκατάθεση για έρευνα υπογράφηκε μετά την έρευνα κλπ, την ίδια στιγμή που η μαρτυρία για τούτα είναι συντριπτική, είναι στοιχεία που δείχνουν ότι η ΜΚ1 ήταν διατεθειμένη να πει ότι χρειάζεται αρκεί να πείσει ότι αυτή έχει δίκαιο. Και φαίνεται ότι πράγματι είχε πολλά να κερδίσει από τα ψέματα της αφού θα συνέχιζε έτσι να αποφεύγει την απέλαση της με βάση τα σχετικά διατάγματα που είχαν σε κάποια στιγμή εκδοθεί (βλ. τεκμ.8). Νιώθω επίσης την ανάγκη στο σημείο αυτό να πω εδώ και το εξής. Πράγματι οι αντιδράσεις της από το εδώλιο και το κλάμα της όταν αντεξεταζόταν για το θέμα αυτό της κλοπής δεν είχαν να κάνουν με ξεσπάσματα αλήθειας. Παρατηρώντας τη μάρτυρα ενώ κατέθετε είμαι πεπεισμένος ότι αυτές οι αντιδράσεις έγιναν στα πλαίσια της προσπάθειας της να πείσει ή και αποτελούσαν κινήσεις εντυπωσιασμού όταν βρέθηκε ενώπιον συντριπτικών στοιχείων σε βάρος της. Παρόμοιες αντιδράσεις παρεμβάλλω εδώ είχαμε από πλευράς της ΜΚ1 και σε άλλα σημεία της μαρτυρίας της για τον ίδιο λόγο.
8. Η ΜΚ1 είπε ακόμη ψέματα για την άσκηση δήθεν βίας από τα μέλη της ΥΑΜ για να υπογράψει το τεκμ.8 που αφορούσε τα διατάγματα κράτησης και απέλασης της. Επί τούτου δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά αφού εκτός του ότι η ΜΚ1 δεν έπεισε για κάτι τέτοιο, επιπλέον αναφέρεται ότι η μαρτυρία του ΜΥ3, ο οποίος κατηγορηματικά απέρριψε την άσκηση σε βάρος της ΜΚ1 οποιασδήποτε μορφής βίας είτε λεκτικής είτε σωματικής, παρέμεινε αναντίλεκτη αφού αυτός δεν αντεξετάστηκε.
9. Επιπλέον αντιφάσεις ή και ψέματα εντοπίζονται και σε διάφορα άλλα σημεία της μαρτυρίας της, όπως για παράδειγμα: (α) Ανέφερε ότι δεν ήξερε ότι θα εργαζόταν στον κατηγορούμενο, κάτι που διαψεύδεται από την ΜΚ
10. (β) Ανέφερε πως όταν ήρθε στην Κύπρο πήγε στο σπίτι του πράκτορα της και της ΜΚ6 για μια βδομάδα ενώ η ΜΚ6 λέει ότι από το αεροδρόμιο την πήραν στο σπίτι του κατηγορούμενου. (γ) Ισχυρίστηκε ότι ο Ashwini είναι ξάδελφος της και μάλιστα η οικογένεια της του έδωσε μια φορά λεφτά για το δικηγόρο, ενώ ο τελευταίος αναφέρει στην κατάθεση του τεκμ.15Α, που ως εμφαίνεται κατωτέρω γίνεται αποδεκτή, ότι η ίδια του ζήτησε να πει ότι είναι εξάδελφος της και ουσιαστικά να πει ψέματα και πως δεν ξέρει κανένα δικηγόρο από τη Λάρνακα ή έδωσε λεφτά σε δικηγόρο. Βεβαίως εδώ να σημειώσω ότι η ΜΚ1 στην κατάθεση της τεκμ.3Α παραδέχεται ότι είπε ψέματα στην προηγούμενη της κατάθεση για το θέμα αυτό. (δ) Ανέφερε ότι γνώρισε την Kaur στο ναό στη Λάρνακα, ενώ η τελευταία αναφέρει στην κατάθεση της τεκμ.16Α, που ως εμφαίνεται κατωτέρω γίνεται αποδεκτή, ότι γνωρίστηκαν στο εστιατόριο που εργαζόταν και ότι η ΜΚ1 πήγε εκεί 2-3 φορές με τον φίλο της. Επίσης η Kaur διαψεύδει την ΜΚ1 ότι τη βοήθησε να βρει δικηγόρο και ότι πλήρωσε λεφτά για δικηγόρο. Τονίζω επίσης ότι την ίδια στιγμή που η ΜΚ1 ισχυρίστηκε στη μαρτυρία της ότι είχε πει στην Kaur από την πρώτη στιγμή για τις σεξουαλικές παρενοχλήσεις και αυτή ήταν το πρώτο πρόσωπο στο οποίο το είπε, η τελευταία λέει ότι μίλησε μαζί της όταν ήταν στην φυλακή και τότε η ΜΚ1 της είχε πει ότι βρισκόταν εκεί γιατί ο εργοδότης της υπέβαλε παράπονο ότι έκλεψε ένα δακτυλίδι και πως όταν ο εργοδότης της έδινε το μισθό της έβαζε τα λεφτά στην μπλούζα της. (ε) Ανέφερε ότι είπε στον μεταφραστή που πήγε στον αστυνομικό σταθμό Αραδίππου ότι ο κατηγορούμενος την άγγιζε και αυτός της είπε "μην ανησυχείς, θα κάνουμε κάτι", ενώ ο Singh (μεταφραστής) στην κατάθεση του τεκμ.17, που ως εμφαίνεται κατωτέρω γίνεται αποδεκτή, δεν επιβεβαιώνει τα πιο πάνω ή οποιαδήποτε σχετική αναφορά από την ΜΚ1 προς αυτόν. (στ) Αρνήθηκε στην αντεξέταση της ότι επειδή δεν ήταν καλή στις δουλειές οι εργοδότες της ζήτησαν να την αντικαταστήσουν. Η ΜΚ6 όμως επιβεβαίωσε ότι ο κατηγορούμενος τους έκανε παράπονα για την ΜΚ1 ότι δεν ήταν καλή στη δουλειά της, ενώ με βάση το τεκμ.21 προκύπτουν οι ενέργειες του κατηγορούμενου για αντικατάσταση της ήδη από τα μέσα Οκτωβρίου 2017, ενάμιση μήνα δηλαδή περίπου πριν γίνει η καταγγελία για κλοπή (που έγινε 29/11/17).
11. Τέλος, να σημειώσω εδώ πως η ΜΚ1 δεν με έπεισε ούτε για τους λόγους που έδωσε ως προς το γιατί δεν προέβη προηγουμένως σε καταγγελία του εργοδότη της για όλα όσα υποτίθεται περνούσε ήτοι τις σεξουαλικές παρενοχλήσεις και τον εξαναγκασμό της σε εργασία για περισσότερες ώρες χωρίς αμοιβή. Εκ της αντεξέτασης της έχει προκύψει ότι είχε πολλές ευκαιρίες να ζητήσει βοήθεια και να καταγγείλει τον εργοδότη της και δεν το έκανε. Έχοντας ανατρέξει δε στη μαρτυρία της διαπιστώνω ότι προέβαλε ένα σωρό μη λογικές δικαιολογίες για να πείσει γιατί δεν το έκανε προηγουμένως. Θεωρώ εν πάση περιπτώσει πως το γεγονός ότι το έκανε μετά που κατηγορήθηκε για την κλοπή και μετά την έκδοση των διαταγμάτων έκδοσης και απέλασης της προφανώς δεν ήταν καθόλου τυχαίο. Και απλά σημειώνω ότι με την καταγγελία της έχει πετύχει την αναγνώριση της ως θύματος εμπορίας προσώπων και την ακύρωση των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης της. Κοντολογίς δεν είμαι διατεθειμένος να βασιστώ στη μαρτυρία της, η οποία κρίνεται ως παντελώς αναξιόπιστη. Κατηγορούμενος Έχοντας παρακολουθήσει τον κατηγορούμενο πολύ προσεκτικά ενώ κατέθετε και τις απαντήσεις του αναφέρω ότι αυτός μου έχει κάνει καλή εντύπωση σαν μάρτυρας. Έδωσε άμεσες και σαφείς απαντήσεις στις ερωτήσεις που του τέθηκαν και κατέθεσε με φυσικότητα. Περαιτέρω παρατηρώ ότι η μαρτυρία του παρουσιάζει συνοχή με την υπόλοιπη αποδεκτή μαρτυρία και τα τεκμήρια που έχουν κατατεθεί. Θεωρώ εν πάση περιπτώσει πως αυτός ήταν ειλικρινής και είπε την αλήθεια. Συνεπώς κάνω αποδεκτή τη μαρτυρία του. Καταθέσεις ΧΧΧΧΧ Sharma (τεκμ.15Α), ΧΧΧΧΧ Kaur (τεκμ.16Α) και ΧΧΧΧΧ Prabhjot Singh (τεκμ.17) Πριν αφήσω την αξιολόγηση έρχομαι στις 3 πιο πάνω καταθέσεις που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο από την ΜΚ4, κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισης και χωρίς σημειώνω οποιαδήποτε ένσταση. Ας σημειωθεί δε εδώ ότι οι δύο πρώτες καταθέσεις λήφθηκαν από την εν λόγω μάρτυρα, καθώς επίσης ότι όλα τα πιο πάνω πρόσωπα αναφέρονται από την ΜΚ1 στην κατάθεση της τεκμ.1Α (στη μαρτυρία της διευκρίνισε ότι η αναφερόμενη στην κατάθεση της ΧΧΧΧΧ είναι η ΧΧΧΧΧ Kaur). Ανεξάρτητα βεβαίως της αποδοχής για κατάθεση των πιο πάνω καταθέσεων, το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό καλείται να αποφανθεί για τη βαρύτητα που θα προσδώσει σ' αυτή την εξ' ακοής μαρτυρία (βλ. το άρθρο 27 του Περί Αποδείξεως Νόμου, Κεφ.9, Το Δίκαιο της Απόδειξης των κ.κ.Τ.Ηλιάδη και Ν.Σάντη, Β' Έκδοση, σελ.320-330, Λευκόνικο Χρηματιστηριακή Λτδ v. Χριστοδούλου, ΠΕ 6/11 ημερ.15/07/16 και Ανδρέου κα v. Αστυνομίας

(2010)2 ΑΑΔ 152). Έχοντας αυτά υπόψη αναφέρω πως έχω αποφασίσει να αποδεχτώ το περιεχόμενο των εν λόγω καταθέσεων, παρόλο που τα πρόσωπα που τις έχουν δώσει δεν παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο για να καταθέσουν. Κατ' αρχήν σημειώνω ότι πρόκειται για πρόσωπα ομοεθνείς της ΜΚ1, τους οποίους έχει επικαλεστεί η ΜΚ1 στην κατάθεση της τεκμ.1Α στα πλαίσια συγκεκριμένων ισχυρισμών της και γι' αυτό η Αστυνομία στα πλαίσια διερεύνησης της υπόθεσης έχει λάβει καταθέσεις από αυτούς και αυτοί καμία σχέση δεν έχουν με την υπεράσπιση. Από εκεί και πέρα αναφέρεται πως οι καταθέσεις κατατέθηκαν κατόπιν αιτήματος της υπεράσπισης χωρίς ένσταση, η κατηγορούσα αρχή δεν τους κάλεσε ως μάρτυρες (τα ονόματα τους αναφέρονται στον κατάλογο μαρτύρων του κατηγορητηρίου) και η υπεράσπιση προκύπτει ότι δεν είχε τα στοιχεία τους για να τους καλέσει αν επιθυμούσε, αλλά το πλέον ουσιαστικό είναι πως η κατηγορούσα αρχή σε κανένα σημείο της διαδικασίας, ούτε στην τελική της αγόρευση, δεν εισηγήθηκε ότι αυτές οι καταθέσεις ή οποιαδήποτε εξ' αυτών δεν θα πρέπει να γίνει αποδεκτή για οποιοδήποτε λόγο. Τέλος, από τις καταθέσεις αυτές προκύπτουν γεγονότα / στοιχεία που είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να ληφθούν υπόψη. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Υπό το φως της αξιολόγησης της μαρτυρίας πιο πάνω και κυρίως της απόρριψης της μαρτυρίας της ΜΚ1-παραπονούμενης και της αποδοχής της μαρτυρίας του κατηγορούμενου, θεωρώ πως η κατάληξη της παρούσας υπόθεσης έχει σφραγιστεί. Εν πάση περιπτώσει, ίσως εκ του περισσού, αναφέρoνται τα εξής. Σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν.60(Ι)/2014: "

1. Όποιος στρατολογεί, προσλαμβάνει, μεταφέρει, διακινεί, μεταβιβάζει, υποθάλπτει ή παραλαμβάνει ενήλικο πρόσωπο, στεγάζει ή υποδέχεται, ανταλλάσσει ή μεταβιβάζει τον έλεγχο ή και την εξουσία επί του προσώπου αυτού, με σκοπό την εκμετάλλευση του, μέσω: (α) απειλών, ή/ και (β) χρήσης βίας ή άλλων μορφών εξαναγκασμού, ή/ και (γ) απαγωγής, ή/ και (δ) δόλου ή απάτης, ή παραπλάνησης, ή/και (ε) κατάχρησης εξουσίας ή μιας ευπαθούς θέσης, τέτοιας φύσεως ώστε το εν λόγω πρόσωπο να μην έχει άλλη αποδεκτή δυνατότητα παρά να υποταχθεί στην κατάχρηση, ή/ και (στ) παροχής ή λήψης πληρωμών ή ωφελημάτων για εξασφάλιση της συγκατάθεσης του προσώπου που ασκεί έλεγχο επί άλλου προσώπου, ή/και (ζ) χορήγησης οποιουδήποτε φάρμακου ή άλλης ουσίας με σκοπό να το ναρκώσει ή να εξουδετερώσει τη δύναμη του ή την αντίσταση του, ή/και (η) εικονικού χρέους, είναι ένοχος κακουργήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα είκοσι πέντε έτη. " Αν και στην έκθεση αδικήματος της 1ης κατηγορίας δεν συγκεκριμενοποιείται ο τρόπος διάπραξης του αδικήματος ή και ποιο εδάφιο εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση, εντούτοις έχοντας κατά νουν τις λεπτομέρειες αδικήματος προκύπτει ότι το αδίκημα στην προκειμένη περίπτωση εδράζεται στο άρθρο 6(ε). Με βάση δε το άρθρο 8(ε) του ίδιου Νόμου: "
2. Όποιος εμπορεύεται πρόσωπο με σκοπό την εκμετάλλευση της εργασίας ή τις υπηρεσίες του, το υποβάλλει σε καταναγκαστική εργασία ή υπηρεσίες, ή σε οποιασδήποτε μορφής δουλείας ή παρόμοιας πρακτικής ή υποτέλειας, για λογαριασμό του ή λογαριασμό άλλου προσώπου και στην εργασία που επιτελείται υπάρχει φανερή διαφορά με τις συνθήκες εργασίας προσώπου που εκτελεί την ίδια ή παρόμοια εργασία μέσω: ............ (ε) κατάχρησης εξουσίας ή ιδιότητας για εκμετάλλευση της ευάλωτης θέσης, ή/και ............. είναι ένοχος κακουργήματος, και σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα δεκά πέντε έτη και σε περίπτωση που το εν λόγω πρόσωπο είναι παιδί, σε φυλάκιση δία βίου. " Σύμφωνα με τις ερμηνευτικές διατάξεις του Νόμου πιο πάνω (βλ. άρθρο 2): «εκμετάλλευση» περιλαμβάνει, την εκμετάλλευση της εκπόρνευσης άλλων ή άλλες μορφές σεξουαλικής εκμετάλλευσης περιλαμβανομένης της πορνογραφίας, την εκμετάλλευση της εργασίας ή των υπηρεσιών άλλων συμπεριλαμβανομένης της καταναγκαστικής εργασίας ή υπηρεσιών, της επαιτείας, της καταναγκαστικής πλανοδιοπώλησης και σε περίπτωση παιδιών, περιλαμβάνει επίσης τις χειρότερες μορφές εργασίας των παιδιών κατά την έννοια του περί της Σύμβασης για την Απαγόρευση των Χειρότερων Μορφών Εργασίας των Παιδιών και την Άμεση Δράση με Σκοπό την Εξάλειψή τους (Κυρωτικού) Νόμου του 2000, τη δουλεία ή άλλες πρακτικές παρεμφερείς προς τη δουλεία, την οικιακή δουλεία, την εκμετάλλευση εγκληματικών δραστηριοτήτων, την εκμετάλλευση προσώπου για πραγματοποίηση υιοθεσίας και την εκμετάλλευση προσώπου για αφαίρεση, αγοραπωλησία και διακίνηση ανθρωπίνων οργάνων ή άλλων βιολογικών ουσιών, ιστών ή εμβρύων∙ «εμπορία προσώπων» σημαίνει τη στρατολόγηση, πρόσληψη, μεταφορά, διακίνηση, υπόθαλψη ή παραλαβή ή στέγαση ή υποδοχή προσώπων, συμπεριλαμβανομένης της ανταλλαγής ή μεταβίβασης του ελέγχου ή/και της εξουσίας επί των προσώπων αυτών, μέσω απειλών ή χρήσης βίας ή άλλων μορφών εξαναγκασμού, απαγωγής, δόλου, εξαπάτησης, παραπλάνησης, κατάχρησης εξουσίας ή ευάλωτης θέσης ή προσφοράς ή παροχής ή λήψης πληρωμών ή ωφελημάτων ή απολαβών για εξασφάλιση της συγκατάθεσης προσώπου κατέχοντος εξουσίας επί ενός άλλου, με σκοπό την εκμετάλλευση αυτού∙ ο όρος «εμπορεύομαι πρόσωπο» τυγχάνει αντίστοιχης ερμηνείας· «κατάχρηση εξουσίας» περιλαμβάνει την περίπτωση που το θύμα βρίσκεται σε σχέση συγγένειας εξ αίματος ή εξ αγχιστείας μέχρι τρίτου βαθμού με το πρόσωπο που διαπράττει τα ποινικά αδικήματα που προβλέπονται στον παρόντα Νόμο ή την περίπτωση που βρίσκεται σε οποιαδήποτε άλλη σχέση με το πρόσωπο αυτό, το οποίο λόγω της θέσης του ή της ιδιότητάς του ασκεί εξουσία ή επιρροή στο θύμα, περιλαμβανομένης της σχέσης με κηδεμόνα, εκπαιδευτικό, εργοδότη, υπεύθυνο οποιουδήποτε δημόσιου ιδρύματος το οποίο φιλοξενεί ή στο οποίο περιορίζονται ή κρατούνται πρόσωπα δυνάμει οποιουδήποτε νόμου ή απόφασης διοικητικών ή δικαστικών αρχών καθώς και με άλλα πρόσωπα με ανάλογη θέση ή ιδιότητα∙ «κατάχρηση ευάλωτης θέσης» σημαίνει την κατάσταση στην οποία το θύμα δεν έχει άλλη πραγματική ή παραδεκτή επιλογή από το να υποστεί ή να υποκύψει στη συγκεκριμένη κατάχρηση∙ Στην παρούσα υπόθεση, πέραν του ότι ο κατηγορούμενος ήταν εργοδότης της ΜΚ1, δεν υπάρχει καμία μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου περί εκμετάλλευσης της ΜΚ1 καθ' οιονδήποτε τρόπο ή εμπορίας με σκοπό την εκμετάλλευση ή κατάχρηση εξουσίας ή μιας ευπαθούς θέσης ή ότι ο κατηγορούμενος υποχρέωνε την ΜΚ1 να εργάζεται περισσότερες ώρες χωρίς επιπρόσθετη αμοιβή, ως περιγράφεται δηλαδή στις λεπτομέρειες αδικήματος των κατηγοριών 1 και
3. Έχει δε σημασία ν' αναφερθεί εδώ πως δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου ως τεκμήριο το συμβόλαιο εργοδότησης της ΜΚ1 ή άλλη αποδεκτή μαρτυρία αναφορικά με τους συγκεκριμένους όρους εργοδότησης της και δεν θα μπορούσε ούτως ή άλλως να εξεταστεί αν αυτή εργαζόταν «περισσότερες ώρες» ή αν καλύπτετο η καθαριότητα στο ιατρείο. Όσον αφορά την κατηγορία 3, θα πω απλά εδώ ότι σίγουρα δεν έχει αποδειχθεί ότι ο κατηγορούμενος άγγιξε οποτεδήποτε την ΜΚ1 στο στήθος και τον πισινό και προσπαθούσε να τη φιλήσει, ως αναφέρεται στις λεπτομέρειες αδικήματος, ή ότι εν πάση περιπτώσει επιτέθηκε στην ΜΚ1 καθ' οιονδήποτε χρόνο άσεμνα. Ως εκ των ανωτέρω καταλήγω ότι η κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τις κατηγορίες 1, 2 και 3 και συνεπώς αθωώνω τον κατηγορούμενο σε αυτές. (Υπ.) ........................................... Μ. Παπαθανασίου, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο