Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Groves, Αρ. Υπόθεσης: 2376/18, 11/9/2020

Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου ν. Groves, Αρ. Υπόθεσης: 2376/18, 11/9/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2020:B50 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 2376/18 Μεταξύ: Αστυνομικός Διευθυντής Αμμοχώστου Κατηγορούσας Αρχής ν. ..... Groves Κατηγορούμενος -------------------------------------------------- Ημερομηνία: 11 Σεπτεμβρίου 2020 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα. Π. Πίτσιλλου Για τον Κατηγορούμενο: κ. Α. Χαραλάμπους Κατηγορούμενος: παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο κατηγορούμενος στην παρούσα αντιμετωπίζει μία κατηγορία ήτοι για βιασμό, κατά παράβαση των άρθρων 144 και 145 του Ποινικού Κώδικα Κεφ.

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος στις 25/08/18 στην Αγ. Νάπα της Επαρχίας Αμμοχώστου, ήλθε σε παράνομη συνουσία μετά θήλεως, δηλαδή με την XXXXX Laycock από την Αγγλία χωρίς τη συγκατάθεση αυτής. Για την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου δύο μάρτυρες, ενώ η κατάθεση του Αστ. XXXXX, το ένταλμα σύλληψης που εκδόθηκε εν σχέση με τον κατηγορούμενο στις 26/08/18 και η έκθεση του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής κατατέθηκαν εκ συμφώνου ως τεκμ. 2, 3 και 6 αντίστοιχα. Μετά δε την ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης ο κατηγορούμενος τήρησε το δικαίωμα της σιωπής και κάλεσε ένα μάρτυρα για την υπεράσπιση του. Ήδη από το σημείο αυτό αναφέρω πως το δικαίωμα της σιωπής ήταν απόλυτο δικαίωμα του κατηγορούμενου και η επιλογή του αυτή σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη εναντίον του. Ας σημειωθεί ότι κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κατατέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου συνολικά 10 τεκμήρια. Μετά την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, oι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών παρουσίασαν γραπτώς τις τελικές τους αγορεύσεις. Η συνήγορος της κατηγορούσας αρχής πρόσθεσε περαιτέρω κάποια πράγματα προφορικά. Δεν κρίνω σκόπιμο να επαναλάβω όσα οι συνήγοροι ανέφεραν και αρκούμαι εδώ να αναφέρω ότι έχω μελετήσει ενδελεχώς τις θέσεις που προβλήθηκαν. Θα γίνει σημειώνω αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ Α. Δια ζώσης ΜΚ1 CLL - παραπονούμενη Όπως γίνεται αντιληπτό η παραπονούμενη κατέθεσε για τα γεγονότα της επίδικης μέρας. H βασική της θέση ήταν πως ο κατηγορούμενος, την επίδικη μέρα, εκμεταλλεύτηκε την ευάλωτη θέση στην οποία βρισκόταν, λέγοντας ότι ήταν μόνη της και δεν ένιωθε καλά, ξάπλωσε στο κρεβάτι πίσω της και αρχικά έβαλε τα δάκτυλα του στον κόλπο της, ενώ στη συνέχεια έβαλε και το πέος του στον κόλπο της. Σχετική είναι και η κατάθεση της τεκμ.1 (και 1Α που αφορά την πιστή μετάφραση του τεκμ.1 στην ελληνική). MK2 Αν. Λοχ. XXXXX XXXXX Χαραλάμπους O μάρτυρας έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο στις 29/08/18 (τεκμ.5 και 5Α-μετάφραση στην ελληνική), ως επίσης του έλαβε 2 παρειακά επιχρίσματα τα οποία στάλθηκαν στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής (βλ. και την κατάθεση του τεκμ.4). Παρεμβάλλω εδώ ότι η διαδικασία που ακολούθησε ο μάρτυρας ως προς τα παρειακά επιχρίσματα και την αποστολή τους στο Ινστιτούτο δηλώθηκε ότι δεν αμφισβητείται και ότι ουσιαστικά αποτελεί παραδεκτό γεγονός ότι όλα έγιναν ορθά. ΜΥ1 Δρ. XXXXX Φιτσιάλος Ο μάρτυρας είναι γενετιστής-μοριακός βιολόγος. Αναφέρθηκε στην έκθεση του ημερ.11/03/20, τεκμ.7, την οποία επεξήγησε και απάντησε σε ερωτήσεις που του έγιναν. Στα πλαίσια αυτά ανέφερε, μεταξύ άλλων, τα εξής:
2. H έκθεση που ετοίμασε (τεκμ.7) γράφτηκε σύμφωνα με τα πρότυπα ποιότητας του εργαστηρίου τους και τη διαπίστευση ISO 17025, που σημαίνει ότι δεν περιέχονται προσωπικές απόψεις, αλλά επίσημες επιστημονικές θέσεις τεκμηριωμένες από την αντίστοιχη επίσημη διεθνή βιβλιογραφία.
3. Οι εξετάσεις στις οποίες προέβη ο κ.Καριόλου και οι αναλύσεις που διενήργησε (βλ. τεκμ.6) ήταν άρτιες. Ο κ.Καριόλου χρησιμοποίησε όλα τα διεθνώς διαθέσιμα επιστημονικά εργαλεία και έκανε μια εξαιρετική έρευνα. Επίσης, αφού εξήγησε ποιες είναι οι αρχές μεταφοράς και εναπόθεσης γενετικού υλικού και ποιες είναι οι ελάχιστες προϋποθέσεις ή παράγοντες που επηρεάζουν την εναπόθεση και κατ' επέκταση την ποσότητα του DNA που θα συλλεγεί, ανέφερε και τα εξής (παρατίθενται αυτούσια): « Η παραπονούμενη λέει ότι ως ο κατηγορούμενος ασέλγησε εις βάρος της, εισάγοντας αρχικά τα δάκτυλά του στον κόλπο της και εν συνεχεία τα γεννητικά του όργανα χωρίς προφυλακτικό βιάζοντάς την για περίπου 1 λεπτό. Η ίδια εξετάστηκε περίπου 15 ώρες μετά το υποτιθέμενο γεγονός χωρίς να προηγηθεί πλύσιμο ή κάποιου είδους μπάνιο. Άρα όσον αφορά τον χρόνο επαφής του θύματος με τον υποτιθέμενο δράστη, έχουμε πολύ παραπάνω από τα 5 δευτερόλεπτα που θεωρείται ελάχιστος χρόνος, επαφής. Άρα ο παράγοντας χρόνος υπερκαλύπτεται στον μέγιστο βαθμό. Έχω απλή επαφή ή πίεση και τριβή; Η διείσδυση των δακτύλων και των γεννητικών οργάνων δεν είναι απλή επαφή. Είναι πίεση και σίγουρα τριβή, άρα ο παράγοντας τύπος επαφής υπερκαλύπτεται στον μέγιστο βαθμό. Έχουμε πλούσιους ή φτωχούς κυτταρικούς πληθυσμούς που ήρθανε σε επαφή; Έχουμε πολύ πλούσιους κυτταρικούς πληθυσμούς, τα χέρια όπως είπαμε και τα γεννητικά όργανα, που επιπλέον από τα δερματικά κύτταρα κτλ., έχουνε και άλλα, θεωρούνται πάρα πολύ πλούσια βιολογικά υλικά. Άρα και ο παράγοντας τύπος κυττάρων υπερκαλύπτεται στον μέγιστο βαθμό. Ο κόλπος θεωρείται μικρή ή μεγάλη επιφάνεια; Θεωρείται μεγάλη επιφάνεια επαφής. Η λήψη του βιολογικού υλικού έγινε εντός των ορίων ανίχνευσης; Οι δημοσιεύσεις που παρουσιάσαμε λένε ότι μέχρι και 48 και 72 ώρες μετά το συμβάν μπορούμε να ανιχνεύσουμε ανδρικά DNA και σπέρματα. Εδώ η λήψη έγινε 15 ώρες μετά το υποτιθέμενο περιστατικό, άρα είμαστε εντός των ορίων καλής πρακτικής για να συλλέξουμε το δείγμα. Πολύ εντός να έλεγα. Έγινε προσπάθεια απομάκρυνσης του βιολογικού υλικού πριν την εξέταση; Όχι. Ακολουθήθηκαν οι σωστές οδηγίες και δεν έγινε μπάνιο ή πλύσιμο στην περιοχή των γεννητικών οργάνων, άρα δεν απομακρύνθηκε το γενετικό υλικό. Επομένως, πληρούνται όλες οι συνθήκες εναπόθεσης και ανίχνευσης του βιολογικού υλικού στον μέγιστο βαθμό. Άρα με βάση τη μαρτυρία της παραπονούμενης και τις αρχές εναπόθεσης του βιολογικού υλικού, θα αναμέναμε να βρούμε πολύ μεγάλες ποσότητες DNA του κατηγορουμένου στην περιοχή του κόλπου και του αιδοίου της. Επιπρόσθετα και πολύ σημαντικό, θα πρέπει να τονίσουμε όσον αφορά τις δειγματοληψίες τις ιατρικές που έγιναν από τον γιατρό πάνω στον κόλπο ή στο αιδοίο της παραπονούμενης, έγινε ένας πλήρης έλεγχος, ο πιο πλήρης έλεγχος που θα μπορούσε να γίνει. Πάρθηκαν από δύο επιχρίσματα στην πάνω περιοχή του κόλπου, στην κάτω περιοχή του κόλπου και στην περιοχή του αιδοίου, καλύπτοντας έτσι όλες τις περιοχές του κόλπου. Συνήθως σ' αυτές τις περιπτώσεις παίρνουμε ένα δείγμα. Κάνουμε ένα κολπικό επίχρισμα και πάμε να δούμε αν υπάρχει DNA του υποτιθέμενου δράστη. Εδώ κάναμε
4. Εξαντλήθηκε το επίπεδο δειγματοληψίας, αν θέλετε στις δειγματοληψίες που έχουμε δει να γίνονται. Παρόλα αυτά οι εργαστηριακές αναλύσεις που πραγματοποιήθηκαν στα δείγματα του κόλπου, και υπενθυμίζω επίσης ότι και εργαστηριακά έγινε τριπλή εργαστηριακή προσέγγιση από τον κύριο Καριόλου, δηλαδή προσπάθεια ανίχνευσης σπέρματος, αρνητικό. Εξαγωγή DNA με διαχωρισμό σπερματικού και μη σπερματικού μέρους. Τρία, ανάλυση Y χρωμοσώματος, ό,τι καλύτερο θα μπορούσε να γίνει και εργαστηριακά δηλαδή, έδειξαν τα αποτελέσματα αυτά την παντελή έλλειψη σπερματικών κυττάρων ή κυττάρων αρρένος ατόμου στον κόλπο και στο αιδοίο της παραπονούμενης. Όχι μόνο απουσία του DNA του κατηγορουμένου, αλλά και απουσία DNA οποιουδήποτε αλλουνού ατόμου. Συμπέρασμα και κλείνω. Με βάση τις ιατρικές εξετάσεις και τα επιστημονικά εργαστηριακά ευρήματα είναι εξαιρετικά απίθανο να έχει συμβεί εισαγωγή δακτύλων και γεννητικών οργάνων στον κόλπο της παραπονούμενης και η τέλεση του βιασμού, όπως αυτός περιγράφεται κατά τη μαρτυρία της.. ». Β. Εκ συμφώνου κατατεθείσα Ως ήδη αναφέρθηκε κάποια έγγραφα κατατέθηκαν εκ συμφώνου. Συγκεκριμένα, κατατέθηκε εκ συμφώνου, για την αλήθεια του περιεχομένου της, η κατάθεση του Αστυφύλακα XXXXX Α. Αγαθοκλέους (Τεκμήριο 2). O αστυφύλακας σε αυτήν αναφέρει ότι είναι τοποθετημένος στο ΤΑΕ Αμμοχώστου και στις 28/08/18 μετέβη μαζί με τον Αστ. XXXXX στη Λεμεσό, όπου η ώρα 1705 στα σύνορα της Δημοκρατίας με τις Βρετανικές Βάσεις Ακρωτηρίου παρέλαβε από αστυφύλακα των Βάσεων τον κατηγορούμενο, εναντίον του οποίου εκκρεμούσε ένταλμα σύλληψης για την παρούσα. Το ένταλμα σύλληψης δε, με οπισθογράφηση αναφορικά με την εκτέλεση του από τον Αστ. XXXXX, κατατέθηκε εκ συμφώνου ως τεκμήριο
5. Περαιτέρω, κατατέθηκε επίσης εκ συμφώνου για την αλήθεια του περιεχομένου της, η έκθεση του Δρ. XXXXX Καριόλου του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής, με αρ. αναφοράς ΥΠΕΓΕ 4763/18, ημερ. 27/11/18, τεκμ.
6. Με βάση δε το συμπέρασμα της έκθεσης αρ.5, από τις συγκρίσεις που έγιναν στο επίπεδο του γενετικού υλικού, ο κατηγορούμενος δεν έχει συνδεθεί με αντικείμενα της υπόθεσης από τα οποία απομονώθηκε γενετικό υλικό του οποίου το προφίλ ήταν κατάλληλο για συγκρίσεις (βλ. σελ.9). ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Όσον αφορά τη μαρτυρία που κατατέθηκε εκ συμφώνου πιο πάνω, δεν χρειάζεται θεωρώ να λεχθεί τίποτε περισσότερο πέραν του ότι αυτή θεωρείται δεδομένη (βλ. κατ΄ αναλογίαν, Αντρέα και Άλλων ν Αστυνομίας