Αστυνομικού Διευθυντή Αμμοχώστου ν. Πατσαλίδη, Αρ. Υπόθεσης: 1796/2019, 18/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2020:B73 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ( ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ) Ενώπιον: Α. Λουκά Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 1796/2019 Αστυνομικού Διευθυντή Αμμοχώστου ν. XXXXX Πατσαλίδη Κατηγορούμενου Ημερομηνία: 18/11/2020 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή : κα. Χατζήμιχαηλ Για Κατηγορούμενο: Εμφανίζεται αυτοπροσώπως Π Ο Ι Ν Η Ο Κατηγορούμενος παραδέχθηκε την μοναδική κατηγορία που αντιμετώπιζε, ήτοι την οδήγηση υπό την επήρεια ναρκωτικών, κατά παράβαση του άρθρου 11 (Β) του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/
- Η κατηγορούσα αρχή εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης ανάφερε ότι κατά την διεξαγωγή δειγματοληπτικού ελέγχου και σχετικής εργαστηριακής εξέτασης διαπιστώθηκε ότι ο Κατηγορούμενος οδηγούσε υπό την επήρεια ναρκωτικών. Συγκεκριμένα ανιχνεύθηκε στο σάλιο του Τετραϋδροκανναβινόλη. Έχει ετοιμαστεί σχετική έκθεση από το Γραφείο Ευημερίας την οποια κατά τον μετριασμό του ο Κατηγορούμενος υιοθέτησε. Σε αυτήν δεικνύονται οι κοινονικοοικονομικές συνθήκες του Κατηγορούμενου. Ο Κατηγορούμενος δεν έχει καμία σχέση με τον πατέρα του ο οποίος εγκατέλειψε την συζυγική οικεία. Μεγάλωσε με την μητέρα του και σταμάτησε το σχολείο στην Β Λυκείου για να εργαστεί, ώστε να μπορεί να βοηθήσει την οικογένεια του και την άρρωστη μητέρα του. Έκανε διάφορες δουλειές, πάντα με σκοπό να συνεισφέρει στον οικογενειακό κορβανά, ενώ σήμερα εργάζεται ως ηλεκτρολόγος οικιών με σταθερό μισθό. Σε σχέση με την Κατηγορία 4 Το άρθρο 11 (Β) του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/86, αναφέρει ότι: «Πρόσωπο το οποίο οδηγεί ή αποπειράται να οδηγήσει οποιοδήποτε όχημα σε οποιαδήποτε οδό ενώ τελεί υπό την επήρεια ναρκωτικών, διαπράττει αδίκημα.» Ως ναρκωτικά το άρθρο 11 (Α) ερμηνεύει τις ελεγχόμενες ουσίες, όπως αυτές καθορίζονται στους περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμους του
- Η αναφορά αυτή μας παραπέμπει στον συγκεκριμένο Νόμο, όπου εκεί διαβαθμίζονται σε Τάξεις τα ελεγχόμενα φάρμακα (Πίνακας 1). Το εν λόγω αδίκημα προστέθηκε πρόσφατα με σχετική τροποποίηση του 2016 και καθίσταται ως ίσως το σοβαρότερο αδίκημα του Νόμου. Αξίζει μόνο να αναφερθεί ότι το άρθρο 11Ζ προβλέπει ποινές: «φυλάκισης για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα τρία
(3)χρόνια ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τρεις χιλιάδες πεντακόσια ευρώ (€3.500) ή σε στέρηση της ικανότητάς του να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για χρονική περίοδο που δεν υπερβαίνει τα τρία
(3)χρόνια ή σε όλες ή σε οποιαδήποτε ή σε οποιεσδήποτε από τις πιο πάνω ποινές.» Σε μια περίοδο όπου τα τροχαία δυστυχήματα έχουν αυξηθεί ραγδαία, ο νομοθέτης ποινικοποίησε την εν λόγω συμπεριφορά και την κατέταξε, μέσω και της προβλεπόμενης ποινής, ως κορυφαία τροχαία παράβαση. Έχει, άλλωστε, πλειστάκις τονιστεί η ανάγκη αντιμετώπισης της έξαρσης των τροχαίων δυστυχημάτων και ατυχημάτων και δη με οδικές συμπεριφορές όπως η παρούσα, αποδεδειγμένα επικίνδυνες δηλαδή για την κοινωνία. Τέτοιες συμπεριφορές καταδεικνύουν εγωιστική αυθαιρεσία και πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα, λόγω της ποσότητας τους αλλά και της σοβαρότητας που τους δίδει ο Νόμος. Λαμβάνω υπόψη όλα όσα έχουν αναφερθεί, την παραδοχή του Κατηγορούμενου, το λευκό ποινικό του μητρώο και τις προσωπικές του περιστάσεις, όπως αυτές διαφαίνονται από την Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας Με βάση τα πιο πάνω επιβάλλεται στον Κατηγορούμενο ποινή προστίμου 700 Ευρώ. Στην βάση του άρθρου 11 (Θ) του Νόμου επιδικάζονται έξοδα ύψους 180 Ευρώ υπέρ της Κατηγορούσας Αρχής, ως αντίτιμο για το κόστος των εργαστηριακών εξετάσεων. Το άρθρο 11 (Ζ), πιο πάνω, δίδει περαιτέρω στο Δικαστήριο την ευχέρεια να αποστερήσει το δικαίωμα στην κατοχή άδειας οδηγού από τον Κατηγορούμενο. Όσα αναφέρθηκαν από τον Κατηγορούμενο ως ειδικοί λόγοι για να μην αποστερηθεί ο Κατηγορούμενος της ικανότητος του κατέχει ή λαμβάνει άδεια οδήγησης, σε σχέση με τις προσωπικές και επαγγελματικές του ανάγκες, κρίνω ότι, αν και επιβάλλεται η στέρηση της άδειας οδήγησης του, οι λόγοι αυτοί μπορούν να επηρεάσουν το εύρος της στέρησης και όχι την επιβολή της. Συγκεκριμένα λαμβάνω υπόψη μου τις επαγγελματικές του ανάγκες (βλ. Ελ. Ελευθερίου ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 300, Miltiadous v. The Police
(1970)2 C.L.R. 81) και τους λοιπούς του μετριαστικού παράγοντες και επιβάλλεται στον Κατηγορούμενο αποστέρηση του δικαιώματος του να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για 45 μέρες. Συμπερασματικά επιβάλλονται στον κατηγορούμενο:
- Ποινή προστίμου ύψους 700 Ευρώ.
- 180 Ευρώ πλέον ΦΠΑ έξοδα εργαστηριακών εξετάσεων.
- Αποστέρηση του δικαιώματος να κατέχει άδεια οδήγησης για 45 μέρες. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο