Αστυνομικού Διευθυντή Αμμοχώστου ν. Smolman κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 1647/2020, 11/11/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2020:B71 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ( ΠΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΖΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΙΜΝΙ) Ενώπιον: Α. Λουκά Ε.Δ Αρ. Υπόθεσης: 1647/2020 Αστυνομικού Διευθυντή Αμμοχώστου ν.
- XXXXX XXXXX Smolman
- XXXXX XXXXX XXXXX Chebi Κατηγορούμενων Ημερομηνία: 11/11/2020 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Κατηγορούσα Αρχή : κα. Χατζήμιχαηλ Για Κατηγορούμενο: κ. Πιττάτζης Κατηγορούμενος παρών. Π Ο Ι Ν Η Οι Κατηγορούμενοι παραδέχθηκαν τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν μετά από τροποποίηση του Κατηγορητηρίου που έλαβε χώρα την 4/11/
- Ο Κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε κατηγορίες αμελούς οδήγησης, οδήγησης χωρίς πιστοποιητικό ασφαλείας, χωρίς άδεια οδήγησης και υπό την επήρεια ναρκωτικών ουσιών, κατηγορίες αριθμός 1 μέχρι 4 αντίστοιχα. Η Κατηγορούμενη 2 παραδέχθηκε κατηγορία μη ασφαλούς φύλαξης του οχήματος της, την κατηγορία 7 δηλαδή. Η κατηγορούσα αρχή εκθέτοντας τα γεγονότα της υπόθεσης ανάφερε ότι ο Κατηγορούμενος 1 ενέχετο σε τροχαίο ατύχημα με δική του ευθύνη, το οποίο έλαβε χώρα στην Δερύνεια. Από το ατύχημα υπήρξαν μόνο υλικές και όχι σωματικές βλάβες. Κατά την εξέταση του ατυχήματος από τις αρχές, διαφάνηκαν και τα αδικήματα των κατηγοριών 2 μέχρι
- Συγκεκριμένα μετά από εργαστηριακό έλεγχο ανιχνεύθηκαν στο σάλιο του Κατηγορούμενου 1 τετραϋδροκανναβινόλη και λοραζεπάμη, ενώ διαφάνηκε ότι οδηγούσε όχημα χωρίς άδεια οδήγησης και πιστοποιητικό ασφαλείας. Ιδιοκτήτρια του οχήματος ήταν η Κατηγορούμενη
- Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Κατηγορουμένων, στην ικανή αγόρευση του για μετριασμό της ποινής, αναφερόμενος στη Κατηγορούμενη 2, τόνισε ότι η ίδια δεν γνώριζε ότι ο Κατηγορούμενος 1 οδηγούσε τον επίδικο χρόνο το αυτοκίνητο της. Ούτε του είχε δώσει τέτοια συγκατάθεση, τουναντίον είχε σε συγκεκριμένο χώρο αποθηκευμένα τα κλειδιά του αυτοκινήτου, παρόλα αυτά ο Κατηγορούμενος 1 τα βρήκε και τα χρησιμοποίησε. Σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 1 αναφέρθηκε στις προσωπικές περιστάσεις αυτού λέγοντας ότι διαμένει στην Κύπρο για πολλά έτη, εργάζεται ως εποχιακός δύτης και λαμβάνει 850 Ευρώ τον μήνα. Αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας, ψυχιατρικά όπως τα χαρακτήρισε, και προς τούτο κατέθεσε και σχετικά πιστοποιητικά (Τεκμήριο Δ). Είναι ελέω αυτών των προβλημάτων που του χορηγείτο η ουσία με την επωνυμία λοραζεπάμη, όπως άλλωστε δεικνύεται στα σχετικά πιστοποιητικά. Τα πιο πάνω ψυχολογικά του προβλήματα επιδεινώθηκαν λόγω της παρούσας υπόθεσης. Υπήρξε συμμόρφωση, αφού τα θύματα από τις όποιες ζημιές προκλήθηκαν από τον Κατηγορούμενο 1 αποζημιώθηκαν, ενώ και ο ίδιος, όπως καταδεικνύουν σχετικά πιστοποιητικά που κατατέθηκαν, έχει διακόψει την χρήση κάνναβης. Τονίστηκε το λευκό του ποινικό μητρώο και η παραδοχή του. Σε σχέση με την Κατηγορία 4 Το άρθρο 11 (Β) του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/86, αναφέρει ότι: «Πρόσωπο το οποίο οδηγεί ή αποπειράται να οδηγήσει οποιοδήποτε όχημα σε οποιαδήποτε οδό ενώ τελεί υπό την επήρεια ναρκωτικών, διαπράττει αδίκημα.» Ως ναρκωτικά το άρθρο 11 (Α) ερμηνεύει τις ελεγχόμενες ουσίες, όπως αυτές καθορίζονται στους περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμους του
- Η αναφορά αυτή μας παραπέμπει στον συγκεκριμένο Νόμο, όπου εκεί διαβαθμίζονται σε Τάξεις τα ελεγχόμενα φάρμακα (Πίνακας 1). Το εν λόγω αδίκημα προστέθηκε πρόσφατα με σχετική τροποποίηση του 2016 και καθίσταται ως ίσως το σοβαρότερο αδίκημα του Νόμου. Αξίζει μόνο να αναφερθεί ότι το άρθρο 11Ζ προβλέπει ποινές: «φυλάκισης για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα τρία
(3)χρόνια ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις τρεις χιλιάδες πεντακόσια ευρώ (€3.500) ή σε στέρηση της ικανότητάς του να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για χρονική περίοδο που δεν υπερβαίνει τα τρία
(3)χρόνια ή σε όλες ή σε οποιαδήποτε ή σε οποιεσδήποτε από τις πιο πάνω ποινές.» Σε μια περίοδο όπου τα τροχαία δυστυχήματα έχουν αυξηθεί ραγδαία, ο νομοθέτης ποινικοποίησε την εν λόγω συμπεριφορά και την κατέταξε, μέσω και της προβλεπόμενης ποινής, ως κορυφαία τροχαία παράβαση. Έχει, άλλωστε, πλειστάκις τονιστεί η ανάγκη αντιμετώπισης της έξαρσης των τροχαίων δυστυχημάτων και ατυχημάτων και δη με οδικές συμπεριφορές όπως η παρούσα, αποδεδειγμένα επικίνδυνες δηλαδή για την κοινωνία. Τέτοιες συμπεριφορές καταδεικνύουν εγωιστική αυθαιρεσία και πρέπει να αντιμετωπίζονται με αυστηρότητα, λόγω της ποσότητας τους αλλά και της σοβαρότητας που τους δίδει ο Νόμος. Η οδική συμπεριφορά του Κατηγορούμενου 1 ήταν όμως και εκ των πραγμάτων αμελής, αφού προέβη σε ατύχημα, ευτυχώς μόνο με υλικές ζημιές. Ήταν, δηλαδή, σε τέτοια κατάσταση, που αποτελούσε πραγματικό κίνδυνο για τους συμπολίτες του αλλά και για τον ίδιο. Σε σχέση με την δεύτερη και τρίτη κατηγορία η οδήγηση χωρίς άδεια οδήγησης και συνακόλουθα χωρίς πιστοποιητικό ασφάλειας, αποτελούν σοβαρότατα αδικήματα. Ειδικότερα η οδήγηση χωρίς πιστοποιητικό ασφάλειας, θέτει τον κίνδυνο να παραμείνει του θύμα της οδικής συμπεριφοράς του ανασφάλιστου εκτεθειμένο, χωρίς την δυνατότητα αποκατάστασης της ζημιάς του. Είναι γι' αυτό που ο περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης έναντι Τρίτου) Νόμος του 2000 (Ν. 96(I)/2000)για παράβαση του άρθρου 3
(1)(α), την οποία παραδέχθηκε ο Κατηγορούμενος, προβλέπει στέρηση για περίοδο όχι μικρότερη των έξι μηνών από την ημερομηνία της καταδίκης, εκτός αν εκτεθούν ειδικοί λόγοι. Λαμβάνω υπόψη όλα όσα έχουν αναφερθεί, την παραδοχή του Κατηγορούμενου 1, την συμμόρφωση του, τις προσωπικές του περιστάσεις, όπως αυτές διαφαίνονται από την αγόρευση του συνηγόρου του και ειδικότερα το γεγονός ότι έχει σήμερα απεξαρτηθεί από ναρκωτικές ουσίες. Έχει δηλαδή αποξενωθεί από τη λαίλαπα των ναρκωτικών, η οποία εν πολλοίς προκάλεσε τα επίδικα αδικήματα. Όπως άλλωστε σωστά έχει αναφέρει ο συνήγορος των Κατηγορουμένων, η τάση της σύγχρονης νομολογίας είναι να προσμετράται προς όφελος του Κατηγορουμένου αυτή κάθε αυτή η απεξάρτηση τους(Γιαννακάκη ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 177/2015, 21/4/2016). Με βάση τα πιο πάνω επιβάλλονται στον Κατηγορούμενο 1 οι εξής ποινές: Κατηγορία 1: 200 Ευρώ πρόστιμο Κατηγορία 2: 200 Ευρώ πρόστιμο Κατηγορία 3: Καμία ποινή Κατηγορία 4: 1000 Ευρώ πρόστιμο. Στην βάση του άρθρου 11 (Θ) του Νόμου επιδικάζονται έξοδα ύψους 180 Ευρώ υπέρ της Κατηγορούσας Αρχής, ως αντίτιμο για το κόστος των εργαστηριακών εξετάσεων. Επιπλέον όπως αναφέρθηκε παραπάνω το Δικαστήριο οφείλει να αποστερήσει από τον Κατηγορούμενο 1 το δικαίωμα να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης τουλάχιστον για 6 μήνες δυνάμει του περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλιση Ευθύνης έναντι Τρίτου) Νόμος του 2000 (Ν. 96(I)/2000)για παράβαση του άρθρου 3
(1)(α)(Κατηγορία 2). Σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 1 όχι μόνο δεν έχουν εκτεθεί τέτοιοι λόγοι, αλλά και η ευρύτερη οδική του συμπεριφορά υπήρξε επικίνδυνη και ενείχε εγωιστική αυθαιρεσία σε σχέση με τους συμπολίτες του. Επομένως σε σχέση με την κατηγορία 2 επιβάλλεται αποστέρηση του δικαιώματος του Κατηγορούμενου από το να κατέχει ή να λαμβάνει άδεια οδήγησης για 8 μήνες από αύριο. Σε σχέση με την Κατηγορούμενη 2, λαμβάνοντας υπόψη τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης και τους λοιπούς μετριαστικούς της παράγοντες της επιβάλλεται πρόστιμο ύψους 100 Ευρώ στην 7η Κατηγορία που αντιμετωπίζει. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο