Διευθύντρια Τμήματος Εργασιακών Σχέσεων ν. G.A.G. Electromechanical Services Ltd κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 3103/2019, 22/9/2020

(2)του Περί της Οργάνωσης του Χρόνου Εργασίας Νόμου του 2002 (63(I)/2002), στο εξής «ο Νόμος» (Κατηγορία 1), · παράλειψης αντικατάστασης της ετήσιας άδειας με χρηματική αποζημίωση στον εργοδοτούμενο της κ. XXXXX Κυριτσόπουλο κατά τον τερματισμό της απασχόλησης του τελευταίου για το έτος 2019, ύψους 566 Ευρώ, ως προβλέπεται στο άρθρο 8

(2)του Νόμου (Κατηγορία 3), · Παράλειψη παρουσίασης απόδειξης πληρωμής της ετήσιας άδειας του εν λόγω εργαζομένου, όπως είχε ζητηθεί από αρμόδιο λειτουργό, δυνάμει των άρθρων 20 Δ και Στ του Νόμου (Κατηγορία 5). Ο Κατηγορούμενος 2 παραδέχτηκε ότι υπό την ιδιότητα του ως Διευθυντής της Κατηγορούμενης 1 παρακίνησε τα αδικήματα των Κατηγοριών 1 και 3 (Κατηγορίες 2 και 4). Επίσης κατηγορείται μαζί με την Κατηγορούμενη 1 στην Κατηγορία

1. Ο κ. Προδρόμου κατά την έκθεση των γεγονότων ανάφερε ότι η υπόθεση ουσιαστικά αφορά χρηματική αποζημίωση αντί ετησίων αδειών που ο παραπονούμενος δικαιούτο και δεν είχε λάβει κατά τον τερματισμό της απασχόλησης του. Είχε γίνει προσπάθεια όπως ανάφερε για να καταβληθούν αυτές πριν καταχωρηθεί η παρούσα υπόθεση αλλά δεν τελεσφόρησαν. Σημείωσε ότι οι Κατηγορούμενοι συμμορφώθηκαν στις κατηγορίες 1 μέχρι 4 και ότι αυτοί δεν έχουν προηγούμενες καταδίκες. Προς μετριασμό της ποινής των Κατηγορουμένων, η ευπαίδευτη συνήγορος τους αναφέρθηκε στο λευκό τους ποινικό μητρώο και στην συμμόρφωση αυτών στις κατηγορίες 1 μέχρι
2. Η συμμόρφωση αυτή κάθε αυτή και η παραδοχή των δεικνύει την έμπρακτη μεταμέλεια τους. Για την κατηγορία 5 ανάφερε ότι δεν θα μπορούσε να υπάρξει συμμόρφωση λόγω του ότι ο παραπονούμενος δεν εργάζεται πλέον στην Κατηγορούμενη
3. Παρά ταύτα, εκείνο που ζητείτο από την το Επαρχιακό Γραφείο Εργασιακών Σχέσεων Λάρνακας-Αμμοχώστου είναι η απόδειξη πληρωμής της ετήσιας άδειας του παραπονούμενου. Τέτοια απόδειξη θα ήταν ικανό και ευχερές να δοθεί εφόσον αποπληρώθηκαν οι μισθοί του παραπονούμενου. Επομένως το γεγονός ότι ο κ. Κυριτσόπουλος δεν ανήκει πλέον στο δυναμικό της Κατηγορούμενης 1 είναι αδιάφορο για τους σκοπούς της συμμόρφωσης με την πέμπτη κατηγορία. Για τον Κατηγορούμενο 2 αναφέρθηκε ότι έχει 4 τέκνα, συντηρεί την οικογένεια του και πρώτη φορά προσέρχεται στο Δικαστήριο για όποιουδήποτε είδους αδίκημα. Η Κατηγορούμενη 1 αντιμετωπίζει, ως λέχθηκε, οικονομικά προβλήματα λόγω της πανδημίας και των περιοριστικών μέτρων που αυτή έφερε. Ο Νόμος στο προοίμιο του αναφέρει ότι ψηφίστηκε για σκοπούς εναρμόνισης με την Οδηγία 93/104/ΕΚ του Συμβουλίου της 23ης Νοεμβρίου 1993 σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας. Η εν λόγω οδηγία αντικαταστάθηκε από την Οδηγία 2003/88/ΕΚ, η οποία στην σκέψη 5 αναφέρει ότι: «Όλοι οι εργαζόμενοι πρέπει να έχουν επαρκείς περιόδους ανάπαυσης. Η έννοια της "ανάπαυσης" πρέπει να εκφράζεται σε μονάδες χρόνου, και συγκεκριμένα ημέρες, ώρες ή και κλάσματά τους. Οι εργαζόμενοι στην Κοινότητα πρέπει να διαθέτουν ορισμένες ελάχιστες περιόδους ανάπαυσης, ημερησίας, εβδομαδιαίας και ετήσιας καθώς και κατάλληλα διαλείμματα εργασίας.» Προς τούτο ο κύπριος νομοθέτης όρισε δυνάμει του άρθρου 8 την ετήσια άδεια που δικαιούνται οι εργοδοτούμενοι και με το άρθρο 8

(2)ότι αυτή μπορεί να αντικατασταθεί από χρηματική αποζημίωση μόνο σε περίπτωση τερματισμού της εργασιακής σχέσης. Η Σκουφίδη ν. Χ.Α. Quality Paper Services LTD, Πoινική ΄Εφεση αρ.134/2016, 5/6/2018, αφορούσε την επιβολή ποινής σε παρόμοιου τύπου αδικήματα και εκεί αναφέρθηκε ότι: «η ποινικοποίηση των παραλείψεων πληρωμής μισθού και άλλα συναφή αδικήματα με βάση τις πρόνοιες του έχει ως σκοπό την προστασία των εργοδοτουμένων από πράξεις ή παραλείψεις που έχουν ως αποτέλεσμα τη στέρηση του δικαιώματος είσπραξης του μισθού, δικαιώματος που άπτεται θεμελιώδους δικαιώματος του ατόμου προς αξιοπρεπή διαβίωση, αφού η στέρηση του μισθού δύναται να οδηγήσει οποιονδήποτε πρόσωπο σε δυσχερή κατάσταση μη δυνατότητας αντιμετώπισης των καθημερινών του αναγκών.» Καθίσταται σαφές από την ίδια την αναγκαιότητα θέσπισης του Νόμου και προκύπτει μέσω της νομολογιακής μας προσέγγισης, ότι τέτοιους είδους αδικήματα επενεργούν δραστικά στα θεμελιώδη δικαιώματα του ατόμου. Άπτονται της ίδιας της ποιότητας ζωής του και φτάνουν μέχρι να πλήττουν την αξιοπρεπή του διαβίωση. Ο καθένας εργάζεται για να καθίσταται δυνατόν να φροντίζει τον εαυτό του και τους εξαρτώμενους από αυτόν και αν του στερούνται τα ωφελήματα που προκύπτουν από την εργασία του, ουσιαστικά του στερούνται τα προς το ζην. Επίσης ανάλογες διατάξεις με αυτές της κατηγορίας 5 κρίθηκαν στην σχετικά πρόσφατη Ευγενια Παρασκευαιδου ν. Διευθυντή Τμήματος Εργασιακών Σχέσεων, Ποινικές Εφέσεις Αρ. 130/2016 και 216/2016, 18/4/2018, ως «μέρος της εργασιακής νομοθεσίας και στοχεύουν στην πλήρη και αποτελεσματική εφαρμογή των διατάξεων του Νόμου. Οι ευρύτατες εξουσίες που παρέχονται από τις πρόνοιες των υπό αναφορά νομοθετημάτων στους Επιθεωρητές προς έλεγχο και επιθεώρηση, σκοπό έχουν τη διαφύλαξη και προστασία των δικαιωμάτων των εργαζομένων, ακριβώς λόγω των ιδιαιτέρως ευαίσθητων κοινωνικών προεκτάσεων που ενέχει η σύμβαση εργοδότησης. Γι΄ αυτό το λόγο η ευθύνη παρουσίασης των προβλεπομένων αρχείων και άλλων στοιχείων και, κατά προέκταση, οι κυρώσεις, δεν περιορίζονται στο πρόσωπο του όποιου εργοδότη, αλλά εκτείνονται και σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, προκειμένου να διασφαλισθεί κατά αποτελεσματικό τρόπο η τήρηση των διατάξεων της νομοθεσίας». Προς μετριασμό της ποινής των κατηγορουμένων λαμβάνονται υπόψη: 1. Η έμπρακτη μεταμέλεια τους όπως προκύπτει από την παραδοχή τους και την συμμόρφωση τους στις κατηγορίες 1 μέχρι 4. Σημειώνεται, δε, η μη συμμόρφωση στην 5η κατηγορία. ( Χριστοφή Μάριος ν Αστυνομίας,

(2004)2 ΑΑΔ, 549) 2. Το λευκό τους ποινικό μητρώο ( Αbe Victor v Δημοκρατίας

(2008)2 ΑΑΔ 211) 3. Οι προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορούμενου 2, πατέρα 4 τέκνων, που συντηρεί την οικογένεια του μέσω της Κατηγορούμενης 1, την οποία ταλανίζουν οικονομικά προβλήματα ένεκα της περιρρέουσας οικονομικής κρίσης που μαστίζει τον κόσμο σήμερα. Ενόψει των ανωτέρω και αφού έχει σταθμιστεί κάθε μετριαστικό παράγοντα με την σοβαρότητα των αδικημάτων επιβάλλονται οι κάτωθι ποινές προστίμου: Στην Κατηγορούμενη 1: 1η Κατηγορία: 300 Ευρώ 3η Κατηγορία: 100 Ευρώ 5η Κατηγορία: 700 Ευρώ Στον Κατηγορούμενο 2: 2η Κατηγορία: 150 Ευρώ 3η Κατηγορία: 50 Ευρώ 5η Κατηγορία: 350 Ευρώ (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο