Δημοκρατία ν. Κυριάκου κ.α., Αρ.Υπόθεσης:4481/19, 25/11/2020

(2)και 30 του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (κατηγορία 2) και για παράνομη κατοχή της πιο πάνω ποσότητας του ελεγχόμενου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα κατά παράβαση των άρθρων 2,3,5

(1),6

(3),30 και 30Α του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (κατηγορία 3). Οι κατηγορούμενοι 2 και 3 αντιμετώπιζαν και κατηγορία για συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος (κατηγορία 1) της οποίας όμως η ποινική δίωξη ανεστάλη από την κατηγορούσα αρχή με αποτέλεσμα την απαλλαγή τους. Στο κατηγορητήριο συμπεριλαμβανόταν ακόμα ένας κατηγορούμενος (κατηγορούμενος 1) που είχε δηλώσει παραδοχή στις κατηγορίες που τον αφορούσαν. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των αδικημάτων οι κατηγορούμενοι 2 και 3 στις 10/11/19 στην Δερύνεια είχαν παράνομα στην κατοχή τους 2 κιλά και 925,8 γραμμάρια κάνναβης και τα κατείχαν με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα. Είναι η εκδοχή της κατηγορούσας αρχής ότι ο κατηγορούμενος 2 μαζί με τον πρώην κατηγορούμενο 1 XXXXX Κυριάκου (εφεξής Κυριάκου), στις 10/11/19 μετέβηκαν στην Δερύνεια στο περιφραγμένο χωράφι εντός του οποίου υπάρχει αγροικία, που διαχειρίζεται ο κατηγορούμενος 3 και έκρυψαν σε διάφορα σημεία του χωραφιού και της αγροικίας ποσότητα κάνναβης βάρους 2 κιλών και 925,8 γραμμαρίων. Στην συνέχεια αναχώρησαν από το μέρος και ανακόπηκαν από μέλη της ΥΚΑΝ. Είναι η θέση της υπεράσπισης του κατηγορούμενου 2 ότι όντως είχε μεταβεί με τον Κυριάκου στο περιφραγμένο χωράφι, αλλά ουδεμία σχέση είχε με τα ανευρεθέντα ναρκωτικά. Ο κατηγορούμενος 3 από δικής του πλευράς προέβαλε την θέση ότι το περιφραγμένο χωράφι ανήκει στον αποβιώσαντα πατέρα του και ο ίδιος το διαχειρίζεται. Δεν γνώριζε όμως οτιδήποτε για την ποσότητα των ναρκωτικών που βρέθηκε στο χωράφι και δεν έχει οιανδήποτε εμπλοκή στην υπόθεση. Στην δίκη δηλώθηκαν ως παραδεκτά και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο κατά τα προνοούμενα στο άρθρο 19 του Περί Απόδειξης Νόμου Κεφ.9, σειρά γεγονότων που προέκυψαν κατά την διερεύνηση του περιστατικού και της υπόθεσης γενικότερα. Μεταξύ άλλων κατατέθηκε ως έγγραφο Α κείμενο παραδεκτών γεγονότων με το εξής περιεχόμενο: «

1. Κατατίθεται ως τεκμήριο 1 κατάλογος τεκμηρίων τα οποία κατατίθενται στο Δικαστήριο με βάση το παρόν κείμενο παραδεκτών γεγονότων.
2. Κατατίθεται ως τεκμήριο 2 βιβλιάριο σε 61 φωτογραφίες, με συνημμένο κατάλογο, οι οποίες λήφθηκαν από τον Αστυφύλακα XXXXX XXXXX Μολέσκη, μεταξύ ημερομηνιών 10 και 11/11/
4. Κατατίθεται ως τεκμήριο 3 κατάλογος τεκμηρίων ο οποίος καταρτίστηκε κατά την διερεύνηση της υπόθεσης. Σε αυτό τον κατάλογο είναι που παραπέμπει η αρίθμηση των τεκμηρίων στον συνημμένο πίνακα του τεκμηρίου
5. Όχι παραδεκτό για την αλήθεια του περιεχομένου του.
6. Κατατίθεται ως τεκμήριο 4 σφραγισμένος χάρτινος φάκελος ο οποίος περιέχει δύο ρολά κολλητικής ταινίας (τέλλες), οι οποίες βρέθηκαν από τον Αστυφύλακα XXXXX XXXXX Ιακώβου στις 11/11/2019, σε αγροικία η οποία βρίσκεται μέσα σε περιφραγμένο περιβόλι του 3ου κατηγορούμενου στην Δερύνεια.
7. Δηλώνεται ότι στις φωτογραφίες 5, 28, 29 και 30 του τεκμηρίου 2 φαίνεται σημείο έξω από την περίφραξη του περιβολιού του 3ου κατηγορούμενου στην Δερύνεια, όπου εντοπίστηκε από τον Αστυφύλακα XXXXX XXXXX Σοφοκλέους, στις 10/11/2019, διαφανές πλαστικό σακούλι με δεύτερο πλαστικό σακούλι με τρεις συσκευασίες αποτελούμενες από πλαστικό σακούλι με κάνναβη στην καθεμιά. Η κάνναβη στις τρεις συσκευασίες είχε συνολικό βάρος 30,57 γραμμάρια.
8. Δηλώνεται ότι στις φωτογραφίες 10, 11 και 12 του τεκμηρίου 2 φαίνεται συσκευασία (συσκευασία Α) με κάνναβη βάρους 994,2 μέσα σε πράσινο πλαστικό σακούλι, το οποίο βρισκόταν μέσα σε διαφανές πλαστικό σακούλι τυλιγμένο με διαφανή κολλητική ταινία (τέλλα). Η συσκευασία με την κάνναβη εντοπίστηκε από τον Αστυφύλακα XXXXX XXXXX Σοφοκλέους στις 10/11/2019, μέσα σε σόμπα/φούρνο υγραερίου έξω από την αγροικία του 3ου κατηγορούμενου στην Δερύνεια.
9. Δηλώνεται ότι στις φωτογραφίες 22 και 23 του τεκμηρίου 2 φαίνονται δύο συσκευασίες με κάνναβη: μία (συσκευασία Β) με κάνναβη βάρους 939,2 γραμμαρίων μέσα σε γαλάζιο πλαστικό σακούλι, το οποίο βρισκόταν μέσα σε πράσινο πλαστικό σακούλι τυλιγμένο με διαφανή κολλητική ταινία (τέλλα) και άλλη (συσκευασία Γ) με κάνναβη βάρους 992,4 γραμμαρίων μέσα σε πράσινο πλαστικό σακούλι τυλιγμένο με διαφανή κολλητική ταινία (τέλλα). Οι συσκευασίες με την κάνναβη εντοπίστηκαν από τον Αστυφύλακα XXXXX XXXXX Σοφοκλέους στις 10/11/2019, θαμμένες στο έδαφος στο περιφραγμένο περιβόλι του 3ου κατηγορούμενου στην Δερύνεια.
10. Κατατίθεται ως τεκμήριο 5 εκτύπωση από το Google Maps δορυφορικής κάτοψης του περιφραγμένου περιβολιού του 3ου κατηγορούμενου στην Δερύνεια, με σημεία τα οποία εξηγούνται σε συνημμένο κατάλογο, χωρίς να γίνεται παραδεκτό ότι η πυκνότητα της βλάστησης είναι αυτή που υπήρχε στις 10/11/
12. Κατατίθεται ως τεκμήριο 6 εκτύπωση από το Google Maps δορυφορικής κάτοψης της οδού XXXXX στην Δερύνεια η οποία οδηγεί στο περιφραγμένο περιβόλι του 3ου κατηγορούμενου.
13. Δηλώνεται ότι το σημείο, παρά το εστιατόριο «XXXXX» στην οδό XXXXX στην Δερύνεια, όπου ανακόπηκε από μέλη της ΥΚΑΝ στις 10/11/2019 το όχημα με αρ. εγγραφής XXXXX03 απέχει περίπου 1.5 χιλιόμετρο από την πάροδο η οποία οδηγεί στο περιφραγμένο περιβόλι του 3ου κατηγορούμενου.
14. Κατατίθεται ως τεκμήριο 7 κατάθεση του 3ου κατηγορούμενου ημερομηνίας 12/11/2019, ως «κατάθεση κατηγορούμενου», χωρίς να γίνεται παραδεκτή για την αλήθεια του περιεχομένου της.
15. Κατατίθεται ως τεκμήριο 8 κατάθεση του 3ου κατηγορούμενου ημερομηνίας 16/11/2019, ως «κατάθεση κατηγορούμενου», χωρίς να γίνεται παραδεκτή για την αλήθεια του περιεχομένου της.
16. Κατατίθεται ως τεκμήριο 9 κατάθεση του 2ου κατηγορούμενου ημερομηνίας 14/11/2019, ως «κατάθεση κατηγορούμενου», χωρίς να γίνεται παραδεκτή για την αλήθεια του περιεχομένου της.
17. Δηλώνεται ότι στις 10/11/2019, μεταξύ 2150 και 2200 ερευνήθηκε από μέλη της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου, κατόπιν συγκατάθεσης, το αυτοκίνητο του 2ου κατηγορούμενου, το οποίο ήταν σταθμευμένο στον χώρο στάθμευσης του Νηπιαγωγείου Δερύνειας, και εντοπίστηκαν στο καπό δέκα γάντια latex μιας χρήσης.
18. Δηλώνεται ότι τα δύο ρολά κολλητικής ταινίας (τέλλες) του τεκμηρίου 4 εξετάστηκαν στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής μεταξύ 14/11/2019 και 09/12/2019 και στο ένα από αυτά, στην άκρη της κολλητικής επιφάνειας, εντοπίστηκε μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού, κύριος δότης του οποίου είναι ο 2ος κατηγορούμενος.
19. Δηλώνεται ότι μετά από δακτυλοσκοπική εξέταση σε κανένα τεκμήριο της υπόθεσης δεν εντοπίστηκε οποιοδήποτε αποτύπωμα του 2ου ή του 3ου κατηγορούμενου. Επίσης, πλην του τεκμηρίου 4, σε κανένα άλλο τεκμήριο της υπόθεσης δεν εντοπίστηκε γενετικό υλικό του 2ου ή του 3ου κατηγορούμενου.
20. Δηλώνεται για όλα τα τεκμήρια πλην του τεκμηρίου 4 ότι λήφθηκαν, φυλάχθηκαν διακινήθηκαν ορθά και νόμιμα». Εντάξαμε και αναλύσαμε όλα τα παραδεκτά γεγονότα στο πλαίσιο του συνόλου της μαρτυρίας, θεωρώντας τα ως δεδομένα και κρίνοντας τα ως περιέχοντα παραδεκτή κατά το δίκαιο μαρτυρία (βλ. κατ'αναλογίαν, John ν Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 201/13, ημ.17.6.16, Χριστοδούλου άλλως Ρόπας και Άλλων ν Δημοκρατίας (Αρ.2)

(2000)2 ΑΑΔ 628, 640 και Αντρέα και Άλλων ν Αστυνομίας

(1999)2 ΑΑΔ 498,501). Η κατηγορούσα αρχή, για απόδειξη των κατηγοριών, κάλεσε συνολικά 13 μάρτυρες. Μετά την κλήση των κατηγορούμενων σε απολογία, ο μεν κατηγορούμενος 2 κατάθεσε ενόρκως, ο δε κατηγορούμενος 3 προέβηκε σε ανώμοτη δήλωση, ως είχε απόλυτο δικαίωμα να πράξει. Ουδείς εκ των δύο κάλεσε οιονδήποτε μάρτυρα. Να διευκρινιστεί εδώ ότι δύο εκ των μαρτύρων κατηγορίας και συγκεκριμένα οι ΜΚ12 και ΜΚ13 κλήθηκαν από την κατηγορούσα αρχή, μετά από σχετικό αίτημα και έγκρισης του από το Δικαστήριο, προς αντίκρουση θέσης που ο κατηγορούμενος 2 προέβαλε κατά την κυρίως εξέταση του. Οι αναφορές όλων των μαρτύρων (και του κατηγορούμενου 2- και κατ'αναλογίαν των εφαρμοσμένων αρχών της νομολογίας για την ανώμοτη δήλωση του κατηγορούμενου 3- εννοείται), ως και όλα τα κατατεθέντα τεκμήρια, αξιολογήθηκαν πλήρως, έστω και αν αυτά δεν εκτίθενται ρητώς στο ανά χείρας κείμενο, χωρίς να είναι αναγκαία η καταγραφή του περιεχομένου τους, εκτός μίας περίληψης για σκοπούς πρακτικότητας (βλ. κατ' αναλογίαν, G&K Exclusive Fashions Ltd v Παπαδόπουλου και Άλλων

(2001)1(Α) ΑΑΔ 88, 92, Al Watani και Άλλων v Παπαδόπουλου

(2000)1(Γ) ΑΑΔ 1924, 1936-1937, Paphos Stone C Estates v Ζαβρού και Άλλου

(1998)1(Γ) ΑΑΔ 1854, 1859). Οι περικοπές που παρατίθενται στην ετυμηγορία μεταφέρθηκαν αυτούσιες από τα πρακτικά, τα τεκμήρια και τις γραπτές αγορεύσεις. Συνοψίζουμε τη μαρτυρία των μαρτύρων. Ο XXXXX Δημοσθένους (ΜΚ1), προϊστάμενος του τμήματος καταγραφής μετρητών της ΑΗΚ για την Επαρχία Αμμοχώστου, κατέθεσε σε σχέση με την διαδικασία καταγραφής του μετρητή στο υποστατικό στην οδό XXXXX 140, στο όνομα XXXXX Δ. Λουκιανός στην Δερύνεια και παράθεσε λεπτομέρειες για συγκεκριμένες ημερομηνίες. Ο Αστ. XXXXX XXXXX Ιακώβου (ΜΚ2), μέλος της ΥΚΑΝ στο κλιμάκιο Αμμοχώστου, κατάθεσε για το πώς εκτυλίχθηκαν τα γεγονότα μετά την άφιξη του, μαζί με άλλα μέλη του κλιμακίου του, στο σημείο ανακοπής του οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX03 αλλά και μετά που μετέβηκε στο περιφραγμένο χωράφι στην Δερύνεια. Ήταν ο ένας από τους τρεις αστυνομικούς που μετέφερε τους κατηγορούμενο 2 και Κυριάκου στο περιφραγμένο χωράφι. Έλαβε επίσης μέρος και στην έρευνα που διενεργήθηκε για την ανεύρεση των ναρκωτικών. Ο Αστ. XXXXX XXXXX Σοφοκλέους (ΜΚ3), μέλος της ΥΚΑΝ στο κλιμάκιο Αμμοχώστου κατάθεσε σε σχέση με την μετάβαση του στο σημείο ανακοπής του οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX03 από μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου και τις ενέργειες που ο ίδιος προέβηκε , που ήταν η σφράγιση του οχήματος και η μεταφορά των κατηγορούμενου 2 και Κυριάκου στο περιφραγμένο χωράφι. Έλαβε μέρος και στην έρευνα που διεξήχθηκε για την ανεύρεση των ναρκωτικών και άλλων τεκμηρίων. Ο XXXXX Κουσιάππας (ΜΚ4), υπάλληλος του Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων και υπεύθυνος νεροφόρος της περιοχής 13/Α στην Δερύνεια, κατέθεσε για τις ημερομηνίες 24/6/19 και 20/10/19 όταν μετέβηκε στο χωράφι του κατηγορούμενου 3 για καταγραφή του μετρητή νερού. Αναφέρθηκε και στο τί πράττει όταν απουσιάζει ο ιδιοκτήτης του περιφραγμένου χωραφιού. Ο Υπαστυνόμος XXXXX Χριστοδούλου (ΜΚ5), υπεύθυνος της ΥΚΑΝ του κλιμακίου Αμμοχώστου, κατέθεσε για τις ενέργειες αλλά και οδηγίες που έδωσε σε μέλη του κλιμακίου του, μετά που ειδοποιήθηκε από μέλος της ΥΚΑΝ Αρχηγείου στις 10/11/19, ότι στην οδό XXXXX στην Δερύνεια παρά το εστιατόριο COSTARIS, ανακόπηκε το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX03 με οδηγό τον Κυριάκου και συνοδηγό τον κατηγορούμενο

1. Ο Αστ. XXXXX XXXXX Μολέσκη (ΜΚ6), μέλος της ΥΚΑΝ στο κλιμάκιο Αμμοχώστου, κατέθεσε ως προς τις οδηγίες που έλαβε από τον Υπαστυνόμο Χριστοδούλου για εντοπισμό του κατηγορούμενου 3, τον εντοπισμό του τελευταίου, τη μετάβαση τους στο περιφραγμένο χωράφι στην Δερύνεια και τις εκεί ενέργειες του για την εξέταση της υπόθεσης. Κατέθεσε επίσης και για την έρευνα που διενεργήθηκε στο όχημα του κατηγορούμενου 2 στις 10/11/19 και στην οικία του κατηγορούμενου 3 στις 11/11/
2. Ο Λοχ. XXXXX XXXXX Κρητικός (ΜΚ7), μέλος της ΥΚΑΝ Αρχηγείου, κατέθεσε για τη μετάβαση του με ομάδα της υπηρεσίας του στην περιοχή Δερύνειας μετά από πληροφορία ότι οι XXXXX Κυριάκου και XXXXX Παναγιώτου διακινούσαν μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών. Ανάφερε για τον εντοπισμό του οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX03 και την ανακοπή του. Η Γ/Αστ. XXXXX XXXXX Γιαννακοδήμου (ΜΚ8), μέλος της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου και ανακρίτρια της υπόθεσης κατέθεσε ως προς το πώς εκτυλίχθηκαν τα γεγονότα, με αναφορά και στις οδηγίες που έλαβε και στις ενέργειες που προέβηκε, από την στιγμή της άφιξης της στο σημείο που ανακόπηκε το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX03 μέχρι και την διακοπή των ερευνών στο περιφραγμένο χωράφι όπου είχε μεταβεί. Παρέθεσε και λεπτομέρειες του ανακριτικού έργου εξηγώντας τους αστυνομικούς χειρισμούς. Ο Αρχιαστυφύλακας XXXXX XXXXX Γεωργή (ΜΚ9), μέλος της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου είχε μεταβεί με άλλα μέλη του κλιμακίου του στο σημείο της ανακοπής του οχήματος από μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου και ήταν το άτομο που είχε τον πρώτο λόγο ως προς τον τρόπο διεξαγωγής της έρευνας στο περιφραγμένο χωράφι και την αγροικία. Παρέθεσε και εξήγησε την πορεία της έρευνας και του ανακριτικού έργου και παρουσίασε τους ύποπτους (ως αυτοί ήταν τότε) ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου για εξασφάλιση διατάγματος προσωποκράτησης τους. Ο Αστ. XXXXX XXXXX Περικέντης (ΜΚ10), μέλος της ΥΚΑΝ Αρχηγείου κατέθεσε σε σχέση με τον εντοπισμό και ανακοπή του οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX
3. Ο Αστ. XXXXX XXXXX Παφίτης (ΜΚ11), μέλος της ΥΚΑΝ Αρχηγείου κατέθεσε αναφορικά προς το τί είδε να διαδραματίζεται εντός του περιφραγμένου χωραφιού παρακολουθώντας τις ενέργειες και κινήσεις των κατηγορούμενου 2 και Κυριάκου και της ενημέρωσης που έδιδε μέσω ασυρμάτου στα υπόλοιπα μέλη της ομάδας του. Ο Λοχ. XXXXX XXXXX Περός (ΜΚ12), κατάθεσε σε σχέση με το τί γνώριζε για την πίστα motocross στην λίμνη Παραλιμνίου και το τί του αναφέρθηκε από τον πρόεδρο της Κυπριακής Ομοσπονδίας Μοτοσυκλέτας όσον αφορά την διεξαγωγή ή όχι αγώνων στην εν λόγω πίστα στις 10/11/
4. Κατάθεσε επιστολή της Κυπριακής Ομοσπονδίας Μοτοσυκλέτας ημερ.18/10/20, Τεκ.21, με επισυνημμένο πρόγραμμα αγώνων. Ο XXXXX Κουμάση (ΜΚ13), πρόεδρος της Κυπριακής Ομοσπονδίας Μοτοσυκλέτας κατάθεσε αναφορικά με την ύπαρξη ή όχι επίσημης διοργάνωσης της Ομοσπονδίας στις 10/11/19 στην πίστα motocross στην λίμνη Παραλιμνίου. Ο κατηγορούμενος 2 ανάφερε το τί, κατά την θέση του, διαδραματίστηκε πριν την ανακοπή του οχήματος από την αστυνομία στην Δερύνεια, προβάλλοντας ότι ουδεμία σχέση έχει με τα ανευρεθέντα ναρκωτικά αφού στο περιφραγμένο χωράφι τον μετέφερε ο Κυριάκου με το όχημα του χωρίς ο ίδιος να γνωρίζει το λόγο μετάβασης τους εκεί. Ο κατηγορούμενος 3 προέβηκε σε ανώμοτη δήλωση υιοθετώντας τα λεχθέντα του στις καταθέσεις του τεκμήρια 7 και 8, ότι δηλαδή το περιφραγμένο χωράφι και η αγροικία στη Δερύνεια ανήκουν στον αποβιώσαντα πατέρα του αλλά τα διαχειρίζεται ο ίδιος και ότι το κλειδί της κλειδαριάς της καγκελόπορτας το άφηνε μέσα σε ένα παλιό παπούτσι για να το χρησιμοποιούν οι υπαλλήλοι του Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων και της Ηλεκτρικής για καταγραφή των μετρητών. Αναφορά γίνεται και για τις κάμερες ασφαλείας που είχε τοποθετήσει στο περιβόλι. Δεν γνώριζε οτιδήποτε για τα ναρκωτικά. Οι αγορεύσεις των δύο πλευρών είχαν επίκεντρο από τους μεν κατηγορούμενους 2 και 3 την μη, με οποιοδήποτε τρόπο, εμπλοκή τους στην διάπραξη των υπό κρίση αδικημάτων, με τον συνήγορο του κατηγορούμενου 2 ειδικότερα να εισηγείται ότι η αστυνομία για αλλότριους λόγους τον ενέπλεξε στην υπόθεση. Η κατηγορούσα αρχή από την άλλη υποστήριξε ακριβώς το αντίθετο σημειώνοντας μάλιστα ότι ο κατηγορούμενος 2 είχε πρωτεύοντα ρόλο, ως ιθύνων νους, στην κατοχή των επίδικων ναρκωτικών. Μέσα στη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης - θέτουσα εκ των πραγμάτων το Δικαστήριο σε πλεονεκτική θέση στο να βλέπει, να ακούει και να αξιολογεί τους μάρτυρες, με όλα τα ευεργετήματα που αυτό ενέχει (βλ. κατ' αναλογίαν, Μελή ν Κωνσταντίνου και Άλλων, ΠΕ 2/13, ημ. 13.3.19) - παρακολουθήσαμε και ακούσαμε με την ίδια προσοχή και υπομονή τους μάρτυρες που κατέθεσαν. Θέσαμε ως δείκτη (μεταξύ άλλων) το διαδικαστικό στάδιο από το οποίο ανέκυψε η μαρτυρία, την πηγή και το κύρος της γνώσης των μαρτύρων, το όποιο προσωπικό τους συμφέρον ή προκατάληψη, τις ευκαιρίες που είχαν για να αντιληφθούν τα διαδραματιζόμενα, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή για να πιστεύουν αυτά περί των οποίων κατέθεταν, τη σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων τους, και τις όποιες υπερβολές, ανακολουθίες ή αντιφάσεις τους σε αντιπαραβολή με τις μικροαντιφάσεις, τις τυχόν προηγούμενες γραπτές ή προφορικές ασυνεπείς ή αντιφατικές τους δηλώσεις, τη φιλαλήθεια τους και τον τρόπο αφήγησης των γεγονότων, το φυσικό ή αφύσικο των αντιδράσεων τους και τη γενικότερη ιδιοσυγκρασία που εκδήλωναν ενώ έδιναν μαρτυρία. Ήμασταν προσεκτικοί να μην αποδώσουμε υπέρμετρο βάρος στα εξωτερικά γνωρίσματα της μαρτυριακής τους διαγωγής, μια και τούτο ενέχει εγγενή επικινδυνότητα (βλ. κατ' αναλογίαν, Νικολάου ν Παπαϊωάννου

(2011)1(Γ) ΑΑΔ 1797, 1806), αφού δεν είναι σπάνιο κάποιοι μάρτυρες να είναι ιδιαζόντως ικανοί στο να φανερώνουν μία τελείως διαφορετική εικόνα από εκείνη που πραγματικώς τους χαρακτηρίζει (βλ. κατ' αναλογίαν, Χριστοφή ν Ζαχαριάδη

(2002)1(Α) ΑΑΔ 401, 406), μα και γιατί κάποιες συμπεριφορές στο εδώλιο μπορεί να ορμώνται από πλειάδα αιτιών και όχι αδηρίτως από διάθεση ψεύδους ή παραπλάνησης (βλ. κατ' αναλογίαν, Χρίστου ν Ηροδότου και Άλλων

(2008)1(Α) ΑΑΔ 676, 685). Εφόδιο αξιολόγησης αποτέλεσε και η δικαστική τριβή, εμπειρία και γνώση μας για την ανθρώπινη προσωπικότητα, γνώμονες που προσδίδουν στο Δικαστήριο δυνατότητα κρίσης (ανθρώπινη πάντοτε), για εύρεση της αλήθειας (βλ. κατ' αναλογίαν, Καραολή ν Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου και Άλλων, ΠΕ 418/11, ημ. 15.2.18, C&A Pelekanos Associates Limited v Πελεκάνου

(1999)1(Β) ΑΑΔ 1273, 1280-1281). Αξιολογώντας τους μάρτυρες, υπενθυμίσαμε εαυτόν ότι ακόμη και η απόρριψη κάποιων εκδοχών τους, δεν οδηγεί αναγκαστικά και δίχως άλλο σε απόρριψη της μαρτυρίας τους (βλ. κατ' αναλογίαν, Αυξεντίου ν Δίγκλη

(2007)1(Β) ΑΑΔ 1367, 1371). Αποτιμώντας τη μαρτυρία δεν περιοριστήκαμε στην ατομική εκτίμηση της αξιοπιστίας των μαρτύρων, αλλά τη συσχετίσαμε και αντιπαραβάλαμε και με το σύνολο της υπόλοιπης (βλ. κατ' αναλογίαν, Γερολέμου ν Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας και Άλλου, Ποιν. Έφ. 486/12, ημ. 10.9.19, Ρ ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 253/17, ημ. 28.2.19, Ιορδάνους ν Αστυνομίας, Ποιν. Έφ. 152/14, ημ. 19.4.18, Φώτσιου ν Ηροδότου

(2010)1(Β) ΑΑΔ 1172, 1175, Rana και Άλλου ν Δημοκρατίας

(2004)2 ΑΑΔ 489, 500). Προσθέτως, τελούσαμε σε διαρκή εγρήγορση μήπως και συμπλέξουμε απαραδέκτως την αξιοπιστία των μαρτύρων με το εφαρμοζόμενο βάρος και επίπεδο απόδειξης (βλ. κατ' αναλογίαν, Λεριός ν Αλεξίου και Άλλου

(2000)1(Β) ΑΑΔ 1195, 1205, Αθανασίου και Άλλου ν Κουνούνη

(1997)1(Β) ΑΑΔ 614, 636-642). Τη μαρτυρία των αστυνομικών οργάνων, την προσεγγίσαμε με ιδιαίτερη προσοχή, εκτιμώντας προς τούτο κάποιες παρατηρήσεις στην Volettos v The Republic

(1961)CLR 169, 180-182, έτσι ώστε να διακριβώσουμε αν τα όσα ανέφεραν εξέφραζαν, πράγματι, πιστά και ορθά την πραγματικότητα. Κατά το σκεπτικό αποφάσεων όπως η ΛΚ ν Δημοκρατίας

(2011)2 ΑΑΔ 547, 554, Pal και Άλλων v Δημοκρατίας

(2010)2 ΑΑΔ 551, 590-591 και Τάκη ν Δημοκρατίας

(2009)2 ΑΑΔ 599, 609, πραγματευθήκαμε την κάθε παράλειψη αντεξέτασης (η οποία δεν δικαιολογήθηκε επαρκώς ή και καθόλου), ως δηλωτική αλληλοαναίρεσης στην προώθηση των θέσεων του αντεξετάζοντος ή και ως αποδυναμωτική τούτων, ζυγίζοντας την παράβλεψη, αναλόγως της σοβαρότητας της, με το απόσταγμα της διεργασίας τούτης να αντανακλάται στα δικαστικά ευρήματα και συμπεράσματα (βλ. κατ' αναλογίαν, Περσιάνη ν Γενικού Εισαγγελέα, ΠΕ 194/12, ημ. 20.3.18, Στέλιος Σάββα και Υιοί Λτδ ν Medcon Constructions Limited, ΠΕ 53/13, ημ. 20.3.18, Σκάρος ν Χριστοδούλου και Άλλου

(1998)1(Α) ΑΑΔ 291, 296-298). Ο XXXXX Δημοσθένους (ΜΚ1), δημιούργησε πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο. Απαντούσε με ευθύτητα και αντικειμενικότητα χωρίς να προκύπτει οιαδήποτε ανακολουθία που θα αλλοίωνε την αξιοπιστία του. Αναφέρει στην κατάθεση του έγγραφο Α, ότι ουδέποτε συμφώνησαν με τον κατηγορούμενο 3 να τους δοθεί κλειδί για να εισέρχονται εντός του περιφραγμένου χωραφιού για να καταγράφουν το μετρητή ούτε και τους είπε πού είχε το κλειδί για να μπαίνουν και ουδέποτε μπήκαν στο χωράφι χωρίς να είναι κάποιος εκεί. Ο ίδιος ουδέποτε επισκέφθηκε το υποστατικό αλλά ακόμα και αν ο κατηγορούμενος 3 είπε στους υπαλλήλους της ΑΗΚ πού βρισκόταν το κλειδί για να μπορούν να εισέλθουν σε αυτό, οι υπαλλήλοι είχαν οδηγίες να μην παίρνουν κλειδί ούτε από παπούτσι αλλά ούτε και από οποιονδήποτε άλλον για να μπαίνουν στον περιφραγμένο χώρο. Δεχόμαστε τη μαρτυρία του XXXXX Δημοσθένους (ΜΚ1). Ο Αστ. XXXXX XXXXX Ιακώβου (ΜΚ2), ήταν το ένα από τα μέλη του κλιμακίου της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου που μετέβηκε στο σημείο ανακοπής του οχήματος XXXXX03 και στην συνέχεια στο περιφραγμένο χωράφι. Μαζί του ήταν οι Σοφοκλέους (ΜΚ3), Γιαννακοδήμου (ΜΚ8) και ο Γεωργή (ΜΚ9). Οι εν λόγω μάρτυρες υιοθέτησαν το περιεχόμενο των καταθέσεων τους, έγγραφα Β,Γ,Η και Θ αντίστοιχα και περιέγραψαν με σταθερό και σαφή τρόπο τις ενέργειες που προέβηκαν ,ο καθένας ξεχωριστά στα πλαίσια των καθηκόντων και οδηγιών που του δόθηκαν, τόσο στο σημείο ανακοπής του οχήματος όσο και στον χώρο του περιφραγμένου χωραφιού και αγροικίας. Εξήγησαν με καθαρότητα και λεπτομέρεια την διαδικασία έρευνας και ανεύρεσης των ναρκωτικών. Δεν προέκυψε οτιδήποτε κατά το στάδιο της αντεξέτασης τους που θα κλόνιζε την αξιοπιστία τους. Δεχόμαστε τη μαρτυρία των Αστ. XXXXX XXXXX Ιακώβου (ΜΚ2), Αστ. XXXXX XXXXX Σοφοκλέους (ΜΚ3), Γ/Αστ. XXXXX XXXXX Γιαννακοδήμου (ΜΚ8) και Αστ. XXXXX XXXXX Γεωργή (ΜΚ9). Αξιόπιστος κρίνεται και ο XXXXX Κουσιάππας (ΜΚ4). Κατέθεσε με σταθερότητα και σαφήνεια χωρίς η αντικειμενικότητα του να πλήττεται με οποιονδήποτε τρόπο. Αναφέρει στην κατάθεση του έγγραφο Δ, ότι ουδέποτε μπήκε στο χωράφι για να καταγράψει το μετρητή νερού όταν δεν είναι εκεί ο κατηγορούμενος 3 και ότι ουδέποτε ο τελευταίος του είπε ότι το κλειδί είναι κάπου συγκεκριμένα για να ανοίγει την κλειδαριά. Επανέλαβε, ότι δεν μπαίνει σε περιφραγμένη περιουσία χωρίς την παρουσία του ιδιοκτήτη της. Αποδεχόμαστε την μαρτυρία του XXXXX Κουσιάππα (ΜΚ4). Ο Υπαστυνόμος XXXXX Χριστοδούλου (ΜΚ5), ως υπεύθυνος του κλιμακίου της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου καταγράφει στην κατάθεση του, έγγραφο Ε, στο τί έπραξε από την στιγμή που ενημερώθηκε από μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου για την ανακοπή του οχήματος που ο Κυριάκου οδηγούσε με συνοδηγό τον κατηγορούμενο 2, με λεπτομερείς αναφορές και στην ένορκη μαρτυρία του. Έδωσε οδηγίες σε μέλη του κλιμακίου του ως προς τις εξετάσεις και έρευνες που θα έπρεπε να διενεργηθούν. Ανέφερε και τις δικές του ενέργειες, που μία εξ αυτών ήταν και η σύλληψη του κατηγορούμενου 3 στις 11/11/19 μετά από έκδοση Δικαστικού εντάλματος. Ο εν λόγω μάρτυρας ήταν άμεσος, σταθερός και σαφής στις απαντήσεις του χωρίς να αφήνει ίχνος ανειλικρίνειας που θα έθετε εν αμφιβόλω την αξιοπιστία του. Δεχόμαστε την μαρτυρία του Υπαστυνόμου Στέλιου Χριστοδούλου (ΜΚ5). Ο Αστ. XXXXX XXXXX Μολέσκη (ΜΚ6), ήταν το μέλος της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου που μαζί με άλλα μέλη της υπηρεσίας του,ως αναφέρει και στην κατάθεση του, έγγραφο ΣΤ, μετέβηκε στο Παραλίμνι για εντοπισμό του κατηγορούμενου 3 XXXXX Αρναούτη. Αφού τον εντόπισαν, τον προσέγγισε ο Αστ. XXXXX και του εξήγησε τον λόγο της παρουσίας τους. Ο κατηγορούμενος 3 τους ακολούθησε με το όχημα του στο περιφραγμένο χωράφι όπου βρισκόταν σε εξέλιξη η αστυνομική έρευνα. Εκεί ο ΜΚ6 καθ'υπόδειξη της ανακρίτριας Γιαννακοδήμου (ΜΚ8) έλαβε αριθμό φωτογραφιών Τεκ.

1. Έλαβε μέρος και στην έρευνα του οχήματος του κατηγορούμενου 2 οπόταν και εντόπισε 10 γάντια λάτεξ τα οποία και παρέλαβε ως τεκμήριο. Ο ΜΚ6 απαντούσε με αμεσότητα χωρίς υπεκφυγές και προσπάθειας απόκρυψης στοιχείων που δυνατόν να επωφελούσαν την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής. Η μαρτυρία του Αστ. XXXXX XXXXX Μολέσκη (ΜΚ6) γίνεται δεκτή από το Δικαστήριο. Οι Λοχ. XXXXX XXXXX Κρητικός (ΜΚ7), Αστ. XXXXX XXXXX Περικέντης (ΜΚ10) και Αστ. XXXXX XXXXX Παφίτης (ΜΚ11), κατέθεσαν με σαφή, άμεσο και σταθερό τρόπο ως προς την εμπλοκή τους στην διερεύνηση της υπόθεσης. Οι καταθέσεις τους, έγγραφα Ζ και Ι για τους δύο πρώτους και Τεκ.18 για τον τελευταίο, των οποίων το περιεχόμενο υιοθέτησαν, καταγράφουν με σύντομο αλλά περιεκτικό τρόπο τις ενέργειες τους. Δεν προέκυψε οτιδήποτε κατά την ένορκη μαρτυρία τους που θα υποδήλωνε ασυνέπεια, υπό την έννοια της αντιφατικότητας, αφού ήταν και οι τρεις μέλη της ομάδας της ΥΚΑΝ Αρχηγείου που μετέβηκαν στην Δερύνεια για διερεύνηση αν οι Κυριάκου και κατηγορούμενος 2 διακινούσαν ναρκωτικά. Ο Παφίτης (ΜΚ11) παρέμεινε παρατηρητής στο περιφραγμένο χωράφι όπου είδε τον κατηγορούμενο 2 να σκάβει σε κάποιο σημείο του χωραφιού μεταξύ των δέντρων, ενώ ο Κυριάκου έβλεπε δεξιά και αριστερά. Ακολούθως οι κατηγορούμενος 2 και Κυριάκου έφυγαν με αυτοκίνητο από τον περιφραγμένο χώρο με τον Παφίτη (ΜΚ11), να δίδει μήνυμα μέσω ασυρμάτου για την αναχώρηση τους, στα υπόλοιπα μέλη της ομάδας του. Δόθηκαν οδηγίες για ανακοπή του οχήματος και οι Κρητικός (ΜΚ7) και Περικέντης (ΜΚ10) ανέκοψαν το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX03 με οδηγό τον Κυριάκου και συνοδηγό τον κατηγορούμενο
2. Ο Παφίτης (ΜΚ11) υπέδειξε μετά τη μετάβαση τους στο περιφραγμένο χωράφι, στον Σοφοκλέους (ΜΚ3), το σημείο όπου είδε τον κατηγορούμενο 2 να σκάβει. Προβλήθηκε από την υπεράσπιση και η παράλειψη της αστυνομίας να προβεί σε επιστημονική εξέταση γεωργικών εργαλείων που εντοπίστηκαν στον χώρο κάτι που θα αποδείκνυε την μη εμπλοκή του κατηγορούμενου 2 στην υπόθεση. Δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυριακό υλικό που θα μας οδηγούσε στην κατάληξη που η υπεράσπιση του κατηγορούμενου 2 εισηγείται. Είναι γεγονός, ως η θέση που υποβλήθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορούμενου 2, ότι στις καταθέσεις των αστυνομικών μαρτύρων υπάρχουν κοινά σημεία. Ως εκ τούτου οι μάρτυρες θα πρέπει να κριθούν αναξιόπιστοι. Αξιολογήσαμε τα όσα μας είπε ο συνήγορος υπεράσπισης και δεν συμμεριζόμαστε τη θέση του. Δεν υπάρχει απαρέγκλιτος κανόνας ότι τυχόν κοινά σημεία σε καταθέσεις διαφορετικών μαρτύρων καθιστούν τις καταθέσεις αυτές ψευδείς (βλ. κατ'αναλογίαν Ανδρέου ν Αστυνομίας Ποιν. Έφ. 182/15 ημ. 18/11/16). Είναι με βάση και τούτη την αρχή που αξιολογήσαμε με περίσκεψη κάθε πτυχή της μαρτυρίας τους, απορρίπτοντας τη θέση της υπεράσπισης. Δεχόμαστε τη μαρτυρία των Λοχ. XXXXX XXXXX Κρητικού (ΜΚ7), Αστ XXXXX XXXXX Περικέντη (ΜΚ10) και Αστ. XXXXX XXXXX Παφίτη (ΜΚ11). Ο Λοχ. XXXXX XXXXX Περός (ΜΚ12) δεν προσέφερε κάτι το ουσιαστικό στην υπόθεση χωρίς αυτό να συνεπάγεται και αναξιοπιστία του μάρτυρα. Κάθε άλλο. Τα όσα όμως ανάφερε για την διεξαγωγή αγώνων motocross στην πίστα Παραλιμνίου στις 10/11/19 ήταν από πληροφορίες που έλαβε από τον Κουμάση (ΜΚ13) και χωρίς ο ίδιος να είχε μεταβεί στην πίστα την ως άνω ημερομηνία. Ο XXXXX Κουμάση (ΜΚ13), πρόεδρος της Κυπριακής Ομοσπονδίας Μοτοσυκλέτας και συντάκτης της επιστολής Τεκ.21, κρίνεται αξιόπιστος μάρτυρας. Ήταν άμεσος, σταθερός και σαφής στις απαντήσεις του. Εν πάση περιπτώσει και η αντεξέταση του από τον συνήγορο του κατηγορούμενου 2 είχε περισσότερο διευκρινιστικό χαρακτήρα παρά προσπάθεια πλήξης της αξιοπιστίας του. Αυτό που ανάφερε ο ΜΚ13 ήταν ότι στις 10/11/19 δεν διεξήχθηκαν προκριματικοί αγώνες motocross αλλά ούτε και υπήρχε επίσημη διοργάνωση της Ομοσπονδίας στην πίστα της λίμνης Παραλιμνίου. Η πίστα όμως ήταν ανοιχτή για προπόνηση. O κατηγορούμενος 2 XXXXX Παναγιώτου (ΜΥ1), μας δημιούργησε κακή εντύπωση ως μάρτυρας. Απαντούσε με υπεκφυγές και χωρίς ξεκάθαρο τρόπο τις ερωτήσεις που του τίθεντο. Παρουσίασε θέσεις που για πρώτη φορά τέθηκαν κατά το στάδιο της κυρίως εξέτασης του και εμμέσως πλην σαφώς επέρριψε την ευθύνη στον πρώην κατηγορούμενο 1 XXXXX Κυριάκου, χωρίς ο ίδιος να έχει ιδέα το τί ο τελευταίος έκανε μέσα στο περιφραγμένο χωράφι και αγροικία όταν στις 10/11/19 (ως ο ίδιος δέχθηκε), μετέβηκαν στον περιφραγμένο χώρο. Αποδόθηκαν μάλιστα, κατά το στάδιο των τελικών αγορεύσεων και αλλότριοι σκοποί στην αστυνομία για εμπλοκή του στην υπόθεση, που παρέμειναν γενικοί και χωρίς μαρτυριακή υποστήριξη. Η εικόνα του ήταν του μάρτυρα που κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου με προκατασκευασμένη εκδοχή που δεν μπορεί να σταθεί στην λογική αλλά καταρρίπτεται και από την υπόλοιπη αξιόπιστη μαρτυρία. Παραδείγματος χάριν, είπε ο ΜΥ1 κατά την κυρίως εξέταση του ότι στις 10/11/19 είχε πάει το πρωί κυνήγι με τον πατέρα και αδελφό του και μετά που επέστρεψε του τηλεφώνησε ο Κυριάκου προτείνοντας του να πάνε στη λίμνη Παραλιμνίου όπου υπάρχει πίστα για να παρακολουθήσουν motocross, όπερ και έπραξαν. Κατά την αντεξέταση του είπε ότι πήγαν για να παρακολουθήσουν προκριματικούς αγώνες και όχι προπόνηση, κάτι το οποίο επανέλαβε. Τέθηκε όμως αντικρουστική μαρτυρία με την οποία η θέση αυτή καταρρίπτεται, αν και κατά την αντεξέταση του ΜΥ1 η θέση που αρχικά υποβλήθηκε από τον συνήγορο της κατηγορούσας αρχής ήταν ότι η πίστα ήταν κλειστή λόγω βροχόπτωσης. Ο XXXXX Κουμάση, πρόεδρος της Παγκύπριας Ομοσπονδίας Μοτοσυκλέτας, που κλήθηκε από την κατηγορούσα αρχή προς αντίκρουση της θέσης του κατηγορούμενου 2, είπε ότι η 10/11/19 ήταν μέρα προπόνησης και δεν διεξήχθηκαν αγώνες motocross στην πίστα της λίμνης Παραλιμνίου αλλά ούτε και υπήρξε οποιαδήποτε επίσημη διοργάνωση της Ομοσπονδίας. Είναι συνέχεια της εκδοχής του ότι κατά την επιστροφή τους ο Κυριάκου, που ειρήσθω εν παρόδω ήταν ο οδηγός του οχήματος XXXXX03 με συνοδηγό τον ΜΥ1, οδήγησε το όχημα έξω από το περιφραγμένο χωράφι του κατηγορούμενου
3. Ο Κυριάκου εισήλθε εντός του χωραφιού με τον ΜΥ1 να παραμένει εντός του αυτοκινήτου. Μετά παρέλευση κάποιων λεπτών λόγω του ότι ο Κυριάκου καθυστέρησε (ως η θέση του ΜΥ1), εισήλθε και ο ίδιος εντός του περιφραγμένου χώρου φθάνοντας μέχρι την αγροικία, φωνάζοντας του για να φύγουν διότι βιαζόταν να πάει δουλειά. Η θέση αυτή του ΜΥ1 υπάγεται στην γενικότερη προσπάθεια του να αποστασιοποιηθεί από τα ναρκωτικά που βρέθηκαν εντός του περιφραγμένου χωραφιού την στιγμή που θεάθηκε να κινείται και να σκάβει σε συγκεκριμένο σημείο του χωραφιού μεταξύ των δέντρων. Η προσπάθεια του αυτή προκύπτει ξεκάθαρα και από την θέση που πρόβαλε ως προς την ανεύρεση του αποτυπώματος του παπουτσιού του που βρέθηκε ακριβώς δίπλα από το σημείο που ήταν θαμμένο μέρος των ναρκωτικών. Όταν του ζητήθηκαν εξηγήσεις από τον συνήγορο της κατηγορούσας αρχής για το γεγονός αυτό, προέβαλε ισχυρισμούς που όχι μόνο ήταν ασαφείς και αντιφατικοί αλλά δεν μπορούν να αντέξουν και στη βάσανο της λογικής. Είπε σχετικά ο ΜΥ1 'Α. Δεν μπορώ να σου πω, εάν ήταν δικό μου το αποτύπωμα ή οτιδήποτε, δεν είμαι κάποιος ειδικός να μπορώ να σου πω το αποτύπωμα είναι δικό μου, βασικά πρέπει να είχε πολλούς τόπους, τί να σου πω, που προχώρησα και πήγα. Από την είσοδο που πήγα στη ροδιά την ημέρα τζιείνην που μας έκανε, που γυρίζαμε με την αστυνομία μέσα στο περιβόλι, λογικά πρέπει να είχε δικό μου'. Στην συνέχεια εξέφρασε το παράπονο γιατί η αστυνομία να βγάλει φωτογραφία μόνο το δικό του αποτύπωμα αφού ως λέγουν (η αστυνομία) ο Κυριάκου στεκόταν δίπλα του. Μετά, σε συναφή και πάλι με το θέμα του αποτυπώματος ερώτηση του συνηγόρου της κατηγορούσας αρχής, αρνήθηκε ότι ήταν δικό του. Ύστερα είπε ότι το αποτύπωμα έγινε ενώ βρισκόταν εκεί με την αστυνομία 'Εγώ πάτησα την ώρα που ήμασταν σε συγκεκριμένα σημεία του περβολιού που πάτησα μέσα, ήμουν με τη συνοδεία της αστυνομίας' . Το θέμα του αποτυπώματος είχε και συνέχεια αφού ο ΜΥ1 αρνήθηκε ότι στο σημείο που εντοπίστηκε το αποτύπωμα και έγινε σύγκριση με το παπούτσι του, η αστυνομία τον πληροφόρησε για το γεγονός αυτό και ότι θα παραλάμβανε τα παπούτσια του ως τεκμήριο. Το στοιχείο αυτό αναφέρθηκε από τον ΜΥ1 για πρώτη φορά κατά την κυρίως εξέταση του χωρίς να έχει τεθεί στους αστυνομικούς ΜΚ κατά την αντεξέταση τους και ειδικότερα στον Σοφοκλέους (ΜΚ3) αφού ήταν αυτός που εντόπισε το αποτύπωμα και επέστησε την προσοχή του στο νόμο. Μέσα στην όλη προσπάθεια του να πείσει για την μη εμπλοκή του και σύνδεση του με τα ανευρεθέντα ναρκωτικά εντάσσεται και η δήθεν άγνοια του για το τί η αστυνομία έψαχνε στο όχημα του Κυριάκου όταν αυτό ανακόπηκε για έλεγχο αλλά και για την έρευνα που διεξαγόταν στο περιφραγμένο χωράφι όταν τους μετέφεραν εκεί. Ενδεικτική είναι η αναφορά του ΜΥ1 'Α. Μετά την ανακοπή, μας έκαναν έλεγχο μέσα στο αυτοκίνητο σωματικό και μέσα στο αυτοκίνητο έλεγχο, ήμασταν υπό σύλληψη, γιατί κάτι βρήκαν μέσα στο αυτοκίνητο, κάτι που είχε ο XXXXX. Δεν ξέρω, δεν κατάλαβα ήνταμπου είσιε, συνέλαβαν μας τζιαι μετά μας πήραν πίσω στο περβόλι του XXXXX, η Αστυνομία ήταν ήδη μέσα στο περβόλι και κάτι μάχουνταν εν ηξέρω'. Γνώριζε όμως ότι ο Κυριάκου έκανε χρήση ναρκωτικών και ότι και ο ίδιος ως δέχθηκε υπήρξε σε προηγούμενες περιπτώσεις αντικείμενο έρευνας από την ΥΚΑΝ. Συνεπώς η προβαλλόμενη άγνοια ως προς το τί έψαχναν μέλη της ΥΚΑΝ μόνο άτοπη και προσχηματική μπορεί να κριθεί. Αναφορά έγινε και για τις τέλλες Τεκ.4, που βρέθηκαν στην αγροικία και που στη μία εξ αυτών εντοπίστηκε ποσότητα μικτού γενετικού υλικού, κύριος δότης του οποίου ήταν ο ΜΥ
4. Είπε ο ΜΥ1 κατά την κυρίως εξέταση ότι λόγω του ότι κάποιες φορές πήγαινε βόλτα με το αυτοκίνητο με τον Κυριάκου, είχε περιπτώσεις, 2-3 ως αριθμητικά τις προσδιόρισε, που του ζητούσε (ο Κυριάκου) να ανοίξει το ταμπλό και να του δώσει αναπτήρα. Όταν άνοιγε το ταμπλό τις 'παραπάνω φορές' είχε μέσα 1-2 τέλλες. Δεν ήξερε αν άγγιξε πάνω σε κάποια από τις συγκεκριμένες. Αντεξεταζόμενος για το ζήτημα παρουσίασε μια διαφορετική εκδοχή και χωρίς να περιορίζεται στην αναφορά του κατά την κυρίως εξέταση , ότι ο Κυριάκου του ζήτησε 2-3 φορές αναπτήρα. Ανέφερε ότι είχε και άλλες φορές που του ζητούσε κάτι, όπως μωρομάντηλα και ρολό αλλά θυμόταν ότι είχε μία με δύο τέλλες μέσα. Μετά είπε ότι τις τέλλες τις είδε συγκεκριμένα μία φορά όταν του ζήτησε αναπτήρα χωρίς να θυμάται ακριβώς πόσες, 'Α. Αυτό έγινε συγκεκριμένα μια φορά που μου ζήτησε αναπτήρα, άνοιξα το ταμπλό και νεκάτωνα, μέσα είχε πολλά πράγματα μέσα στο ταμπλό και απ'ότι θυμούμαι είχε τέλλα χρησιμοποιημένη, μια-δύο τέλλες, δεν θυμούμαι ακριβώς, νεκάτωνα για τον αναπτήρα'. Συνέχισε να είναι ασαφής και αντιφατικός και στις επόμενες ερωτήσεις που του τέθηκαν. Δεν γνώριζε αν ήταν οι ίδιες τέλλες με αυτές που κατατέθηκαν ως τεκμήριο και περιγράφοντας τις είπε ότι ήταν κάτι όπως το speed fix. Στο τέλος είπε 'Α. Είχε πολλά πράγματα, είχε χαρτί υγείας, είχε κάτι μωρομάντηλα, και είχε, εάν δεν κάνω λάθος, μια-δύο τέλλες τζιαμέ' . Ως εκ τούτου προκύπτει ασυνέπεια και ως προς αυτό το στοιχείο. Ήταν μία απέλπιδα προσπάθεια τού ΜΥ1 να δικαιολογήσει τον εντοπισμό του γενετικού του υλικού σε τεκμήριο που βρέθηκε μέσα σε συρτάρι επίπλου εντός της αγροικίας, χώρος που κατά την θέση του εισήλθε για να φωνάξει τον Κυριάκου και χωρίς να έχει έρθει σε επαφή με κάποιο αντικείμενο. Έρευνα μεταξύ των ωρών 21:50 και 22:00 της 10/11/19 είχε γίνει και στο αυτοκίνητο του ΜΥ1 όπου στο καπό εντοπίστηκαν 10 γάντια λάτεξ μιας χρήσης. Το στοιχείο αυτό αποτελεί μέρος των παραδεκτών γεγονότων, Έγγραφο Α. Ο ΜΥ1 όμως κατά την κυρίως εξέταση του, κάτι που επανέλαβε και στην αντεξέταση του, ανέφερε κάτι διαφορετικό από αυτό που εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός. Είπε ότι όταν οι αστυνομικοί άνοιξαν το καπό βρήκαν ένα κουτί γάντια 'ανάνοιχτα', που ο ίδιος πρώτη φορά έβλεπε και που μπορεί να ήταν και της μητέρας του, το άνοιξαν, έπιασαν 10 γάντια από μέσα και τα έβαλαν σε ένα φάκελο. Τα όσα ο ΜΥ1 ανέφερε και που έρχονται σε αντίθεση με το εγκριθέν παραδεκτό γεγονός δεν μπορεί παρά να κριθεί ως εκ των υστέρων σκέψη στην προσπάθεια του να πείσει για την μη εμπλοκή του στην διάπραξη των υπό κρίση αδικημάτων και να απαγκιστρωθεί από κάθε τι, που κατά την γνώμη του μπορούσε να τον συνδέσει με τα ναρκωτικά. Αντιφατικός ήταν ο ΜΥ1 και σε ερωτήσεις που του τέθηκαν από τον συνήγορο της κατηγορούσας αρχής κατά πόσο είδε τον Κυριάκου όταν κατέβηκε από το αυτοκίνητο και εισήλθε εντός του περιφραγμένου χωραφιού και του φώναξε. Αρχικώς είπε ότι του φώναξε, ο Κυριάκου απάντησε, αλλά δεν τον είδε. Στην συνέχεια είπε ότι τον είδε όταν ερχόταν, ακολούθως είπε ότι δεν τον είδε εντελώς καθαρά και μετά ότι είδε την φανέλα του που ήταν χρώματος ροζ. Ο ΜΥ1 κατά την κυρίως εξέταση κατέθεσε και δέσμη 5 φωτογραφιών, Τεκ.
5. Οι φωτογραφίες αυτές απεικονίζουν, κατά την θέση του ΜΥ1, τον χώρο του χωραφιού και βγήκαν για να υποδείξει ο αστυνομικός πού ακριβώς στεκόταν. Ανέφερε ο ΜΥ1 ότι η φωτογραφία 20.1 απεικονίζει τον κεντρικό δρόμο και τον χωματόδρομο που πάει προς το περιβόλι, η φωτογραφία 20.2 δείχνει την είσοδο του περιφραγμένου ενώ η φωτογραφία 20.3 δείχνει την αγροκατοικία από την πίσω όψη του περιφραγμένου. Τις φωτογραφίες, πάντα κατά τα λεχθέντα του ΜΥ1, τις έβγαλε ο πατέρας του και κάποιος φωτογράφος 11/2 μήνες μετά το περιστατικό. Οι φωτογραφίες όμως αυτές δεν υποδείχθηκαν σε κάποιο από τους αστυνομικούς κατά την αντεξέταση τους και ειδικότερα στον Παφίτη (ΜΚ11) που ήταν αυτός που παρέμεινε ως παρατηρητής έξω από το περιφραγμένο χωράφι σε σημείο που υπέδειξε και σημειώθηκε ως 'θ' στην εκτύπωση του Google Maps, Τεκ.5 και παρακολουθούσε τις κινήσεις και ενέργειες των ΜΥ1 και Κυριάκου. Αυτό δε που προέκυψε κατά την αντεξέταση του ΜΥ1 ήταν ότι ούτε και ο ίδιος ήταν σίγουρος για τον λόγο που βγήκαν οι φωτογραφίες αλλά ούτε μπορούσε να πει με βάση τις φωτογραφίες, πού στεκόταν ο αστυνομικός. Απορρίπτουμε τη μαρτυρία του ΜΥ1 ως παντελώς αναξιόπιστη. Ο κατηγορούμενος 3 XXXXX Αρναούτης προέβηκε, ως ήταν απόλυτο δικαίωμα του, σε ανώμοτη δήλωση που ήταν η υιοθέτηση του περιεχομένου των καταθέσεων του Τεκ.7 και
6. Δεν πρόσφερε οποιανδήποτε άλλη μαρτυρία. Στην υπόθεση Χρίστου ν Δημοκρατίας Ποιν.Εφ.Αρ.46/17 ημερ. 19/7/19 επαναλήφθηκαν τα ακόλουθα ως προς τον τρόπο που αντικρίζεται η ανώμοτη δήλωση: «Το πρωτόδικο Δικαστήριο καθοδηγήθηκε ορθά, κατά την κρίση μας, ως προς τις αρχές που διέπουν την αξιολόγηση μίας ανώμοτης δήλωσης, αναφέροντας τα ακόλουθα: «Η φύση και αποδεικτική αξία δηλώσεων αυτής της μορφής έχει εξεταστεί σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου [Anastassiades ν. The Republic

(1977)2 CLR 97, 210-211, Themistocleous v. The Police

(1981)2 CLR 200, Onisiforou v. The Police

(1987)2 CLR 261, Ιωάννου και άλλου ν. Δημοκρατία

(2001)2 ΑΑΔ 195 και Γ. Γεωργίου ν. Αστυνομίας, Ποινική Έφεση 7655, ημερομηνίας 28.9.05]. Ό,τι προκύπτει ως σημαντικό από το σύνολο της σχετικής νομολογίας είναι ότι η ανώμοτη δήλωση δεν αποτελεί μαρτυρία με την αυστηρή έννοια του όρου, ούτε αξιολογείται από το Δικαστήριο όπως η μαρτυρία. Αναγνωρίζεται ως κάτι περισσότερο από ένα απλό σχόλιο. Δεν μπορεί να αποδείξει γεγονότα που μόνο με μαρτυρία μπορούν να αποδειχθούν, αλλά μπορεί να βοηθήσει στην θεώρηση της μαρτυρία κάτω από μια διαφορετική σκοπιά. Δεν παραμερίζεται η αξία της, η οποία είναι πειστική μάλλον παρά αποδειχτική. Θα πρέπει, τελικά, να αντικρίζεται μια τέτοια δήλωση σε συνάρτηση με το σύνολο της ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρίας.» Αυτό που προβάλλεται από τις καταθέσεις του κατηγορούμενου 3 είναι από τη μια ότι γνωρίζει τον Κυριάκου που είναι συγχωριανός του, όχι όμως τον κατηγορούμενο 2 αν και τον ξαναείδε. Από την άλλη είναι η άγνοια του για την ύπαρξη και ανεύρεση των ναρκωτικών εντός του περιφραγμένου χωραφιού και της αγροικίας, ακίνητη περιουσία που ιδιοκτησιακά ανήκει στον αποβιώσαντα πατέρα του πλην όμως την αποκλειστική διαχείρηση και χρήση έχει ο ίδιος. Υπάρχει όμως και η θέση ότι το κλειδί για την κλειδαριά της καγκελόπορτας του περιφραγμένου χωραφιού το άφηνε μέσα σε ένα παλιό παπούτσι διότι το χρησιμοποιούσαν οι υπάλληλοι του Τμήματος Αναπτύξεως Υδάτων και της ΑΗΚ για καταγραφή των μετρητών νερού και ηλεκτρισμού αντίστοιχα. Εξετάζοντας το περιεχόμενο της ανώμοτης δήλωσης του κατηγορούμενου 3 δεν είναι δυνατόν να της αποδοθεί οποιαδήποτε πειστικότητα. Οι αναφορές του κατηγορούμενου 3 ως προς τον λόγο της τοποθέτησης του κλειδιού της κλειδαριάς της καγκελόπορτας στο παπούτσι για να μπορούν να ανοίγουν οι υπάλληλοι του Τμήματος Υδάτων και ΑΗΚ, καταρρίπτονται από την μαρτυρία των Δημοσθένους (ΜΚ1) και Κουσιάππα (ΜΚ4), οι οποίοι εν ολίγοις είπαν ότι ουδέποτε ο κατηγορούμενος 3 τους είπε που ήταν το κλειδί έτσι ώστε να μπορούν να ανοίγουν την κλειδαριά της καγκελόπορτας και να εισέρχονται εντός του περιφραγμένου χώρου για καταγραφή των μετρητών νερού και ηλεκτρισμού και δεν εισέρχονται στον χώρο εκτός και αν είναι ο ιδιοκτήτης εκεί. Όσον αφορά την απόδειξη των κατηγοριών εναντίον του θα επανέλθουμε σε κατοπινό στάδιο έχοντας κατά νου ότι το βάρος αυτό βρίσκεται στους ώμους της κατηγορούσας αρχής. Έχοντας υπόψιν το σύνολο της μαρτυρίας, συμπεριλαμβανομένων των παραδεκτών γεγονότων και δεδομένης της ως άνω αξιολόγησης της καταλήγουμε στα κάτωθι (επιπρόσθετα) ευρήματα. Μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου μετέβηκαν στις 10/11/19 στο χωριό Δερύνεια της Επαρχίας Αμμοχώστου μετά από πληροφορία ότι οι XXXXX Κυριάκου ( πρώην κατηγορούμενος 1) και XXXXX Παναγιώτου άλλως XXXXX (κατηγορούμενος 2) είχαν στην κατοχή τους, απέκρυπταν και διακινούσαν ναρκωτικά. Περί ώρα 16:10 εντοπίστηκε το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX03, ιδιοκτησίας του Κυριάκου, να εξέρχεται από χωμάτινη πάροδο της οδού XXXXX που οδηγούσε σε περιφραγμένο χωράφι εντός του οποίου υπήρχε αγροικία, ιδιοκτησίας του αποβιώσαντος πατέρα του XXXXX Αρναούτη (κατηγορούμενος 3) με αποκλειστικό διαχειριστή τον τελευταίο. Ο Αστ. XXXXX Παφίτης (ΜΚ11) παρέμεινε ως παρατηρητής στον περιφραγμένο χώρο αφού το εν λόγω όχημα έφυγε και χάθηκε η οπτική επαφή μαζί του. Περί τις 16:35 ο Παφίτης (ΜΚ11) έστειλε μήνυμα στα υπόλοιπα μέλη της ομάδας του ότι το εν λόγω όχημα σταμάτησε έξω από το περιφραγμένο χωράφι και ότι οι Κυριάκου και κατηγορούμενος 2 κινούνταν εντός του χωραφιού. Στην συνέχεια είδε τον κατηγορούμενο 2 να σκάβει με γεωργικό εργαλείο σε σημείο του χωραφιού μεταξύ των δέντρων ενώ ο Κυριάκου έβλεπε γύρω γύρω. Ακολούθως ο κατηγορούμενος 2 έδωσε κάτι στον Κυριάκου και κατευθύνθηκαν προς την αγροικία. Στην συνέχεια άκουσε το όχημα να φεύγει και ενημέρωσε τα άλλα μέλη του κλιμακίου. Το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX03, με οδηγό τον Κυριάκου και συνοδηγό τον κατηγορούμενο 2, ανακόπηκε από μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου και ειδοποιήθηκε ο Υπαστυνόμος Χριστοδούλου (ΜΚ5), υπεύθυνος της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου. Στο σημείο της ανακοπής μετέβηκαν τα μέλη της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου Αστ. XXXXX Ιακώβου (ΜΚ2), Αστ. XXXXX Σοφοκλέους (ΜΚ3), Γ/Αστ. XXXXX Γιαννακοδήμου (ΜΚ8) και Αστ. XXXXX Γεωργή (ΜΚ9). Ο Γεωργή (ΜΚ9) ερεύνησε το όχημα και βρήκε μια ζυγαριά ακριβείας με ίχνη φυτικής ύλης κάνναβης, ένα κυλινδρικό δοχείο με φυτική ύλη κάνναβης και σε άλλο πλαστικό δοχείο ένα χάπι χρώματος πορτοκαλί. Σε σωματική έρευνα του Κυριάκου εντοπίστηκε το ποσό των 1740 Ευρώ και ένα κινητό τηλέφωνο. Μετά από σωματική έρευνα στον κατηγορούμενο 2 εντοπίστηκαν 2 κινητά τηλέφωνα μάρκας ΝΟΚΙΑ και Iphone. Περί ώρα 17:40 μετέβηκαν στο περιφραγμένο χωράφι όπου εκεί βρίσκονταν τα μέλη της ΥΚΑΝ Αρχηγείου και φρουρούσαν τον χώρο. Μεταξύ των ωρών 19:25 με 21:00 και αφού προηγουμένως εξασφαλίστηκε Δικαστικό ένταλμα έρευνας, στην παρουσία των κατηγορούμενων διεξήχθηκε έρευνα όπου ο Σοφοκλέους (ΜΚ3) εντόπισε μέσα σε σόμπα φούρνου υγραερίου πράσινο πλαστικό σακούλι τυλιγμένο με διάφανη κολλητική ταινία (τέλλα), που περιείχε κάνναβη βάρους 994,2 γραμμαρίων. Στην συνέχεια ο Παφίτης (ΜΚ11) υπέδειξε στον Σοφοκλέους (ΜΚ3) το σημείο εντός του περιφραγμένου χωραφιού που είδε τον κατηγορούμενο 2 να σκάβει. Από έλεγχο που έκανε ο Σοφοκλέους (ΜΚ3) στο σημείο εκείνο, εντόπισε αποτύπωμα παπουτσιού που ομοίαζε με την σόλα των παπουτσιών που φορούσε ο κατηγορούμενος 2. Τον πληροφόρησε ότι θα τα παραλάβει τα παπούτσια ως τεκμήριο, ( κάτι που έπραξε η ώρα 23:48 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Αμμοχώστου στην Αγία Νάπα ) και του επέστησε την προσοχή του στο νόμο. Στην συνέχεια και αφού έσκαψε βρήκε δύο συσκευασίες με κάνναβη, η μία βάρους 939,2 γραμμάρια που ήταν μέσα σε γαλάζιο πλαστικό σακούλι που βρισκόταν μέσα σε πράσινο πλαστικό σακούλι τυλιγμένο με διαφανή κολλητική ταινία (τέλλα) και μία συσκευασία με κάνναβη βάρους 994,2 γραμμαρίων μέσα σε πράσινο πλαστικό σακκούλι τυλιγμένο με διαφανή κολλητική ταινία (τέλλα). Ο Ιακώβου (ΜΚ2) στις 11/11/19 εντόπισε σε συρτάρι επίπλου στην αγροικία δύο ρολά κολλητικής ταινίας (τέλλες), παρόμοιες με τις τέλλες που ήταν περιτυλιγμένες οι συσκευασίες των ανευρεθέντων ναρκωτικών. Τα δύο ρολά της κολλητικής ταινίας εξετάστηκαν από το Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής και σε ένα από αυτά στην άκρη της κολλητικής επιφάνειας εντοπίστηκε μικρή ποσότητα μικτού γενετικού υλικού με κύριο δότη τον κατηγορούμενο 2. Ο Μολέσκη (ΜΚ6) ερεύνησε μαζί με τον Αστ. XXXXX, στην παρουσία του κατηγορούμενου 2, το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX15 που ανήκει στον κατηγορούμενο 2. Στο καπό του οχήματος εντοπίστηκαν 10 γάντια λάτεξ που παραλήφθηκαν ως τεκμήριο. Υπαλλήλοι του Τμήματος Ανάπτυξης Υδάτων και ΑΗΚ ουδέποτε εισήλθαν εντός του περιφραγμένου χωραφιού που βρίσκεται και η αγροικία χωρίς να είναι παρών ο κατηγορούμενος 3. Έχοντας υπόψιν τα πιο πάνω ευρήματα όσο και την υπόλοιπη αξιόπιστη μαρτυρία θα προχωρήσουμε να εξετάσουμε αν η κατηγορούσα αρχή έχει αποδείξει την υπόθεση της εναντίον των κατηγορουμένων 2 και 3 πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Όσον αφορά στο αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β που αντιμετωπίζουν οι κατηγορούμενοι 2 και 3 (βλ. κατηγορία 2), τα συστατικά στοιχεία του εν λόγω αδικήματος είναι η γνώση και η άσκηση, συγχρόνως, ελέγχου επί του ελεγχόμενου φαρμάκου (βλ. κατ' αναλογίαν, Hiscock v Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 183/15, ημ. 19.10.17, Χαραλάμπους και Άλλων ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 96/16, ημ. 28.11.17). Για το αδίκημα της παράνομης κατοχής με σκοπό την προμήθεια οι κατηγορούμενοι (βλ. κατηγορία 3), πέραν της κατοχής επιβάλλεται και η απόδειξη της πρόθεσης προμήθειας προς άλλο πρόσωπο. Συναφώς, δημιουργείται στον Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/77 μαχητό τεκμήριο με βάση την ποσότητα του ελεγχόμενου φαρμάκου. Στην περίπτωση κατοχής κάνναβης, το μαχητό τεκμήριο δημιουργείται με την απόδειξη κατοχής 30 ή περισσότερων γραμμαρίων (βλ. άρθρο 30Α του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77). Ως προς την έννοια του όρου «κατοχή», όπως ο όρος χρησιμοποιείται στον προαναφερόμενο Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμο 29/77, καθώς και την έννοια του όρου «κατοχή με σκοπό την προμήθεια», όπως ο εν λόγω όρος χρησιμοποιείται στα πλαίσια του ίδιου νομοθετήματος, παραθέτουμε το ακόλουθο απόσπασμα από την Λαζάρου και Άλλου ν Δημοκρατίας

(2010)2 ΑΑΔ 633, 671: « ''Κατοχή'' σημαίνει φυσικό έλεγχο με ταυτόσημη γνώση της φύσης του αντικειμένου που αποτελεί το αντικείμενο της κατοχής (Ιακώβου ν Δημοκρατίας

(1990)2 Α.Α.Δ. 211). Στον όρο ''κατοχή'' η νομολογία είχε δώσει ευρεία έννοια. Καλύπτει και τις περιπτώσεις όπου η απαγορευμένη ουσία, βρίσκεται μεν στη φυσική κατοχή ή φύλαξη τρίτου, ο κατηγορούμενος όμως συνεχίζει να διατηρεί τον έλεγχο της. Συνεπώς η φυσική κατοχή του αντικειμένου δεν αποτελεί προαπαιτούμενο για στήριξη καταδίκης (Ιωάννου άλλως Τίτος κ.ά. ν Δημοκρατίας

(2000)2 Α.Α.Δ. 409). Η συγκεκριμένη νομολογιακή θέση βρίσκει έρεισμα και σε νομοθετικές πρόνοιες. Σχετικό είναι το Άρθρο 2

(3)του Νόμου 29/77, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί, σύμφωνα με τις πρόνοιες του οποίου «. παν πρόσωπο θεωρείται ως έχων εν τη κατοχή αυτού οιαδήποτε αντικείμενα, τελούντα υπό τον έλεγχο αυτού καίτοι ταύτα ευρίσκονται υπό τη φύλαξη ετέρου προσώπου». Τέλος, η νομολογία καθιστά δυνατή την εξ αποστάσεως εμπλοκή (βλ. Αθηνής ν Δημοκρατίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 256). Για σκοπούς του αδικήματος της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, προσθέτουμε τα εξής: Το Άρθρο 30Α του Νόμου, έχει θεσπίσει μαχητό τεκμήριο απόδειξης της κατοχής των ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτο πρόσωπο. Σύμφωνα με αυτό, εφόσον καταδειχθεί ότι πρόσωπο κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο η ποσότητα του οποίου υπερβαίνει την υπό του Νόμου καθοριζομένη, τότε αυτός θεωρείται ότι κατείχε το φάρμακο με σκοπό να το προμηθεύσει σε τρίτο πρόσωπο, εκτός αν ικανοποιήσει το Δικαστήριο για το αντίθετο. Για την περίπτωση της κάνναβης, η ύποπτη ποσότητα ικανοποιούσα το τεκμήριο είναι 30 ή περισσότερα γραμμάρια, ποσότητα που στην παρούσα υπόθεση υπερβαίνει κατά πολύ το όριο της ποσότητας που κάποιος θα εδικαιολογείτο να έχει για δική του χρήση». Περαιτέρω, το άρθρο 32

(2)του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 προνοεί ότι αποτελεί υπεράσπιση για τον κατηγορούμενο, η απόδειξη ότι δεν είχε γνώση ή υποψία ούτε λόγο να υποψιαστεί την ύπαρξη οιουδήποτε γεγονότος προβαλλομένου από την Κατηγορούσα Αρχή, το οποίο η Κατηγορούσα Αρχή πρέπει να αποδείξει για να επιτύχει την καταδίκη του. Το άρθρο 32

(3)(β) (i) προνοεί ότι ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται του αδικήματος εάν αποδείξει ότι δεν είχε γνώση ή υποψία ή λόγο να υποπτεύεται ότι η εν λόγω ουσία ή το εν λόγω προϊόν ήταν ελεγχόμενο φάρμακο. Στην υπό κρίση περίπτωση και σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2 δεν έχουμε οποιανδήποτε αμφιβολία ως προς το ότι ήταν κάτοχος των ναρκωτικών που βρέθηκαν στο περιφραγμένο χωράφι και την αγροικία και που αποτελούν το αντικείμενο των κατηγοριών 2 και 3 που αντιμετωπίζει. Η προβαλλόμενη άγνοια του έχει απορριφθεί από το Δικαστήριο. Πήγε στον επίδικο χώρο και απέκρυψε την ποσότητα των ναρκωτικών που εντοπίστηκε από την αστυνομία, ποσότητα το βάρος της οποίας ανήρχετο σε 2 κιλά και 925,8 γραμμάρια. Για το θέμα του μαχητού τεκμηρίου του άρθρου 30Α του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77, η επίδικη ποσότητα υπερβαίνει κατά πολύ το όριο των 30 γραμμαρίων. Εν πάση περιπτώσει ουδέν προβλήθηκε από τον κατηγορούμενο 2 που θα ανέτρεπε το εν λόγω μαχητό τεκμήριο απόδειξης της κατοχής των ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλο πρόσωπο. Με βάση τα πιο πάνω και όσον αφορά τον κατηγορούμενο 2, οι κατηγορίες 2 και 3 για παράνομη κατοχή Ελεγχόμενου Φαρμάκου τάξεως Β και παράνομη κατοχή με σκοπό την προμήθεια του σε άλλο πρόσωπο αντίστοιχα, έχουν αποδειχθεί πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Διαφορετική είναι η κατάληξη μας αναφορικά με την απόδειξη των ως άνω κατηγοριών εναντίον του κατηγορούμενου 3. Πέραν του γεγονότος ότι ο κατηγορούμενος 3 ήταν ο διαχειριστής της ακίνητης περιουσίας που βρέθηκαν τα ναρκωτικά και ότι ο Κυριάκου είναι συγχωριανός του και ξαναείδε τον κατηγορούμενο 2, δεν έχει τεθεί οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία που να τον συνδέει με γνώση ύπαρξης και κατοχής των ναρκωτικών. Ακόμα και η καταρριφθείσα θέση του στις καταθέσεις του στην αστυνομία Τεκ.7 και 8, σε σχέση με το κλειδί που έβαζε στο παπούτσι έτσι ώστε δήθεν να εισέρχονται οι αρμόδιοι υπάλληλοι για καταγραφή του νερού και του ηλεκτρισμού, αν και δημιουργεί κάποια υπόνοια, εν τούτοις από μόνα τους κρίνουμε ότι δεν επαρκούν για να οδηγήσουν το Δικαστήριο σε κρίση ενοχής του κατηγορούμενου 3 πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Καταληκτικώς βρίσκουμε ένοχο τον κατηγορούμενο 2 στις κατηγορίες 2 και 3 που αντιμετωπίζει. Ο κατηγορούμενος 2 στις 10/11/19 στην Δερύνεια παράνομα κατείχε ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Β ήτοι 2 κιλά και 925,8 γραμμάρια κάνναβης και κατείχε την εν λόγω ποσότητα με σκοπό προμήθειας της σε άλλα πρόσωπα. Ο κατηγορούμενος 3 αθωώνεται και απαλλάττεται. (Υπ.) ............. Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. (Υπ.) .................... Σ. Κλεόπα - Χατζηκυριάκου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............. Λ. Μουγής, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο