Αστυνομικός Διευθυντής Λευκωσίας ν. Ivanov, Αρ. Υπόθεσης: 20067/2019, 31/1/2021

(1),17

(2)και 18 του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου 174/86, όπως τροποποιήθηκε και του κανονισμού 13 (15ου παραρτήματος) της Κ.Δ.Π. 285/05, όπως τροποποιήθηκε από την Ν. 116(Ι)/

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο Κατηγορούμενος στις 24/3/2019, στη Λεωφόρο Λεμεσού στο Πέρα Χωριό, που είναι κατοικημένη περιοχή της Επαρχίας Λευκωσίας οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX53, χωρίς να είναι προσδεδεμένος με ζώνη ασφαλείας. Μαρτυρία Για να στοιχειοθετήσει την υπόθεση της η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε ένα μάρτυρα κατηγορίας, τον Α/Α XXXXX κο XXXXX Κουτσίδη (στο εξής ο ΜΚ1). Κατατέθηκε ως τεκμήριο 1 ανακριτικός φάκελος (στο εξής Τεκμήριο 1) που ετοιμάστηκε από τον ΜΚ1 με ημερομηνία 5/6/
2. Ο ΜΚ1 υιοθέτησε το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 1 και το ανέγνωσε στο Δικαστήριο. Επιπρόσθετα αναγνώρισε τον κατηγορουμένο ως το πρόσωπο που οδηγούσε το επίδικο όχημα κατά τον επίδικο χρόνο. Σύμφωνα με το ΜΚ1 κατά τον επίδικο χρόνο ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX53 χωρίς να είναι προσδεδεμένος με ζώνη ασφαλείας. Του έκανε σήμα να σταματήσει με το οποίο ο Κατηγορούμενος συμμορφώθηκε. Αφού πληροφορήθηκε ότι θα καταγγελθεί και του επιστήθηκε η προσοχή του στο νόμο, ο Κατηγορούμενος απάντησε «άτε ρε κουμπάρε». Εκδόθηκε και του δόθηκε σχετικό εξώδικο για €85, το οποίο όμως ο Κατηγορούμενος παρέλειψε να πληρώσει με αποτέλεσμα η υπόθεση να οδηγηθεί στο Δικαστήριο. Κατά την αντεξέταση αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι ο Κατηγορούμενος φορούσε ζώνη και ότι την έβγαλε αφού σταμάτησε και δήλωσε απόλυτα σίγουρος ότι είδε από κοντινή απόσταση τον Κατηγορούμενο να οδηγεί χωρίς να φορεί ζώνη. Στη συνέχεια το Δικαστήριο με ενδιάμεση του απόφαση, έκρινε τον Κατηγορούμενο εκ πρώτης όψεως ένοχο και τον κάλεσε σε απολογία. Ο Κατηγορούμενος, αφού του επεξηγήθηκαν σε απλή γλώσσα τα δικαιώματα του δύο φορές, επέλεξε να κλείσει την υπόθεση του χωρίς να προσφέρει οποιαδήποτε μαρτυρία και χωρίς να προβεί σε ανώμοτη δήλωση. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Είχα την ευκαιρία μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω και να ακούσω με προσοχή τον ΜΚ
3. Έχοντας διεξέλθει της μαρτυρίας που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου στη βάση του συνόλου της και όχι αποσπασματικά, θα προχωρήσω στην αξιολόγηση της αντλώντας καθοδήγηση από τις αρχές που τίθενται από την σχετική νομολογία, λαμβάνοντας μεταξύ άλλων παραγόντων υπόψη μου, τη φυσικότητα, ευθύτητα, αμεσότητα και σαφήνεια των απαντήσεων, τυχόν ύπαρξη υπερβολών, ουσιωδών αντιφάσεων, προσωπικού συμφέροντος ή προκατάληψης, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμάται ή να πιστεύει αυτά για τα οποία κατέθεσε αλλά και την εν γένει συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα. (βλ. μεταξύ άλλων, Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97, Αυξεντίου v. Δίγκλη

(2007)1 Α.Α.Δ. 1367, Χάρης Χρίστου v. Ευγενείας Khoreva

(2002)1 A.A.Δ. 454, Παπαδοπούλου v Αστυνομίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 173 κ.α.) Ο ΜΚ1 μου προκάλεσε θετική εντύπωση και αποδέχομαι τη μαρτυρία του. Χωρίς να προβαίνει σε περιττά σχόλια και απαντήσεις, ήταν σταθερός στη θέση του ως προς τα γεγονότα της υπόθεσης. Έχει δώσει άμεσες και σαφείς απαντήσεις στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν και κατέθεσε με φυσικότητα πείθοντας το Δικαστήριο ότι ακριβώς κατέθεσε τα πράγματα όπως εξελίχθηκαν στην πραγματικότητα. Έχοντας ακούσει τη μαρτυρία του στο σύνολο της, τόσο κατά την κυρίως εξέταση όσο και κατά την αντεξέταση, δεν έχω καμία αμφιβολία ότι ο μάρτυρας ήταν ειλικρινής και ότι τα όσα ανέφερε ανταποκρίνονται στην αλήθεια. Ευρήματα Στις 24/3/19 και περί τις 08:05, στη Λεωφόρο Λεμεσού στο Πέρα Χωρίο, ο Κατηγορούμενος ο Κατηγορούμενος οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής XXXXX53 χωρίς να είναι προσδεδεμένος με ζώνη ασφαλείας. Νομική Πτυχή Παραθέτω τα σχετικά με το αδίκημα άρθρα του περί Οδικής Ασφάλειας Νόμου Ν. 174/1986: 15.-

(1)Οι επιβαίνοντες σε οχήµατα των κατηγοριών M1, N1, N2 και N3, τα οποία είναι σε χρήση, χρησιµοποιούν τα συστήµατα ασφάλειας που είναι εγκαταστηµένα στα οχήµατα και που καθορίζονται στον παρόντα Νόµο. 17

(2)Πρόσωπο που ενεργεί κατά παράβαση του εδαφίου

(1)του άρθρου 15 και των άρθρων 15Α και 15Β, είναι ένοχο αδικήµατος και, σε περίπτωση καταδίκης, υπόκειται σε φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τους τρεις µήνες ή σε χρηµατική ποινή που δεν υπερβαίνει τις πεντακόσιες λίρες ή σε αµφότερες τις ποινές της φυλάκισης και της χρηµατικής ποινής. Άρθρο 2 "ζώνη ασφαλείας" έχει την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από το Παράρτηµα Ι της Οδηγίας 77/541/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1977, περί προσεγγίσεως των νοµοθεσιών των κρατών µελών των αναφεροµένων στις ζώνες ασφαλείας και στα συστήµατα συγκρατήσεως των οχηµάτων µε κινητήρα όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την Οδηγία 2005/40/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου. "σύστηµα ασφαλείας" περιλαµβάνει τις ζώνες ασφαλείας και τα συστήµατα συγκράτησης ή και συστήµατα συγκράτησης για παιδιά· Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος είναι: Α) οδήγηση Β) μηχανοκίνητου οχήματος τύπου Μ1, Ν1, Ν2, Ν3 Γ) χωρίς πρόσδεση με ζώνη ασφαλείας. Κατά την αντεξέταση δεν αμφισβητήθηκε η οδήγηση, ούτε και ο τύπος του οχήματος. Αμφισβητήθηκε μόνο το ότι ο Κατηγορούμενος δεν ήταν προσδεδεμένος με ζώνη ασφαλείας. Όπως έχω αναφέρει, επί του συγκεκριμένου θέματος αποδέχομαι τη μαρτυρία του ΜΚ1. Εφαρμόζοντας τα πιο πάνω ευρήματα με τη νομική πτυχή του αδικήματος προκύπτει σαφέστατα ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέδειξε την κατηγορία αρ. 1 πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. [Υπ.] ....... Α. Λοΐζου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο