ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ν. ALSHALAL, Αρ. Υπόθεσης: 14832/20, 25/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2021:2 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: Α. Παναγιώτου, Π.Ε.Δ. Γ. Κυριακίδου, Α.Ε.Δ. Φ. Καπετάνιου, Α.Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 14832/20 ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ v. XXXXX ALSHALAL ------------------------------------------ Ημερομηνία: 25 Φεβρουαρίου 2021 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Α. Ματθαίου Για τον κατηγορούμενο: κ. Κιτρομηλίδης Κατηγορούμενος παρών ΠΟΙΝΗ O Κατηγορούμενος κατόπιν δικής του παραδοχής κρίθηκε ένοχος στην κατηγορία που αφορά το αδίκημα της ληστείας, 2η κατηγορία, κατά παράβαση των Άρθρων 282, 283 και 20 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.
- Οι κατηγορίες 1 και 3 που αφορούσαν τα αδικήματα της συνωμοσίας και ανθρωποκτονίας ανεστάλησαν και ο κατηγορούμενος απαλλάγηκε από αυτές. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες του αδικήματος της ληστείας (2η κατηγορία) ο Κατηγορούμενος στις 23 Φεβρουαρίου 2020 στη Λευκωσία, με τον XXXXX Rahima ενώ ήταν οπλισμένοι με επιθετικό όργανο, δηλαδή με μαχαίρι, έκλεψαν ένα κινητό τηλέφωνο αξίας €100 περιουσία του XXXXX Bin Talib, τέως από το Πακιστάν, και αμέσως μετά τον χρόνο της κλοπής χρησιμοποίησαν πραγματική βία εναντίον του με σκοπό να καταχραστούν το προαναφερθέν κινητό τηλέφωνο. Τα γεγονότα, ως τα εξέθεσε η Κατηγορούσα Αρχή και δεν έχουν αμφισβητηθεί από την Υπεράσπιση έχουν ως ακολούθως (παρατίθενται αυτούσια): «Στις 23.2.2020 και ώρα 4:27π.μ. ο XXXXX Bin Talib τέως από το Πακιστάν, (εν τοις εφεξής «το θύμα») βρισκόταν πεζός στην οδό Ρηγαίνης στη Λευκωσία κρατώντας στα χέρια του το κινητό του τηλέφωνο, μάρκας Samsung, χρώματος μπλε και μαύρου, αξίας €
- Ταυτόχρονα στην ίδια οδό, βρίσκονταν πεζοί ο Κατηγορούμενος μαζί με τον XXXXX Rahima από την Παλαιστίνη. Σε κάποια στιγμή, ενώ περπατούσαν, κατέφθασαν στο ίδιο σημείο του δρόμου όπου βρισκόταν το θύμα και στάθηκαν μπροστά του, με σκοπό να κλέψουν το κινητό του τηλέφωνο. Μετά πάροδο δευτερολέπτων, ξεκίνησε σύρραξη μεταξύ τους. Ο XXXXX Rahima έσπρωξε το θύμα και του πήρε το κινητό από τα χέρια. Αμέσως το θύμα αντέδρασε και το κινητό έπεσε στο έδαφος ενώ οι δύο τους συνέχισαν να αλληλοσπρώχνονται. Στη συνέχεια, ο Κατηγορούμενος έσκυψε και πήρε στα χέρια του το εν λόγω κινητό, ενώ την ίδια στιγμή ο XXXXX Rahima έπεσε στο έδαφος. Ακολούθως το θύμα κατευθύνθηκε προς το μέρος του Κατηγορούμενου, καταδιώκοντάς τον, με σκοπό να πάρει πίσω το κινητό του. Εκείνη τη στιγμή ο Κατηγορούμενος έσπρωξε το θύμα, με αποτέλεσμα το κινητό τηλέφωνο να πέσει εκ νέου στο έδαφος. Αφού ο XXXXX Rahima σηκώθηκε από το έδαφος, πήρε το κινητό με το αριστερό του χέρι, με αποτέλεσμα το θύμα να κινηθεί και πάλι προς το μέρος του. Ο XXXXX Rahima ανέσυρε μαχαίρι τύπου σουγιά που είχε στην κατοχή του και με το δεξί του χέρι τραυμάτισε το θύμα στον αριστερό θώρακα. Ακολούθως, ο XXXXX Rahima κρατώντας το κινητό και ο Κατηγορούμενος έτρεξαν προς την οδό Λήδρας και το θύμα τους ακολουθούσε ενώ ήταν τραυματισμένο. Αφού διήνυσαν απόσταση περίπου 30 μέτρων ο XXXXX Rahima σταμάτησε και μίλησε προς το θύμα ενώ ο Κατηγορούμενος συνέχισε να τρέχει. Μετά πάροδο δευτερολέπτων το θύμα έπεσε αναίσθητο στο έδαφος στο σημείο όπου εντοπίστηκε λίγο αργότερα. Ο κατηγορούμενος μαζί με τον XXXXX Rahima απομακρύνθηκαν τρέχοντας προς την οδό Στράβωνος και Νεοφύτου Ροδινού. Την ίδια ημέρα και περί ώρα 4:36 π.μ. λήφθηκε πληροφορία στο ΤΑΕ Λευκωσίας ότι περί ώρα 4:30 στην οδό Ρηγαίνης εντοπίστηκε αναίσθητο πρόσωπο το οποίο έφερε τραύμα στην κοιλιακή χώρα. Αμέσως μετέβησαν μέλη της Αστυνομίας στη σκηνή η οποία αποκλείστηκε για την διενέργεια εξετάσεων και άλλων ερευνών. Τα μέλη της Αστυνομίας που έφθασαν στη σκηνή εντόπισαν το θύμα να βρίσκεται αναίσθητο στο έδαφος. Στη σκηνή κλήθηκε ο ιατροδικαστής XXXXX Χαραλάμπους, Μ.Κ. 94, ο οποίος αφού επιθεώρησε το αναίσθητο πρόσωπο διαπίστωσε το θάνατο του. Το θύμα έφερε τραύμα από αιχμηρό όργανο στην αριστερή πλευρά του θώρακα. Η σορός του θύματος παραλήφθηκε και μεταφέρθηκε από τον Αν. Λοχ. XXXXX XXXXX Γεωργίου, ΜΚ16, στο Νεκροτομείο του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν διαπιστώθηκε ότι το θύμα ήταν άνδρας ηλικίας 24 ετών, από το Πακιστάν, αιτητής πολιτικού ασύλου, επ' ονόματι XXXXX Bin Talib, ο οποίος αφίχθηκε στην Κύπρο στις 18.7.
- Αρχικά διέμενε στην Λευκωσία και το τελευταίο διάστημα στην Επαρχία Αμμοχώστου όπου εργαζόταν. Αυτός αναγνωρίστηκε από τον XXXXX Nadeem, ΜΚ 72, οποίος είναι συγγενικό του πρόσωπο. Κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης εξασφαλίστηκαν διάφορα κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης, τα οποία αφού παραλήφθηκαν και έτυχαν επιθεώρησης διαπιστώθηκαν οι κινήσεις Κατηγορουμένου, XXXXX Rahima και θύματος όπως περιγράφονται στις παραγράφους 1 και 2 ανωτέρω. Περαιτέρω σε άλλο κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης εντοπίστηκε ο XXXXX Rahima να ρίχνει με το αριστερό του χέρι σε πρόσοψη συγκεκριμένου καταστήματος ένα αντικείμενο στο έδαφος. Το αντικείμενο αυτό εντοπίσθηκε και παραλήφθηκε από τους αστυνομικούς και διαπιστώθηκε ότι πρόκειται για το κινητό τηλέφωνο του θύματος. Από περεταίρω εξετάσεις που έγιναν, προέκυψε γραπτή μαρτυρία σύμφωνα με την οποία ο ένας εκ των δύο δραστών που φαίνονταν στα κλειστά κυκλώματα ήταν ο XXXXX Rahima, ο οποίος, κατόπιν πληροφορίας, εντοπίστηκε η ώρα 11:25 της ίδιας ημέρας σε δωμάτιο εγκαταλελειμμένου και ακατοίκητου κτηρίου στην οδό XXXXX 4Α στη Λευκωσία. Αφού πληροφορήθηκε για την παρούσα υπόθεση, του επιστήθηκε η προσοχή του στον Νόμο και αυτός απάντησε «Δεν ήθελα να τον σκοτώσω». Ακολούθησε σωματική έρευνα κατά την οποία εντοπίστηκε στην κατοχή του ένα μαχαίρι τύπου σουγιάς. Σε επίστηση της προσοχής του στον Νόμο κατά τον εντοπισμό του πιο πάνω τεκμηρίου ο XXXXX Rahima απάντησε «.Είναι με αυτό που τον μαχαίρωσα, δεν ήθελα να κάμω πρόβλημα». Ακολούθως, ανακρινόμενος προφορικά ο XXXXX Rahima, ανέφερε ότι κατά την διάπραξη του αδικήματος βρισκόταν μαζί με τον Κατηγορούμενο τον οποίο και κατονόμασε. Ως εκ τούτου, την ίδια ημέρα εκδόθηκε δικαστικό ένταλμα σύλληψης εναντίον του Κατηγορούμενου, ο οποίος αναζητήθηκε και δεν εντοπίστηκε. Κατά τη διερεύνηση της υπόθεσης, εξασφαλίστηκε μαρτυρία από τον XXXXX Al Khateb, ΜΚ60, σύμφωνα με την οποία κατά τις πρωινές ώρες της 23.2.2020 επικοινώνησε τηλεφωνικά μαζί του ο Κατηγορούμενος ζητώντας του βοήθεια για να διαφύγει στις κατεχόμενες περιοχές ή την Συρία. Την ίδια ημέρα στο Νεκροτομείο του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας διενεργήθηκε η νενομισμένη νεκροτομή επί της σορού του θύματος. Ο Δρ. Ν. Χαραλάμπους, αποφάνθηκε ότι ο θάνατος του προήλθε από εσωτερική αιμορραγία συνεπεία τραύματος στην καρδία που προκλήθηκε από νύσσον και τέμνον όργανο. Εναντίον του XXXXX Rahima, καταχωρήθηκε η Ποινική Υπόθεση υπ' αρ. 466/20 ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας το οποίο, την 6.7.2020, επέβαλε ποινή φυλάκισης 13 ετών κατόπιν παραδοχής του στις κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Την 7.8.2020 και ώρα 10:30 π.μ. στο οδόφραγμα Αγίου Δομετίου ο Κατηγορούμενος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης και αφού του εξηγήθηκαν οι λόγοι της σύλληψης του και του ετπστήθηκε η προσοχή του στον Νόμο απάντησε «I don't know». Ακολούθως την ίδια ημέρα παρουσιάσθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας το οποίο διέταξε την κράτηση του Κατηγορουμένου για περίοδο 7 ημερών. Στη συνέχεια της ίδιας ημέρας, ο Κατηγορούμενος, κατόπιν γραπτής του συγκατάθεσης, εξετάσθηκε από την Δρ. XXXXX Χριστοδουλίδου, Ψυχίατρο, η οποία αφού προέβη στην αξιολόγηση του, αποφάνθηκε ότι πρόκειται για πρόσωπο προσανατολισμένο σε χώρο, χρόνο, πρόσωπα, ψυχοκινητικά ήρεμο, χωρίς μείζονα ενεργό ψυχοπαθολογία και σε θέση να παρακολουθήσει τη δικαστική διαδικασία. Την 9.8.2020 και μεταξύ των ωρών 11:00-16:10 στο ΤΑΕ Λευκωσίας ο Αστ. XXXXX XXXXX Λουκά, Μ.Κ. 102, έλαβε ανακριτική κατάθεση από τον Κατηγορούμενο με τη βοήθεια του διερμηνέα Αραβικής γλώσσας Μαρζούκ XXXXX, Μ.Κ.
- Στην εν λόγω κατάθεση του παραδέχθηκε τη διάπραξη του αδικήματος της ληστείας κατά τη διάρκεια της οποίας ο XXXXX Rahima μαχαίρωσε το θύμα με μαχαίρι το οποίο, ο Κατηγορούμενος, γνώριζε ότι είχε στην κατοχή του . Εν συνεχεία και μεταξύ των ωρών 16:29-16:40 της ίδιας ημέρας, ο Κατηγορούμενος προέβη σε υποδείξεις σκηνών στην οδό Λήδρας και Ρηγαίνης της Επαρχίας Λευκωσίας». Ο Κατηγορούμενος είναι λευκού ποινικού μητρώου. Ο συνήγορος του Κατηγορουμένου στην αγόρευσή του, για μετριασμό της ποινής, αφού υιοθέτησε την Έκθεση του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών αναφέρθηκε στις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του. Σύμφωνα με την Έκθεση αυτή και τα όσα ο συνήγορος του ανέφερε ο Κατηγορούμενος, είναι ηλικίας 27 ετών άγαμος, αιτητής πολιτικού ασύλου και κατάγεται από τη Συρία. Ο συνήγορος τόνισε ότι ο Κατηγορούμενος πέρασε πολύ δύσκολα παιδικά χρόνια, έχασε τους γονείς του και τα τέσσερα αδέλφια του σκοτώθηκαν στον πόλεμο εκτός από την αδελφή του ηλικίας 7 ετών γεγονός που στιγμάτισε τη ζωή και την προσωπικότητα του. Ήρθε στην Κύπρο τον Δεκέμβριο του 2019 όπου διέμενε με άλλους Σύριους σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα, ενώ πριν την σύλληψη του και συγκεκριμένα το τελευταίο 1½ μήνα λόγω οικονομικών προβλημάτων φιλοξενείτο στο τζαμί. Δεν έχει φοιτήσει σε σχολείο και δεν έχει υπηρετήσει στο στρατό. Δεν έτυχε οικογενειακής καθοδήγησης αλλά ούτε υπήρχε οικογενειακό του πρόσωπο να τον συμβουλεύσει και να τον καθοδηγεί στα δύσκολα νεανικά του χρόνια. Κατά τον ουσιώδη χρόνο βρισκόταν σε πολύ άσχημη οικονομική κατάσταση και ο XXXXX Rahima ήταν το άτομο που τον βοηθούσε οικονομικά. Ως προς τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος, ήταν η θέση του κ. Κιτρομηλίδη ότι, τις πρώτες πρωινές ώρες της 23ης Φεβρουαρίου του 2020, ο Κατηγορούμενος με τον XXXXX Rahima προσπάθησαν να κλέψουν από το θύμα το κινητό του τηλέφωνο. Είδαν για πρώτη φορά το θύμα να διασταυρώνει τον δρόμο ο οποίος ήταν αφοσιωμένος σε κάτι που έγραφε στο τηλέφωνο του. Ο XXXXX Rahima πρότεινε στον Κατηγορούμενο να κλέψουν το τηλέφωνο του για να το πουλήσουν. Ο Κατηγορούμενος πήγε προς το μέρος του, του μίλησε στα Αγγλικά και εκείνη την ώρα ο XXXXX Rahima τον έσπρωξε και του πήρε το τηλέφωνο από τα χέρια. Το θύμα αντέδρασε, πιάστηκαν στα χέρια με τον XXXXX Rahima και έπεσε στο έδαφος. Ενώ ήταν ο Rahima στο έδαφος πήρε το τηλέφωνο και όταν σηκώθηκε τράβηξε το μαχαίρι τύπου σουγιά που είχε στην κατοχή του και μαχαίρωσε το θύμα στον θώρακα. Το όλο επεισόδιο διήρκησε κάποια δευτερόλεπτα. Ακολούθως ο Κατηγορούμενος με τον XXXXX πήραν το τηλέφωνο του θύματος και άρχισαν να τρέχουν. Το θύμα τους ακολούθησε για μια απόσταση και ακολούθως ο XXXXX Rahima σταμάτησε, είπε κάτι στο θύμα και τότε το θύμα έπεσε στο έδαφος αναίσθητο. Ο Κατηγορούμενος δεν αντιλήφθηκε ότι το θύμα είχε χτυπηθεί θανάσιμα. Ο συνήγορος τόνισε περαιτέρω ότι με βάση τα πιο πάνω γεγονότα, υπάρχει έλλειψη προσχεδιασμού στη διάπραξη του αδικήματος της ληστείας ήταν απόφαση της στιγμής και ότι ο Κατηγορούμενος δέχθηκε να συμμετέχει σε αυτή τη ληστεία λόγω εξάρτησης του από το άλλο πρόσωπο που ήταν μαζί του και ότι, παρά το ότι γνώριζε ότι ο Rahima είχε μαχαίρι στην κατοχή του, σε καμία περίπτωση δεν πέρασε από το μυαλό του ότι θα το χρησιμοποιούσε. Ο κ. Κιτρομηλίδης αναφέρθηκε επίσης στην άμεση παραδοχή του Κατηγορουμένου, την συνεργασία του με την αστυνομία, καθώς και το ότι είναι λευκού ποινικού μητρώου. Τέλος ζήτησε την κάθε δυνατή επιείκεια. Επισημαίνουμε ότι το αδίκημα στο οποίο ο Κατηγορούμενος έχει κριθεί ένοχος είναι πολύ σοβαρό η σοβαρότητα του οποίου προκύπτει από την προβλεπόμενη από το νόμο ποινή όπου, σύμφωνα με το Άρθρο 283 του Ποινικού Κώδικα, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι και δια βίου (ποινή που εφαρμόζεται στα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης). Η μέγιστη ποινή αποτελεί και το εφαλτήριο από το οποίο το Δικαστήριο ξεκινά το δύσκολο έργο της επιμέτρησης της ποινής και πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά το στάδιο της επιλογής της ποινής που θα επιβληθεί (βλέπε Ζωμενής Στέλιος ν Αστυνομίας
(2004)2 Α.Α.Δ. 400). Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει κατ΄επανάληψη τονίσει τη σοβαρότητα του αδικήματος της ληστείας. Χαρακτήρισε δε τη σοβαρότητα αυτή ως δεσπόζουσας βαρύτητας στην επιμέτρηση της ποινής (βλέπε Μιχαήλ ν Δημοκρατίας
(1990)2 Α.Α.Δ. 232). Για τον καθορισμό της ποινής θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη σ' αυτού του είδους αδικήματα οι συνθήκες διάπραξης, συμπεριλαμβανομένου του βαθμού βίας και της έκθεσης ή μη σε κίνδυνο ανθρωπίνων ζωών. Είναι επίσης νομολογημένο ότι από τη φύση του το αδίκημα της ληστείας εμπεριέχει το στοιχείο της βίας και δικαίως θεωρείται από τα σοβαρότερα του ποινικού κώδικα και πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη και η αυξητική τάση και η συχνότητα διάπραξης των αδικημάτων αυτών που καθιστούν επιτακτική την επιβολή αποτρεπτικών ποινών σ΄ αυτού του είδους αδικήματα (βλέπε Μακρή ν Δημοκρατία
(2013)2 Α.Α.Δ. 153, Λέανδρος Κωστάκη Κυριάκου ν Δημοκρατία
(2013)2 Α.Α.Δ. 154, Ippokratis Giannakov v Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 220/12, ημερ. 24.2.2012). Η ανάγκη όμως της εξυπηρέτησης της αρχής της αποτρεπτικότητας δεν εξουδετερώνει την παράλληλη ανάγκη για εξατομίκευση της ποινής. Εξάλλου η ποινή θα πρέπει να αρμόζει στις συνθήκες του παραβάτη. Στην υπόθεση Φιλίππου ν. Αστυνομίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 245 τονίστηκε πως ακόμα και όταν υπάρχει ανάγκη επιβολής αποτρεπτικής ποινής, τούτο σε καμιά περίπτωση δεν σημαίνει ότι το καθήκον εξατομίκευσης της ποινής ατονεί. Η εξατομίκευση όμως της ποινής δεν θα πρέπει να αφήνεται να οδηγεί σε εξουδετέρωση, είτε της σοβαρότητας του αδικήματος, είτε του στοιχείου της αποτροπής. Εκεί πάντως που απαιτείται η επιβολή αποτρεπτικής ποινής, οι προσωπικές περιστάσεις του Κατηγορουμένου, οι οποίες ούτως ή άλλως λαμβάνονται υπόψη, απολήγουν να είναι μικρής σημασίας, αφού προέχει το στοιχείο της αποτροπής. Δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να οδηγούν στην εξουδετέρωση της αποτελεσματικότητας του Νόμου (βλέπε Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 540. Στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις xxx Iulian Cotorceanu κ.α. v. Αστυνομίας, Ποιν. Εφέσεις 84/20 και 87/20, ημερ. 17.2.2021, ο έντιμος Δικαστής κ. Ι. Ιωαννίδης ανέφερε τα ακόλουθα: «Δεν είναι λίγες οι φορές που τα Δικαστήρια μας έχουν σημειώσει πως οι κλοπές, οι διαρρήξεις, οι επιθέσεις και οι ληστείες, είναι αδικήματα που βρίσκονται, εδώ και χρόνια, στην πρώτη γραμμή της εγκληματικότητας. Ορθά το Πρωτόδικο Δικαστήριο κάνει αναφορά στην έξαρση του αδικήματος της ληστείας και άλλων ομοειδών αδικημάτων, και ορθά ο 1ος Εφεσείων απέσυρε τον συγκεκριμένο λόγο έφεσης. Αναφέρουμε από τώρα το αυτονόητο, πως εκεί όπου συγκεκριμένα αδικήματα βρίσκονται σε έξαρση τότε δικαιολογείται η επιβολή ακόμη πιο αυστηρών ποινών προς αποτροπή (Abunazha ν. Δημοκρατίας
(2009)2 ΑΑΔ, 551 και xxx Selmani κ.α. ν. Δημοκρατίας, Ποινικές Εφέσεις αρ. 235/13 και 236/13, απόφαση ημερ. 5.10.2016). Τα Δικαστήρια έχουν ευθύνη, με τις ποινές που επιβάλλουν, στο πλαίσιο πάντα και των ιδιαιτεροτήτων της κάθε υπόθεσης, να συμβάλλουν στην εμπέδωση του αισθήματος ασφαλείας και στην προστασία των δικαιωμάτων των συνανθρώπων μας». Εξετάζοντας τις ποινές που έχουν κατά καιρούς επιβληθεί σε παρόμοιες υποθέσεις αυτές ποικίλουν ανάλογα με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης και των συνθηκών του παραβάτη. Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, όσο είναι δυνατό, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλέπε Γρηγορίου ν Αστυνομίας
(1996)2 Α.Α.Δ. 217). Στην υπόθεση Σάμπη ν Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 100 αναφέρθηκε ότι: «.. δεν υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο και ακριβής προσδιορισμός της επιβαλλόμενης ποινής αναλόγως των προηγούμενων αποφάσεων. Η κάθε υπόθεση εξετάζεται στα πλαίσια των ιδιαιτεροτήτων που υπάρχουν και η κρίση της ορθότητας μιας ποινής εάν δηλαδή είναι έκδηλα υπερβολική ή όχι συναρτάται με τα περιστατικά της υπόθεσης, την προβλεπόμενη από το Νόμο ποινή και τις προσωπικές συνθήκες έκαστου εφεσείοντα, όπου είναι δυνατόν». Στην υπόθεση Ippokratis Giannakov v Δημοκρατίας (πιο πάνω) επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 4 ετών σε εφεσείοντα 33 χρόνων, κατόπιν παραδοχής του, ο οποίος υποβάλλετο σε διαδικασία απεξάρτησης ναρκωτικών για ληστεία σε οικία με χρήση βίας, αν και χαρακτηρίστηκε επιεικής. Στην υπόθεση Asem Ali Ahmed Faraq ν Δημοκρατίας, Ποιν. Έφεση 20/2014, ημερ. 26.6.2015 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 10 ετών για το αδίκημα της ληστείας σε 29 ετών εφεσείοντα, Αιγυπτιακής καταγωγής, χωρίς οικογένεια και ή φιλικά πρόσωπα στην Κύπρο, το οποίο είχε προσχεδιαστεί και κατά τη διάρκεια του οποίου με την άσκηση βίας τραυματίστηκαν πρόσωπα. Στην υπόθεση Πόρας και άλλος ν Αστυνομίας
(2005)2 Α.Α.Δ. 452 που αφορούσε, μεταξύ άλλων, το αδίκημα της ένοπλης ληστείας το οποίο είχε διαπραχθεί από δύο πρόσωπα ηλικίας 20 και 19 το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε τις ποινές φυλάκισης που είχαν επιβληθεί πρωτόδικα των 4 και 3,5 ετών αντίστοιχα σε 3 και 3,5 έτη φυλάκισης διότι κρίθηκε ότι υπήρχαν ιδιάζοντα περιστατικά λόγω του νεαρού της ηλικίας των κατηγορουμένων και των προσωπικών τους περιστάσεων. Μεταξύ των ελαφρυντικών στοιχείων που λήφθηκαν υπόψη ήταν η παραδοχή τους, ο πρόχειρος σχεδιασμός, τα μέσα που χρησιμοποιήθηκαν (ομοιώματα όπλων), τα οποία απέκλειαν το ενδεχόμενο πρόκλησης βλάβης παρόλο που οι υπάλληλοι της τράπεζας δικαίως είχαν τρομοκρατηθεί, και η εξέλιξη που ακολούθησε που, όπως επισημάνθηκε, δεν έδειχναν δράση από σκληρούς εγκληματίες. Στην Zak κ.α. ν Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 854, οι κατηγορούμενοι, φορώντας κουκούλες και κρατώντας πιστόλια, εισήλθαν σε υποκατάστημα του Συνεργατικό Ταμιευτηρίου Δασκάλων Λτδ και, υπό την απειλή πιστολιών ζήτησαν να τους παραδοθούν τα χρήματα. Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την επιβληθείσα ποινή των 8 ετών κατά την οποία λήφθηκε υπόψη η άμεση παραδοχή των εφεσειόντων, η επιπόλαιη δράση τους, αν και είχαν σχεδιάσει το αδίκημα, η μη πρόκληση βλάβης και το γεγονός ότι δεν αποκόμισαν οποιοδήποτε ποσό. Στην υπόθεση Μακρή ν Δημοκρατίας (πιο πάνω) όπως επίσης και στην Λέανδρος Κωστάκη Κυριάκου ν Δημοκρατίας (πιο πάνω) επικυρώθηκαν ποινές φυλάκισης 8 ετών για ληστεία με έμφορτο όπλο κατόπιν παραδοχής. Στην υπόθεση Οδυσσέας Κυριακλίδης, Ποιν. Έφεση 179/2012, ημερ. 28.1.2019 επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 7 ετών στον εφεσίβλητο κατόπιν παραδοχής σε κατηγορία ένοπλης ληστείας υπό την απειλή μαχαιριού. Το Ανώτατο Δικαστήριο, μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι η αναφορά του Κακουργιοδικείου στην ενδεχόμενη τραγική κατάληξη, σε περίπτωση που η υπάλληλος δεν υπάκουε στις υποδείξεις του εφεσείοντα, δεν ενέχει οτιδήποτε το μεμπτό. Ήταν, κατά την άποψη τους, η έκφραση ανησυχίας του Δικαστηρίου στον εν δυνάμει κίνδυνο σοβαρότερης κατάληξης που σε κάθε περίπτωση ελλοχεύει κατά τη διάπραξη εγκληματικών ενεργειών και αφαίρεσης περιουσίας υπό την απειλή επιθετικού όπλου. Στην υπόθεση Ιωάννης Κιλινκαρίδης ν Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B275, Ποιν. Έφεση 233/13, ημερ. 22.4.2015 κατ΄έφεση η επιβληθείσα ποινή των 8 ετών για το αδίκημα της ληστείας, κρίθηκε έκδηλα υπερβολική, και μειώθηκε στα 6 έτη, λόγω της παραδοχής του εφεσείοντα μετά και την τροποποίηση του κατηγορητηρίου, της μεταμέλειας του, η οποία εκφράστηκε έμπρακτα με την συνεργασία του με τις αρχές, λόγω του γεγονότος της καταχώρησης αναστολής ποινικής δίωξης για τον πρώτο κατηγορούμενο, λόγω του ότι ο εφεσείων δεν ήταν ο ιθύνων νους, άλλο εμπλεκόμενο πρόσωπο για το οποίο ο ίδιος έδωσε αρκετές πληροφορίες δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστεί, την επιπόλαια και εκτός του χαρακτήρα του απόφαση να εμπλακεί στο επίδικο έγκλημα, τη μη αποκόμιση οικονομικού οφέλους, την καλή διαγωγή του ως υπόδικος, την ηλικία του, το λευκό του ποινικό μητρώο, τα οικονομικά, ψυχολογικά και άλλα προβλήματα υγεία που είχε. Επανερχόμενοι στα γεγονότα της παρούσας, δεν μπορούμε να παραγνωρίσουμε ότι ο Κατηγορούμενος συμμετείχε στη διάπραξη του αδικήματος της ληστείας, ενός αδικήματος που ενέχει, ως συστατικό στοιχείο, την άσκηση βίας ή την απειλή χρήσης βίας. Συμμετείχε στη ληστεία με άλλο πρόσωπο το οποίο γνώριζε ότι είχε στην κατοχή του μαχαίρι και παρά το ότι ο Κατηγορούμενος δεν ήταν ο ιθύνων νους, ούτε γνώριζε ότι το άλλο πρόσωπο θα έκανε χρήση μαχαιριού, ανέλαβε συγκεκριμένο ρόλο στη ληστεία σπρώχνοντας το θύμα να πέσει στο έδαφος και ενώ το θύμα προσπαθούσε να σώσει την περιουσία του, το άλλο πρόσωπο τον κτύπησε με το μαχαίρι που κρατούσε επιφέροντας τον θάνατο του. Στην επιμέτρηση της ποινής θα λάβουμε υπόψη όλους τους μετριαστικούς παράγοντες που έχουν αναφερθεί από τον ευπαίδευτο συνήγορο του Κατηγορουμένου, τόσο ως προς τις προσωπικές του συνθήκες, όσο και τα όσα αναφέρθηκαν για τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος και την ανάμειξή του, καθώς επίσης και τα όσα αναφέρονται στην Έκθεση του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών. Ιδιαίτερα λαμβάνουμε υπόψη το νεαρό της ηλικίας του, το λευκό ποινικό του μητρώο, τη βοήθεια που προσέφερε στις αστυνομικές αρχές, την παραδοχή του, η οποία θεωρείται παράγοντας μετριασμού της ποινής, (βλέπε Παντελή ν Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2014:B285, Ποιν. Έφεση 247/13, ημερ. 29/4/2014, Χριστοδούλου ν Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2014:B216, Ποιν. Έφεση 56/13, ημερ. 24/4/2014) καθώς και ότι ο ίδιος δεν ήταν ο ιθύνων νους στη διάπραξη της ληστείας αυτή έγινε χωρίς προσχεδιασμό και δέχθηκε να συμμετάσχει σ΄ αυτήν λόγω της οικονομικής εξάρτησης του από τον Mahmoud Rahima. Οι μετριαστικοί παράγοντες θα ληφθούν υπόψη, αλλά μετά από συνεκτίμηση της σοβαρότητας του αδικήματος που ο Κατηγορούμενος αντιμετωπίζει και το στοιχείο της αποτροπής που προέχει σε αυτού του είδους τις υποθέσεις, κρίνουμε ότι η ενδεικνυόμενη ποινή, υπό τις περιστάσεις, είναι αυτή της φυλάκισης. Το σύνολο των ελαφρυντικών παραγόντων που έχουν αναφερθεί θα επηρεάσει το ύψος της ποινής, όχι όμως το είδος της. Σταθμίζοντας τις συνθήκες διάπραξης του αδικήματος, τις προσωπικές του περιστάσεις, τις επιπτώσεις στην προσωπική του ζωή, και γενικά όλους τους μετριαστικούς παράγοντες προς όφελος του, ως έχουν αναφερθεί πιο πάνω, και εξαντλώντας κάθε περιθώριο επιείκειας, υπό τις περιστάσεις, επιβάλλουμε στον Κατηγορούμενο στην Κατηγορία 2 ποινή φυλάκισης 6 ετών. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 117, του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155 η πιο πάνω επιβληθείσα ποινή φυλάκισης να αρχίζει από σήμερα αλλά η περίοδος να μειωθεί κατά το διάστημα που ο κατηγορούμενος τελεί υπό κράτηση, δηλαδή από 07.08.2020. (Υπ.) Α. Παναγιώτου, Π.Ε.Δ. (Υπ.) Γ. Κυριακίδου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) Φ. Καπετάνιου, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο