ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΜΗΝΑ κ.α., Υπόθεση με αρ.: 15565/2020., 23/2/2021

(1)και

(2)], 30[

(1)και

(3)] του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου του 1977, Νόμος 29/1977 (στο εξής καλούμενος «ο Νόμος 29/1977»), που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι και οχτώ χρόνων ή με πρόστιμο ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί. Και, (ii) Στην κατηγορία με αρ. 2, για το αδίκημα της παράνομης χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β των Άρθρων 10(α), 30[

(1)και

(3)(α)(β)] του Νόμου 29/1977, που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι και δια βίου ή με πρόστιμο ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί. Κατά την λήψη της απόφασης μου για να σου επιβάλω ποινή σε αυτή την υπόθεση, τα προαναφερόμενα ποινικά αδικήματα που διέπραξες της Υπόθεσης με αρ. 15255/2020 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, κατ' εφαρμογή των διατάξεων του Άρθρου 81 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155 (στο εξής καλούμενος «το Κεφ. 155), τα λαμβάνω υπόψη μου. Κατά τον ίδιο τρόπο, λαμβάνω υπόψη μου και το ποινικό αδίκημα που διέπραξες, της Υπόθεσης με Αναφορά Εγκλήματος (RCI): Υ.ΚΑ.Ν. ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ/Σ/114/20, της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως A των Άρθρων 6[

(1)και

(2)], 30[

(1)και

(3)] του Νόμου 29/1977, που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι και δώδεκα χρόνων ή με πρόστιμο ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί, για το οποίο δεν άρχισε ακόμη ποινική δίωξης σου και το οποίο παραδέχεσαι ότι διέπραξες. Όπως επίσης, λαμβάνω υπόψη μου και το ποινικό αδίκημα που διέπραξες, της κατηγορίας με αρ. 2 στο κατηγορητήριο της Υπόθεσης με αρ. 15267/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, της κλοπής των Άρθρων 255 και 266 του Κεφ. 154, που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης πέντε χρόνων. Αυτό, σημειώνω, το παραδέχθηκες σε προχωρημένο στάδιο της ακρόασης της εν λόγω υπόθεσης. Το προαναφερόμενο Άρθρο 81 του Κεφ. 155, μου παρέχει την ευχέρεια να σου επιβάλω μεγαλύτερη ποινή στις κατηγορίες που περιλαμβάνονται στο προαναφερόμενο κατηγορητήριο σου αυτής της υπόθεσης, από εκείνη που θα σου επέβαλλα αν είχα ενώπιων μου μόνο τις κατηγορίες αυτές. 4. Αποτελεί αρχή δικαίου ότι, η σοβαρότητα ενός αδικήματος, διαγράφεται από την προβλεπόμενη στον Νόμο ποινή, ή από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής. Είναι βεβαίως εύκολα κατανοητό ότι, η πρόβλεψη από τον Νομοθέτη, ιδιαιτέρως ποινής φυλάκισης, αλλά και το ύψος της, δίδουν και το στίγμα του μεγέθους της απαρέσκειας ή και αποστροφής της κοινωνίας για πράξεις ή παραλείψεις των οποίων μέσω αυτής επιδιώκεται η αποτροπή. Συνεπώς, όσο μεγαλύτερη είναι η προβλεπόμενη στο Νόμο ποινή, τόσο σοβαρότερο πρέπει να θεωρείται και το αδίκημα. Το Δικαστήριο εφαρμόζει το Νόμο, πρέπει να τον εφαρμόζει αποτελεσματικά ώστε οι σκοποί του να επιτυγχάνονται και γι' αυτό ακριβώς τον λόγο, η σοβαρότητα ενός αδικήματος και η ανάγκη για αποτροπή, πρέπει να αντανακλώνται και στην ποινή. Ιδιαιτέρως στις περιπτώσεις όπως και η προκείμενη, όπου τα συγκεκριμένα αδικήματα παρατηρούνται στην κοινωνία να διαπράττονται με συχνότητα, δεδομένο που δημιουργεί αυξημένο αίσθημα ανησυχίας, οπότε το Δικαστήριο επιδιώκει, εκτός από την τιμωρία, και την καταστολή. Σύμφωνα με την Νομολογία, η έξαρσης στην διάπραξη συγκεκριμένων αδικημάτων, εκτός από αποτρεπτικές ποινές, δικαιολογεί και σταδιακή αύξηση των ποινών. [i]. 5. Η σοβαρότητα του αδικήματος της κλεπταποδοχής, ποικίλλει ανάλογα με τις περιστάσεις διάπραξης του, αλλά θα πρέπει να θεωρείται τουλάχιστον τόσο σοβαρό όσο και το αδίκημα της κλοπής. Άλλωστε, διαπράττεται όταν αποδειχθεί ότι στην κατοχή του κατηγορουμένου βρέθηκε κλοπιμαία περιουσία και αυτός γνώριζε ότι επρόκειτο για τέτοια περιουσία [ii]. Έχει λεχθεί [iii] ότι η κλεπταποδοχή είναι αδίκημα σοβαρότερο από αυτό της κλοπής, γιατί χωρίς κλεπταποδόχους δεν θα υπήρχαν τόσοι πολλοί κλέφτες [iv]. Αυτό αντικατοπτρίζεται και από την μέγιστη στο Νόμο προβλεπόμενη ποινή. Ως προαναφέρθηκε, για το αδίκημα της κλεπταποδοχής προνοείται ποινή φυλάκισης πέντε χρόνων, ενώ για το αδίκημα της απλής κλοπής («larceny simpliciter») των Άρθρων 255 και 262 του Κεφ. 154 προνοείται μικρότερη ποινή φυλάκισης τριών χρόνων Ωστόσο, αυτό ισχύει μόνο σε κάποιο βαθμό. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα του D. A. Thomas, Principles of Sentencing, στην σελίδα 149: «Το μοτίβο της ποινής στην κλεπταποδοχή μοιάζει από πολλές απόψεις με το μοτίβο που παρατηρείται στις υποθέσεις κλοπής, αλλά δεν υπάρχει συνεχής σχέση μεταξύ των δύο αδικημάτων και ο κλεπταποδόχος σε μια δεδομένη περίπτωση μπορεί να αντιμετωπιστεί περισσότερο ή λιγότερο αυστηρά από τον κλέφτη σύμφωνα με τις περιστάσεις των δύο αδικημάτων. Ο επαγγελματίας κλεπταποδόχος που υποκινεί έναν άπειρο παραβάτη να κλέψει θα τιμωρηθεί αυστηρότερα από τον κλέφτη, ενώ πρόσωπο που σε κάποια μεμονωμένη περίπτωση παραλαμβάνει περιουσία που έχει κλαπεί, ίσως από έναν υπάλληλο κατά παράβαση εμπιστοσύνης του εργοδότη του, θα αντιμετωπιστεί πιο επιεικώς.» [v]. 6. Αυστηρές ποινές φυλάκισης, επιβάλλονται στις υποθέσεις οργανωμένου εγκλήματος και σε κάποιες περιπτώσεις επαγγελματιών κλεπταποδόχων όπου υπάρχει μαρτυρία συμμετοχής σε συνομωσία για την κλοπή της περιουσίας εξ αρχής. Επιεικέστερες -σε σχέση με τις προαναφερόμενες περιπτώσεις- ποινές φυλάκισης, επιβάλλονται στους κλεπταποδόχους που είναι επαγγελματίες, δηλαδή σε πρόσωπα που συνηθίζουν να αποδέχονται αντικείμενα που έχουν κλαπεί από διαφορετικά πρόσωπα, οι οποίοι όμως δεν αναζητούν ενεργά την κλοπή ή συγκεκριμένα αντικείμενα ή συμμετάσχουν σε οργανωμένες συνομωσίες για την κλοπή της περιουσίας. Μικρότερες ποινές φυλάκισης, επιβάλλονται στους ερασιτέχνες κλεπταποδόχους, που αποδέχονται μόνον περιουσία από ένα πρόσωπο ή ομάδα προσώπων, έστω και αν η αποδοχή δεν περιορίζεται σε μία μεμονωμένη περίπτωση. [vi]. 7. Σημαντική καθοδήγηση, σε ότι αφορά τους επιβαρυντικούς και ελαφρυντικούς παράγοντες, για την επιβολή ποινής στο αδίκημα της κλεπταποδοχής, παρέχει η απόφαση Αγγλικού Εφετείου στην υπόθεση R v Webbe [2002] 1 Cr. App. R. (S.) 22. Όπως αναφέρεται στο σύγγραμμα Archbold 2005 στην παράγραφο 21-279a, στην εν λόγω απόφαση του, το Αγγλικό Εφετείο αναγνώρισε ως χαρακτηριστικά του αδικήματος που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά την επιβολή της ποινής, τα ακόλουθα: Ως επιβαρυντικοί του αδικήματος παράγοντες, αναγνωρίστηκαν: (

1. i)Η εγγύτητα του κλεπταποδόχου με το πρωτογενές αδίκημα. (
2. ii)Η ιδιαίτερη σοβαρότητα του πρωτογενούς αδικήματος. (iii) Η υψηλή αξία της περιουσίας, συμπεριλαμβανομένης και της συναισθηματικής αξίας. (
3. iv)Το γεγονός ότι η περιουσία ήταν το προϊόν διάρρηξης κατοικίας. (
4. v)Η επιτήδευση σε σχέση με την κλεπταποδοχή. (
5. vi)Το υψηλό επίπεδο κέρδους που πραγματοποιείται ή αναμένεται από τον κλεπταποδόχο. (vii) Η παροχή από τον κλεπταποδόχο τακτικού καταστήματος για κλεμμένα προϊόντα. (viii) Οι απειλές βίας ή κατάχρησης εξουσίας ή επιρροής από τον κλεπταποδόχο έναντι άλλων. Και, (
6. ix)Η διάπραξη αδικήματος ενώ ως κατηγορούμενος ο κλεπταποδόχος βρισκόταν ελεύθερος με όρους εγγύησης. Από την άλλη, ως ελαφρυντικοί παράγοντες του αδικήματος, αναγνωρίστηκαν: (
7. i)Η χαμηλή αξία της περιουσίας. (
8. ii)Ότι το αδίκημα αποτελεί ένα μεμονωμένο περιστατικό και διαπράχθηκε από ένα κατά τα άλλα έντιμο κατηγορούμενο. (iii) Το λίγο ή καθόλου όφελος στον κατηγορούμενο. Και, (
9. iv)Η εθελοντική αποκατάσταση του θύματος. 8. Πλέον, για σκοπούς καθοδήγησης, κάποιος μπορεί να ανατρέξει και στις Κατευθυντήριες Γραμμές Καταδίκης του Συμβουλίου Καταδίκης («Sentencing Council») του Ηνωμένου Βασιλείου, που αφορούν και το αδίκημα της κλεπταποδοχής (βλ. Theft Offences Guideline 2016). Η αλληλοσχέτισης τους με τα αποφασισθέντα στην υπόθεση R v Webbe [2002] 1 Cr. App. R. (S.) 22 ανωτέρω, γίνεται στο σύγγραμμα Banks on Sentence, τόμος 2, 14η έκδοση στην παράγραφο 269.9. 9. Το αδίκημα της παράνομης κατοχής περιουσίας, είναι βεβαίως αδίκημα λιγότερο σοβαρό απ' αυτό της κλεπταποδοχής και αυτό φαίνεται και από την οριοθέτηση του ποινικά από τον Νομοθέτη. Διαπράττεται, όταν ο κατηγορούμενος κατέχει περιουσία υπό τέτοιες ύποπτες περιστάσεις ώστε, ενώ δεν αποδεικνύεται ότι είναι κλοπιμαία, εύλογα, εξ αντικειμένου, δημιουργούνται υποψίες στο πρόσωπο που τον βλέπει να κατέχει τέτοια περιουσία, ότι αυτή είναι κλοπιμαία [vii] και ο ίδιος δεν αποδείξει ότι απέκτησε κατοχή της νόμιμα [viii]. 10. Στις περιστάσεις υπό τις οποίες διέπραξες τα προαναφερόμενα αδικήματα, αναφέρθηκε με λεπτομέρεια η εκπρόσωπος του Κατήγορου. Δεν κρίνω απαραίτητη την επανάληψη τους. Απ' αυτές προκύπτει ότι είχες εκ των προτέρων γνώση ότι τα πρόσωπα που σου παρέδωσαν και κατείχες την περιουσία αντικείμενο των προαναφερόμενων κατηγοριών με αρ. από 9 έως και 12 θα την έκλεβαν πρώτα και μετά θα σου την παρέδιδαν για να την κατείχες. Καθώς επίσης προκύπτει ότι, σε αυτά τα πρόσωπα έκανες απευθείας γνωστή και εκ των προτέρων την προθυμία σου ότι θα τα αποδεχόσουν σε αντάλλαγμα χρημάτων ή παράνομων ουσιών των οποίων όπως αναφέρεις ήσουν χρήστης. Ως εκ τούτου, είσαι πρόσωπο που, από την προαναφερόμενη άποψη, σχετίζεται με τα πρωτογενή αδικήματα, -κατ' ελάχιστον μ' αυτά της κλοπής, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς σου-, ανεξαρτήτως του ότι δεν παρουσιάζεται να γνώριζες γι' αυτά λεπτομέρειες (όπως π. χ. ακριβή τόπο και χρόνο δράσης, είδος περιουσίας, ποσότητα κ. τ. λ.). Αυτός ο σύνδεσμος σου με τα πρωτογενή αδικήματα [ix] -περιορίζομαι, επαναλαμβάνω, σε αυτό της κλοπής που ανέφερες στην Αστυνομία ότι γνώριζες-, σε συνδυασμό με τον μεγάλο αριθμό αντικειμένων που το κατηγορητήριο σου, -αναλόγως φυσικά κατηγορίας, βάσει περιστάσεων-, αφορά, και την σημαντική αξία που αυτά έχουν, τόσο από απόψεως χρημάτων, όσο και από απόψεως χρήσης, εφόσον πλείστα από αυτά, γίνεται κατανοητό, είναι εργαλεία εργασίας -η απώλεια των οποίων πρέπει να προκάλεσε και αναστάτωση στους ιδιοκτήτες τους, σ' ότι αφορά εργασίες που θα γίνονταν μ' αυτά-, προσμετρούν στην σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξες, ιδιαιτέρως αν ληφθεί υπόψη ότι η συσσώρευσης τους στην κατοχή σου ήταν σταδιακή και όχι από ένα μεμονωμένο περιστατικό. Κατατάσσουν αυτά στην κατηγορία των σοβαρότερων από απόψεως διακυμάνσεως σοβαρότητας αδικημάτων και αυτό θα αντανακλάται και στην ποινή που θα σου επιβληθεί. Δεν παραβλέπω ότι η δράσης σου δεν ήταν εκλεπτυσμένη, ούτε και το ελατήριο σου γι' αυτήν, ταυτόχρονα όμως επισημαίνω ότι, δρώντας κατά τον προαναφερόμενο τρόπο, ενέταξες ουσιαστικά τον εαυτό σου σε μία παράνομη ομάδα, που με τελικό στόχο το εύκολο και παράνομο κέρδος, είτε χρηματικό, είτε παράνομων ουσιών, έδρασε και είχε φαίνεται στόχο, αν δεν είχαν συμβεί τα περιστατικά αυτής της υπόθεσης και η επέμβαση της Αστυνομίας, να συνεχίσει την δράση της και μάλιστα, σε ευρεία κλίμακα, προκαλώντας ζημιά σε ένα αρκετά μεγάλο αριθμό προσώπων. 11. Είσαι 50 χρόνων, πατέρας τριών παιδιών, δύο εκ των οποίων ανήλικα, μονογονιός, εφόσον, όπως μου έχει αναφερθεί, η σύντροφος σου με την οποία απέκτησες το μικρότερο σε ηλικία παιδί σου, έχει αποβιώσει το έτος 2016. Το εν λόγω παιδί σου, είναι σήμερα ηλικίας 4 ½ χρονών. Τα δύο μεγαλύτερα σε ηλικία παιδιά σου, ηλικίας 15 και 18 χρόνων, τα απέκτησες με την πρώην σύζυγο σου. Η πρώην σύζυγος σου, έχει την επιμέλεια μόνον του 15χρονου υιού σας. Έχεις επικοινωνία μαζί του και συνεισφέρεις και στην διατροφή του. Η 18χρονη θυγατέρα σου, παρά το γεγονός ότι είναι μερικώς εργαζόμενη, δεν είναι ανεξάρτητη σου. Διαμένει μαζί σου και τυγχάνει της υποστήριξης σου. Με τα δύο σου παιδιά, για την φροντίδα των οποίων έχεις την βοήθεια της μητέρας σου που κατοικεί σε οικία σε κοντινή απόσταση, μου έχει αναφερθεί διαμένεις σε σπίτι που έχει παραχωρηθεί στον αδελφό σου από τον Κηδεμόνα Τουρκοκυπριακών περιουσιών, στο χωριό XXXXX. Είσαι, μου αναφέρθηκε περαιτέρω τεχνίτης, οικοδόμος, όμως τα τελευταία δύο χρόνια είσαι άνεργος και λήπτης δημόσιου βοηθήματος. Λήπτης, δηλαδή, του ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος, ενώ λαμβάνεις και το επίδομα του μονογονιού. Λόγω της κράτησης σου ως υπόδικος στις Κεντρικές Φυλακές, αναφέρεις, αυτά επηρεάστηκαν. 12. Είναι λυπηρό και συνάμα επιβαρυντικό σε ότι αφορά την ποινική μεταχείριση σου, το γεγονός ότι διέπραξες τα προαναφερόμενα αδικήματα σε ώριμη ηλικία. Όπως προαναφέρθηκε, είσαι ηλικίας 50 χρονών και σ' αυτή την ηλικία ήσουν όταν διέπραξες και τα υπό συζήτηση αδικήματα. Περισσότερο λυπηρό είναι βεβαίως το γεγονός ότι, η παράνομη δράση σου, σχετίζεται περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, -αν λάβει κανείς υπόψη τις προαναφερόμενες προσωπικές σου περιστάσεις- με την ουσιοεξάρτηση σου. Λόγω αυτής, σημειώνω, διέπραξες και τα σοβαρά αδικήματα της παράνομης κατοχής ελεγχόμενων φαρμάκων τάξεως Α και Β και χρήσης ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β των προαναφερόμενων υποθέσεων που λαμβάνονται υπόψη. Αίσθηση βεβαίως μου προκαλεί και το γεγονός ότι, η παράνομη δράση σου, είχε τοπικό επίκεντρο της την κατοικία σου στην οποία διαμένουν και τα προαναφερόμενα παιδιά σου. Σ' αυτό τον χώρο βρέθηκαν στην κατοχή σου παράνομα ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α και Β και σε αυτό τον χώρο και πάλι ή έστω πολύ κοντά σε αυτόν, είχες και τις δοσοληψίες με τα πρόσωπα που σου παρέδιδαν την κλαπείσα περιουσία, σε αντάλλαγμα, όπως προαναφέρθηκε, εκτός από χρήματα και παράνομων ουσιών. Υπό αυτές τις περιστάσεις, αν δεν το έπραξες μέχρι τώρα, θα πρέπει έστω από την θέση του κατηγορουμένου που βρίσκεσαι τώρα, ή και στην συνέχεια, όταν ενδεχομένως να είσαι κατάδικος εγκλεισμένος στις Κεντρικές Φυλακές, να αναλογιστείς τις επιπτώσεις που οι πράξεις σου έχουν ή και θα μπορούσαν να έχουν στα παιδιά σου. 13. Είσαι, μου αναφέρθηκε, ουσιοεξαρτημένος. Η εξάρτηση σου, ξεκίνησε από πολύ νεαρή ηλικία. Έκανες προσπάθειες και στο παρελθόν χωρίς αποτέλεσμα, κάνεις προσπάθεια και σήμερα για να επεξαρτηθείς. Έχεις, μου έχει αναφερθεί, ενταχθεί σε σχετικό πρόγραμμα στις Κεντρικές Φυλακές, το οποίο ακολουθείς για όσο καιρό τώρα κρατείσαι εκεί υπόδικος. Στην ουσιοεξάρτηση σου αποδίδεις την εγκληματική συμπεριφορά σου αντικείμενο του κατηγορητηρίου σου αυτής της υπόθεσης και των υπόλοιπων που λαμβάνονται υπόψη, και έχεις μέσω της συνηγόρου υπεράσπισης σου εισηγηθεί ότι αυτό μετριάζει την υπαιτιότητα σου. Αυτό, αν γινόταν αποδεκτό από το Δικαστήριο, θα ήταν λάθος. Κατά την κρίση μου, δεν είναι θέμα μετριασμού ότι, είτε εσύ, είτε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, αναγκάζεστε να διαπράξετε σοβαρά ποινικά αδικήματα, προκειμένου να συγκεντρώσετε χρήματα για να τροφοδοτήσετε τον εθισμό σας στις παράνομες ουσίες. Με τέτοιες προσεγγίσεις, η κοινωνία τίθεται σε σοβαρό κίνδυνο. [x]. Σε κάθε περίπτωση, η θέση σου αυτή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ούτε και πραγματικά, καθότι, η παράνομη δράση σου, όπως προαναφέρθηκε, δεν ήταν μεμονωμένη. Τα περιστατικά ήταν πέραν του ενός και ως προκύπτει και από την ανευρεθείσα στην κατοχή σου περιουσία ήταν αρκετά, διαδέχθηκαν το ένα το άλλο σε αρκετά μεγάλη χρονική περίοδο, ώστε να μην μπορεί να γίνει αποδεκτό ότι δεν υπήρξε στιγμή που να μην ήσουν υπό την επήρεια των παράνομων ουσιών ώστε να αναλογιζόσουν τις συνέπειες των πράξεων σου. Είχες, κατά την κρίση μου, πλήρη συνείδηση τους και έπραξες σκόπιμα και με πρόθεση. Αν και η προσπάθεια σου στο παρόν στάδιο για απεξάρτηση μετριάζει την ποινή σου, δεν μπορώ να μην παρατηρήσω ότι, όπως με λεπτομέρεια αναφέρω στην συνέχεια, η ποινική σου αντιμετώπιση από το Δικαστήριο στο παρελθόν, σου έδωσε την ευκαιρία να καταβάλεις προσπάθεια για την πλήρη απεξάρτηση στο, την οποία δεν εκμεταλλεύτηκες. 14. Μέσα σ' όλα αυτά, έχεις και προηγούμενες καταδίκες. Το δεδομένο αυτό, επηρεάζει σαφώς την επιείκεια που μπορεί να σου επιδειχθεί από το Δικαστήριο [xi]. Στα πλαίσια της Υπόθεσης με αρ. 30775/1997 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στις 12/03/1998, για το αδίκημα της παράνομης καλλιέργειας φυτών κάνναβης που διαπράχθηκε κατά το έτος 1996, σου επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τριών χρόνων. Περαιτέρω, στα πλαίσια της Υπόθεσης με αρ. 8616/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, στις 09/05/2017, για τα αδικήματα της διάρρηξης κτηρίου και κλοπής που διαπράχθηκαν κατά τον Απρίλιο του έτους 2015, σου επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης εννέα μηνών, η έκτισης της οποίας όμως ανεστάλη για περίοδο τριών χρόνων. 15. Σε σχέση με αυτές, παρατηρούνται βεβαίως τα εξής πολύ σημαντικά. Κατ' αρχήν, αφορούν αδικήματα της ίδιας φύσης και σοβαρότητας με αυτά του κατηγορητηρίου σου αυτής της υπόθεσης αλλά και των υποθέσεων που λαμβάνονται υπόψη. Παρά το γεγονός ότι η καταδίκη σου στα πλαίσια της Υπόθεσης με αρ. 30775/1997 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για το αδίκημα της παράνομης καλλιέργειας φυτών κάνναβης χρονολογείται πριν από 23 περίπου χρόνια, δεν έχεις φαίνεται αναμορφωθεί και εξακολουθείς να διαπράττεις αδικήματα του Νόμου 29/1977, που λόγω της ηλικίας σου και των προαναφερόμενων προηγούμενων καταδικών σου, τιμωρούνται με τις προαναφερόμενες αυστηρές ποινές φυλάκισης. Λόγω του χρόνου που είχε παρέλθει από την εν λόγω καταδίκη σου, ενδεχομένως και λόγω και των προσωπικών σου περιστάσεων, μου είναι προφανές ότι το έτος 2017, το Δικαστήριο, άσκησε την διακριτική του ευχέρεια και ανέστειλε την ποινή φυλάκισης που σου επιβλήθηκε στα πλαίσια της Υπόθεσης με αρ. 8616/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, -σύμφωνα με τον Νόμο-, για περίοδο τριών ετών, για να σου δοθεί άλλη μία ευκαιρία για να αναμορφωθείς, ώστε, λόγω και του ανήλικου σου παιδιού, να μπορείς να σταθείς στην οικογένεια σου. Παρόλα αυτά, δεν έμεινες μακριά από την παρανομία και εντός της περιόδου της αναστολής (09/05/2017 - 09/05/2020), διέπραξες τα προαναφερόμενα αδικήματα που η Υπόθεσης με αρ. 15255/2020 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας αφορά, όπως και το αδίκημα της κατηγορίας με αρ. 9 στο κατηγορητήριο αυτής της υπόθεσης. Παράβηκες δηλαδή τον όρο που σου τέθηκε από το Δικαστήριο, ζήτημα το οποίο πρέπει να αντιμετωπιστεί από το Δικαστήριο στο πλαίσιο αυτής της υπόθεσης σύμφωνα με τον Νόμο, για την ποινική μεταχείριση σου. Οι πρόνοιες του Άρθρου 4 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Νόμος 95/1972 (στο εξής καλούμενος «ο Νόμος 95/1972») είναι σχετικές. Σε περίπτωση ενεργοποίησης της, η συνολική ποινή που θα σου επιβληθεί, αν για την υπόθεση αυτή επιλεχθεί από το Δικαστήριο η ποινή της φυλάκισης, δεν πρέπει να είναι υπερβολική και να αναλογεί στην εγκληματική συμπεριφορά σου. 16. Ασχολίαστο φυσικά, δεν μπορεί να παραμείνει το γεγονός ότι, τα αδικήματα των κατηγοριών με αρ. 10, 11 και 12 στο κατηγορητήριο αυτής της υπόθεσης, όπως και αυτό της κατηγορίας με αρ. 3 στο κατηγορητήριο της Υπόθεσης με αρ. 15267/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, τα διέπραξες, αφενός, κατά την ίδια χρονική περίοδο και αφετέρου, αμέσως μετά την λήξη της τριετούς αναστολής της ποινής φυλάκισης που σου επιβλήθηκε στα πλαίσια της Υπόθεσης με αρ. 8616/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ως προαναφέρθηκε. Σημειώνω, ότι, τα αδικήματα του κατηγορητηρίου σου αυτής της υπόθεσης, τα διέπραξες κατά την περίοδο μεταξύ Απριλίου και Αυγούστου του έτους 2020 και το αδίκημα της κλοπής της κατηγορίας με αρ. 3 στο κατηγορητήριο της Υπόθεσης με αρ. 15267/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, το διέπραξες στις 25/07/2020. 17. Σε σχέση με τις περιστάσεις του αδικήματος της κλοπής της κατηγορίας με αρ. 3 στο κατηγορητήριο της Υπόθεσης με αρ. 15267/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αξιοσημείωτα είναι τα εξής. Δεν ήσουν ο φυσικός αυτουργός της κλοπής, αλλ' αυτός που συμβούλευσε και παρότρυνε τον συγκατηγορούμενο σου, Παναγιώτη Χριστοφή, να την διαπράξει. Του υπέδειξες όχημα συνεργείου εταιρείας, τ' οποίο ήταν σταθμευμένο σε ιδιωτικό της χώρο σε υποστατικά απ' όπου λειτουργεί και γραφείο, για να κλέψει απ' αυτό εργαλεία. Η υπόδειξης ήταν επιτόπια και μετά αποχώρησες. Σ' αντάλλαγμα, μου έχει αναφερθεί, στον προαναφερόμενο συγκατηγορούμενο σου, υποσχέθηκες να τον προμηθεύσεις, παράνομα βεβαίως, με ελεγχόμενο φάρμακο τάξεως Α, συγκεκριμένα, με 1,5 γραμμάριο ηρωίνης. Η κλοπή απ' αυτόν, διαπράχθηκε: (α) την ίδια ημέρα που του έκανες την σχετική υπόδειξη, (β) κατά την μετάβαση του στον προαναφερόμενο τόπο για την κλοπή, χρησιμοποίησε αυτοκίνητο της ιδιοκτησίας σου που του το είχες δανείσει και (γ) για να επιτευχθεί προκλήθηκε στο όχημα της προαναφερόμενης εταιρείας, κακόβουλα φυσικά, ζημιά. Ο συγκατηγορούμενος σου, απέσπασε απ' αυτήν εργαλεία, σημαντικής αξίας, €3.000, τα οποία και έθεσε υπό την κατοχή σου αμέσως μετά, τοποθετώντας τα σε αποθήκη της οικίας της μητέρας του. Η συνέργεια σου αυτή, σύμφωνα με το Άρθρο 20 του Κεφ. 154, σε καθιστά αυτουργό. 18. Μία κλοπή μπορεί να διαφέρει σημαντικά σε σοβαρότητα και περιστάσεις. Όπως σχολιάζεται στο σύγγραμμα του T. O'Malley, Sentencing Law and Practice, έκδοση 2000, στην παράγραφο 11-44, θα ήταν λάθος να θεωρείται ότι η ποινή γι' αυτό το αδίκημα, πρέπει να εξαρτάται απ' την αξία της κλαπείσας περιουσίας. Αυτό, αν και είναι σίγουρα παράγοντας σημαντικός, εξίσου σημαντικοί πρέπει να θεωρούνται και παράγοντες όπως, η ταλαιπωρία του θύματος, ο βαθμός του σχεδιασμού και προμελέτης για το έγκλημα και ο επαγγελματισμός του δράστη [xii]. Στην προκείμενη περίπτωση, εκτός του ότι η αξία των εργαλείων που κλάπηκαν ήταν σημαντική, συνυπάρχουν στις περιστάσεις που χαρακτηρίζουν το αδίκημα αυτό της κλοπής, ο σχεδιασμός και η προμελέτη, που φαίνονται και από το γεγονός ότι η συγκεκριμένη εταιρεία είχε στοχοθετηθεί, λόγω του ότι με τοι συγκεκριμένο αυτοκίνητο της μετακινείτο, για τις εργασίες της, οργανωμένο συνεργείο της, κάτι που σήμαινε ότι υπήρχαν σ' αυτό εργαλεία του επαγγέλματος της. Βρίσκονταν, άλλωστε, τα υποστατικά της, σε περιοχή απόμακρη της κατοικίας σου, ώστε η παρατήρησης του συγκεκριμένου οχήματος για να υποδειχθεί στον συγκατηγορούμενο σου, να ήταν σίγουρα το αποτέλεσμα σχεδιασμού και προμελέτης. Είναι βεβαίως, σίγουρο, ότι η διεξαγωγή των εργασιών της εν λόγω εταιρείας, πέραν την αξίας των εργαλείων με την οποία ζημιώθηκε, αναστατώθηκαν. 19. Ο Κατήγορος, παρά την συνάφεια σε χρόνο και περιστάσεων, του προαναφερόμενου κατηγορητηρίου σου της Υπόθεσης με αρ. 15267/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, με το κατηγορητήριο σου αυτής της υπόθεσης, δεν επιχείρησε την διασύνδεση τους. Παρ' όλα αυτά, αποτελεί περιστατικό που έλαβε χώρα κατά την ίδια χρονικά περίοδο, αφορά αδίκημα όμοιο σε είδος με αυτά του κατηγορητηρίου σου αυτής της υπόθεσης, και κατά την εκτίμηση της αρμόζουσας γι' εσένα γι' αυτά ποινής, δίδεται η ανάλογη βαρύτητα, έχοντας ασφαλώς υπόψη ότι το κίνητρο σου ήταν το ίδιο, το εύκολο παράνομο χρήμα, σχετιζόμενο με την ουσιοεξάρτηση σου ή και την σχέση σου με παράνομα ελεγχόμενα ναρκωτικά. 20. Ουσιαστική έκπτωση στην ποινή σου, δικαιολογούν: (
10. i)Η παραδοχή σου αμέσως στο κατηγορητήριο σου -μετά από σχετική τροποποίηση του από το Κατήγορο- των αδικημάτων αυτής της υπόθεσης και αυτών που λαμβάνονται υπόψη. Σημειώνω, σε σχέση με την Υπόθεση με αρ. 15267/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ότι η παραδοχή σου καταχωρήθηκε σε προχωρημένο στάδιο της ακρόασης -πριν την ολοκλήρωση όμως της παρουσίασης της υπόθεσης του Κατήγορου-; (
11. ii)Η συνεργασία σου με την Αστυνομία κατά το στάδιο της διερεύνησης αυτών των υποθέσεων. Μάλιστα, όπως παρατηρώ, σε ότι αφορά το αδίκημα της κατηγορίας με αρ. 2 στο κατηγορητήριο της Υπόθεσης με αρ. 15255/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ουσιαστικά αυτοενοχοποιήθηκες με την θεληματική κατάθεση που έδωσες στην Αστυνομία. Σε ότι αφορά τα αδικήματα αυτής της υπόθεσης, είναι περαιτέρω άξιο να σημειωθεί ότι, καταθέτοντας στην Αστυνομία τους ισχυρισμούς σου για τα γεγονότα της, έστρεψες την προσοχή της και σε άλλα πρόσωπα, η εμπλοκή των οποίων σ' αυτά διερευνήθηκε από την Αστυνομία, προς πλήρη διαλεύκανση κάθε εγκληματικής συμπεριφοράς. Εξαίρεση βεβαίως, αποτελεί η Υπόθεση με αρ. 15267/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, σε σχέση με την οποία η συνεργασία σου με την Αστυνομία δεν ήταν ουσιαστική. Είχες τότε αρνηθεί, σε σχέση μ' αυτήν, κάθε εμπλοκή. Και, (iii) Οι επιπτώσεις που η ποινή σου θα έχει στην οικογένεια σου και ειδικότερα στο ανήλικο παιδί σου ηλικίας 4 ½ χρόνων. Είσαι ο μόνος γονιός του και, παρά τις προαναφερόμενες παρατηρήσεις μου σχετικά με τις πράξεις σου εγκληματικού χαρακτήρα στην οικία που διαμένει ή και στον περιβάλλοντα αυτής χώρο, θέλω να πιστεύω ότι η παρουσία σου, γενικά και κατά τα υπόλοιπα, του κάνει καλό. Άλλωστε, εξαρτάται από εσένα. Η επιμέλεια του από την ηλικιωμένη μητέρα σου, η οποία αντιμετωπίζει και προβλήματα υγείας, για όποιο διάστημα θα βρίσκεσαι μακριά, αν επιλέξω την ποινή της φυλάκισης σου, θα προκαλέσει, είναι αναμενόμενο, δυσκολίες και γι' αυτό, το διάστημα αυτό πρέπει να περιοριστεί στο ελάχιστο δυνατόν. 21. Στην βάση των όσων έχουν προαναφερθεί, εφαρμόζοντας τις αρχές της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής, Κατηγορούμενε 1, Μηνά Μηνά σου επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές: Στην 9η Κατηγορία: 4 ½ μήνες φυλάκιση. Στην 10η Κατηγορία: 10 μήνες φυλάκιση. Στην 11η Κατηγορία: 2 μήνες φυλάκιση. Στην 12η Κατηγορία:10 μήνες φυλάκιση. Όλες οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Οι ποινές φυλάκισης που σου επιβάλλω, θα αρχίσουν να εκτίονται από σήμερα που σου έχουν ανακοινωθεί και κατ' εφαρμογής των προνοιών του Άρθρου 117

(1)του Κεφ.155, θα έχουν την μείωση που αυτό προνοεί, δεδομένου ότι τελείς υπόδικος σε ότι αφορά την Υπόθεση με αρ. 15267/20 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας που λαμβάνεται υπόψη, για περίοδο από 23/09/2020 μέχρι και σήμερα. 22. Λαμβάνοντας υπόψη όλες τις περιστάσεις που μεσολάβησαν, από τις 09/05/2017 που αναστάλθηκε η ποινή φυλάκισης των εννέα μηνών που σου επέβαλε το Δικαστήριο στα πλαίσια της Υπόθεσης με αρ. 8616/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για τα αδικήματα της διάρρηξης κτηρίου και κλοπής, μέχρι και σήμερα, και τις περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων αυτής της υπόθεσης και αυτών που λαμβάνονται υπόψη, τον χρόνο που διαπράχθηκαν, την φύση, την σοβαρότητα, την έξαρση τους στην κοινωνία, αλλά και ότι πρόκειται για ομοειδή αδικήματα με αυτά της προαναφερόμενης Υπόθεσης με αρ. 8616/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, παρά τα προαναφερόμενα ελαφρυντικά σου, κρίνω ότι, ενεργώντας βάσει του Άρθρου 4

(1)(α) του Νόμου 95/1972, επιβάλλεται διαταγή μου να εκτελέσεις την ποινή φυλάκισης των εννέα μηνών που σου επέβαλε το Δικαστήριο στα πλαίσια της Υπόθεσης με αρ. 8616/2016 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Αυτή, συμφώνως των προνοιών του Άρθρου 4

(2)του Νόμου 95/1972, θεωρώ ότι πρέπει να εκτιθεί διαδοχικά της ποινής φυλάκισης που σου έχει επιβληθεί στα πλαίσια αυτής της υπόθεσης. Αυτό το δεδομένο, σημειώνω, ήταν υπόψη μου κατά την επιμέτρηση, ως ανωτέρω, της ποινής φυλάκισης που σου επέβαλα στην υπόθεση αυτή, εφαρμόζοντας ως όφειλα και έχω προαναφέρει, την αρχή της συνολικότητας στην ποινή [xiii].

1. Στην περίπτωσή σου, δεν συντρέχουν, κρίνω, παράγοντες, οι οποίοι μπορούν να ληφθούν υπόψη, ως συνηγορούντες υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που σου έχει επιβληθεί. Απόφαση στην οποία καταλήγω, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων τέλεσης των αδικημάτων, όλα όσα αφορούν αυτή την υπόθεση και αυτές που λαμβάνονται υπόψη, και τις προσωπικές σου συνθήκες, οι οποίες θεωρώ ότι δεν είναι ικανές να δικαιολογήσουν μία τέτοια απόφαση, επειδή, τέτοια απόφασης, δεν θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξες, δεν θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της ποινής για αδικήματα της εξεταζόμενης φύσεως, ιδιαιτέρως αφής στιγμής βρίσκονται σε έξαρση και θα εξέπεμπε λανθασμένα μηνύματα σε ότι αφορά τις συνέπειες από την διάπραξη τους.
2. Το Ανώτατο Δικαστήριο, έχει σε πάρα πολλές αποφάσεις του, τονίσει ότι, δεν ενδείκνυται η αναστολή της ποινής φυλάκισης, όταν το αδίκημα ή τα αδικήματα που αφορά ή αφορούν την υπόθεση, βρίσκεται ή βρίσκονται σε έξαρση και η τιμωρία ενός συγκεκριμένου παραβάτη, είναι επιπρόσθετα το μέσο, να αποτραπούν άλλοι πιθανοί παραβάτες από την διάπραξη του/τους, διότι, η προστασία του δημοσίου συμφέροντος είναι υπεράνω των οποιονδήποτε προσωπικών περιστάσεων του (βλ. Σ. Π. Ε. Λακατάμιας-Δευτερας Λτδ. ν Δράκου, Πoινική Έφεση Αρ.129/2015, 15/11/2017). Η προκείμενη, είναι μια τέτοια περίπτωση. Οι παράγοντες που προαναφέρθηκαν κατά την επιλογή του είδους της ποινής σου και την επιμέτρηση της, δηλαδή, το σύνολο των περιστάσεων αυτής της υπόθεσης και αυτών που λαμβάνονται υπόψη και οι προσωπικές σου, χωρίς να εντοπίζεται οτιδήποτε άλλο για να ληφθεί υπόψη ως σχετικό, επανεξεταζόμενοι για σκοπούς εξέτασης του κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που σου έχει μόλις επιβληθεί, δικαιολογούν, κατά την κρίση μου, την προαναφερόμενη απόφαση μου. Η ποινή φυλάκισης που συνολικά θα εκτίσεις, θεωρώ ότι αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξες και εξυπηρετεί ταυτοχρόνως και τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας. Αυτό δεν θα εξυπηρετείτο, αν αυτή η ποινή σου αναστελλόταν. Ιδιαιτέρως, αν ληφθεί υπόψη και το ποινικό σου μητρώο και ειδικότερα το γεγονός ότι έτυχες στο παρελθόν τέτοια αντιμετώπιση από το Δικαστήριο, χωρίς όμως να τηρήσεις του όρους που ο Νόμος επιβάλλει σε μια τέτοια περίπτωση.
3. Τα τεκμήρια σχετικά με τα ποινικά αδικήματα που διαπράχθηκαν από τον Κατηγορούμενο 1 της Υπόθεσης με αρ. 15255/2020 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, καθώς και αυτά σχετικά με το ποινικό αδίκημα που διέπραξε της Υπόθεσης με Αναφορά Εγκλήματος (RCI): Υ.ΚΑ.Ν. ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ/Σ/114/20, να κατασχεθούν και καταστραφούν.
4. Σε ότι αφορά τα τεκμήρια σχετικά με τα ποινικά αδικήματα που διαπράχθηκαν από τον Κατηγορούμενο 1 της υπόθεσης αυτής θα συνεχίσουν να κατακρατούνται βάσει υφιστάμενης διαταγής του Δικαστηρίου βάσει του Άρθρου 32 του Κεφ. 155, δεδομένης της εκκρεμοδικίας σε ότι αφορά τους Κατηγορουμένους 2 και
5. (Υπ.) ____________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Βλ. Yenier v Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 256/2017, 22/04/2019, Saadi ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 308/2014, 24/06/2016 και Cotorceanu v Αστυνομίας, κ. α., Ποινικές Εφέσεις Αρ. 84/2020 και 87/
6. 17/02/
7. [ii] Βλ. Κλεάνθους ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 236/2018, 11/01/
8. [iii] Βλ. Mihaylov ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 210/2013, 26/11/
9. [iv] Βλ. στο σύγγραμμα Anthony and Berryman's Magistrates' Court Guide 2000, στις σελίδες 90 και
10. [v] «The pattern of sentencing in receiving resembles in many respects the pattern seen in the theft cases, but there is no constant relationship between the two offences, and the receiver in a given case may be dealt with more or less severely than the thief according to the circumstances of the two offences. The professional receiver who instigates an inexperienced offender to steal will be sentenced more heavily than the thief, while the man who on an isolated occasion receives property stolen perhaps by an employee in breach of trust will be treated more leniently.». [vi] Βλ. στο σύγγραμμα του D. A. Thomas, Principles of Sentencing, στις σελίδες 149 και 150, στο σύγγραμμα Crown Court Practise: Sentence, στις σελίδες από 200 έως και 202, και στο σύγγραμμα Archbold 2005, στην παράγραφο 21-279a. [vii] Βλ. Κλεάνθους ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 236/2018, 11/01/
11. [viii] Βλ. Narmania v Αστυνομίας, κ. α., Ποινική Έφεση Αρ. 4/2018, κ. α., 03/04/
12. [ix] Βλ. στο σύγγραμμα του πρώην Π. Α. Δ., Γ. Μ. Πική, Sentencing in Cyprus, 2η έκδοση, στην σελίδα 153, όπου, μεταξύ άλλων, αναφέρεται: «In evaluating the gravity of an act of receiving stolen property, it is pertinent to have regard to the knowledge the accused had of the circumstances surrounding the theft and his reasons for receiving the goods, the more reprehensible such circumstances are, analogously higher is the culpability of the accused.». [x] Βλ. στο σύγγραμμα Bucknell & Ghodse on Misuse of Drugs, 3η έκδοση, στην παράγραφο 19-041 και Piliev v Αστυνομίας

(2005)2 Α.Α.Δ

1. [xi] Βλ. Τζιάμα ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 17/2017, 18/12/
2. [xii] Βλ. επίσης στο σύγγραμμα Banks on Sentence, τόμος 2, 14η έκδοση στην παράγραφο 344 (κυρίως τις παραγράφους από 344.6 έως και 244.7), που αναλύει τις Κατευθυντήριες Γραμμές Καταδίκης του Συμβουλίου Καταδίκης («Sentencing Council») του Ηνωμένου Βασιλείου, που αφορούν και το αδίκημα της κλοπής, ήτοι τις προαναφερόμενες Theft Offences Guideline
3. [xiii] Βλ. Αποστόλου ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 196/2016, 04/04/
4. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο