← Κύπρος

ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟ ν. ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ, Υπόθεση με αρ.: 30681/2013., 12/2/2021

ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟ ν. ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ, Υπόθεση με αρ.: 30681/2013., 12/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:B31 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Υπόθεση με αρ.: 30681/

  1. Κατηγορητήριο που καταχωρήθηκε από: XXXXX ΠΑΥΛΟΠΟΥΛΟ Κατήγορο -εναντίον - XXXXX ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ Κατηγορουμένης ---------- Ημερομηνία: 12/02/
  2. [Όπως διορθώθηκε με απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 24/02/2020]. Εμφανίσεις: Για τον Κατήγορο: κ. Σάββας Μάτσας. [Κατά την εκφώνηση της απόφασης: ..................]. Για την Κατηγορούμενη: κ. Νίκος Λ. Κληρίδης. [Κατά την εκφώνηση της απόφασης: ..................]. Κατηγορούμενη, Παρούσα. ---------- ΠΟΙΝΗ
  3. Κατηγορούμενη, XXXXX Ευριπίδου.
  4. Μετά από μία μακρά ακροαματική διαδικασία, κατά την οποία τώρα μπορώ με ασφάλεια να κρίνω ότι τήρησες μία στάση παρελκυστική, σε έχω καταδικάσει σε έξι διαφορετικές κατηγορίες για το αδίκημα της έκδοσης επιταγής χωρίς αντίκρισμα του Άρθρου 305Α

(2)του περί Ποινικού Κώδικα Νόμου, Κεφ. 154 (στο εξής καλούμενος «το Κεφ. 154»), το οποίο τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία χρόνια ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €10.000 ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί.
  1. Τα γεγονότα που αφορούν το προαναφερόμενο κατηγορητήριο σου, ως προαναφέρθηκε, τα έχω διαπιστώσει μετά από ακροαματική διαδικασία. Από αυτά, αποφάσισα την καταδίκη σου στις κατηγορίες με αρ. από 1 έως και 6 στο κατηγορητήριο, για το προαναφερόμενο αδίκημα. Τώρα, κατ' ακολουθία, βασίζομαι σε αυτά, για να αποφασίσω το είδος της ποινής, αλλά και για να επιμετρήσω την ποινή που αρμόζει να σου επιβληθεί. Ως εκ τούτου, περιορίζομαι σε αυτά, χωρίς βεβαίως να λαμβάνω υπόψη μου ισχυρισμούς σου για τα γεγονότα, που, κατά την ακροαματική διαδικασία, έχουν απορριφθεί. Οι δε τοποθετήσεις σου, μέσω του συνηγόρου υπεράσπισης σου, κατά την διαδικασία που ακολουθήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για τα της ποινής, κρίνονται βάσει της αρχής της νομολογίας που θέλει, η όποια σχετική επιχειρηματολογία προβάλλεται από πλευράς κατηγορουμένου σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας, να βασίζεται επί γεγονότων που έχουν ήδη κριθεί [και γίνει αποδεκτά] από το Δικαστήριο ή που είναι παραδεκτά από τους διαδίκους [όταν, αν και δεν αφορούν τα επίδικα ζητήματα, συνάδουν με τα ευρήματα του Δικαστηρίου για τα γεγονότα και μπορούν να επηρεάσουν την απόφαση του Δικαστηρίου για την ποινή].
  2. Αποτελεί αρχή δικαίου ότι, η σοβαρότητα ενός αδικήματος, διαγράφεται από την προβλεπόμενη στον Νόμο ποινή, ή από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής. Είναι βεβαίως εύκολα κατανοητό ότι, η πρόβλεψη από τον Νομοθέτη, ιδιαιτέρως ποινής φυλάκισης, αλλά και το ύψος της, δίδουν και το στίγμα του μεγέθους της απαρέσκειας ή και αποστροφής της κοινωνίας για πράξεις ή παραλείψεις των οποίων μέσω αυτής επιδιώκεται η αποτροπή. Τα αδικήματα που διέπραξες, επισημαίνω, δεν είναι ρυθμιστικού χαρακτήρα. Συνεπώς, όσο μεγαλύτερη είναι η προβλεπόμενη στο Νόμο ποινή, τόσο σοβαρότερο πρέπει να θεωρείται και το αδίκημα. Το Δικαστήριο εφαρμόζει το Νόμο, πρέπει να τον εφαρμόζει αποτελεσματικά ώστε οι σκοποί του να επιτυγχάνονται και γι' αυτό ακριβώς τον λόγο, η σοβαρότητα ενός αδικήματος και η ανάγκη για αποτροπή, πρέπει να αντανακλώνται και στην ποινή. Ιδιαιτέρως στις περιπτώσεις, όπως και η προκείμενη, όπου το συγκεκριμένο αδίκημα παρατηρείται στην κοινωνία να διαπράττεται με συχνότητα, δεδομένο που δημιουργεί αυξημένο αίσθημα ανησυχίας, οπότε το Δικαστήριο επιδιώκει, εκτός από την τιμωρία, και την καταστολή.
  3. Για την σοβαρότητα του αδικήματος της έκδοσης επιταγής χωρίς αντίκρισμα του Άρθρου 305Α[
(1)και
(2)] του Κεφ. 154 και την ποινολογική αντιμετώπιση του από τα Δικαστήρια, αναφέρθηκε, σχετικά πρόσφατα, το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Γρηγορίου ν Φλωρεντίνου, Ποινική Έφεση Αρ. 34/2019, 08/07/
  1. Οι σημαντικές, με τα προαναφερόμενα θέματα, αρχές, συνοψίζονται στην ακόλουθη από αυτήν περικοπή: «Το αδίκημα της έκδοσης επιταγής χωρίς αντίκρισμα είναι σοβαρό. Πλήττει καίρια σημαντικό έννομο αγαθό. Αυτό της ασφάλειας και εμπιστοσύνης των συναλλαγών, η προστασία των οποίων είναι πρωταρχικής σημασίας για τη διασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας της αγοράς ... Υποσκάπτει την εμπιστοσύνη που θα πρέπει να υπάρχει στις εμπορικές σχέσεις και ιδιαίτερα στις συναλλαγές με την έκδοση επιταγών. Θα πρέπει όσοι συναλλάττονται με επιταγές να έχουν την απαραίτητη εμπιστοσύνη ότι οι επιταγές, όταν θα καταστούν πληρωτέες και θα παρουσιαστούν, θα τιμηθούν .. Η μέγιστη προβλεπόμενη για το αδίκημα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης για τρία χρόνια ή και πρόστιμο €10.
  2. Όπως προκύπτει από τη νομολογία . η ποινή που συνήθως επιβάλλεται είναι η άμεση φυλάκιση. Ωστόσο, . το σύνηθες δεν αποτελεί ταυτόχρονα και άκαμπτο κανόνα αφού κατά πάγια νομολογιακή αρχή κάθε περίπτωση αντιμετωπίζεται στη βάση των περιστατικών της. Η έμπρακτη μεταμέλεια, όπως αναφύεται μέσα από την αποζημίωση του παραπονούμενου, δικαιούχου της επιταγής, με την πλήρη εξόφληση του ποσού που αφορά και όχι η απλή διάθεση προς εξόφληση, είναι η παράμετρος που πολλές φορές επενεργεί ώστε να αποφευχθεί το έσχατο μέτρο τιμωρίας.».
  3. Τα ευρήματα μου για τα γεγονότα επί των οποίων βασίστηκε η καταδίκη σου, καταγράφονται στην απόφαση μου της 29ης/09/2020 και δεν θα τα επαναλάβω. Ο χρόνος που παρήλθε έκτοτε, αλλά και τα διαδραματισμένα, τόσο πριν, όσο και μετά την ανακοίνωση της εν λόγω απόφασης μου για την καταδίκη σου, αποτελούν μια ένδειξη της, ως προανέφερα, παρελκυστικής τακτικής που τήρησες κατά την διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, και συνάμα καταδεικνύουν, πώς πραγματικά εξάντλησα την ευχέρεια που μου παρέχει ο Νόμος, αναβολής της εκδίκασης της, σε μία προσπάθεια να επιδείξω κατανόηση σε μία κατηγορούμενη η οποία, παρά την προαναφερόμενη στάση της έναντι της διαδικασίας, κατά την διάρκεια της δίκης έχασε τον σύζυγο της. Ο σύζυγος σου, XXXXX Ευριπίδου, μου αναφέρθηκε, απεβίωσε στις 06/09/
  5. Είναι γεγονός, -και αναφέρω τα γεγονότα αυτής της υπόθεσης, σε αδρές γραμμές-, ότι, προς εξόφληση εκ δικαστικών αποφάσεων χρεών σας με τον αποβιώσαντα σύζυγο σου προς τον Παραπονούμενο, εξέδωσες τελικά στον τελευταίο -κατά την ίδια ημέρα-, και τις επιταγές Τεκμήρια 1 - 6, συνολικής αξίας €842.070, των οποίων την εντολή πληρωμής προς την πληρώτρια τράπεζα τους, ανακάλεσες σύντομα μετά χωρίς εύλογη αιτία, με αποτέλεσμα ο Παραπονούμενος να παραμείνει ανικανοποίητος, κάτι που συνεχίζει μέχρι και σήμερα.
  6. Η, μετά την καταδίκη σου στα προαναφερόμενα αδικήματα, διάθεση που επέδειξες, για αποζημίωση του Παραπονούμενου, αν και λαμβάνεται υπόψη προς μετριασμό της ποινής σου, δεν μπορεί, υπό τις περιστάσεις, να αποτελέσει καθοριστικό παράγοντα κατά την επιλογή από το Δικαστήριο του είδους της ποινής που θα σου επιβληθεί, ούτε και κατά την επιμέτρηση της. Θα την λάβω υπόψη μου, επειδή, έστω και εάν αυτό παρατηρείται μετά την καταδίκη σου από το Δικαστήριο, δείχνει ότι μετάνιωσες για τα αδικήματα που διέπραξες. Ο Παραπονούμενος, κατά την κρίση μου, είχε κάθε δικαίωμα, όπως και έπραξε, να αρνηθεί την προσφορά σου για «αποζημίωση» του, με «ακατέργαστα ζαφείρια 42 kg» στην κατοχή του δικηγόρου σου ως εμπιστευματοδόχου σου και φυλαγμένων σε θυρίδα ασφαλείας στο εξωτερικό, για τους λόγους που ο συνήγορος του ανέφερε στο Δικαστήριο.
  7. Τα αδικήματα, αναλόγως περίπτωσης κατηγορίας, τα διέπραξες στις 15/12/2011 και 24/02/
  8. Έκτοτε, έχουν περάσει δέκα χρόνια, γεγονός που, παρά την αντιμετώπιση σου της διαδικασίας, ως προαναφέρθηκε -που, ας σημειωθεί έστω και παρενθετικά, δεν είναι για αυτήν που τιμωρείσαι, απλά αυτή, ως γεγονός, δεν μπορεί να παραμείνει ασχολίαστη-, αντικειμενικά, δικαιολογεί μετριασμό της ποινής σου. Σημαντική συνεισφορά στην καθυστέρηση αυτή, πρέπει να σημειωθεί, είχε και ο Παραπονούμενος. Ενέργειες του, -στις οποίες αναφέρθηκα στην ενδιάμεση απόφαση μου της 02ης/09/2019- είχαν το αποτέλεσμα, η ποινική σου δίωξη με αυτή την υπόθεση, να έρθει στο Δικαστήριο, αν και όχι καταχρηστικά, καθυστερημένα. Ενώ, είναι γεγονός -σύμφωνα με τα πρακτικά της διαδικασίας- ότι υπήρξε και αυτός υπαίτιος, για αναβολές που δόθηκαν από το Δικαστήριο της ακρόασης της.
  9. Παρά το γεγονός ότι διέπραξες τα προαναφερόμενα αδικήματα σε ώριμη ηλικία, -όταν ήσουν 57 χρονών-, στοιχείο επιβαρυντικό για ότι αφορά την ποινή που θα σου επιβληθεί, ήσουν τότε και εξακολουθείς να είσαι, πρόσωπο λευκού ποινικού μητρώου με έντιμο πρότερο βίο. Σήμερα είσαι ηλικίας 67 χρόνων, έχασες τον σύζυγο σου, ο οποίος, όπως τώρα παρουσιάζεις, ήταν κυρίαρχος στην θέληση σου επί των όσων αφορούσαν αυτή την υπόθεση, χωρίς εσύ να είχες περιθώριο διαφορετικής άποψης και στάσης, και μητέρα, μεταξύ άλλων, μίας ενήλικης κοπέλας, 39 χρόνων, η οποία, λόγω κυρίως προβλημάτων ψυχικής υγείας που αντιμετωπίζει, είναι πλήρως εξαρτώμενη από εσένα. Αυτά, βεβαίως, ως δεδομένα, τα λαμβάνω υπόψη μου προς μετριασμό της ποινής σου.
  10. Τα αδικήματα τα οποία διέπραξες, η σοβαρότητα τους και η ένταση με την οποία διαπράχθηκαν, αλλά και οι επιπτώσεις τους στον Παραπονούμενο, παρά τα προαναφερόμενα ελαφρυντικά σου, έχοντας κατά νουν, ως προαναφέρθηκε, και την ανάγκη για αποτροπή, χωρίς σε καμία περίπτωση να παραβλέπω τις προαναφερόμενες προσωπικές σου περιστάσεις προς εξατομίκευση της ποινής σου, αλλά και την καθυστέρηση από την διάπραξη των αδικημάτων μέχρι και σήμερα που τιμωρείσαι και την αλλαγή των περιστάσεων σου στο μεταξύ -ιδάζουσα μπορεί να χαρακτηριστεί, μόνον αυτή που αφορά στον θάνατο του συζύγου σου-, δικαιολογούν την επιλογή, για την ποινολογική αντιμετώπιση σου, της ποινής της φυλάκισης. Στην βάση των αρχών της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής, και έχοντας υπόψη όλα τα προαναφερόμενα, την επιμετρώ επιβάλλοντας σου ποινές φυλάκισης ως ακολούθως: Στην 1η κατηγορία: 16 μήνες φυλάκιση. Στην 2η κατηγορία: 14 μήνες φυλάκιση. Στην 3η κατηγορία: 14 μήνες φυλάκιση. Στην 4η κατηγορία: 14 μήνες φυλάκιση. Στην 5η κατηγορία: 14 μήνες φυλάκιση. Στην 6η κατηγορία: 8 μήνες φυλάκιση. Όλες οι ποινές φυλάκισης, ως προαναφέρθηκαν, να συντρέχουν. Οι ποινές φυλάκισης που σου επιβάλλω, θα αρχίσουν να εκτίονται από σήμερα που σου έχει ανακοινωθεί η απόφασης του Δικαστηρίου.
  11. Στην περίπτωσή σου, δεν συντρέχουν, κρίνω, παράγοντες, οι οποίοι μπορούν να ληφθούν υπόψη, ως συνηγορούντες υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που σου έχει επιβληθεί. Απόφαση στην οποία καταλήγω, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων τέλεσης των αδικημάτων, όλα όσα αφορούν αυτή την υπόθεση και τις προσωπικές σου συνθήκες, οι οποίες θεωρώ ότι δεν είναι ικανές να δικαιολογήσουν μία τέτοια απόφαση, επειδή τέτοια απόφαση δεν θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξες, δεν θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της ποινής για τα αδικήματα αυτά, ιδιαιτέρως αφής στιγμής βρίσκονται σε έξαρση και θα εξέπεμπε λανθασμένα μηνύματα σε ότι αφορά τις συνέπειες από την διάπραξη τους.
  12. Το Ανώτατο Δικαστήριο, έχει σε πάρα πολλές αποφάσεις του, τονίσει ότι, δεν ενδείκνυται η αναστολή της ποινής φυλάκισης, όταν το αδίκημα ή τα αδικήματα που αφορά ή αφορούν την υπόθεση, βρίσκεται ή βρίσκονται σε έξαρση, και η τιμωρία ενός συγκεκριμένου παραβάτη, είναι επιπρόσθετα το μέσο να αποτραπούν άλλοι πιθανοί παραβάτες από την διάπραξη του ή τους, διότι, η προστασία του δημοσίου συμφέροντος είναι υπεράνω των οποιονδήποτε προσωπικών περιστάσεων του κατηγοουμένου (βλ. Σ. Π. Ε. Λακατάμιας-Δευτερας Λτδ. ν Δράκου, Πoινική Έφεση Αρ.129/2015, 15/11/2017, ως ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα). Η προκείμενη, είναι μια τέτοια περίπτωση. Οι παράγοντες που προαναφέρθηκαν κατά την επιλογή του είδους της ποινής σου και την επιμέτρηση της, δηλαδή, το σύνολο των περιστάσεων αυτής της υπόθεσης και οι προσωπικές σου περιστάσεις, [χωρίς να εντοπίζεται οτιδήποτε άλλο, που να μην έχει αναφερθεί, ως σχετικό για σκοπούς αξιολόγησης], επανεξεταζόμενοι, για σκοπούς εξέτασης του κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που σου έχει μόλις επιβληθεί, δικαιολογούν, κατά την κρίση μου, την προαναφερόμενη απόφαση μου. Η ποινή φυλάκισης που σου επιβλήθηκε, θεωρώ ότι αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα του αδικήματος που διέπραξες και εξυπηρετεί ταυτοχρόνως και τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας. Αυτό δεν θα εξυπηρετείτο, αν αυτή η ποινή φυλάκισης σου, αναστελλόταν.
  13. Η καθυστέρηση που, ως προαναφέρθηκε, παρατηρείται στην υπόθεση αυτή, σε συνδυασμό και με το γεγονός ότι, κατά την διάρκεια της, απεβίωσε ο σύζυγος σου, ο οποίος είχε και ρόλο, και σημαντικό μάλιστα, στα γεγονότα της, με προβλημάτισαν ιδιαίτερα, ως προς το κατά πόσο η προαναφερόμενη απόφαση μου, είναι η ορθή, δίκαιη και αρμόζουσα υπό τις περιστάσεις. Κατέληξα όμως, ως προαναφέρθηκε, εφόσον κρίνω ότι, οι περιστάσεις διάπραξης των αδικημάτων και η ένταση τους, ιδιαιτέρως λόγω της μεγάλης αξίας των επιταγών και της επίπτωσης των αδικημάτων στον Παραπονούμενο, καθώς επίσης και η ανάγκη για αποτροπή, εφόσον πρόκειται για σοβαρά αδικήματα σε έξαρση, δεν μπορούν, παρά τα προαναφερόμενα στοιχεία προβληματισμού, να δικαιολογήσουν διαφορετική προσέγγιση.
  14. Η Κατηγορούμενη, δεν μου παρουσιάστηκε ως πρόσωπο χωρίς περιουσιακά στοιχεία. Θέση του συνηγόρου υπεράσπισης της, αποτέλεσε ότι, στο παρόν στάδιο, αυτή αντιμετωπίζει προβλήματα ρευστότητας. Συνεπώς, παρά την απόφαση μου αυτή να επιλέξω για την Κατηγορούμενη την ποινή της άμεσης φυλάκισης, θα την διατάξω να καταβάλει προς τον Παραπονούμενο και τα έξοδα της διαδικασίας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο τέσσερεις μήνες μετά την αποφυλάκιση της (βλ. Σ. Π. Ε. Λακατάμιας-Δευτερας Λτδ. ν Δράκου, Πoινική Έφεση Αρ.129/2015, 15/11/2017, ανωτέρω).
  15. Στην περίπτωση που το συνολικό ποσό των εξόδων της διαδικασίας, συμφωνηθεί μεταξύ Κατήγορου/Παραπονούμενου και Κατηγορούμενης πλήρως και τελικώς, και δηλωθεί στο Δικαστήριο με σχετική προς τούτο γραπτή ειδοποίηση τους προς τον Πρωτοκολλητή του Ποινικού Τμήματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας - Κερύνειας, υπογεγραμμένη από κάθε ένα από αυτούς ή τον δικηγόρο τους εντός 60 ημερών από σήμερα, τα έξοδα δεν θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή ως προαναφέρθηκε, και το ποσό που θα συμφωνηθεί μεταξύ τους ως έξοδα διαδικασίας, η Κατηγορούμενη θα πρέπει να το πληρώσει στον Παραπονούμενο, οποτεδήποτε μεταξύ τους συμφωνηθεί, δεδομένο το οποίο θα πρέπει επίσης να δηλωθεί στην προαναφερόμενη γραπτή ειδοποίηση τους. (Υπ.) __________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.