← Κύπρος

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. NAWAZ κ.α., Υπόθεση με αρ.: 17086/2020., 16/4/2021

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. NAWAZ κ.α., Υπόθεση με αρ.: 17086/2020., 16/4/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:B69 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Υπόθεση με αρ.: 17086/

  1. Κατηγορητήριο που έχει καταχωρηθεί από: ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Κατήγορος -εναντίον-
  2. XXXXX NAWAZ
  3. XXXXX IRFAN
  4. XXXXX MUHAMMAD
  5. XXXXX UMAR Κατηγορουμένων ---------- Ημερομηνία: 16/04/
  6. Εμφανίσεις: Για τον Κατήγορο: κα Μ. Μιχαήλ-Αβραμίδου. Για τους Κατηγορουμένους 1 και 2: κ. Σ. Στυλιανού. Για τον Κατηγορούμενο 3: καμία εμφάνιση. Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3, Παρόντες. ---------- ΠΟΙΝΗ
  7. Κατηγορούμενοι 1, 2 και
  8. Μετά από ακροαματική διαδικασία, σας έχω καταδικάσει στις κατηγορίες με αρ. 2 και 3, που αφορούν το αδίκημα της με πρόθεση και με σκοπό την αποκόμιση κέρδους, υποβοήθηση υπηκόου τρίτης χώρας, προκειμένου να διαμείνει στη Δημοκρατία παράνομα, του Άρθρου 19Α

(2)περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105 (στο εξής καλούμενος «το Κεφ. 105»). Αυτό, στα περιστατικά αυτής της υπόθεσης, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα οκτώ χρόνια, ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €34.172, ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί.
  1. Κατηγορούμενε
  2. Εσένα, μετά από ακροαματική διαδικασία, σε έχω καταδικάσει και στο αδίκημα της κατηγορίας με αρ. 4 στο κατηγορητήριο, που αφορά το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, του Άρθρου 4
(1)(α)(iii) του περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμου του 2007, Νόμος 188(I)/2007 (στο εξής καλούμενος «ο Νόμος 188(Ι)/2007»). Αυτό, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δεκατέσσερα χρόνια, ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €500.000, ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί. Πηγάζει, σημειώνεται, [και] από την προαναφερόμενη παράνομη δράση σου, αντικείμενο των κατηγοριών με αρ. 2 και 3 [i]. 3. Κατηγορούμενε 3. Εσένα, μετά από δική σου παραδοχή, σε έχω καταδικάσει και στα αδικήματα των κατηγοριών με αρ. 6 και 7, που αφορούν: (α) την είσοδο στην Δημοκρατία δια μέσου μη εγκεκριμένου λιμανιού, του Άρθρου 12[
(1)και
(5)] του Κεφ. 105, που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τους δώδεκα μήνες, ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τα €1.708, ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί; και (β) την απαγορευμένη μετανάστευση, του Άρθρου 19
(2)του Κεφ. 105, που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα τρία χρόνια, ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €8.543 ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί.
  1. Αποτελεί αρχή δικαίου ότι, η σοβαρότητα ενός αδικήματος, διαγράφεται από την προβλεπόμενη στον Νόμο ποινή, ή από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής. Είναι βεβαίως εύκολα κατανοητό ότι, η πρόβλεψη από τον Νομοθέτη, ιδιαιτέρως ποινής φυλάκισης, αλλά και το ύψος της, δίδουν και το στίγμα του μεγέθους της απαρέσκειας ή και αποστροφής της κοινωνίας για πράξεις ή παραλείψεις των οποίων μέσω αυτής επιδιώκεται η αποτροπή. Συνεπώς, όσο μεγαλύτερη είναι η προβλεπόμενη στο Νόμο ποινή, τόσο σοβαρότερο πρέπει να θεωρείται και το αδίκημα. Το Δικαστήριο εφαρμόζει το Νόμο, πρέπει να τον εφαρμόζει αποτελεσματικά ώστε οι σκοποί του να επιτυγχάνονται και γι' αυτό ακριβώς τον λόγο, η σοβαρότητα ενός αδικήματος και η ανάγκη για αποτροπή, πρέπει να αντανακλώνται και στην ποινή. Ιδιαιτέρως, στις περιπτώσεις όπως και η προκείμενη, όπου τα συγκεκριμένα αδικήματα παρατηρούνται στην κοινωνία να διαπράττονται με συχνότητα, δεδομένο που δημιουργεί αυξημένο αίσθημα ανησυχίας, οπότε το Δικαστήριο επιδιώκει, εκτός από την τιμωρία, και την καταστολή. Σύμφωνα με την Νομολογία, η χωρίς σημεία κάμψης έξαρσης στην διάπραξη συγκεκριμένων αδικημάτων, εκτός από αποτρεπτικές ποινές, δικαιολογεί και σταδιακή αύξηση των ποινών.
  2. Εν προκειμένω, αξιοσημείωτο είναι το γεγονός, ότι, πολύ πρόσφατα, μόλις στις 09/04/2021, η Βουλή των Αντιπροσώπων, δια του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως (Τροποποιητικού) Νόμου του 2021, Νόμος 46(Ι)/2021, προέβη σε μία εκτενή, θα μπορούσε να λεχθεί, αναθεώρηση, προς σημαντική αύξηση των ποινών για αδικήματα που προβλέπονται στο Κεφ. 105, δίδοντας με αυτό τον τρόπο, το στίγμα της αγωνίας της κοινωνίας, για μια προβληματική κατάσταση με όλα τα αρνητικά συνεπακόλουθα της, που συνεχώς επιδεινώνεται και αφορά την παράνομη ή παράτυπη μετανάστευση. Μεταξύ άλλων, τροποποιήθηκαν και τα προαναφερόμενα Άρθρα 19
(2)και 19Α
(2)του Κεφ. 105. Πλέον, το προαναφερόμενο αδίκημα της απαγορευμένης μετανάστευσης του Άρθρου 19
(2)του Κεφ. 105, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δέκα χρόνια, ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €50.000 ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί. Ενώ, το προαναφερόμενο αδίκημα, της με πρόθεση και με σκοπό την αποκόμιση κέρδους, υποβοήθηση υπηκόου τρίτης χώρας, προκειμένου να διαμείνει στη Δημοκρατία παράνομα, του Άρθρου 19Α
(2)του Κεφ. 105, πλέον τιμωρείται με ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δεκαπέντε χρόνια, ή με χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις €150.000 ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί. Η αύξησης των ποινών, γραφικά, αποτυπώνεται, είναι εμφανές, κατακόρυφα προς τα πάνω.
  1. Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3, τα αδικήματα στα οποία σας καταδίκασα μετά από ακρόαση, είναι όλα κακουργηματικού χαρακτήρα. Εντούτοις, σύμφωνα με απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, εκδικάζονται συνοπτικά. Αυτό σημαίνει ότι, δεν μπορώ να σας επιβάλω ποινή που να υπερβαίνει τα πέντε χρόνια. Είναι ζήτημα δικαιοδοτικό. Δηλαδή, εξουσίας την οποία αντλώ από τον Νόμο. Πάραυτα, αυτό, ως δεδομένο, δεν καθιστά τα αδικήματα που διαπράξατε λιγότερο σοβαρά [ii]. Για σκοπούς ταξινόμησης της εγκληματικής συμπεριφοράς σας για σκοπούς τιμωρίας, εξακολουθώ να έχω υποχρέωση [iii] να λάβω υπόψη μου την σοβαρότητα που δίδεται στα αδικήματα που διαπράξατε από το νομοθέτη, όπως προσδιορίζεται από το ανώτατο όριο ποινής. Σύμφωνα με την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, το στοιχείο αυτό λαμβάνεται υπόψη στην επιμέτρηση της ποινής και συνεκτιμάται με τα γεγονότα της υπόθεσης τόσο για την επιλογή του τύπου της ποινής όσο και για τον καθορισμό της έκτασης της [iv]. Αυτά σημαίνουν ότι, παρά το γεγονός ότι, ως Επαρχιακός Δικαστής, έχω εξουσία να σας επιβάλω, κατά μέγιστο, ποινή φυλάκισης πέντε χρόνων, λαμβάνοντας υπόψη την μέγιστη στο Νόμο προβλεπόμενη ποινή, μπορώ να σας επιβάλω, αν τα γεγονότα και οι περιστάσεις της υπόθεσης αυτής το απαιτούν, ακόμη και το προαναφερόμενο μέγιστο, δηλαδή το ανώτατο όριο της ποινής που μπορεί να επιβληθεί σε συνοπτική διαδικασία, φυλάκιση πέντε χρόνων. [v].
  2. Είναι, κατά την δική μου αντίληψη και κρίση, σαφές ότι, στις μέρες μας, με βάση τις υπάρχουσες συνθήκες, κανονικά, η κατάλληλη ποινή για όλα, εκτός από τα αδικήματα ήσσονος σημασίας, του Κεφ. 105, είναι η άμεση φυλάκιση. Τα αδικήματα του Κεφ. 105, Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3, και ειδικότερα τα προαναφερόμενα στα οποία έχετε καταδικαστεί, απαιτούν αποτρεπτικές ποινές, ειδικότερα εφόσον, όπως καταδεικνύει ο μεγάλος αριθμός καταδικασθέντων για αυτά από το Δικαστήριο, σχεδόν καθημερινά, το πρόβλημα της παράνομης ή παράτυπης μετανάστευσης, αυξάνεται. Σαφώς, το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής, για τα προαναφερόμενα αδικήματα, πρέπει να αφορά αυτά με τα πιο επιβαρυντικά χαρακτηριστικά. Υπάρχουν πράγματι κάποια, που μπορεί να επιδεινώσουν τη διάπραξη αυτών των αδικημάτων. Ένα επιβαρυντικό χαρακτηριστικό, ξεκάθαρα, είναι η επανάληψης τους και η παρουσίασης ενός κατηγορουμένου ενώπιον του Δικαστηρίου με μητρώο παραβιάσεων του Κεφ.
  3. Επίσης επιβαρυντικό χαρακτηριστικό, όταν το αδίκημα αφορά την υποβοήθηση υπηκόου τρίτης χώρας, προκειμένου να εισέλθει ή και διέλθει ή και διαμείνει στη Δημοκρατία παράνομα, είναι η διάπραξης τους για οικονομικό όφελος ή το όποιο άλλο αντάλλαγμα ή και την εκμετάλλευση. Και είναι ένα ιδιαίτερα επιβαρυντικό χαρακτηριστικό, αν ο κατηγορούμενος έπραξε, κατά τον προαναφερόμενο τρόπο, σε σχέση με πρόσωπα άγνωστα του, σε αντίθεση με έναν σύζυγο ή ένα στενό μέλος της οικογένειας του. Σε περιπτώσεις συνωμοσίας, είναι ένα επιβαρυντικό χαρακτηριστικό, το αδίκημα να έχει διαπραχθεί για κάποια χρονική περίοδο και, ανεξάρτητα από το αν υπάρχει ή όχι συνωμοσία, το αδίκημα επιδεινώνεται σημαντικά, από υψηλό βαθμό σχεδιασμού, οργάνωσης και επιτήδευσης. Προφανώς, όσο πιο προεξέχων ή και ηγετικός είναι ο ρόλος του κατηγορουμένου, τόσο μεγαλύτερη είναι η επιδείνωση του αδικήματος. Επιδεινώνεται περαιτέρω, όταν το αδίκημα αφορά και πάλι την υποβοήθηση υπηκόου τρίτης χώρας, προκειμένου να εισέλθει ή και διέλθει ή και διαμείνει στη Δημοκρατία παράνομα, εάν διαπράττεται σε σχέση με μεγάλο αριθμό ατόμων, σε αντίθεση με ένα ή πολύ μικρό αριθμό. Τέλος, το ανώτατο όριο ποινής, πρέπει να αφορά τις υποθέσεις στις οποίες ο κατηγορούμενος αντιτάχθηκε του κατηγορητηρίου του και έτσι απέτυχε να κερδίσει την έκπτωση που θα είχε κερδίσει σε περίπτωση παραδοχής του. Όσο περισσότερα από αυτά τα επιβαρυντικά χαρακτηριστικά υπάρχουν, τόσο υψηλότερη επιβάλλεται να είναι η ποινή και, αντίθετα, η απουσία αυτών των χαρακτηριστικών, συνηγορεί υπέρ του κατηγορουμένου ώστε αυτός να δικαιούται, κανονικά, όπως και σε κάθε άλλη περίπτωση αδικήματος, κάποια έκπτωση για την παραδοχή του.
  4. Τα προαναφερόμενα, βεβαίως, πηγάζουν από λόγο Ανώτατου Δικαστικού επιπέδου. Αποτελούν τις κατευθυντήριες οδηγίες που έδωσε ο επιφανής Βρετανός Δικαστής, Αρχιδικαστής, ως ήταν τότε, σε Εφετείο του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας (στο εξής καλούμενο «το Αγγλικό Εφετείο»), μ. Bingham, για το εν λόγω Δικαστήριο, στην υπόθεση R. v Van Binh Le and Rudi Heinrich Stark [1999] 1 Cr. App. R. (S.) 422, οι οποίες ακολουθούνται μέχρι και σήμερα. [vi]. Στην εν λόγω απόφαση του Αγγλικού Εφετείου, γίνεται αναφορά, σε σωρεία άλλων αποφάσεων, του ιδίου Δικαστηρίου, σε υποθέσεις που αφορούσαν το αδίκημα του τότε Section 25
(1)(a) της Immigration Act 1971 [vii] και την ποινολογική αντιμετώπιση του δικαστικά, που, εφόσον αυτό ήταν ανάλογο σε διατάξεις με το προαναφερόμενο Άρθρο 19Α του Κεφ. 105, πολύ βοηθητικό, είναι κάποιος να ανατρέξει σε αυτήν για το μέτρο της ποινικής μεταχείρισης στις διάφορες περιπτώσεις. Είναι δε, πολύ σημαντικό, για σκοπούς ορθής εκτίμησης της σημασίας των όσων αναφέρονται στην προαναφερόμενη απόφαση του Αγγλικού Εφετείου, ότι, η μέγιστη προβλεπόμενη τότε ποινή για το αδίκημα του εν λόγω Section 25
(1)(a) της Immigration Act 1971, ήταν ποινή φυλάκισης που δεν υπερέβαινε τα επτά χρόνια, σε σχέση με το προαναφερόμενο αδίκημα του Άρθρου 19Α
(2)του Κεφ. 105 για το οποίο, ως προελέχθη, η μέγιστη ποινή, είναι ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα οκτώ χρόνια.
  1. Στα προαναφερόμενα σοβαρά αδικήματα, της με πρόθεση και με σκοπό την αποκόμιση κέρδους, υποβοήθηση υπηκόου τρίτης χώρας, προκειμένου να διαμείνει στη Δημοκρατία παράνομα, σας έχω καταδικάσει μετά από ακροαματική διαδικασία. Δεν διαπιστώνω, μέσα από την τοποθέτηση του συνηγόρου υπεράσπισης σας, Κατηγορούμενοι 1 και 2, προς μετριασμό της ποινής σας, ούτε και από την δική σου καταληκτική τοποθέτηση, Κατηγορούμενε 3, να έχετε μετανοήσει. Η εκ των υστέρων παραδοχή, είναι στοιχείο μετριαστικό της ποινής ενός κατηγορουμένου. Δείχνει, ότι, έστω και την υστάτη, ο κατηγορούμενος αντιλαμβάνεται και αναγνωρίζει το έκνομο της συμπεριφοράς του. Δηλώνει με αυτό τον τόπο, έντιμα, έτοιμος να αναλάβει την ευθύνη των πράξεων του. Στην περίπτωση σας, αυτό απουσιάζει. Εντούτοις, αυτό ήταν δικαίωμα σας. Σε καμία περίπτωση δεν επιβαρύνει την θέση σας, ούτε όμως και την μετριάζει όσον αφορά την ποινή που πρέπει να σας επιβληθεί.
  2. Οι διαπιστώσεις μου, για τις περιστάσεις διάπραξής των εν λόγω αδικημάτων, σας έχουν ανακοινωθεί, ως μέρος της απόφασης μου για την καταδίκη σας, στις 14/04/
  3. Δεν θα τις επαναλάβω. Θα σημειώσω όμως, σε σχέση με αυτές, ότι καθιστούν τα αδικήματα σας, από τα σοβαρά του φάσματος της εγκληματικής συμπεριφοράς που καλύπτουν. Επισημαίνω, περαιτέρω, ότι, έχετε και οι τρεις καταδικαστεί, σε πέραν της μίας κατηγορίας στο κατηγορητήριο αυτής της υπόθεσης. Αυτό επιβάλλει, για την ποινολογική σας αντιμετώπιση, η εγκληματική σας συμπεριφορά να εκτιμηθεί συνολικά. Συνεπώς, τα αδικήματα που διαπράξατε, δεν εκτιμιούνται κατ' απομόνωση, αλλά ενταγμένα στο σύνολο των αδικημάτων, δηλαδή της όλης εγκληματικής συμπεριφοράς και των τριών σας και τις συνέπειες που αυτή επέφερε. [viii].
  4. Κατηγορούμενε 1, εσύ, ως προανέφερα, έχεις διαπράξει και το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες του Άρθρου 4
(1)(α)(iii) του Νόμου 188(I)/2007 και αυτό που, για σκοπούς επιμέτρησης της ποινής σου, έχει σημασία, είναι το είδος και το ύψος των καρπών της παρανομίας που απόλαυσες ως αποτέλεσμα της παράνομης δραστηριότητάς σου. Είναι, ως αναφέρθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση, Θεοφάνους ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 298/2018, 27/06/2019, «αυτή την απόλαυση που έχει στο επίκεντρό του το υπό αναφορά αυτοτελές αδίκημα, και αυτό για πρόληψη ή πάταξη της παρανομίας με την πρόβλεψη αυστηρών ποινών αναφορικά με την απόλαυση των καρπών της».
  1. Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3, είστε αδέλφια. Δράσατε ως ομάδα, και εσύ Κατηγορούμενε 1, είχες τον ηγετικό ρόλο. Η διάπραξης, από εσάς, του αδικήματος της με πρόθεση και με σκοπό την αποκόμιση κέρδους, υποβοήθηση υπηκόου τρίτης χώρας, προκειμένου να διαμείνει στη Δημοκρατία παράνομα, ήταν επαναλαμβανόμενη. Η εγκληματική σας αυτή δράση, είχε χρονική διάρκεια. Ήσασταν, φαίνεται οργανωμένοι και δρούσατε με πλάνο. Εσύ, Κατηγορούμενε 1, ήσουν φαίνεται ο ενορχηστρωτής και εκτός από τους Κατηγορουμένους 2 και 3, αδέλφια σου, και το πρόσωπο που είχε διασυνδέσεις με πρόσωπα, τόσο στην Δημοκρατία (τόσο στις αποτελεσματικά ελεγχόμενες από την Δημοκρατία περιοχές, όσο και στα Κατεχόμενα), όσο και στο εξωτερικό, μάλιστα, πέραν της μιας χώρα, προς εξυπηρέτηση της παράνομης δράσης σου. Εκπληκτικό, είναι το γεγονός, ότι, ακόμη και μέσα από την φυλακή που βρέθηκες για κάποια περίοδο, είτε ο ίδιος, είτε μέσω τρίτου, όπως κατέθεσε ο ΜΚ2, συνέχισες την παράνομη δράση σου. Οι Κατηγορούμενοι 2 και 3, εκτελούσαν τις οδηγίες σου. Το κίνητρό σας, ήταν καθαρά εμπορικό. Υποβοηθήσατε δύο πρόσωπα, κατά τον προαναφερόμενο τρόπο, ομοεθνείς σας από το Πακιστάν, και πρόσωπα εντελώς άγνωστα σας, σε διαφορετικό αρχικά, και σε παράλληλο τελικά, χρόνο, με αντάλλαγμα χρήματα σε μετρητά. Φαίνεται, ότι, αυτοί δεν ήταν οι μόνοι. Εσύ, Κατηγορούμενε 1, πληρώθηκες από τους ΜΚ2 και ΜΚ3, από κάθε ένα από αυτούς, €10.
  2. Για το αντάλλαγμα που με τους ΜΚ2 και ΜΚ3 συμφώνησες ότι θα τους προσέφερες, έχω αναφερθεί στην απόφαση μου της 14ης/04/
  3. Επανάληψης των σχετικών ευρημάτων μου, θα ήταν πλεονασμός. Περαιτέρω, και για περίοδο κάποιων μηνών, για την στέγαση και σίτιση των ΜΚ2 και ΜΚ3, όλοι σας μαζί, Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3, λάβατε από αυτούς χρήματα. Αχρείαστη, θεωρώ, περαιτέρω αναφορά μου και σε ότι αφορά τα συγκεκριμένα τελικά μου ευρήματα.
  4. Προς εξατομίκευση της ποινής σας, λαμβάνω βεβαίως υπόψιν και τις περιστάσεις σας, προσωπικές, κοινωνικές και οικονομικές, όπως αυτές μου παρουσιάστηκαν για εσάς, Κατηγορούμενοι 1 και 2, από τον συνήγορο υπεράσπισης σας, αλλά και ως προκύπτουν και για τους τρείς σας, από τα όσα στοιχεία παρουσιάστηκαν σχετικά κατά την ακροαματική διαδικασία. Παρουσιάζεστε, ως πρόσωπα χαμηλής κοινωνικοοικονομικής κατάστασης στην χώρα σας το Πακιστάν, δεδομένο που φαίνεται να υποκίνησε αρχικά και την μετανάστευση σας.
  5. Περαιτέρω, είστε όλοι λευκού ποινικού μητρώου. Αυτό, μετριάζει την ποινή που πρέπει να σας επιβληθεί. Εσύ, Κατηγορούμενε 2, σε αντίθεση με τους Κατηγορούμενες 1 και 3, είσαι νεαρός. Ένας νεαρός ενήλικος, ο οποίος, ακριβώς λόγω της ηλικίας του, μπορεί να έχει το ελαφρυντικό της ανωριμότητας και παρορμητικότητας, που, τις πλείστες φορές, αποτελούν χαρακτηριστικό προσώπων αυτής της ηλικίας, και ο οποίος, φαίνεται να έδρασε υπό την καθοδήγηση του μεγαλύτερου σε ηλικία αδελφού του. Δηλαδή, εσένα Κατηγορούμενε
  6. Εντούτοις, Κατηγορούμενε 2, η εγκληματική δράση σου, προκύπτει ότι ήταν περισσότερη από αυτήν του Κατηγορούμενου 3, και αυτό βεβαίως έχει σημασία σε ότι αφορά την ποινή που πρέπει να σας επιβληθεί, συγκριτικά.
  7. Κατηγορούμενοι 1, 2 και
  8. Τα αδικήματα που διαπράξατε, μεμονωμένα, και ειδικότερα, ο συνδυασμός του αδικήματος της με πρόθεση και με σκοπό την αποκόμιση κέρδους, υποβοήθηση υπηκόου τρίτης χώρας, προκειμένου να διαμείνει στη Δημοκρατία παράνομα, αλλά και ο συνδυασμός του στην περίπτωση που αφορά εσάς Κατηγορούμενοι 1 και 3 και με τα άλλα προαναφερόμενα αδικήματα του κατηγορητηρίου σας, που σχετίζονται με αυτό, είναι τόσο σοβαρά, που καμία άλλη ποινή εκτός από αυτή της φυλάκισης δεν μπορεί να δικαιολογηθεί. Είναι τόσο σοβαρά, που υπερβαίνουν το όριο της κράτησης.
  9. Στην βάση των όσων έχουν προαναφερθεί, εφαρμόζοντας τις αρχές της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής, Κατηγορούμενοι 1, 2 και 3, σας επιβάλλω τις ακόλουθες ποινές: Σε εσένα Κατηγορούμενε 1: Στην 2η Κατηγορία: 4 χρόνια και 6 μήνες φυλάκιση. Στην 3η Κατηγορία: 4 χρόνια και 6 μήνες φυλάκιση. Στην 4η Κατηγορία: 4 χρόνια και 6 μήνες φυλάκιση. Όλες οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Οι ποινές φυλάκισης που σου επιβάλλω, θα αρχίσουν να εκτίονται από σήμερα που σου έχουν ανακοινωθεί και κατ' εφαρμογής των προνοιών του Άρθρου 117
(1)του Κεφ.155, θα έχουν την μείωση που αυτό προνοεί, δεδομένου ότι τελείς υπόδικος σε ότι αφορά αυτή την υπόθεση, για περίοδο από 20/10/2020 μέχρι και σήμερα. Σε εσένα Κατηγορούμενε 2: Στην 2η Κατηγορία: 2 χρόνια και 6 μήνες φυλάκιση. Στην 3η Κατηγορία: 2 χρόνια και 6 μήνες φυλάκιση. Όλες οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Οι ποινές φυλάκισης που σου επιβάλλω, θα αρχίσουν να εκτίονται από σήμερα που σου έχουν ανακοινωθεί και κατ' εφαρμογής των προνοιών του Άρθρου 117
(1)του Κεφ.155, θα έχουν την μείωση που αυτό προνοεί, δεδομένου ότι τελείς υπόδικος σε ότι αφορά αυτή την υπόθεση, για περίοδο από 14/04/2021 μέχρι και σήμερα. Το γεγονός ότι, αρχικά στην διαδικασία, ήσουν υπόδικος για περίοδο τριών ημερών, ήταν υπόψιν μου όταν ελάμβανα την απόφαση μου για την προαναφερόμενη ποινή σου, προς μετριασμό της. Σε εσένα Κατηγορούμενε 3: Στην 2η Κατηγορία: 2 χρόνια και 10 μήνες φυλάκιση. Στην 3η Κατηγορία: 2 χρόνια και 10 μήνες φυλάκιση. Στην 6η Κατηγορία: 5 μήνες φυλάκιση. Στην 7η Κατηγορία: 1 χρόνο φυλάκιση. Όλες οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Οι ποινές φυλάκισης που σου επιβάλλω, θα αρχίσουν να εκτίονται από σήμερα που σου έχουν ανακοινωθεί και κατ' εφαρμογής των προνοιών του Άρθρου 117
(1)του Κεφ.155, θα έχουν την μείωση που αυτό προνοεί, δεδομένου ότι τελείς υπόδικος σε ότι αφορά αυτή την υπόθεση, για περίοδο από 20/10/2020 μέχρι και σήμερα.
  1. Στην περίπτωσή σας, Κατηγορούμενοι 2 και 3, δεν συντρέχουν, κρίνω, παράγοντες, οι οποίοι μπορούν να ληφθούν υπόψη, ως συνηγορούντες υπέρ της αναστολής της ποινής φυλάκισης που σας έχει επιβληθεί. Απόφαση στην οποία καταλήγω, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων τέλεσης των αδικημάτων, όλα όσα αφορούν αυτή την υπόθεση, και τις προσωπικές σας συνθήκες, οι οποίες θεωρώ ότι δεν είναι ικανές να δικαιολογήσουν μία τέτοια απόφαση, επειδή, τέτοια απόφασης, δεν θα αντικατόπτριζε την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων που διαπράξατε, δεν θα εξυπηρετούσε τους πολλαπλούς σκοπούς της ποινής για αδικήματα της εξεταζόμενης φύσεως, ιδιαιτέρως αφής στιγμής βρίσκονται σε έξαρση και θα εξέπεμπε λανθασμένα μηνύματα σε ότι αφορά τις συνέπειες από την διάπραξη τους.
  2. Το Ανώτατο Δικαστήριο, έχει σε πάρα πολλές αποφάσεις του, τονίσει ότι, δεν ενδείκνυται η αναστολή της ποινής φυλάκισης, όταν το αδίκημα ή τα αδικήματα που αφορά ή αφορούν την υπόθεση, βρίσκεται ή βρίσκονται σε έξαρση και η τιμωρία ενός συγκεκριμένου παραβάτη, είναι επιπρόσθετα το μέσο, να αποτραπούν άλλοι πιθανοί παραβάτες από την διάπραξη του/τους, διότι, η προστασία του δημοσίου συμφέροντος είναι υπεράνω των οποιονδήποτε προσωπικών περιστάσεων του (βλ. Σ. Π. Ε. Λακατάμιας-Δευτερας Λτδ. ν Δράκου, Πoινική Έφεση Αρ.129/2015, 15/11/2017 ως ένα χαρακτηριστικό πράδειγμα). Η προκείμενη, είναι μια τέτοια περίπτωση. Οι παράγοντες που προαναφέρθηκαν κατά την επιλογή του είδους της ποινής σας και την επιμέτρηση της, δηλαδή, το σύνολο των περιστάσεων αυτής της υπόθεσης και οι προσωπικές σας, χωρίς να εντοπίζεται οτιδήποτε άλλο για να ληφθεί υπόψη ως σχετικό, επανεξεταζόμενοι για σκοπούς εξέτασης του κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που σας έχει μόλις επιβληθεί, δικαιολογούν, κατά την κρίση μου, την προαναφερόμενη απόφαση μου. Η ποινή φυλάκισης που συνολικά θα εκτίσετε, θεωρώ ότι αντικατοπτρίζει την αντικειμενική σοβαρότητα των αδικημάτων που διαπράξατε και εξυπηρετεί ταυτοχρόνως και τους πολλαπλούς σκοπούς της τιμωρίας. Αυτό δεν θα εξυπηρετείτο, αν αυτή η ποινή σας αναστελλόταν.
  3. €380 έξοδα διαδικασίας, να καταβληθούν από την Δημοκρατία. (Υπ.) __________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Βλ. Μαύρου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 67/2020, 23/11/
  4. [ii] Βλ. Παπαγεωργίου (Γιάγκος) ν Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 112/2005, 25/11/2005, Chafari v Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 442 και Γενικός Εισαγγελέας ν Cham κ. α.
(1993)2 Α.Α.Δ.
  1. [iii] Βλ. Δημοκρατία ν Κυριάκου, κ. α., Ποινική Έφεση Αρ. 5192, 08/06/
  2. [iv] Βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν Μυλωνάς, Ποινική Έφεση Αρ. 65/2017, 14/12/
  3. [v] Βλ. Chafari v Αστυνομίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 442. [vi] Βλ. την απόφαση του Αγγλικού Εφετείου στην Attorney General's Reference No 28 of 2014 [2014] EWCA Crim 1723, όπου και επαναλήφθηκαν ως ακολούθως: «20. The following considerations appear to us to arise. The offence will often call for a deterrent sen-tence since the problem with immigration control is a substantial one, causing considerable public concern. The court will have to consider (
  1. a)whether the offence is isolated or repeated, (
  2. b)the duration of offending, (
  3. c)whether the offender had previous similar convictions, (
  4. d)whether the offender's motivation was com-mercial or humanitarian, (
  5. e)the number of individuals involved in the breach of immigration law, (
  6. f)whether they were strangers or family, (
  7. g)the degree of organisation involved, (
  8. h)whether the offender recruited others, (
  9. i)the offender's role, and (
  10. j)whether the offender's conduct involved exploitation of or pressure put upon others. That list is not intended to be exhaustive as cases are necessarily fact‑specific.». [vii] «Facilitation of illegal entry into the United Kingdom». [viii] Βλ. Gheorghe v Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 824 και Hussein v Αστυνομίας, Ποινική Έφεση Αρ. 252/2018, 31/05/2019. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.