ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΑΤΤΙΚΟ κ.α., Υπόθεση με αρ.: 9002/2017., 7/4/2021

(1)του εν λόγω Άρθρου 27 του Νόμου 62(Ι)/1996, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης ενός χρόνου ή με χρηματική ποινή €854 ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί. 3. Αποτελεί αρχή στο δίκαιο της επιβολής ποινής ότι, η σοβαρότητα ενός αδικήματος, διαγράφεται από την προβλεπόμενη στον Νόμο ποινή, ή από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής. Είναι βεβαίως εύκολα κατανοητό ότι, η πρόβλεψη από τον Νομοθέτη, ιδιαιτέρως ποινής φυλάκισης, αλλά και το ύψος της, δίδουν και το στίγμα του μεγέθους της απαρέσκειας ή και αποστροφής της κοινωνίας για πράξεις ή παραλείψεις των οποίων μέσω αυτής επιδιώκεται η αποτροπή. Συνεπώς, όσο μεγαλύτερη είναι η προβλεπόμενη στο Νόμο ποινή, τόσο σοβαρότερο πρέπει να θεωρείται και το αδίκημα. Το Δικαστήριο εφαρμόζει το Νόμο, πρέπει να τον εφαρμόζει αποτελεσματικά ώστε οι σκοποί του να επιτυγχάνονται και γι' αυτό ακριβώς τον λόγο, η σοβαρότητα ενός αδικήματος και η ανάγκη για αποτροπή, πρέπει να αντανακλώνται και στην ποινή. Ιδιαιτέρως στις περιπτώσεις όπως και η προκείμενη, όπου το συγκεκριμένο αδίκημα, αν και δεν παρατηρείται στην κοινωνία να διαπράττεται με συχνότητα, εκ της φύσεως του είναι σοβαρό, δεδομένο που δημιουργεί αυξημένο αίσθημα ανησυχίας, οπότε, το Δικαστήριο, επιδιώκει, εκτός από την τιμωρία, και την γενική καταστολή. Αυτό επιτυγχάνεται, δια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών. Βλ. Παπαευσταθίου ν Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 39 και Cristinel ν Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ.

2. Όπως αναφέρθηκε από Εφετείο στο Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας στην υπόθεση R v McDade (Kelly-Anne) & Reynolds (Lucy Julia) [2010] EWCA Crim 249, -άποψη την οποία συμμερίζομαι-: «Σε αντίθεση με τη δημοφιλή πεποίθηση, η πλειονότητα των κρατουμένων θέλουν να εκτίσουν τις ποινές τους όσο το δυνατόν πιο ήσυχα και με ασφάλεια. Η μειονότητα των επιθετικών, κυρίαρχων παραβατών, θέλουν να συνεχίσουν μέσα στη φυλακή τη συμπεριφορά που επεδείκνυαν πριν την σύλληψη και καταδίκη τους. Τα μέσα που χρειάζονται για να επιτύχουν αυτό το σκοπό, περιλαμβάνουν ναρκωτικά και κινητά τηλέφωνα, το καθένα μια μορφή νομίσματος μέσα σε μια φυλακή. Με την εξουσία και την επιρροή που αυτά τα πράγματα μπορούν να φέρουν, επιδιώκουν να διαταράξουν τη ζωή άλλων εντός της φυλακής -κρατουμένων και υπαλλήλων της φυλακής ομοίως- για δικό τους όφελος. . .». [ii].
3. Καθόλα σχετική, και από απόψεως σκεπτικού -το οποίο και υιοθετώ-, πειστική, είναι και η απόφαση Εφετείου στο Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας, στην υπόθεση R v Smak (Chaymae) [2012] EWCA Crim 1280, η οποία πραγματεύεται, κατά την άποψη μου, την πιο σοβαρή πτυχή του αδικήματος. Σε αυτήν, πολύ εύστοχα, αναφέρονται τα εξής: «Σε ορισμένες περιπτώσεις επιτρέπεται στους κρατούμενους να τηλεφωνούν σε φίλους και συγγενείς, αλλά αυτή η επαφή παρακολουθείται, διαφορετικά μπορεί να απειληθεί η ασφάλεια της φυλακής, μπορεί να προγραμματιστούν αποδράσεις, μπορεί να εκφοβίζονται μάρτυρες και οι κρατούμενοι μπορούν να συνεχίσουν να εμπλέκονται σε εγκληματικές υποθέσεις ή να διευθετούν για την νομιμοποίηση εσόδων από τις παράνομες δραστηριότητες τους, και κάθε είδους άλλο κακό μπορεί να προκληθεί. Η παράνομη εισαγωγή κινητών τηλεφώνων στη φυλακή αποτελεί επομένως σοβαρό αδίκημα, το οποίο πρέπει να αποθαρρύνεται με την επιβολή αποτρεπτικών ποινών.». [iii].
4. Τα κινητά τηλέφωνα, [iv], που παράνομα εισάγονται σε μία φυλακή, καταστρατηγούν την έννομη τάξη μέσα σε αυτή, και η δυνατότητα που, ως προελέχθη, παρέχουν σε κρατούμενους, είτε λόγω της μετατροπής τους σε νόμισμα για παράνομες συναλλαγές εντός της φυλακής, είτε λόγω της ευχέρειας προαγωγής παράνομων σκοπών από εντός της φυλακής εκτός της φυλακής, δικαιολογεί την επιβολή από το Δικαστήριο, σε αυτούς που τα εισάγουν ή επιδιώκουν να τα εισάγουν στην φυλακή, ποινής [v], στην οποία να αντανακλά έντονα το στοιχείο της αποτροπής [vi]. Συνεπώς, -και απορρίπτοντας την σχετική εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης σου, Κατηγορούμενε 3- το στοιχείο της αποτροπής, έχει σαφώς ρόλο να διαδραματίσει στη ποινή που πρέπει να σας επιβληθεί.
5. Ως προελέχθη, έχετε, βάσει του Άρθρου 27 του Νόμου 62(Ι)/1996, καταδικαστεί, για απόπειρα εισαγωγής στην φυλακή απαγορευμένου αντικειμένου. Παρά το γεγονός ότι, σύμφωνα με το εδάφιο

(1)του εν λόγω Άρθρου 27 του Νόμου 62(Ι)/1996, τόσο για το αδίκημα της εισαγωγής, όσο και για το αδίκημα της απόπειρας εισαγωγής στην φυλακή απαγορευμένου αντικειμένου, προνοείται η ίδια ποινή, αποτελεί γενική αρχή στο δίκαιο της επιβολής ποινής, ότι η ποινή που επιβάλλεται για απόπειρα διάπραξης ενός αδικήματος, είναι συνήθως μειωμένη σε σχέση με την ποινή που επιβάλλεται για το ολοκληρωμένο αδίκημα. Εντούτοις, σε μια τέτοια περίπτωση, ο βαθμός μείωσης της ποινής του κατηγορουμένου, ως προελέχθη, εξαρτάται από τις περιστάσεις διάπραξης του αδικήματος, κυρίως από το στάδιο στο οποίο η απόπειρα απέτυχε και τον λόγο της μη ολοκλήρωσης του. [vii].

1. Βεβαίως, υπάρχουν διάφοροι τύποι παραβατών, η αντιμετώπισης των οποίων, ποινολογικά, πρέπει να διαφέρει. Για παράδειγμα: Ένα έντονα και σκληρά πιεσμένο μέλος της οικογένειας ενός κρατουμένου στη φυλακή, που πείθεται να εισαγάγει στην φυλακή παράνομα αντικείμενα, όπως είναι τα κινητά τηλέφωνα, κατατάσσεται σε μία πολύ διαφορετική κατηγορία, από εκείνη που περιλαμβάνει έναν εκλεπτυσμένο και καλά πεπειραμένο εγκληματία που ενεργεί με αυτό τον τρόπο, έχοντας, ενδεχομένως, στην σκέψη του, την προαγωγή, πέραν της παρανομίας από την χρήση των κινητών τηλεφώνων στην φυλακή, ως προαναφέρθηκε, και άλλης εγκληματικής συμπεριφοράς από εντός της φυλακής εκτός της φυλακής. [viii].
2. Εκτός από τους διάφορους τύπους παραβατών, ως προελέχθη, υπάρχουν και διάφοροι τύποι κρατουμένων στη φυλακή, που είναι, ή προορίζονται να είναι, οι τελικοί αποδέκτες των παράνομα εισαχθέντων αντικειμένων στην φυλακή. Τα αδικήματα, σε σχέση με τα οποία είναι περιορισμένος ο κρατούμενος στην φυλακή, είτε ως υπόδικος, είτε ως κατάδικος, αλλά και το ποινικό του μητρώο, γενικότερα, είναι, συνεπώς, παράγοντες σχετικοί, και λαμβάνονται από το Δικαστήριο υπόψη κατά την αποτίμηση της υπαιτιότητας ενός κατηγορουμένου για το αδίκημα υπό συζήτηση. [ix].
3. Οι περιστάσεις διάπραξης του εν λόγω αδικήματος, στην προκείμενη περίπτωση, αναφέρθηκαν με λεπτομέρεια από την εκπρόσωπο του Κατήγορου και δεν κρίνω σκόπιμη αναφορά σε αυτά στην πλήρη τους έκταση. Προκύπτουν από αυτές, τα εξής σημαντικά.
4. Εσύ, Κατηγορούμενε 2, κατά τον ουσιώδη χρόνο διάπραξης του αδικήματος, ήσουν αδειούχος δικηγόρος και ως εκ τούτου, τεκμαίρεται, άτομο με γνώση και αντίληψη, τόσο του Νόμου, όσο και της φιλοσοφίας του δικαίου, γενικότερα. Μάλιστα, κατά τον ίδιο χρόνο, ήσουν ώριμος σε ηλικία, 43 περίπου χρόνων, και όχι κάποιος νεαρός, στα πρώτα του επαγγελματικά βήματα. Τα προαναφερόμενα, δεδομένα, σε συνδυασμό, αποκτούν βεβαίως ιδιαίτερη σημασία, αν αναλογιστεί κανείς, την τότε προσωπικότητα του Κατηγορούμενου 1 και σχέση που είχες μαζί του. Όπως μου παρουσιάστηκε, ο Κατηγορούμενος 1 ήταν κατάδικος στις Κεντρικές Φυλακές, εκτίνοντας πολύχρονη ποινή φυλάκισης για το αδίκημα της ληστείας, και ήταν πελάτης σου. Ήταν πελάτης σου, εφόσον, όπως μου αναφέρθηκε, αντιμετώπιζε, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ποινική δίωξη του από τον Αστυνομικό Διευθυντή Λευκωσίας, για το αδίκημα της παράνομης κατοχής «ναρκωτικών ουσιών» στον χώρο των Κεντρικών Φυλακών. Είχες, ως εκ τούτου, επικοινωνία και επαφή με τον Κατηγορούμενο 1, λόγω της προαναφερόμενης σχέσης σας. Ενώ, εμφανιζόσουν για αυτόν, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, και προέβαινες για λογαριασμό του σε παραστάσεις για την προαναφερόμενη υπόθεση του.
5. Δικηγόροι που έχουν τον χειρισμό υποθέσεων ενώπιον των Δικαστηρίων, πρέπει να τηρούν τα υψηλότερα πρότυπα ακεραιότητας, να σέβονται το δημόσιο συμφέρον και το καθήκον τους να ενεργούν ως λειτουργοί της δικαιοσύνης, κατά προτίμηση των όποιων συμφερόντων του πελάτη που τους ανέθεσε κάποια υπόθεση, που είναι ασυμβίβαστα του ρόλου τους αυτού. Εσύ Κατηγορούμενε 2, με την ιδιότητα αυτή του δικηγόρου, εντεταλμένου ως λειτουργός της δικαιοσύνης στην τήρηση του νόμου της πολιτείας, βρέθηκες σε θέση ώστε να μπορούσες να το πράξεις, και συνειδητά έχεις διαπράξει το προαναφερόμενο σοβαρό αδίκημα, που αντιστρατεύεται την σχέση εμπιστοσύνης όσων συλλειτουργούν για την απονομή της προς ένα δικηγόρο. Η παραβίαση αυτής της εμπιστοσύνης, είναι ζήτημα πολύ σημαντικό, εφόσον, εάν επιτραπεί ο κλονισμός αυτού του αισθήματος, οι τριγμοί θα φθάσουν τα θεμέλια του οικοδομήματος της απονομής της δικαιοσύνης. [x].
6. Όπως μου παρουσιάστηκε, στις 17/08/2015, ο Κατηγορούμενος 1 μεταφέρθηκε από τις Κεντρικές Φυλακές, όπου, ως προαναφέρθηκε, εξέτιε ποινή φυλάκισης, στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας και παρουσιάστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου όπου και, για το προαναφερόμενο αδίκημα της παράνομης κατοχής «ναρκωτικών ουσιών» στον χώρο των Κεντρικών Φυλακών που διωκόταν, κατόπιν καταδίκης του, του επιβλήθηκε άμεση ποινή φυλάκισης. Στην προαναφερόμενη διαδικασία, ενώπιον του Δικαστηρίου, εσύ, Κατηγορούμενε 2, συμμετείχες ως δικηγόρος υπεράσπισης του Κατηγορουμένου
7. Μετά την εκδίκαση της υπόθεσης από το Δικαστήριο, ο Κατηγορούμενος 1 μεταφέρθηκε, από μέλη της Αστυνομίας, στην φυλακή που βρίσκεται στο κτήριο 4 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Εσύ, τότε, Κατηγορούμενε 2, τον ακολούθησες, και υπό την ιδιότητα σου ως συνήγορος υπεράσπισης του, εισήλθες στον χώρο όπου βρίσκεται η εν λόγω φυλακή, για να συνομιλήσετε για την προαναφερόμενη υπόθεση του. Αμφότεροι συμπεριφερόσασταν με νευρικότητα και ανησυχία και αυτό έγινε αντιληπτό από μέλος της Αστυνομίας που επιτηρούσε τον χώρο. Μετά πάροδο πέντε μόλις λεπτών από την άφιξη σου στο μέρος, και ενώ βρισκόσουν σε πολύ κοντινή απόσταση από το γραφείο του Ουλαμού Μεταγωγών της Αστυνομίας που βρίσκεται στον ίδιο χώρο, κρυφά προσπάθησες να παραδώσεις στον Κατηγορούμενο 1 ένα φάκελο στον οποίο βρίσκονταν συσκευασμένα, κατά τον τρόπο που μου περιεγράφηκε, τα τρία κινητά τηλέφωνα. Κατά την πράξη σου αυτή, έγινες αντιληπτός από μέλος της Αστυνομίας που επιτηρούσε τον χώρο, ο οποίος είδε να παραδίδεις τον φάκελο στον Κατηγορούμενο 1 και στην συνέχεια, τον Κατηγορούμενο 1 να τον παραλαμβάνει και να τον τοποθετεί αμέσως μέσα στο παντελόνι του στο χώρο των γεννητικών του οργάνων. Όταν ο εν λόγω Αστυνομικός σας αντιμετώπισε για αυτό το γεγονός, ο Κατηγορούμενος 1, παρά την αρχική του άρνηση της πραγματικότητας του, του παρέδωσε τελικά τον φάκελο και τότε ξεκίνησε και η διερεύνηση της όλης υπόθεσης από την Αστυνομία, που οδήγησε τελικά στην δίωξη σας αυτή από τον Κατήγορο.
8. Από την διερεύνηση της υπόθεσης, διαφάνηκε ότι, πριν την 17ην/08/2015, ημερομηνία κατά την οποία, ως προαναφέρθηκε, ήταν προγραμματισμένη η εκδίκαση της υπόθεσης του Κατηγορουμένου 1 από το Δικαστήριο, ο Κατηγορούμενος 1, είχε επικοινωνήσει μαζί σου, Κατηγορούμενε 2, τηλεφωνικώς, και σου ζήτησε όπως, τα τρία τηλέφωνα που θα σου τα προμήθευαν τρίτοι, εντεταλμένοι για τον σκοπό -και εδώ έγκειται και η δική σου συμμετοχή στο αδίκημα, Κατηγορούμενε 3-, του τα παρέδιδες όταν θα συναντιόσασταν στις 17/08/2015 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, Ουσιαστικά, και χωρίς ιδιαίτερο δισταγμό, συμφώνησες, να βοηθήσεις τον Κατηγορούμενο 1 να διαπράξει αδίκημα, ίδιας, θα μπορούσε να λεχθεί, φύσης -εφόσον ομιλούμε για παράνομη εισαγωγή και κατοχή «πράγματος» στην φυλακή-, με αυτό που θα παρουσιαζόσουν στο Δικαστήριο ως δικηγόρος για την υπεράσπιση του, και για το οποίο είχε κατ' εκείνη την ημέρα μάλιστα τελικώς τιμωρηθεί, πριν την παράνομη δράση σας.
9. Όπως προαναφέρθηκε, η απόπειρα σου, Κατηγορούμενε 2, απέτυχε, και δεν ολοκλήρωσες την διάπραξη του αδικήματος, λόγω της διαπίστωσης της από τον Αστυνομικό που επιτηρούσε τον χώρο της φυλακής, και όχι για οποιοδήποτε άλλο λόγο που θα μπορούσε να αποτελέσει ουσιαστικό μετριαστικό παράγοντα στην ποινή που πρέπει να σου επιβληθεί. Αν και έδρασες, είναι γεγονός, κατόπιν προσχεδιασμού, δεν υπήρξε ουσιαστική προμελέτη από πλευράς σου, ενώ είναι πρόδηλο από τα γεγονότα ότι, η δράση σου, δεν ήταν καθόλου εκλεπτυσμένη, άλλα πρόχειρη και άτσαλη. Το όλο εγχείρημα σας με τον Κατηγορούμενο 1, Θα μπορούσε περαιτέρω να λεχθεί από το σύνολο των περιστάσεων, ήταν ανόητο και χωρίς προοπτική. Αίσθηση πραγματικά προκαλεί το γεγονός, ότι, παρά την γνώση σου του νόμου και των διαδικασιών, έδρασες ως προαναφέρθηκε, παράνομα, χωρίς να έχεις κάποιο ίδιον όφελος -έτσι τουλάχιστον μου έχει παρουσιαστεί-, για να εξυπηρετήσεις κάποια προσωπικότητα, όπως αυτή του Κατηγορουμένου 1, οι σκοποί του οποίου, -όπως και πάλι μου έχει παρουσιαστεί- σχετικά με την εισαγωγή των τριών κινητών τηλεφώνων στην φυλακή, σου ήταν εντελώς άγνωστοι.
10. Τα ίδια σε γενικές γραμμές, Κατηγορούμενε 3, ισχύουν και για την δική σου περίπτωση. Χωρίς η δράση σου να ήταν υποκινούμενη από κάποιο αντάλλαγμα -αυτό, τουλάχιστον, μου έχει παρουσιαστεί-, έδρασες παράνομα για να εξυπηρετήσεις τους όποιους σκοπούς είχε ο Κατηγορούμενος 1, η σύνδεσης σου με τον οποίο μου είναι εντελώς άγνωστη. Όπως και ο Κατηγορούμενος 2 και εσύ, Κατηγορούμενε 3, φαίνεται από τα γεγονότα, ενήργησες πρόχειρα, αφήνοντας, με τον τρόπο αυτό, ίχνη της παράνομης δράσης σου, για εντοπισμό τελικά από την Αστυνομία.
11. Από τα προαναφερόμενα, είναι σαφές ότι έχετε διαπράξει ένα σοβαρό αδίκημα, η υπαιτιότητα σου για το οποίο, Κατηγορούμενε 2, είναι, σε σχέση με τον Κατηγορούμενο 3, μεγαλύτερη.
12. Τώρα, προς μετριασμό της ποινής σας, προσμετρούν τα εξής: (i) Το λευκό σας ποινικό μητρώο. (ii) Η παραδοχή σας στο κατηγορητήριο σας και η απολογία σας για την παράνομη πράξη σας. Αυτό, ως γεγονός, παρά το ότι η παραδοχή σας θα μπορούσε να είχε καταχωρηθεί στο Δικαστήριο πολύ νωρίτερα, δείχνει έστω και στο στάδιο αυτό, συνείδηση της παράνομης πράξης σας που εκδηλώνεται δια της ετοιμότητας ανάληψης της ευθύνης της μέσω της τιμωρίας. Με το τρόπο αυτό, βεβαίως, περισώνεται και δικαστικός χρόνος και δημόσιο χρήμα από την δαπάνη μίας ακροαματικής διαδικασίας, και αυτό εκτιμάται προς όφελος σας. (iii) Την στάση σας, κατά την διερεύνηση της υπόθεσης από την Αστυνομία, η οποία ήταν θετική. Ειδικότερα εσύ, Κατηγορούμενε 2, που θεληματικά αποκάλυψες στην Αστυνομία, γεγονότα που βοήθησαν στο να διαπιστωθεί και η εμπλοκή του Κατηγορουμένου 3 στο περιστατικό και να διαλευκανθεί τελικώς η υπόθεση. (iv) Ο χρόνος των πέντε και πλέον χρόνων που παρήλθε από την διάπραξη του αδικήματος. Αυτός, αντικειμενικά, είναι αρκετά μεγάλος, ώστε, παρά το γεγονός ότι, η καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης από την έναρξη της δίωξης σας μέχρι και σήμερα, σύμφωνα με τα πρακτικά της διαδικασίας, στον μεγαλύτερο της βαθμό, οφείλεται σε εσάς, δικαιολογεί επιεικέστερη μεταχείριση σας. Δεν οφείλεται σε εσάς, βεβαίως, η καθυστέρηση που παρουσιάζεται από την διάπραξη του αδικήματος μέχρι και την δίωξη σας από τον Κατήγορο, των δύο περίπου χρόνων, που δεν έχει δικαιολογηθεί επαρκώς από τον τελευταίο. Όπως μου έχει παρουσιαστεί, εσύ Κατηγορούμενε 2, κατά την διάρκεια της προαναφερόμενης καθυστέρησης, έχεις αποκτήσει και ένα παιδί. Υπήρξε, δηλαδή, ουσιαστική διαφοροποίησης των περιστάσεων σου. (v) Το γεγονός ότι, ο Κατηγορούμενος 1, προφανώς λόγω και της καθυστέρησης από πλευράς του Κατήγορου στην καταχώριση αυτής της υπόθεσης, έχει, ως αλλοδαπός, απελαθεί από την Κύπρο με αποτέλεσμα, σε αντίθεση με εσάς που τώρα τιμωρείστε για την προαναφερόμενη παράνομη δράση σας, τελικά να μην έχει διωχθεί -κατ' ακρίβεια, η δίωξης του έχει διακοπεί από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για τον προαναφερόμενο λόγο- και δεν θα τιμωρηθεί, αποδέχομαι ότι σας προκαλεί ένα αίσθημα αδικίας που το αντισταθμίζω, μετριάζοντας περαιτέρω την ποινή σας. (vi) Σε ότι αφορά εσένα, Κατηγορούμενε 2, επιπρόσθετα, μετριάζει την ποινή που πρέπει να σου επιβληθεί και το γεγονός ότι, λόγω αυτής της υπόθεσης έχεις ήδη πληγεί, μου έχει αναφερθεί, επαγγελματικά. Ενώ, είναι λογικό και εν πολλοίς αναμενόμενο, ότι, λόγω της καταδίκης σου σε αυτή την υπόθεση, το Πειθαρχικό Συμβούλιο του Παγκυπρίου Δικηγορικού Συλλόγου, θα λάβει και αυτό μέτρα εναντίον σου τιμωρητικού χαρακτήρα.
13. Τέλος, προς εξατομίκευση της ποινής σας, λαμβάνω υπόψη μου τις προσωπικές σας περιστάσεις. Αυτές, μου παρουσιάστηκαν με λεπτομέρεια από τους συνηγόρους υπεράσπισης σας και, αν και δεν κάνω ειδική αναφορά σε αυτές, λαμβάνω υπόψη μου το κάθε τι. Σημειώνοντας, ταυτοχρόνως, σε ότι αφορά το ζήτημα αυτό, αφενός ότι, λόγω της εγγενούς σοβαρότητας του αδικήματος που έχετε διαπράξει, οι προσωπικές σας περιστάσεις, δεν μπορούν να εξουδετερώσουν τον αποτρεπτικό χαρακτήρα που, ως προελέχθη, πρέπει να έχει η ποινή που πρέπει να σας επιβληθεί [xi]. Και αφετέρου, ότι, οι προσωπικές σας περιστάσεις, δεν είναι σε τέτοιο βαθμό διαφορετικές, ώστε να δικαιολογούν απόκλιση μεταξύ σας στο ζήτημα της ποινής.
14. Στην βάση των όσων έχουν προαναφερθεί, εφαρμόζοντας τις αρχές της κοινής προσέγγισης των παραβατών [xii] και της αναλογικότητας της ποινής [xiii], Κατηγορούμενοι 2 και 3, ΧΧΧΧΧ Πισιάρα και ΧΧΧΧΧ Σκουφάρη, σας επιβάλλω την ακόλουθη ποινή: Σ΄ εσένα Κατηγορούμενε 2, ΧΧΧΧΧ Πισιάρα: Στην 3η Κατηγορία: 3 μήνες φυλάκιση. Σ΄ εσένα Κατηγορούμενε 3, ΧΧΧΧΧ Σκουφάρη: Στην 3η Κατηγορία: 1 μήνα φυλάκιση. Κατ' εφαρμογής των προνοιών του Άρθρου 117

(1)του Κεφ.155, η ποινή φυλάκισης που σας επιβάλλω, θα αρχίσει να εκτίεται από σήμερα.

1. Οι παράγοντες που προαναφέρθηκαν κατά την επιλογή του είδους της ποινής σας και την επιμέτρηση της, δηλαδή, το αδίκημα και η σοβαρότητα του, αλλά και το σύνολο των περιστάσεων αυτής της υπόθεσης και οι προσωπικές σας, χωρίς, σημειώνω, να εντοπίζεται οτιδήποτε άλλο, ως σχετικό, για να ληφθεί υπόψη, επανεξεταζόμενοι για σκοπούς εξέτασης του κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που σας έχει μόλις επιβληθεί, δικαιολογούν, κατά την κρίση μου, αναστολή της. Έλαβα αυτή την απόφαση, μετά από πολύ προβληματισμό, λόγω της σοβαρότητας του αδικήματος που διαπράξατε και την ανάγκη η ποινή να έχει αποτρεπτικό χαρακτήρα. Πάραυτα, η ποινική σας αντιμετώπιση από το Δικαστήριο, λαμβάνει χώρα πέντε και πλέον χρόνια μετά την διάπραξη του αδικήματος, ώστε, με δεδομένο και το λευκό σας ποινικό μητρώο, να δικαιολογείται να σας δοθεί μία δεύτερη ευκαιρία.
2. Ως εκ τούτου, η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης σας, ως προαναφέρθηκε, αναστέλλεται σύμφωνα με το Άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Νόμος 95/1972, για περίοδο τριών χρόνων. Θα σας εξηγήσω αμέσως τι σημαίνει αυτό. Σημαίνει ότι, η ποινή φυλάκισης, είναι ποινή φυλάκισης, αλλά δεν ενεργοποιείται αμέσως, διότι κρίνω ότι θα πρέπει να σας δοθεί άλλη μια ευκαιρία, με την προϋπόθεση ότι δεν θα διαπράξετε άλλο αδίκημα. Αυτό σημαίνει ότι, εάν μέσα στα επόμενα τρία χρόνια δεν διαπράξετε οποιοδήποτε άλλο αδίκημα που τιμωρείται με φυλάκιση, δεν θα κληθείτε να υπηρετήσετε την ποινή φυλάκισης. Αν όμως διαπράξετε οποιοδήποτε άλλο τέτοιο αδίκημα, θα μπορεί το Δικαστήριο να σας επιβάλει ποινή για το αδίκημα εκείνο αλλά και να διατάξει να υπηρετήσετε [ακόμη] και το υπόλοιπο της ποινής φυλάκισης που σας έχει επιβληθεί και η οποία σήμερα ανεστάλη. Επομένως πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη σημασία στην επιείκεια που ο Νόμος και το Δικαστήριο που εφαρμόζει αυτόν επιδεικνύουν σε σχέση με τη μελλοντική σας συμπεριφορά.
3. Οι Κατηγορούμενοι 2 και 3, θα καταβάλουν έκαστος, €20 έξοδα διαδικασίας.
4. Τα τεκμήρια που κατακρατούνται από την Αστυνομία, -με εξαίρεση τα προσωπικά κινητά τηλέφωνα που κατασχέθηκαν από τους Κατηγορουμένους 2 και 3, τα οποία διατάζεται να τους επιστραφούν-, να κατασχεθούν από την Αστυνομία και καταστραφούν.
5. Η Πρωτοκολλητής να μεριμνήσει για την κοινοποίηση της απόφασης του Δικαστηρίου στο Πειθαρχικό Συμβούλιο του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου. (Υπ.) __________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Άρθρο 27 του Περί Φυλακών Νόμου του 1996, Νόμος 62(Ι)/1996: «

(1)Πρόσωπο το οποίο δεν είναι κρατούμενο και το οποίο εισάγει ή αποπειράται να εισαγάγει στις Φυλακές, ή εξάγει ή αποπειράται να εξαγάγει από τις Φυλακές, οποιοδήποτε απαγορευμένο αντικείμενο ή απαγορευμένη ουσία, διαπράττει αδίκημα, το οποίο τιμωρείται με ποινή φυλάκισης ενός έτους ή με πρόστιμο πεντακόσιων λιρών ή και με τις δύο ποινές, ενώ το εν λόγω αντικείμενο υπόκειται σε κατάσχεση, νοουμένου ότι δεν προβλέπεται μεγαλύτερη ποινή από οποιοδήποτε άλλο νόμο.

(2)Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου, απαγορευμένο αντικείμενο και απαγορευμένη ουσία θεωρείται κάθε αντικείμενο και κάθε ουσία που δεν περιλαμβάνεται στα αντικείμενα ή στις ουσίες που καθορίζονται από οποιο δήποτε κανονισμό που εκδίδεται δυνάμει του παρόντος Νόμου ως αντικεί μενα ή ουσίες που ο κρατούμενος δικαιούται να έχει στην κατοχή του μέσα στη Φυλακή.

(3)Απόπειρα εισαγωγής ή εξαγωγής στις ή από τις Φυλακές απαγορευμένου αντικειμένου ή απαγορευμένης ουσίας θεωρείται και η περίπτωση που το πιο πάνω αναφερόμενο πρόσωπο παραδίδει το αντικείμενο ή την ουσία σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο εντός ή εκτός των Φυλακών ή τα εναποθέτει σε οποιοδήποτε μέρος εντός ή εκτός των Φυλακών με σκοπό να περιέλθουν στην κατοχή κρατουμένου.». [ii] R v McDade (Kelly-Anne) & Reynolds (Lucy Julia) [2010] EWCA Crim 249: «Contrary to popular belief the majority of prisoners want to complete their sentences as quietly and safely as possible. The minority of aggressive, dominant offenders want to continue inside prison the behaviour they exhibited when at large. The means they need to achieve this end include drugs and mobile telephones, each a form of currency within a prison. With the power and influence these things can bring they seek to disrupt the lives of others within the prison ‑‑ inmates and prison officers alike ‑‑ for their own advantage.». [iii] R v Smak (Chaymae) [2012] EWCA Crim 1280: «In some circumstances prisoners are permitted to telephone friends and relations, but such contact is monitored, otherwise prison security may be threatened, escapes may be planned, witnesses may be intimidated, and prisoners may continue to engage in criminal matters or arrange for money laundering, and all manner of other mischief may ensue. Smuggling mobile phones into prison is therefore a serious offence, which must be discouraged by passing deterrent sentences.». [iv] -όπως βεβαίως και τα «ναρκωτικά»- [v] -πάντοτε εντός του πλαισίου που οριοθετεί το προαναφερόμενο Άρθρο 27 του Νόμου 62(Ι)/1996- [vi] Βλ και την απόφαση Εφετείου στο Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας στην υπόθεση R v Ormiston (Damian) [2016] EWCA Crim 363. [vii] Βλ. R v Zaheer (Javed) [2018] EWCA Crim 1708, στην οποία υπόθεση, Εφετείο στο Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας, ανέφερε (στην παράγραφο 19) τα εξής σχετικά: «It is a general principle that a sentence for an attempted offence will ordinarily be less than a sentence for the substantive offence itself. But the degree of reduction which is appropriate will depend on the circumstances, including the stage at which the attempt failed and the reason for non‑completion. Here, the offender had, with his exposed penis, attempted to penetrate the victim. He was only unable to do so because of her movements. It is completely wrong to say that what he did was momentary. Furthermore, he never voluntarily desisted. He only stopped because she had succeeded in frustrating his designs. As she had said, he had made several attempts at insertion, even if the actual direct contact of attempted penetration may have been for a split second.». [viii] Βλ. R v Ormiston (Damian) [2016] EWCA Crim 363 ανωτέρω. [ix] Βλ. R v Smak (Chaymae) [2012] EWCA Crim 1280 ανωτέρω. [x] Βλ. Κολοκασίδης ν Δημοκρατίας

(1992)2 Α.Α.Δ. 252 και Χαραλαμπίδης ν Αστυνομίας

(1999)2 Α.Α.Δ.

1. Βλ περαιτέρω, και την απόφαση Εφετείου στο Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας στην υπόθεση R v Sterling [2013] EWCA Crim
2. [xi] Βλ. Θεοδούλου ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 5547, 20/05/
3. [xii] Βλ. Γρηγορίου ν Αστυνομίας

(1996)2 Α.Α.Δ. 217. [xiii] Βλ. Κωνσταντίνου ν Έφορου Φόρου Προστιθέμενης Αξίας

(2009)2 Α.Α.Δ. 403, Χριστοφόρου ν Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 443 και Δημητρίου (Μιχαήλ) ν Αστυνομίας

(2007)2 Α.Α.Δ. 21. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο