Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α ν. Παμπόρης κ.α., Aρ. Υπόθεσης: 17785/2020, 14/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:KDLEF:2021:6 ΜΟΝΙΜΟ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΥΝΘΕΣΗ ΚΑΚΟΥΡΓΙΟΔΙΚΕΙΟΥ: Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ. Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ. Aρ. Υπόθεσης: 17785/2020 Δ Η Μ Ο Κ Ρ Α Τ Ι Α v.
- XXXXX Memic
- XXXXX Παμπόρης
- XXXXX Κουτρούλλης
- XXXXX Παύλου
- XXXXX Κυριάκου Κατηγορουμένων ------------------------- Ημερομηνία: 14 Ιουνίου 2021 Εμφανίσεις: Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Χ. Καραολίδου Για τον Κατηγορούμενο αρ. 2: κ. Ν. Τσαρδελής Κατηγορούμενος 2 παρών ------------------------- Π Ο Ι Ν Η (αναφορικά με τον Κατηγορούμενο 2) Με βάση το κατηγορητήριο, οι κατηγορούμενοι 1-5 αντιμετωπίζουν διάφορες κατηγορίες που αφορούν, μεταξύ άλλων, στην παράνομη εισαγωγή, κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια ναρκωτικών ουσιών Τάξεως Β', ήτοι κάνναβης βάρους 83 κιλών και 627 γραμμαρίων. Ο κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε τις κατηγορίες που τον αφορούν από την πρώτη στιγμή ενώ οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν (σημ: ο κατηγορούμενος 3 έχει παραδεχθεί μόνο την 7η κατηγορία που αφορά στην παράνομη κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β', ήτοι 2,2 γρ. κάνναβης και αρνήθηκε τις υπόλοιπες κατηγορίες). Η ακροαματική διαδικασία άρχισε στις 10.2.
- Την 11.5.2021, το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για συνέχιση της ακρόασης. Mετά την εκφώνηση της ενδιάμεσης απόφασής του αναφορικά με την δίκη εντός δίκης που διεξήχθηκε κατόπιν ένστασης του κατηγορούμενου 5 στην κατάθεση κάποιου τεκμηρίου, ο κατηγορούμενος 2 (ο οποίος στο εξής θα καλείται ο «κατηγορούμενος» για σκοπούς εύκολης αναφοράς) προέβηκε σε αλλαγή απάντησης από μη παραδοχή σε παραδοχή στις κατηγορίες υπ. αρ. 1-
- Πιο συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε κατηγορίες που αφορούν συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι του κακουργήματος της 2ης κατηγορίας (1η κατηγορία), εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β', ήτοι 83 κιλών και 627 γραμμαρίων κάνναβης (2η κατηγορία), συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι αυτού της 4ης κατηγορίας (3η κατηγορία) και κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β', ήτοι της πιο πάνω αναφερόμενης ποσότητας κάνναβης (4η κατηγορία). Η δίωξη στις κατηγορίες υπ. αρ. 5 και 6 τις οποίες επίσης αντιμετώπιζε ο κατηγορούμενος, αναστάληκε από τον Γενικό Εισαγγελέα μετά την παραδοχή του στις κατηγορίες υπ. αρ. 1 -
- Σημειώνουμε ότι στο παρόν στάδιο της διαδικασίας, κατά το οποίο γίνεται η αλλαγή απάντησης του κατηγορούμενου, είναι σε εξέλιξη η μαρτυρία του Μ.Κ.
- Προτού προχωρήσουμε στην παράθεση των γεγονότων που εκτέθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή, κρίνουμε σκόπιμο να αναφερθούμε στο ιστορικό της υπόθεσης, ως τούτο τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου από τις δυο πλευρές, και αυτό προς το σκοπό της παρουσίασης πλήρους εικόνας της υπόθεσης. Στις 18.3.2019 καταχωρήθηκε εναντίον των κατηγορουμένων 1 - 4 στην παρούσα υπόθεση και δυο άλλων προσώπων, ήτοι του XXXXX Κωστή και του XXXXX Κατσάπαου, η ποινική υπόθεση με αρ. 1006/2019, στην οποία αντιμετώπιζαν τις ίδιες κατηγορίες όπως και στην παρούσα υπόθεση. Λόγω της μετέπειτα σύλληψης του XXXXX Κυριάκου (κατηγορούμενου 5 στην παρούσα υπόθεση), η ποινική δίωξη στην υπόθεση με αρ. 1006/2019 αναστάληκε και καταχωρήθηκε νέα υπόθεση με αρ. 19101/2019 στην οποία προστέθηκε ως κατηγορούμενος και ο XXXXX Κυριάκου. Στα πλαίσια της υπόθεσης με αρ. 19101/2019 ο XXXXX Κωστή παραδέχθηκε όλες τις κατηγορίες που τον αφορούσαν και δήλωσε την πρόθεσή του να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας. Με απόφαση του ημερομηνίας 28.2.2020 το Κακουργιοδικείο Λεμεσού επέβαλε στον XXXXX Κωστή συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 10 ετών στις κατηγορίες της εισαγωγής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια της πιο πάνω αναφερόμενης ποσότητας ναρκωτικών ουσιών και δεν επέβαλε ποινή στις υπόλοιπες κατηγορίες. Στις 10.11.2020 και ενώ η ακροαματική διαδικασία στην υπόθεση με αρ. 19101/2019 βρισκόταν σε εξέλιξη, ο XXXXX Κατσάπαος παραδέχθηκε την κατηγορία της συνομωσίας προς το σκοπό διάπραξης του αδικήματος της εισαγωγής των προαναφερόμενων ναρκωτικών ουσιών και η ποινική δίωξη σε σχέση με τις υπόλοιπες κατηγορίες που αντιμετώπιζε αναστάληκε. Στη συνέχεια, και πιο συγκεκριμένα στις 14.12.2020, λόγω του διορισμού του Προέδρου του Κακουργιοδικείου Λεμεσού στη θέση Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η Κατηγορούσα Αρχή προχώρησε στην αναστολή της ποινικής δίωξης αναφορικά με τους κατηγορούμενους στην υπόθεση με αρ. 19101/2019 με την εξαίρεση του XXXXX Κατσάπαου. Η διαδικασία διακόπηκε με σκοπό την καταχώρηση νέας υπόθεσης, πράγμα που έγινε με την παρούσα υπόθεση. Με απόφαση του ημερομηνίας 2.2.2021 το Κακουργιοδικείο Λεμεσού επέβαλε στα πλαίσια της υπόθεσης με αρ. 19101/2019 ποινή φυλάκισης 2,5 ετών στον XXXXX Κατσάπαο στην κατηγορία της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος, ήτοι της εισαγωγής της πιο πάνω αναφερόμενης ποσότητας ναρκωτικών. Όπως έχουμε ήδη σημειώσει, η παραδοχή του κατηγορούμενου στην παρούσα υπόθεση έλαβε χώρα μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και δη πριν την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του Μ.Κ.
- Από την πλευρά του κατηγορούμενου υποβλήθηκε αίτημα ώστε να του επιβληθεί ποινή πριν την ολοκλήρωση της υπόθεσης σε σχέση με τους υπόλοιπους κατηγορούμενους. Με τη σύμφωνη γνώμη τόσο της Κατηγορούσας Αρχής όσο και των υπόλοιπων κατηγορούμενων, το Δικαστήριο, αφού εξέτασε όλους του παράγοντες που αφορούν το ζήτημα, ασκώντας τη διακριτική του εξουσία, επέτρεψε το αίτημα του κατηγορούμενου. Τα γεγονότα που συνθέτουν την υπόθεση, τα οποία είναι αποδεκτά από την υπεράσπιση, έχουν συνοψιστεί εις το ότι, μεταξύ του Νοεμβρίου του 2019 και της 12ης Μαρτίου του 2019, ο κατηγορούμενος συνωμότησε με τρίτα πρόσωπα, συμπεριλαμβανομένου και του XXXXX Κωστή, να διαπράξουν κακούργημα, δηλαδή να εισάγουν στην Κυπριακή Δημοκρατία ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β', συνολικού βάρους 83 κιλών και 627 γραμμαρίων. Την ίδια ποσότητα, ο κατηγορούμενος, συνωμότησε με τρίτα πρόσωπα όπως κατέχουν. Στις 14.3.2019 εξασφαλίστηκε πληροφορία στην Υ.ΚΑ.Ν σχετικά με παράνομη εισαγωγή ναρκωτικών σε εμπορευματοκιβώτιο, ποσότητα η οποία θα εισαγόταν ακτοπλοϊκώς. Στη συνέχεια, λήφθηκε νέα πληροφορία, η οποία επιβεβαιώθηκε κατόπιν σχετικού ελέγχου, ότι στις 12.3.2019 έφθασαν στην Κύπρο τρία εμπορευματοκιβώτια, εκ των οποίων το ένα θεωρήθηκε ύποπτο. Ως εκ τούτου, μέλη της Υ.ΚΑ.Ν έθεσαν το ύποπτο εμπορευματοκιβώτιο αλλά και τρίτα πρόσωπα τα οποία θεωρούνταν ύποπτα, υπό διακριτική παρακολούθηση. Στα πλαίσια των διακριτικών παρακολουθήσεων, προέκυψε ότι ο XXXXX Κωστή, κατά τις επίδικες ημερομηνίες, είχε αριθμό ύποπτων συναντήσεων, μεταξύ άλλων, και με τον κατηγορούμενο. Στις 18.3.2019 και στα πλαίσια των διακριτικών παρακολουθήσεων, μέλη της Υ.ΚΑ.Ν διαπίστωσαν ότι το ύποπτο εμπορευματοκιβώτιο, το οποίο ήταν φορτωμένο σε καρότσα, ρυμουλκούμενο από αρθρωτό όχημα, μεταφέρθηκε έξω από περιφραγμένο χωράφι στην περιοχή του Ύψωνα, σε μέρος που εμπίπτει εντός των Κυριάρχων Περιοχών των Βρετανικών Βάσεων Ακρωτηρίου. Περί ώρα 14:05 ο κατηγορούμενος μαζί με τον XXXXX Κωστή, έφθασαν στο μέρος όπου βρισκόταν σταθμευμένο το εμπορευματοκιβώτιο. Λίγο αργότερα, διαπιστώθηκε ότι οι πόρτες του εμπορευματοκιβωτίου ήταν ανοιχτές και ο XXXXX Κωστή μαζί με δύο άλλα πρόσωπα ξεκίνησαν να ξεφορτώνουν το περιεχόμενο του εμπορευματοκιβωτίου και να το μεταφέρουν σε αποθήκη και θερμοκήπιο τα οποία βρίσκονταν εντός περιφραγμένου χωραφιού, απέναντι από το οποίο είχε σταθμεύσει το εμπορευματοκιβώτιο. Όπως διαπιστώθηκε στη συνέχεια, το περιφραγμένο χωράφι, εντός του οποίου είχε συμφωνηθεί από προηγουμένως η τοποθέτηση και φύλαξη των ναρκωτικών, είναι ιδιοκτησίας του κατηγορούμενου και εφάπτεται με περιφραγμένο χωράφι, εντός του οποίου βρίσκεται η οικία της αδελφής του κατηγορούμενου. Ο κατηγορούμενος πριν από το άνοιγμα του εμπορευματοκιβωτίου είχε δώσει στον Κωστή ένα ειδικό εργαλείο (σμιρίλιο) για να γίνει κατορθωτό το άνοιγμα του κλειδωμένου εμπορευματοκιβωτίου. Κατά την ώρα του ξεφορτώματος ο κατηγορούμενος στεκόταν στο απέναντι πεζοδρόμιο. Αμέσως δόθηκαν οδηγίες για ανακοπή και στα πλαίσια συντονισμένης επιχείρησης που έγινε από την Κυπριακή Αστυνομία με την Αστυνομία των Βρετανικών Βάσεων, έγινε η ανακοπή του κατηγορουμένου και του XXXXX Κωστή. Στο μέρος βρίσκονταν ακόμη δύο άλλα πρόσωπα, τα οποία είχαν μεταφέρει από προηγουμένως ο Κωστή και ο κατηγορούμενος για να βοηθήσουν στο ξεφόρτωμα του εμπορευματοκιβωτίου, τα οποία επίσης συνελήφθησαν. Αφού εκδόθηκαν δικαστικά εντάλματα έρευνας από το Δικαστήριο των Βρετανικών Βάσεων, για το εμπορευματοκιβώτιο και το περιφραγμένο χωράφι, ξεκίνησε η έρευνα από τα μέλη της Αστυνομίας των Βρετανικών Βάσεων Ακρωτηρίου. Στα πλαίσια της έρευνας διαπιστώθηκε ότι στο εμπορευματοκιβώτιο υπήρχε μεγάλος αριθμός ψευδοτάβανων εντός των οποίων υπήρχαν νάυλον συσκευασίες οι οποίες περιείχαν κάνναβη. Ακολούθως, ο Λοχ. XXXXX XXXXX Χριστοδούλου προχώρησε στη σύλληψη του κατηγορούμενου, ως υπόπτου για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενων ναρκωτικών φαρμάκων. Ακολούθως, του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο και ο κατηγορούμενος απάντησε: «Δεν έχω να πω τίποτε ώσπου να μιλήσω με τον Δικηγόρο μου». Μετά το πέρας της πολύωρης έρευνας και αφού κατασχέθηκε μεγάλος αριθμός τεκμηρίων, ο κατηγορούμενος μαζί με τα τεκμήρια που κατασχέθηκαν μεταφέρθηκαν στον Αστυνομικό Σταθμό Ακρωτηρίου. Την επόμενη μέρα και δη την 19.3.2019, ο κατηγορούμενος και ο XXXXX Κωστή, μεταφέρθηκαν στο Δικαστήριο Βρετανικών Βάσεων, στα πλαίσια διαδικασίας προσωποκράτησης όπου το Δικαστήριο διέταξε την κράτηση τους. Στη συνέχεια αποφασίσθηκε όπως η ποινική διερεύνηση της παρούσας υπόθεσης συνεχιστεί από την Αστυνομία της Κυπριακής Δημοκρατίας. Έτσι, στις 20.3.2019, ο κατηγορούμενος, στο χώρο στάθμευσης του Κάστρου Κολοσσίου, που αποτελεί σύνορα μεταξύ Δημοκρατίας και Βρετανικών Βάσεων, παραδόθηκε στην Κυπριακή Αστυνομία για συνέχιση των αστυνομικών εξετάσεων. Εκεί επανασυνελήφθηκε από τον Αστ. XXXXX Α. Παντελή δυνάμει δικαστικού εντάλματος σύλληψης το οποίο εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού για τα αδικήματα της εισαγωγής, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια ελεγχόμενων φαρμάκων Τάξεως Β'. Αφού ο Αστ. XXXXX του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο, αυτός απάντησε: «Εν Θέλω να σου πω τίποτε». Ακολούθως ο κατηγορούμενος μεταφέρθηκε στα Γραφεία της Υ.ΚΑ.Ν Λεμεσού, όπου ο Αστ. XXXXX, τον ενημέρωσε γραπτώς για τα νομικά του δικαιώματα ως κρατούμενος και στη συνέχεια έλαβε από αυτόν ανακριτική κατάθεση, αφού τον πληροφόρησε για τα αδικήματα που διερευνούσε και του επέστησε την προσοχή του στο Νόμο. Στις 21.3.2019, ο κατηγορούμενος μεταφέρθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, το οποίο εξέδωσε εναντίον του διάταγμα προσωποκράτησης. Έκτοτε τελεί υπό κράτηση. Στη συνέχεια και στα πλαίσια διερεύνησης της παρούσας υπόθεσης, όπως διαπιστώθηκε, για την εν λόγω εισαγωγή ναρκωτικών ουσιών, είχε συσταθεί μια καλά οργανωμένη επιχείρηση και τρίτα πρόσωπα ανέλαβαν ο καθένας και από ένα ρόλο στην όλη αυτή παράνομη δραστηριότητα. Τα ναρκωτικά θα έφθαναν στην Δημοκρατία από τον Καναδά, μέσα σε εμπορευματοκιβώτιο. Για την εν λόγω εισαγωγή ναρκωτικών, είχε συμφωνηθεί μεταξύ άλλων από τα τρίτα πρόσωπα η σύσταση μιας εταιρείας, στο όνομα της οποίας θα εισάγετο στην Δημοκρατία το εμπορευματοκιβώτιο με τα ναρκωτικά, το οποίο θα έφθανε από τον Καναδά. Το εμπορευματοκιβώτιο με τα ναρκωτικά, θα είχε μέσα ψευδοτάβανα και ως εκ τούτου αποφασίστηκε το συγκεκριμένο σχετικό με αυτό όνομα για τη σύσταση της εταιρείας, έτσι ώστε να μην εγερθούν υποψίες, ως προς το περιεχόμενο του εμπορευματοκιβωτίου. Ο πρώην κατηγορούμενος XXXXX Κωστή, ο οποίος είχε αναλάβει ως μέρος του ρόλου του στην άρτια αυτή οργανωμένη επιχείρηση, τη σύσταση της εν λόγω εταιρείας, αφού ενημέρωσε πλήρως τον κατηγορούμενο, με τον οποίο ήταν φίλοι, για την όλη επιχείρηση, συμφώνησε με τον κατηγορούμενο όπως συμμετάσχει και αυτός στην όλη παράνομη δραστηριότητα της εισαγωγής ναρκωτικών. Όπως συμφωνήθηκε αρχικά μεταξύ τους, το όφελος του κατηγορούμενου από τη συμμετοχή του, θα ήταν οικονομικό. Πιο συγκεκριμένα, αποφασίσθηκε όπως ο κατηγορούμενος αναλάβει να πείσει τρίτο πρόσωπο, στο οποίο ασκούσε επιρροή, ένεκα του ότι χρωστούσε χρήματα σε αυτόν από το παρελθόν, όπως εγγραφεί στο όνομα του και για λογαριασμό αυτού του τρίτου προσώπου, η εν λόγω εταιρεία, όπως και έγινε. Περί το Φεβρουάριο του 2019, ο κατηγορούμενος έπεισε το τρίτο αυτό άτομο και δέχθηκε να εγγραφεί ως διευθυντής της εταιρείας αυτής και να δηλωθεί ως εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας το σπίτι του. Η ίδρυση της εταιρείας ολοκληρώθηκε με αυτό τον τρόπο. Μάλιστα, ο κατηγορούμενος, στα πλαίσια τούτης της εμπλοκής του, πλήρωσε και ένα μέρος από το κόστος σύστασης της εν λόγω εταιρείας, ύψους €500, τα οποία παρέδωσε στον XXXXX Αθανασιάδη, λογιστή που ανέλαβε την εγγραφή της εταιρείας. Επιπρόσθετα, επειδή ο κατηγορούμενος ήταν τραπεζικός υπάλληλος, ανέλαβε και άνοιξε τραπεζικό λογαριασμό τόσο στο όνομα του τρίτου αυτού προσώπου (που ανέλαβε χρέη διευθυντή της εικονικής εταιρείας), όσο και στο όνομα της εταιρείας που συστάθηκε για την εισαγωγή των ναρκωτικών, αφού ήταν απαραίτητο να ανοιχθεί τραπεζικός λογαριασμός για την εταιρεία στην οποία θα έρχονταν τα ναρκωτικά, αφού αυτή θα πλήρωνε τον εκτελωνισμό του επίδικου εμπορευματοκιβωτίου. Ανάμεσα στα καθήκοντα του Κωστή, ήταν και ο εντοπισμός εκτελωνιστή, ο οποίος θα αναλάμβανε τον εκτελωνισμό του εμπορευματοκιβωτίου. Επειδή ο ίδιος δεν γνώριζε κάποιον, ο κατηγορούμενος ήταν αυτός που του έδωσε στοιχεία συγκεκριμένου προσώπου εκτελωνιστή για να αναλάβει τον εκτελωνισμό του επίδικου εμπορευματοκιβωτίου, ο οποίος, τελικά, πράγματι ανέλαβε τη διευθέτηση και τον εκτελωνισμό του κοντέινερ με τα ναρκωτικά. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος ήταν το πρόσωπο που πρότεινε στον XXXXX Κωστή να του παραχωρήσει το χωράφι του για σκοπούς εκφόρτωσης και φύλαξης των ναρκωτικών, μέχρις ότου αυτά διατεθούν στην αγορά. Πράγματι έτσι έγινε αφού το εμπορευματοκιβώτιο μεταφέρθηκε στις 18.3.2019, στάθμευσε και ξεκίνησε να ξεφορτώνεται στο χωράφι του κατηγορούμενου. Όπως είχαν ήδη προσυμφωνήσει ο XXXXX Κωστή και ο κατηγορούμενος, τα ναρκωτικά θα φυλάσσονταν εκεί για δύο μέρες. Μάλιστα στα πλαίσια αυτά, είχαν συμφωνήσει με τον Κωστή ότι σε περίπτωση που κάτι δεν πήγαινε καλά (δηλαδή αν τους εντόπιζε η Αστυνομία), θα έλεγαν ότι συμφώνησαν μεταξύ τους να το ενοικιάσει ο κατηγορούμενος στον XXXXX Κωστή για ένα συγκεκριμένο ποσό, δήθεν, γιατί θα έστηνε κάποια αποθήκη εκεί για εργασίες. Επιπρόσθετα, ο κατηγορούμενος είχε αγοράσει ειδική κλειδωνιά για να κλειδώσουν την αποθήκη που βρισκόταν μέσα στο χωράφι του και στην οποία θα τοποθετούνταν τα ναρκωτικά, για να είναι ασφαλής η φύλαξη τους. Στις 18.3.2019, ο XXXXX Κωστή ενημέρωσε τον κατηγορούμενο ότι το εμπορευματοκιβώτιο είχε εκτελωνιστεί και θα μεταφερόταν στο χωράφι του, όπως είχε συμφωνηθεί. Ενώ αρχικά ο κατηγορούμενος είχε παραχωρήσει στον Κωστή το αυτοκίνητο του για να μεταβεί στον χώρο, ο ίδιος τελικά επιθυμούσε να ήταν παρών κατά την εκφόρτωση των ναρκωτικών, όπως και έγινε. Ο κατηγορούμενος φρόντισε εκείνη την μέρα να σχολάσει νωρίτερα από την δουλεία του και μετέβηκε μαζί με τον XXXXX Κωστή, στο χωράφι του στον Ύψωνα, όπου και στη συνέχεια συνελήφθησαν. Από μεταγενέστερο επιστημονικό έλεγχο που έγινε στο περιεχόμενο του εν λόγω εμπορευματοκιβωτίου, διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για μεγάλη ποσότητα ελεγχόμενου φαρμάκου Τάξεως Β', δηλαδή κάνναβη συνολικού βάρους 83 κιλών και 627 γραμμαρίων. Την εν λόγω ποσότητα ο κατηγορούμενος εισήγαγε και κατείχε από κοινού με άλλα πρόσωπα. Ο κατηγορούμενος δεν βαρύνεται με προηγούμενες καταδίκες. Αναφορικά με τον κατηγορούμενο έχει ετοιμαστεί έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ο συνήγορος του. Όπως έχει νομολογηθεί, η έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αποτελεί ένα εργαλείο το οποίο προσφέρει στο Δικαστήριο τη δυνατότητα αποκρυστάλλωσης της οικογενειακής αλλά και της ατομικής προσωπικότητας κάθε κατηγορούμενου (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Πεγειώτη
(2001)2 Α.Α.Δ. 617). Σύμφωνα με την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας, ο κατηγορούμενος είναι ηλικίας 51 ετών, έγγαμος, με δυο παιδιά ηλικίας 21 και 20 ετών. Ο κατηγορούμενος γεννήθηκε και μεγάλωσε στη Λεμεσό και έχει μια αδελφή ηλικίας 50 ετών. Οι γονείς του είναι συνταξιούχοι και οι σχέσεις μεταξύ των μελών της οικογένειας είναι πολύ καλές. Μετά την αποφοίτηση του από το λύκειο και την ολοκλήρωση της στρατιωτικής του θητείας, ολοκλήρωσε τη φοίτηση του στο XXXXX και ακολούθως σε πανεπιστήμιο στη Νέα Υόρκη στον κλάδο XXXXX. Στη συνέχεια μετέβηκε στη XXXXX όπου εργάστηκε για δυο χρόνια. Επιστρέφοντας στην Κύπρο απασχολήθηκε για μικρή περίοδο στον κλάδο μηχανολογίας και από το 1995 εργοδοτείτο ως τραπεζικός υπάλληλος. Από την εργασία του λάμβανε μηνιαίο εισόδημα ύψους €2,
- Το 1997 παντρεύτηκε τη σύζυγό του, η οποία επίσης εργαζόταν σε τραπεζικό ίδρυμα και έλαβε πρόωρη αφυπηρέτηση το
- Πριν από τη σύλληψή του διέμενε μαζί με τη σύζυγό του και τα δύο του παιδιά σε ιδιόκτητη κατοικία στη Λεμεσό. Τα παιδιά τους βρίσκονται στο δεύτερο έτος σπουδών. Ο κατηγορούμενος παρουσιάζει υπέρταση και λαμβάνει φαρμακευτική αγωγή, ενώ παράλληλα παρακολουθείται και αξιολογείται από το ογκολογικό κέντρο της Τράπεζας Κύπρου λόγω όγκου στο πίσω μέρος της καρδίας. Αγορεύοντας για μετριασμό της ποινής, ο ευπαίδευτος συνήγορος Υπεράσπισης, αφού αναγνώρισε τη σοβαρότητα των αδικημάτων για τα οποία κρίθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος, υπέδειξε ότι ο ρόλος που είχε στη διάπραξη των αδικημάτων ήταν πολύ περιορισμένος, στοιχείο το οποίο, κατά την εισήγησή του, θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπόψη από το Δικαστήριο κατά την επιβολή της ποινής, ως, άλλωστε, υποδεικνύεται και από τη σχετική νομολογία. Όπως εξήγησε, ο κατηγορούμενος δεν ήταν ο ιθύνων νους της παράνομης συναλλαγής και συγκεκριμένα της εισαγωγής αυτής της, ομολογουμένως, μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών. Ο κατηγορούμενος δεν γνώριζε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο πέραν των πρώην κατηγορουμένων XXXXX Κωστή και XXXXX Κατσάπαου, ούτε γνώριζε τα πρόσωπα με τα οποία ο XXXXX Κωστή οργάνωσε την εισαγωγή των ναρκωτικών ή τον τρόπο με τον οποίο αυτά θα διοχετεύονταν στην αγορά. Τόνισε, περαιτέρω, πως ενώ η οργάνωση του σχεδίου ξεκίνησε από τον Νοέμβριο του 2018, ο ίδιος δεν συμμετείχε στις οποιεσδήποτε συνεννοήσεις αφορούσαν στην παραγγελία των ναρκωτικών και την οργάνωση του σχεδίου, αλλά ενεπλάκη μόλις τον τελευταίο μήνα, δηλαδή αφού το σχέδιο είχε τεθεί σε εφαρμογή και βρισκόταν σε εξέλιξη. Η εμπλοκή του κατηγορούμενου περιορίστηκε στην εγγραφή της εταιρείας η οποία θα παρουσιαζόταν ως ο εισαγωγέας των ψευδοταβάνων στην Κύπρο, στην παράδοση μέρους των εξόδων του λογιστή, ο οποίος επίσης ενεπλάκη προς το σκοπό αυτό και στο άνοιγμα τραπεζικού λογαριασμού από τον οποίο θα πληρώνονταν τα εκτελωνιστικά τέλη. Όπως σημείωσε ο κ. Τσαρδελής, ο λογαριασμός αυτός δεν χρησιμοποιήθηκε τελικά αφού τα εν λόγω τέλη καταβλήθηκαν σε μετρητά. Ο συνήγορος πρόσθεσε πως η μεταφορά του εμπορευματοκιβωτίου στο χωράφι του κατηγορούμενου προέκυψε την τελευταία στιγμή μετά από ανησυχίες του XXXXX Κωστή αναφορικά με το χώρο όπου θα τοποθετούνταν με βάση το αρχικό σχέδιο και τόνισε πως τα ναρκωτικά θα παρέμεναν στο χωράφι αυτό μόνο για δυο ημέρες. Ο κατηγορούμενος δεν είχε οποιαδήποτε εμπλοκή στην εκφόρτωση του εμπορευματοκιβωτίου, ήταν, όμως, παρών στο μέρος προκειμένου να μην δημιουργηθεί οποιοδήποτε πρόβλημα με την αδελφή του, η οποία διαμένει στο παρακείμενο οικόπεδο. Στη βάση όλων αυτών των γεγονότων, προκύπτει, σύμφωνα με τον κ. Τσαρδελή, πως ο κατηγορούμενος αποτέλεσε ουσιαστικά ένα κρίκο της αλυσίδας διάπραξης των αδικημάτων, έχοντας ένα δευτερεύων ρόλο, χωρίς καμία εμπλοκή στη διάθεση των ναρκωτικών στην κυπριακή αγορά. Το κίνητρο του ήταν μεν οικονομικό, όχι όμως με την έννοια της αμοιβής, αλλά της είσπραξης χρημάτων που του οφείλονταν από τους Κωστή και Κατσάπαο στα πλαίσια παλαιότερων συναλλαγών τους. Εισηγήθηκε δε ότι υπό τις περιστάσεις δικαιολογείται η επιβολή επιεικέστερης ποινής σε σχέση με αυτήν που επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο Λεμεσού στον XXXXX Κωστή, η εμπλοκή του οποίου ήταν σαφώς μεγαλύτερη. Με αναφορά σε σχετική επί του θέματος νομολογία, ο συνήγορος Υπεράσπισης εισηγήθηκε, ως ελαφρυντικά, την παραδοχή του κατηγορούμενου, τη μεταμέλεια του, το λευκό ποινικό του μητρώο και τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις. Στα πλαίσια αυτά ανέφερε πως ενόψει της καταδίκης του στην παρούσα υπόθεση, αναμένεται η απόλυση του από την εργασία του, ενώ δεδομένη είναι, υπό τις περιστάσεις, η αναστάτωση στις οικογενειακές του σχέσεις. Πρόσθεσε, τέλος, πως το Δικαστήριο θα πρέπει να συνυπολογίσει προς όφελος του κατηγορούμενου την πάροδο χρόνου από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων, την καλή του διαγωγή καθ' όλη τη διάρκεια της κράτησης του στις Κεντρικές Φυλακές, όπως και τις δυσχέρειες που αντιμετωπίζει, ως κρατούμενος, λόγω της λήψης επιπρόσθετων μέτρων από τη διεύθυνση των φυλακών στα πλαίσια προσπάθειας περιορισμού της εξάπλωσης του κορωνοϊου. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αδικήματα που διέπραξε ο κατηγορούμενος είναι ιδιαίτερα σοβαρά. Έχει κατ' επανάληψη τονισθεί ότι η σοβαρότητα ενός αδικήματος αντικατοπτρίζεται από το ανώτατο όριο ποινής που προβλέπει ο νόμος, που αποτελεί και τη βάση από την οποία ξεκινά το Δικαστήριο για επιμέτρηση της ποινής (βλ. Θεοδώρου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 208/2018 ημερ. 27.11.2019, Λεμονάρης ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2019:B150, Ποιν. Εφ. 212/2017, απόφαση ημερ. 17.4.2019, Γενικός Εισαγγελέας ν. Γενεθλίου, Ποιν. Εφ. 5/2016, απόφαση ημερ. 1.3.2016, Λεβέντης ν. Αστυνομίας
(1992)2 Α.Α.Δ. 632 και Βραχίμη ν. Αστυνομίας
(2000)2 Α.Α.Δ. 727). Στην παρούσα υπόθεση, για το αδίκημα της εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' προβλέπεται ποινή διά βίου φυλάκισης, ενώ η κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β' τιμωρείται με ποινή φυλάκισης 8 ετών ή πρόστιμο ή και με τις δύο αυτές ποινές. Για το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος προβλέπεται, στην προκειμένη περίπτωση, ποινή φυλάκισης επτά ετών. Έχει, επίσης κατ' επανάληψη, τονισθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι σε υποθέσεις ναρκωτικών, ιδιαίτερα όταν αυτές σχετίζονται με την εισαγωγή και πρόθεση προμήθειας σε τρίτα πρόσωπα, πρέπει να επιβάλλονται αυστηρές και αποτρεπτικές ποινές λόγω του ότι τα ναρκωτικά αποτελούν μάστιγα που πλήττει την υλική και ηθική ευημερία του ανθρώπου και που σε πολλές περιπτώσεις οδηγούν στην εξαθλίωση και στον θάνατο. Όπως αναφέρθηκε στην Γενικός Εισαγγελέας ν. Sak
(2005)2 A.A.Δ. 377, η επιβολή ποινής σε υποθέσεις αυτής της φύσεως επιβάλλεται σε συνάρτηση με το είδος, την ποσότητα και το σκοπό κατοχής των ναρκωτικών (βλ. επίσης Τουμάζου ν. Δημοκρατίας
(2003)2 Α.Α.Δ. 63, Abe v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 211 και Βενιζέλου ν. Δημοκρατίας
(2009)2 Α.Α.Δ. 59). Υποδείχθηκε περαιτέρω (βλ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Marcos Alexander Dos Santos
(2005)2 Α.Α.Δ. 297) ότι σε τέτοιες υποθέσεις δεν υπάρχει, ουσιαστικά, κανένας μετριαστικός παράγοντας παρά μόνο η παραδοχή. Τέλος, σύμφωνα με τα όσα λέχθηκαν στην πολύ πρόσφατη απόφαση Παττίχης ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2021:B221, Ποιν. Εφ. 193/19 ημερ. 2.6.2021, η αποτρεπτικότητα των ποινών προς αντιμετώπιση αδικημάτων αυτής της φύσεως αποτελεί το κυρίαρχο στοιχείο κατά την επιβολή της ποινής, με τρόπο ώστε οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορούμενου να μην έχουν βαρύνουσα σημασία. Ανάλογες παρατηρήσεις και διαπιστώσεις τίθενται και στην πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Ποιν. Εφ. 110/219, Ιωάννου ν. Δημοκρατίας, ημερ. 29.9.2020, όπου παρατίθεται αυτούσιο και απόσπασμα από την υπόθεση Ismen Bora v. Δημοκρατίας ECLI:CY:AD:2018:B110, Ποιν. Εφ. 79/2017, ημερ. 13.3.2018. Τονίστηκε ότι η ανάγκη για επιβολή ποινών αποτρεπτικής μορφής είναι ακόμα πιο επιτακτική στη σημερινή εποχή, με δεδομένες τις τρομακτικές διαστάσεις που εκλαμβάνει η χρήση ναρκωτικών ουσιών και τις ολέθριες συνέπειες που αυτή ενέχει στη ζωή, ιδίως των νεαρών προσώπων. Στην υπόθεση Beyki ν. Αστυνομίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 60 τονίστηκαν τα ακόλουθα: «Είναι θεμελιωμένο ότι τα ναρκωτικά αποτελούν σοβαρότατο κίνδυνο για τον άνθρωπο, ο οποίος κίνδυνος πρέπει να καταπολεμηθεί. Οι αυστηρές ποινές που επιβάλλονται για αδικήματα σχετιζόμενα με ναρκωτικά είναι το μέσο που έχουν τα Δικαστήρια για την επίτευξη του σκοπού αυτού. Γι' αυτό και οι ποινές που συνήθως επιβάλλονται για τέτοια αδικήματα ενέχουν και το στοιχείο της αποτροπής. Όμως θεμελιωμένη είναι και η αρχή της διάκρισης της σοβαρότητας των αδικημάτων που αφορούν σ' εμπορία ναρκωτικών και εκείνα που αφορούν σε κατοχή και χρήση. Οι έμποροι ναρκωτικών, όπως λέχθηκε στην Afroughi ν. Αστυνομίας,
(2001)2 ΑΑΔ 174, καθιστούν επάγγελμα τους τη διασπορά του θανάτου και ως εκ τούτου είναι δύσκολο να ανευρεθούν ερείσματα για μετριασμό των ποινών που επιβάλλονται σ' αυτούς. Για τους χρήστες ναρκωτικών, όμως, υπάρχει κάποιο περιορισμένο περιθώριο για επίδειξη επιείκειας, το οποίον (περιθώριο) σχετίζεται με την αδυναμία του ανθρώπου και ειδικά των χρηστών ναρκωτικών, ανάλογα βέβαια με τις περιστάσεις της κάθε υπόθεσης.» Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική. Η αποτροπή έχει δύο παραμέτρους, την αποτροπή του ιδίου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος στο μέλλον και την αποτροπή τρίτων από την διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση, η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες. Πρώτον, την αποτροπή που είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος και δεύτερο την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση (βλ. Πισκόπου ν. Δημοκρατίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 342). Όπως επισημάνθηκε και στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 124: «Όπως τονίστηκε επανειλημμένως από τα Δικαστήρια., αν επιθυμούμε η εκστρατεία των Δικαστηρίων για πάταξη της μάστιγας των ναρκωτικών, να μην περιοριστεί σε φραστικές αποδοκιμασίες, θα πρέπει οι ποινές που επιβάλλονται να συνάδουν απόλυτα με τις εξαγγελμένες πάγιες θέσεις της νομολογίας, μέσα από τις οποίες διακηρύσσεται η αποφασιστικότητα των Δικαστηρίων να πατάξουν το πρόβλημα. Όπως τονίστηκε στην Μιχαήλ ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 577, αν η αυξητική τάση του εγκλήματος συνεχίσει, θα έχει και την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, με την περαιτέρω αύξηση των ποινών.» Αναφορά στην εν λόγω υπόθεση γίνεται και στην υπόθεση Παττίχης (πιο πάνω), στην οποία υποδεικνύονται τα εξής: «Τα εγκλήματα αυτής της φύσεως βρίσκονται σε ασυγκράτητη έξαρση. Παρά τις αυστηρές ποινές που επιβάλλονται, η αυξητική τάση δεν έγινε κατορθωτό να αποτραπεί επειδή, όπως διαπιστώθηκε στην Χριστοδούλου ν. Δημοκρατίας
(2008)2 ΑΑΔ 124, «αδίστακτοι εγκληματίες με μόνο κίνητρο το οικονομικό όφελος, γίνονται συνεργοί στη διάδοση των ναρκωτικών». Η θλιβερή αυτή διαπίστωση δεν σημαίνει ότι τα δικαστήρια θα πρέπει να εγκαταλείψουν το καθήκον τους για επιβολή των αυστηρών και αποτρεπτικών ποινών που αρμόζουν. Το αντίθετο είναι που επιβάλλεται.» Η αυστηρότητα με την οποία αντιμετωπίστηκαν από τα Δικαστήρια της χώρας μας αδικήματα όπως αυτά της παρούσας υπόθεσης διαφαίνεται από τις πολυετείς ποινές φυλάκισης που έχουν επιβληθεί διαχρονικά. Εξετάζοντας τη σχετική επί του θέματος νομολογία, παρατηρούμε ότι οι ποινές που έχουν κατά καιρούς επιβληθεί σε παρόμοιες υποθέσεις ποικίλουν ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες των γεγονότων της κάθε υπόθεσης και τις ιδιαιτερότητες των συνθηκών του κάθε παραβάτη. Η όποια αναφορά σε παρόμοιες υποθέσεις γίνεται για να υπάρχει, κατά το δυνατόν, κοινή προσέγγιση στην αντιμετώπιση των παραβατών (βλ. Αστυνομία ν. Βακανά, Ποιν. Έφ. 173/20, ημερ. 20.5.2021 και Χαραλάμπους κ.ά ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2021:B88, Ποιν. Έφ. 127/2019 και 130/2019, ημερ. 10.3.2021). Στην Πολυδώρου ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2019:B202, Ποιν. Έφ. 141/2017, ημερ. 31.5.2019, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την ποινή φυλάκισης 14 ετών που επιβλήθηκε σε κατηγορούμενο, ο οποίος βρέθηκε ένοχος κατόπιν ακρόασης σε κατηγορίες που αφορούσαν εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια κάνναβης 12 κιλών και 944 γραμμαρίων, έχοντας καταλυτικό ρόλο στη διάπραξη των αδικημάτων. Στην Φραγκίσκου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Έφ. 222/2014, ημερ. 25.11.2015, επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 12 ετών σε 36χρονο με λευκό ποινικό μητρώο, ο οποίος παραδέχθηκε την κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια 20 κιλών και 401 γραμμαρίων κάνναβης. Στην Κούκος ν. Δημοκρατίας
(2012)2 Α.Α.Δ. 64, ο εφεσείων βρέθηκε ένοχος μετά από ακροαματική διαδικασία σε κατηγορίες εισαγωγής ναρκωτικών ουσιών Τάξεως Β', ήτοι 100.236,2417 γραμμαρίων ρητίνης κάνναβης και ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, κατοχής και κατοχής με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα ως επίσης στην κατηγορία της συνωμοσίας προς εισαγωγή της πιο πάνω ποσότητας στην Κύπρο. Του επιβλήθηκαν πρωτοδίκως ποινές φυλάκισης 14, 10, 14 και 5 ετών αντίστοιχα, οι οποίες επικυρώθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο. Ο ρόλος του κατηγορούμενου ήταν δευτερεύων, πλην, όμως, σημαντικός, ενώ βαρύνετο με μία προηγούμενη καταδίκη για σοβαρά αδικήματα και σε σύντομο χρόνο μετά την αποφυλάκιση του διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία καταδικάστηκε. Στην Σιδερένου ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 190, το Κακουργιοδικείο επέβαλε στην εφεσείουσα, κατόπιν δικής της παραδοχής, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 5 και 15 ετών για τα αδικήματα της συνωμοσίας για εισαγωγή στην Κύπρο κοκαΐνης βάρους 12 κιλών και κάνναβης βάρους 189 κιλών και προμήθειας της ποσότητας αυτής σε συγκατηγορούμενο της αντίστοιχα. Στα πλαίσια της έφεσης που ασκήθηκε σε σχέση με την 15ετή ποινή φυλάκισης, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την επιβληθείσα ποινή λαμβάνοντας υπόψη την εμπλοκή της εφεσείουσας στη διάπραξη των αδικημάτων. Τέλος στην Victor Abe v. Δημοκρατίας
(2008)2 Α.Α.Δ. 211, η ποινή φυλάκισης 15 ετών που επιβλήθηκε πρωτοδίκως στον εφεσείοντα, ηλικίας 36 ετών, ο οποίος ήταν αιτητής πολιτικού ασύλου, με λευκό μητρώο, για εισαγωγή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 24 περίπου κιλών κάνναβης, μειώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε 13 έτη. Έχοντας επισημάνει τη σοβαρότητα των αδικημάτων που προβάλλει από τη φύση τους και τη νομολογία, καθώς και τις αυστηρές ποινές που είναι επιβεβλημένο να επιβάλλονται, το Δικαστήριο οφείλει να επιτελέσει και ένα άλλο σοβαρό και ουσιαστικό καθήκον εξατομικεύοντας την ποινή σε συνάρτηση πάντοτε με το πρόσωπο του δράστη και το σύνολο των συνθηκών διάπραξης των αδικημάτων. Σε κάθε περίπτωση, όμως, δεν πρέπει να εξουδετερώνεται το στοιχείο της αποτροπής (βλέπε μεταξύ άλλων Αστυνομία ν. Βακανά (πιο πάνω) και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Στυλιανού
(2001)2 Α.Α.Δ. 55). Η υποχρέωση για εξατομίκευση της ποινής δεν ατονεί έστω και αν επιβάλλεται να προσδοθεί αποτρεπτικός χαρακτήρας στην ποινή, χωρίς η εξατομίκευση να οδηγεί στην εξουδετέρωση του στοιχείου αυτού, ως επιβάλλεται από την φύση και τα περιστατικά του αδικήματος. Σε αυτό το πλαίσιο είναι που λαμβάνονται υπόψη οι προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις ενός κατηγορουμένου. Εξετάζοντας τις συνθήκες που περιβάλουν την διάπραξη των αδικημάτων τονίζουμε εξαρχής ότι η παρούσα υπόθεση είναι ιδιαίτερα σοβαρή τόσο λόγω της μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών τάξεως Β' που εισήχθηκαν στην Κύπρο, όσο και λόγω της άρτια σχεδιασμένης οργάνωσης του σχεδίου το οποίο τέθηκε σε εφαρμογή προς το σκοπό αυτό. Στο πλαίσιο, αυτά λαμβάνουμε υπόψη όλα όσα έχει θέσει ενώπιον μας ο κ. Τσαρδελής σε ό,τι αφορά στο ρόλο του κατηγορούμενου και την εμπλοκή του στα αδικήματα αυτά, αφού το σχέδιο είχε ήδη τεθεί σε εφαρμογή και χωρίς ο ίδιος να είχε ανάμειξη στη προτιθέμενη διοχέτευση των ναρκωτικών στην Κυπριακή αγορά. Την ίδια στιγμή, όμως, δεν μας διαφεύγει ότι ο κατηγορούμενος ενεπλάκη στη σύσταση της εταιρείας, η οποία θα εισήγαγε τα ψευδοτάβανα στην Κύπρο, εξηύρε το πρόσωπο στο όνομα του οποίου θα εγγράφετο η εταιρεία και τον εκτελωνιστή που θα αναλάμβανε τις σχετικές διαδικασίες, κατέβαλε στον λογιστή που ανέλαβε την εγγραφή της εταιρείας μέρος της αμοιβής του και ενήργησε προς το σκοπό ανοίγματος του τραπεζικού λογαριασμού της εταιρείας. Ήταν, επίσης, το πρόσωπο το οποίο παραχώρησε την ακίνητη του ιδιοκτησία, έστω υπό τις περιστάσεις που περιέγραψε ο συνήγορος Υπεράσπισης, για σκοπούς φύλαξης των ναρκωτικών και ήταν παρών κατά την εκφόρτωση του εμπορευματοκιβωτίου, ενώ, τέλος, ήταν αυτός που παρέδωσε το εργαλείο με το οποίο ανοίχθηκε το κλειδωμένο εμπορευματοκιβώτιο και την ειδική κλειδαριά με την οποία θα κλειδωνόταν η αποθήκη στην οποία θα τοποθετούνταν τα ναρκωτικά. Συμμετείχε, με αυτό τον τρόπο, έστω για περιορισμένο οικονομικό όφελος, στην υλοποίηση του σχεδίου αυτού εισαγωγής μια τέτοιας μεγάλης ποσότητα ναρκωτικών. Υπό αυτές τις περιστάσεις, λοιπόν, δεν θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε απολύτως με τον κ. Τσαρδελή ως προς τον περιορισμένο και ασήμαντο ρόλο του κατηγορούμενου στη διάπραξη των αδικημάτων. Ό,τι σίγουρα προκύπτει είναι πως ο ρόλος του κατηγορούμενου ήταν μεν δευτερεύων, αλλά σημαντικός. Βέβαιο, επίσης, είναι ότι η ανάμειξη του κατηγορούμενου στη διάπραξη των αδικημάτων ήταν ουσιωδώς πιο περιορισμένη από αυτήν του XXXXX Κωστή, στοιχείο που συνυπολογίζεται στο πλαίσιο επιμέτρησης της ποινής, αλλά και της υποχρέωσης του Δικαστηρίου για ίση μεταχείριση των παραβατών στη βάση της αρχής της ισότητας που διασφαλίζεται από το άρθρο 28.1 του Συντάγματος. Ως έχει επανειλημμένα τονιστεί, η υποχρέωση του Δικαστηρίου, κατά την επιβολή ποινής, είναι να μεταχειρίζεται με ομοιόμορφο τρόπο όλους όσους βρίσκονται στην ίδια θέση, έτσι ώστε να μην προκαλείται αίσθημα αδικίας. Η ισότητα, όμως, ενώπιον του Νόμου δε σημαίνει αριθμητική εξίσωση, αλλά ισότητα έναντι αυθαίρετων διακρίσεων, μη αποκλείοντας εύλογες διακρίσεις, εάν αυτό δικαιολογείται από τις περιστάσεις (βλ. Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας, Ποιν. Εφ. 79/2019, ημερ. 27.4.2021, Ευαγγέλου ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2021:B176, Ποιν. Εφ. 138/2020, ημερ. 27.4.2021, Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ. 354 και Γερμανός ν. Δημοκρατίας
(2013)2 Α.Α.Δ. 525). Ανάλογη, επομένως, θα είναι η μεταχείριση του κατηγορούμενου. Η ποινή που θα επιβληθεί σε αυτόν θα αντανακλά τον ρόλο που διαδραμάτισε στην όλη επιχείρηση (βλ. Λαζάρου ν. Δημοκρατίας
(2010)2 Α.Α.Δ. 633 και Σιδερένου ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω), λαμβάνοντας, παράλληλα υπόψη τις ποινές που επιβλήθηκαν σε πρώην συγκατηγορούμενα πρόσωπα έστω από άλλα Δικαστήρια, στο πλαίσιο άλλης υπόθεσης, ως εξηγείται ανωτέρω στο ιστορικό της υπόθεσης, χωρίς το παρόν Δικαστήριο να κρίνει τέτοιες επιβληθείσες ποινές καθ' οιονδήποτε τρόπο. Επί του προκειμένου, σημειώνεται ότι στην 10ετή ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στον Κωστή, λήφθηκε σοβαρά υπόψη η συνεργασία του με την Αστυνομία και η πρόθεση του να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας, κάτι που δεν ισχύει στην περίπτωση του κατηγορουμένου. Η δε συμμετοχή του Κατσάπαου, εμφανώς ήταν πολύ πιο περιορισμένη. Ως ελαφρυντικό λαμβάνεται υπόψη το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου καθώς επίσης η μεταμέλεια του, ως εκφράστηκε από τον συνήγορό του και ως συνάγεται από την παραδοχή του, έστω και στο χρόνο που τέθηκε, ήτοι μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, η οποία βρίσκεται σε αρχικό στάδιο. Η παραδοχή αποτελεί, σε κάθε περίπτωση, ευπρόσδεκτη ενέργεια και ως εξηγήθηκε στην υπόθεση Χαρτούμπαλλος ν. Δημοκρατίας
(2002)2 Α.Α.Δ. 28, πρέπει να αμείβεται με σχετική έκπτωση στην ποινή, αφού μια τέτοια εξέλιξη οδηγεί στο να μην σπαταλάται πολύτιμος χρόνος στην εκδίκαση υποθέσεων (βλ. επίσης Βασιλείου ν. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2015:B428, Ποιν. Εφ. 110/2014, απόφαση ημερ. 15.6.2015). Περαιτέρω, στο πλαίσιο των νομολογιακών αρχών που έχουν αναλυθεί ανωτέρω, στο βαθμό που αυτό είναι επιτρεπτό υπό τις περιστάσεις (βλ. Memic v. Δημοκρατίας, ECLI:CY:AD:2014:B271, Ποιν. Έφ. 197/2011, ημερ. 16.4.2014), λαμβάνουμε υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, ως έχουν τεθεί ενώπιον μας από τον συνήγορο υπεράσπισης και ως προκύπτουν από την έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Στο ίδιο πλαίσιο λαμβάνουμε υπόψη τις συνέπειες που η επιβολή ποινής θα έχει στην εργασία του κατηγορούμενου (βλ. Χαραλάμπους κ.ά. ν. Δημοκρατίας (πιο πάνω)). Συνυπολογίζουμε, τέλος, το διάστημα των δύο και πλέον ετών που μεσολάβησε μεταξύ της ημερομηνίας διάπραξης των αδικημάτων και της επιβολής ποινής, χωρίς, ωστόσο, να μας έχει υποδειχθεί, ούτε να διαπιστώνεται, οποιαδήποτε μεταβολή στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου στον χρόνο που διέρρευσε (βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν. Καραολή, ECLI:CY:AD:2021:B177, Ποιν. Έφ. 230/2019, ημερ. 27.4.2021). Στη βάση όλων όσων έχουμε ανωτέρω αναφέρει, κρίνουμε ότι η μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της άμεσης φυλάκισης και συνακόλουθα, συνυπολογίζοντας όλους τους σχετικούς παράγοντες και στοιχεία, επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο τις ακόλουθες ποινές: - Στην κατηγορία 1 δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει της ποινής που επιβάλλεται στην 2η κατηγορία. - Στην κατηγορία 2 επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 8 ετών. - Στην κατηγορία 3 δεν επιβάλλουμε ποινή ενόψει της ποινής που επιβάλλεται στην κατηγορία 4. - Στην κατηγορία 4 επιβάλλουμε ποινή φυλάκισης 4 ετών. Οι ποινές φυλάκισης να συντρέχουν. Ο χρόνος κράτησης του κατηγορούμενου από 18.3.2019 να συνυπολογιστεί στις ως άνω ποινές. (Υπ.) ................ Μ. Αμπίζας, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ................. Γ. Πετάση ‑ Κορφιώτη, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ................... Μ. Παπαϊωάννου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο