Έπαρχος Λευκωσίας ν. A.T.P. Anastasiou Supermarket Limited κ.α., Αρ. Υποθέσεως: 4889/2016, 28/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:B102 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Χρ. Φούλια, Ε.Δ. Αρ. Υποθέσεως: 4889/2016 Μεταξύ: Έπαρχος Λευκωσίας Κατηγορούσα Αρχή εναντίον
- A.T.P. Anastasiou Supermarket Limited (HE61270)
- XXXXX Αναστασίου
- XXXXX Αναστασίου Κατηγορουμένων Ημερομηνία: 28.5.2021 Για την Κατηγορούσα Αρχή: κα Φωτιάδου Για τους Κατηγορούμενους: κα Μυτίδου Κατηγορούμενοι 2 και 3: Παρόντες ΠΟΙΝΗ Το κατηγορητήριο της παρούσας υπόθεσης περιλαμβάνει 14 κατηγορίες τις οποίες αντιμετώπισαν από κοινού όλοι οι κατηγορούμενοι, τις οποίες και παραδέχθηκαν. Η κατηγορούμενη 1 είναι εταιρεία και οι κατηγορούμενοι 2 και 3 οι διευθυντές της. Οι κατηγορίες αφορούν αδικήματα τα οποία διαπράχθηκαν κατά παράβαση συγκεκριμένων άρθρων του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ.
- Οι 7 κατηγορίες με μονό αριθμό από την 1η μέχρι τη 13η αφορούν το αδίκημα της κατοχής οικοδομής χωρίς Πιστοποιητικό Τελικής Έγκρισης από την αρμόδια αρχή ήτοι τον Έπαρχο Λευκωσίας και οι υπόλοιπες 7 με ζυγό αριθμό από τη 2η μέχρι τη 14η αφορούν το αδίκημα της χρήσης οικοδομής χωρίς την εξασφάλιση του ως άνω Πιστοποιητικού. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε σχέση με οικοδομές που βρίσκονται επί των τεμαχίων XXXXX, XXXXX, XXXXX και XXXXX του Φ/Σχ. 29/04 στο χωριό Περιστερώνα της Επαρχίας Λευκωσίας αλλά δεν αφορούν όλες οι κατηγορίες στα ίδια πάντα τεμάχια. Οι εν λόγω κατηγορίες όμως ανά ζεύγη (π.χ. η 1η με τη 2η και ούτω καθεξής) αφορούν το ίδιο ή τα ίδια ακίνητα ανάλογα με την περίπτωση. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 1ης κατηγορίας όλοι οι κατηγορούμενοι από τις 14.4.2016 μέχρι και σήμερα επί των Τ/Κ τεμαχίων XXXXX, XXXXX και XXXXX κατέχουν οικοδομή, ήτοι υπεραγορά-φρουταρία που αποτελείται από ισόγειο με εμβαδό καλυμμένων χώρων 1036 τ.μ. περίπου που χρησιμοποιείται ως χώρος υπεραγοράς, αποθήκη, γραφείο, αποχωρητήριο και ψυγείο καθώς και όροφο εμβαδού 57 τ.μ. περίπου που χρησιμοποιείται ως χώρος ανάπαυσης υπαλλήλων της υπεραγοράς και υποστατικό λυόμενου τύπου με εμβαδό 18 τ.μ. περίπου που υφίσταται επί της ταράτσας της υπεραγοράς και χρησιμοποιείται ως αποθήκη. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 3ης κατηγορίας όλοι οι κατηγορούμενοι από τις 14.4.2016 μέχρι και σήμερα επί του Τ/Κ τεμαχίου XXXXX κατέχουν οικοδομή, ήτοι υποστατικό το οποίο εφάπτεται με τη φρουταρία με εμβαδό 49 τ.μ. περίπου κατασκευασμένο από τσίγκους και μεταλλικούς στύλους που χρησιμοποιείται ως καλυμμένος χώρος στάθμευσης. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 5ης κατηγορίας όλοι οι κατηγορούμενοι από τις 14.4.2016 μέχρι και σήμερα επί του Τ/Κ τεμαχίου XXXXX κατέχουν οικοδομή, ήτοι στέγαστρο με εμβαδό 29 τ.μ. περίπου κατασκευασμένο από μεταλλικούς στύλους και στέγη από τσίγκους το οποίο είναι περιφραγμένο σε ύψος 1,20 μ. περίπου με πλακάζ. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 7ης κατηγορίας όλοι οι κατηγορούμενοι από τις 14.4.2016 μέχρι και σήμερα επί του Τ/Κ τεμαχίου XXXXX κατέχουν οικοδομή, ήτοι υποστατικό με εμβαδό 61 τ.μ. περίπου που βρίσκεται στο νότιο τμήμα του τεμαχίου, κατασκευασμένο από τσίγκους που χρησιμοποιείται ως καλυμμένος χώρος στάθμευσης. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 9ης κατηγορίας όλοι οι κατηγορούμενοι από τις 14.4.2016 μέχρι και σήμερα επί των Τ/Κ τεμαχίων XXXXX και XXXXX κατέχουν οικοδομή, ήτοι υποστατικό με εμβαδό 30 τ.μ. περίπου που χρησιμοποιείται ως αποθήκη. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 11ης κατηγορίας όλοι οι κατηγορούμενοι από τις 14.4.2016 μέχρι και σήμερα επί των Τ/Κ τεμαχίων XXXXX και XXXXX κατέχουν οικοδομή, ήτοι περίφραξη με ττέλι και μεταλλικούς στύλους σε χώρο εμβαδού 136 τ.μ. στον οποίο φυλάσσονται πλαστικά κιβώτια. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος της 13ης κατηγορίας όλοι οι κατηγορούμενοι από τις 14.4.2016 μέχρι και σήμερα επί του Τ/Κ τεμαχίου XXXXX κατέχουν οικοδομή, ήτοι αποθήκη εμβαδού 21 τ.μ. και στεγασμένο χώρο 44 τ.μ. περίπου. Η κα Φωτιάδου εκπροσωπώντας την κατηγορούσα αρχή δεν αναφέρθηκε σε ύπαρξη οποιωνδήποτε προηγούμενων καταδικών των κατηγορουμένων. Ζήτησε την έκδοση διατάγματος κατεδάφισης για τις επίδικες οικοδομές που κατέχονται χωρίς πιστοποιητικό τελικής έγκρισης και διάταγμα τερματισμού της χρήσης τους. Η κα Μυτίδου εκ μέρους των κατηγορουμένων ανέφερε ότι πρόκειται για οικογενειακή επιχείρηση και παρά τις προσπάθειες που έγιναν για να εξασφαλιστούν οι αναγκαίες άδειες αυτό δεν κατέστη δυνατό. Σε σχέση με τον κατηγορούμενο 2 ανέφερε ότι είναι ηλικίας 52 ετών και είναι καρκινοπαθής. Ο 3ος κατηγορούμενος είναι ηλικίας 60 ετών, διαζευγμένος και πατέρας 3 ανηλίκων τέκνων ηλικίας 17, 15 και 13 ετών αντίστοιχα για τα οποία καταβάλλει διατροφή. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 10
(1)του περί Ρυθμίσεως Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96, προνοεί ότι ουδέν πρόσωπο κατέχει ή χρησιμοποιεί οποιαδήποτε οικοδομή ή τμήμα οικοδομής, μέχρις ότου εκδοθεί πιστοποιητικό έγκρισης από την αρμόδια αρχή σε σχέση με την εν λόγω οικοδομή ή τμήματος αυτής, ανεξάρτητα αν χορηγήθηκε άδεια για την οικοδομή ή τμήμα της, με βάση το άρθρο 3 του ως άνω Νόμου. Το άρθρο 20 του περί Ρυθμίσεων Οδών και Οικοδομών Νόμου, Κεφ. 96 προνοεί τα ακόλουθα: «20.-
(1)Ανεξαρτήτως από την επιβολή οποιουδήποτε διοικητικού προστίμου δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Νόμου, πρόσωπο το οποίο - (α) . (β) . (γ) κατέχει ή χρησιμοποιεί ή ενεργεί, ώστε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο να κατέχει ή να χρησιμοποιεί οποιαδήποτε οικοδομή ή τμήμα οικοδομής πριν από την έκδοση πιστοποιητικού έγκρισης από την αρμόδια αρχή, όπως απαιτείται σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(1)του άρθρου 10∙ . διαπράττει αδίκημα για το οποίο υπόκειται σε περίπτωση πρώτης καταδίκης, σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει το ένα
(1)έτος ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δέκα χιλιάδες ευρώ (€10.000) ή και στις δύο ποινές μαζί και σε περίπτωση δεύτερης ή μεταγενέστερης καταδίκης, σε φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει τα δύο
(2)έτη ή σε χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις είκοσι χιλιάδες ευρώ (€20.000) ή και στις δύο ποινές μαζί. ..
(3)Επιπρόσθετα με οποιαδήποτε άλλη ποινή που καθορίζεται από το άρθρο αυτό, το Δικαστήριο, ενώπιον του οποίου καταδικάζεται πρόσωπο για οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα δυνάμει του εδαφίου
(1), δύναται να διατάξει- (α) όπως η οικοδομή ή οποιοδήποτε τμήμα αυτής, ανάλογα με την περίπτωση, σε σχέση με την οποία το ποινικό αδίκημα διαπράχτηκε κατεδαφιστεί ή μετακινηθεί εντός τέτοιου χρόνου ως ήθελε καθοριστεί σε τέτοιο διάταγμα, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν υπερβαίνει τους δύο μήνες, εκτός αν στο μεταξύ ληφθεί άδεια σε σχέση με αυτή από την αρμόδια αρχή: Νοείται ότι η αρχή αυτή δύναται, κατά τη χορήγηση τέτοιας άδειας, να επιβάλει τέτοιους όρους ως ήθελε αυτή θεωρήσει σκόπιμο και οι διατάξεις του άρθρου 4 εφαρμόζονται σε κάθε τέτοια άδεια. (β) σε περίπτωση οικοδομής για την οποία δε χορηγήθηκε το σχετικό πιστοποιητικό έγκρισης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10, ή όταν η συγκεκριμένη χρήση οικοδομής δεν είναι σύμφωνη με την εγκεκριμένη, με βάση τη σχετική άδεια, χρήση, τον τερματισμό της χρήσης της οικοδομής αυτής μέσα στην προθεσμία που καθορίζεται στο διάταγμα του Δικαστηρίου, αλλά δεν υπερβαίνει τους δύο μήνες, εκτός αν στο μεταξύ εξασφαλιστεί το σχετικό πιστοποιητικό έγκρισης ή η σχετική άδεια για τη συγκεκριμένη χρήση από την αρμόδια αρχή: Νοείται ότι η αρμόδια αρχή, κατά την έκδοση της πιο πάνω αναφερόμενης άδειας, δύναται να επιβάλλει τους όρους που θεωρεί σκόπιμους και οι διατάξεις του άρθρου 4 εφαρμόζονται για κάθε τέτοια άδεια ή πιστοποιητικό. (γ) το πρόσωπο που καταδικάστηκε να καταβάλει τα έξοδα της διαδικασίας και οποιαδήποτε δικαιώματα που σχετίζονται με την κατηγορία, τα οποία το πρόσωπο αυτό ώφειλε να είχε καταβάλει και τα οποία παρέλειψε ή αρνήθηκε ή αμέλησε να καταβάλει». Στο έργο εξατομίκευσης της ποινής είναι καθήκον του Δικαστηρίου να λαμβάνει υπόψη του όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί από την υπεράσπιση, περιλαμβανομένων των ατομικών συνθηκών του παραβάτη καθώς και εκείνα που πηγάζουν από τα γεγονότα της συγκεκριμένης υπόθεσης, για εξισορρόπηση της ποινής έτσι ώστε η ποινή να μη συνιστά απλώς τιμωρία αλλά να αρμόζει στο πρόσωπο του συγκεκριμένου παραβάτη (Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας
(1989)2 Α.Α.Δ. 224). Από την άλλη όμως η διαδικασία εξατομίκευσης της ποινής δεν πρέπει να συνεπάγεται εξουδετέρωση ούτε της σοβαρότητας του αδικήματος ούτε του στοιχείου της αποτροπής όταν συντρέχουν λόγοι για την απόδοση αποτρεπτικού χαρακτήρα στην ποινή (Παναγιώτου ν. Αστυνομίας
(2012)2 Α.Α.Δ 557 και ΣΠΕ ΛΑΚΑΤΑΜΙΑΣ - ΔΕΥΤΕΡΑΣ ΛΤΔ (πρώην ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΕΡΓΑΤΟΫΠΑΛΛΗΛΩΝ ΚΥΠΡΟΥ (ΣΥ.Τ.Ι.Ε.Κ.) ΛΤΔ ν. Δράκου, Ποινική Έφεση Αρ. 29/2015, ημερομηνίας 15.11.2017). Η εξατομίκευση της ποινής επιτυγχάνεται μέσα και όχι έξω από το πλαίσιο των αρχών που διέπουν τον καθορισμό της ποινής (Γενικός Εισαγγελέας v. Ευαγόρου
(2001)2 Α.Α.Δ. 285). Έχω ακούσει με μεγάλη προσοχή όλα όσα ανέφερε η ευπαίδευτη δικηγόρος των κατηγορουμένων για μετριασμό της ποινής τους. Για προσδιορισμό και εξατομίκευση της ποινής στην παρούσα υπόθεση λαμβάνω υπόψη μου τη σοβαρότητα των αδικημάτων όπως αυτή προσδιορίζεται από την προβλεπόμενη από τον νόμο ποινή η οποία σε περίπτωση πρώτης καταδίκης είναι φυλάκιση για περίοδο που δεν υπερβαίνει το ένα
(1)έτος ή χρηματική ποινή που δεν υπερβαίνει τις δέκα χιλιάδες ευρώ (€10.000) ή και οι δύο αυτές ποινές. Προς όφελος όλων των κατηγορουμένων για σκοπούς μετριασμού της ποινής λαμβάνω υπόψη μου την παραδοχή τους, το γεγονός ότι είναι λευκού ποινικού μητρώου καθώς και όσα ειδικότερα αναφέρθηκαν σε σχέση με τον καθένα από τους κατηγορούμενους 2 και 3 σε σχέση και τις προσωπικές και οικογενειακές του περιστάσεις. Συνεκτιμώντας και σταθμίζοντας όλα όσα εκτίθενται πιο πάνω και ιδιαίτερα τα γεγονότα που περιβάλουν τη διάπραξη αλλά και τη φύση και τη σοβαρότητα των αδικημάτων καθώς επίσης και την ποικιλόμορφη και σε μεγάλη έκταση παρανομία που παρουσιάζουν οι οικοδομές τις οποίες κατέχουν και χρησιμοποιούν και έχοντας υπόψη μου και την αρχή της συνολικότητας της ποινής επιβάλλω σε καθένα από τους κατηγορούμενους 1, 2 και 3 ποινή προστίμου €300,00 σε καθεμιά από τις κατηγορίες 1, 3, 5, 7, 9, 11 και 13 που αντιμετωπίζει. Στις κατηγορίες 2, 4, 6, 8,10, 12 και 14 δεν επιβάλλω οποιαδήποτε ποινή καθότι τα γεγονότα τους εμπεριέχονται στις ως άνω κατηγορίες που τους επιβλήθηκε ποινή. Στην υπόθεση Α/φοί Λαμπριανίδη και άλλων ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Γερίου
(1989)2 Α.Α.Δ. 390 αναφέρθηκε ότι η ανάγκη αποτελεσματικής εφαρμογής του νόμου επιβάλλει κατ' αρχάς την έκδοση των διαταγμάτων που προβλέπονται στο άρθρο 20
(3)(α) και (β) του Κεφ. 96. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα στις σελίδες 394 και 395: «Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην οποία έγινε εκτεταμένη αναφορά από το πρωτόδικο Δικαστήριο υποστηρίζει ότι ο πρωταρχικός παράγοντας στην άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου ως προς την έκδοση διατάγματος κατεδάφισης είναι η διασφάλιση της εγκυρότητας της πολεοδομικής νομοθεσίας (Περί Οδών και Οικοδομών Νόμος και Κανονισμοί) και η αποκατάσταση της νομιμότητας. Η έκδοση διατάγματος για την κατεδάφιση παράνομων οικοδομών μπορεί να αποφευχθεί μόνο στις περιπτώσεις εκείνες που η παρέκκλιση από τους όρους οικοδομής είναι ασήμαντη σε τέτοιο βαθμό που η κατεδάφιση του συνόλου της οικοδομής θα συνιστούσε τιμωρία δυσανάλογη προς τη βαρύτητα του πταίσματος. Όμως και στην περίπτωση που η παρέκκλιση από τους όρους είναι ασήμαντη, και το μέρος της οικοδομής το οποίο συνιστά την παρανομία διαχωρίζεται από το υπόλοιπο και σ' εκείνη την περίπτωση δικαιολογείται έκδοση διατάγματος κατεδάφισης του συγκεκριμένου μέρους που συνιστά την παράβαση». Στην παρούσα υπόθεση κρίνω ότι οι παραβάσεις που διαπιστώθηκαν όχι μόνο δεν είναι επουσιώδεις αλλά επιπλέον είναι και εκτεταμένες και ποικιλόμορφες, όπως προκύπτει από τις λεπτομέρειες αδικήματος καθεμιάς από τις επίδικες κατηγορίες που ανέφερα πιο πάνω και δεν είναι αναγκαίο να επαναλάβω. Υπό τις ως άνω περιστάσεις κρίνω ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου πρέπει να ασκηθεί υπέρ της έκδοσης διατάγματος τερματισμού της χρήσης των επίδικων οικοδομών. Διαφορετική αντιμετώπιση θα έστελνε λανθασμένα μηνύματα σε επίδοξους παραβάτες πως θα μπορεί να γίνεται ανεχτή η παραβίαση της νομιμότητας. Αντιθέτως αυτό που πρέπει να διασφαλιστεί είναι η αποκατάσταση της νομιμότητας και αυτή μπορεί να επιτευχθεί μόνο με την έκδοση των ως άνω διαταγμάτων Λόγω των πιο πάνω εκδίδονται τα ακόλουθα Διατάγματα τερματισμού της χρήσης των πιο κάτω αναφερομένων οικοδομών: (α) Διάταγμα τερματισμού της χρήσης της υπεραγοράς-φρουταρίας που αποτελείται από ισόγειο με εμβαδό καλυμμένων χώρων 1036 τ.μ. περίπου που χρησιμοποιείται ως χώρος υπεραγοράς, αποθήκη, γραφείο, αποχωρητήριο και ψυγείο καθώς και του ορόφου εμβαδού 57 τ.μ. περίπου που χρησιμοποιείται ως χώρος ανάπαυσης υπαλλήλων της υπεραγοράς και του υποστατικού λυόμενου τύπου με εμβαδό 18 τ.μ. περίπου που υφίσταται επί της ταράτσας της υπεραγοράς και χρησιμοποιείται ως αποθήκη που βρίσκονται επί των Τ/Κ τεμαχίων XXXXX, XXXXX και XXXXX του Φ/Σχ. 29/04 στο χωριό Περιστερώνα της Επαρχίας Λευκωσίας. (β) Διάταγμα τερματισμού της χρήσης του υποστατικού το οποίο εφάπτεται με τη φρουταρία με εμβαδό 49 τ.μ. περίπου το οποίο είναι κατασκευασμένο από τσίγκους και μεταλλικούς στύλους και το οποίο χρησιμοποιείται ως καλυμμένος χώρος στάθμευσης επί του Τ/Κ τεμαχίου XXXXX του Φ/Σχ. 29/04 στο χωριό Περιστερώνα της Επαρχίας Λευκωσίας. (γ) Διάταγμα τερματισμού της χρήσης του στεγάστρου με εμβαδό 29 τ.μ. περίπου το οποίο είναι κατασκευασμένο από μεταλλικούς στύλους και στέγη από τσίγκους το οποίο είναι περιφραγμένο σε ύψος 1,20 μ. περίπου με πλακάζ επί του Τ/Κ τεμαχίου XXXXX του Φ/Σχ. 29/04 στο χωριό Περιστερώνα της Επαρχίας Λευκωσίας. (δ) Διάταγμα τερματισμού της χρήσης του υποστατικού με εμβαδό 61 τ.μ. περίπου που βρίσκεται στο νότιο τμήμα του τεμαχίου, το οποίο είναι κατασκευασμένο από τσίγκους και το οποίο χρησιμοποιείται ως καλυμμένος χώρος στάθμευσης επί του Τ/Κ τεμαχίου XXXXX του Φ/Σχ. 29/04 στο χωριό Περιστερώνα της Επαρχίας Λευκωσίας. (ε) Διάταγμα τερματισμού της χρήσης του υποστατικού με εμβαδό 30 τ.μ. περίπου που χρησιμοποιείται ως αποθήκη επί των Τ/Κ τεμαχίου XXXXX και XXXXX του Φ/Σχ. 29/04 στο χωριό Περιστερώνα της Επαρχίας Λευκωσίας. (στ) Διάταγμα τερματισμού της χρήσης της οικοδομής, ήτοι της περίφραξης με ττέλι και μεταλλικούς στύλους σε χώρο εμβαδού 136 τ.μ. στον οποίο φυλάσσονται πλαστικά κιβώτια επί των Τ/Κ τεμαχίων 448 και 451 του Φ/Σχ. 29/04 στο χωριό Περιστερώνα της Επαρχίας Λευκωσίας και (ζ) Διάταγμα τερματισμού της χρήσης της αποθήκης εμβαδού 21 τ.μ. και του στεγασμένου χώρου 44 τ.μ. περίπου επί του Τ/Κ τεμαχίου XXXXX του Φ/Σχ. 29/04 στο χωριό Περιστερώνα της Επαρχίας Λευκωσίας. Όλα τα πιο πάνω Διατάγματα θα τελούν σε αναστολή για περίοδο 2 μηνών εκτός εάν εν τω μεταξύ εξασφαλιστεί το αναγκαίο Πιστοποιητικό Τελικής Έγκρισης από την αρμόδια αρχή. (Υπ.) ............. Γιώργος Χρ. Φούλιας Επαρχιακός Δικαστής Πιστό Αντίγραφο/Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο