ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΕΟΥΣ κ.α., Υπόθεση με αρ.: 635/2017., 3/6/2021

(1)(γ) του Νόμου, - στο αδίκημα της κατηγορίας με αρ. 2 στο κατηγορητήριο, της κατοχής πλάκας αποτύπωσης με σκοπό την παραγωγή αντιτύπων τα οποία ενέχουν προσβολή υφιστάμενου δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας, του Άρθρου 14

(2)του Νόμου, - στο αδίκημα της κατηγορίας με αρ. 3 στο κατηγορητήριο, της παραγωγής αντιτύπων τα οποία ενέχουν προσβολή υφιστάμενου δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας, του Άρθρου 14

(1)(α) του Νόμου, και - στο αδίκημα της κατηγορίας με αρ. 4 στο κατηγορητήριο, της πώλησης αντιτύπων τα οποία ενέχουν προσβολή υφιστάμενου δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας, του Άρθρου 14

(1)(β) του Νόμου, τα οποία, σε περίπτωση πρώτης καταδίκης, τιμωρούνται με χρηματική ποινή η οποία δεν υπερβαίνει τις €80.000 ή με ποινή φυλάκισης η οποία δεν υπερβαίνει τα τρία χρόνια ή και με τις δύο αυτές ποινές μαζί. 3. Συγκεκριμένα, ο Κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε ότι, στις 09/12/2015 στην Παλλουριώτισσα, εν γνώσει του, είχε στην κατοχή του πλάκες αποτύπωσης, με σκοπό την παραγωγή αντιτύπων τα οποία ενέχουν προσβολή του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας, το οποίο υπάρχει σε κάποιο έργο. Ότι, δηλαδή, είχε στην κατοχή του τέσσερεις εξωτερικούς σκληρούς δίσκους μάρκας Verbatin, τρείς εγγραφείς ψηφιακών δίσκων, ένα ηλεκτρονικό υπολογιστή μάρκας Wing MA με ενσωματωμένους δύο εγγραφείς ψηφιακών δίσκων, ένα εκτυπωτή/σαρωτή μάρκας Canan, δύο πολυγραφείς μάρκας Itech για ταυτόχρονη εγγραφή τεσσάρων ψηφιακών δίσκων και ένα πολυεγγραφέα μάρκας Textor για ταυτόχρονη εγγραφή επτά ψηφιακών δίσκων, με σκοπό την παραγωγή αντιτύπων τα οποία ενέχουν προσβολή του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας κινηματογραφικών έργων. Και περαιτέρω, ο Κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε ότι, κατά τον ίδιο τόπο και χρόνο, εν γνώσει του, πρόσβαλε υφιστάμενο δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας. Ότι, δηλαδή, στην οικία του, χωρίς άδεια των δικαιούχων πνευματικής ιδιοκτησίας, είχε στην κατοχή του αντίτυπα οπτικών ψηφιακών δίσκων κινηματογραφικών ταινιών, ώστε να επηρεάζει επιζήμια τους δικαιούχους της πνευματικής ιδιοκτησίας των έργων αυτών, ήτοι, τους Odeon A. E., Eelfood Entertainment A. E., Village Road Roadshow A. E., και τον αποκλειστικό αντιπρόσωπο τους στην Κύπρο, Κ. Ε. Π. Ο. Ε. 4. Επιπρόσθετα, ο Κατηγορούμενος 1 παραδέχθηκε ότι, μεταξύ της 01ης Ιανουαρίου και 09ης Δεκεμβρίου του έτους 2015, στην Λευκωσία παρήγαγε και πωλούσε αντίτυπα τα οποία ενέχουν προσβολή του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας το οποίο υπάρχει σε κάποιο έργο. Ότι, δηλαδή, παρήγαγε και πωλούσε οπτικούς ψηφιακούς δίσκους κινηματογραφικών ταινιών, προσβάλλοντας το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας των δικαιούχων των έργων αυτών, ήτοι των Odeon A. E., Feelfood Entertainment A. E., Village Road Roadshow A. E. και τον αποκλειστικό αντιπρόσωπο τους στην Κύπρο, Κ. Ε. Π. Ο. Ε. 5. Αποτελεί αρχή στο δίκαιο της επιβολής ποινής ότι, η σοβαρότητα ενός αδικήματος, διαγράφεται από την προβλεπόμενη στον Νόμο ποινή, ή από το μέγιστο της προβλεπόμενης στο Νόμο ποινής. Είναι βεβαίως εύκολα κατανοητό ότι, η πρόβλεψη από τον Νομοθέτη, ιδιαιτέρως ποινής φυλάκισης, αλλά και το ύψος της, δίδουν και το στίγμα του μεγέθους της απαρέσκειας ή και αποστροφής της κοινωνίας για πράξεις ή παραλείψεις των οποίων μέσω αυτής επιδιώκεται η αποτροπή. Συνεπώς, όσο μεγαλύτερη είναι η προβλεπόμενη στο Νόμο ποινή, τόσο σοβαρότερο πρέπει να θεωρείται και το αδίκημα. Το Δικαστήριο εφαρμόζει το Νόμο, πρέπει να τον εφαρμόζει αποτελεσματικά ώστε οι σκοποί του να επιτυγχάνονται και γι' αυτό ακριβώς τον λόγο, η σοβαρότητα ενός αδικήματος και η ανάγκη για αποτροπή, πρέπει να αντανακλώνται και στην ποινή. Ιδιαιτέρως στις περιπτώσεις όπου το συγκεκριμένο αδίκημα, παρατηρείται στην κοινωνία να διαπράττεται με τέτοια συχνότητα, ώστε να μπορεί να λεχθεί ότι βρίσκεται σε έξαρση, και εκ της φύσεως του είναι σοβαρό, δεδομένα που δημιουργούν αυξημένο αίσθημα ανησυχίας, οπότε, το Δικαστήριο, επιδιώκει, εκτός από την τιμωρία, και την γενική καταστολή. Αυτό επιτυγχάνεται, δια της επιβολής αποτρεπτικών ποινών. [i]. Σύμφωνα με την Νομολογία, η χωρίς σημεία κάμψης έξαρσης στην διάπραξη συγκεκριμένων αδικημάτων, εκτός από αποτρεπτικές ποινές, δικαιολογεί και σταδιακή αύξηση των ποινών. [ii]. 6. Η ανάγκη για επιβολή ποινής ανάλογης με την σοβαρότητα ενός αδικήματος, ως προαναφέρθηκε, πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να σταθμίζεται με την ανάγκη για την εξατομίκευση της ποινής, ώστε η ποινή που τελικά θα επιβληθεί από το Δικαστήριο, να αρμόζει στις προσωπικές περιστάσεις του αδικοπραγούντος, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ελαφρυντικά στοιχεία που μπορεί να υπάρχουν. Και αυτό, πάντοτε με προσοχή, ώστε να μην εξουδετερώνονται τα στοιχεία εκείνα που σχετίζονται με τη σοβαρότητα του αδικήματος και την ανάγκη για προστασία της κοινωνίας. 7. Στην προκείμενη περίπτωση, τα αδικήματα που ο Κατηγορούμενος 1 διέπραξε, δεν μπορεί να λεχθεί ότι είναι σε έξαρση στην κοινωνία, και για αυτό ακριβώς τον λόγο, το στοιχείο της αποτροπής, περιορίζεται, σε ότι αφορά τον χαρακτήρα που μπορεί να δώσει στην ποινή, στον βαθμό που αφορά την σοβαρότητα των αδικημάτων υπό αναφορά, όπως την έχει οριοθετήσει ο νομοθέτης. 8. Τα γεγονότα αυτής της υπόθεσης, μοιάζουν με αυτά που εξέτασε Εφετείο του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας στην υπόθεση R v Manders (Darren) [2012] EWCA Crim 908. Στην εν λόγω υπόθεση, ο κατηγορούμενος είχε οργανώσει ένα μικρό εργοστάσιο στο σπίτι του, σε έναν ολόκληρο όροφο που είχε αφιερωθεί στην παραγωγή πλαστών οπτικών ψηφιακών δίσκων. Στην κατοχή του βρέθηκαν 32.000 πλαστοί οπτικοί ψηφιακοί δίσκοι που περιείχαν ταινίες, μουσική και ηλεκτρονικά παιχνίδια. Επίσης, στην κατοχή του βρέθηκε ηλεκτρονικός υπολογιστής του οποίου οι σκληροί δίσκοι χρησιμοποιούνταν για την κατασκευή ψηφιακών δίσκων, επτά μηχανές εγγραφής οπτικών ψηφιακών δίσκων, εκτυπωτές και σαρωτές, κουτιά ψηφιακών δίσκων, κενοί οπτικοί ψηφιακοί δίσκοι, κουτιά και τσάντες για την προώθηση της διανομής τους, καθώς επίσης και λίστες με ονόματα πιθανών αγοραστών. Η υπόθεσης αυτή αφορούσε περίπτωση, όχι μόνο λιανικού εμπορίου από τον κατηγορούμενο, αλλά και χονδρικής πώλησης σε άλλα πρόσωπα που εμπορεύονταν σε παζαράκια της γύρω περιοχής. Το Κακουργιοδικείο στο Worcester, επέβαλε στον κατηγορούμενο, ο οποίος είχε επίσης, όπως και ο Κατηγορούμενος 1 σε αυτή την υπόθεση, επικαλεστεί την ανεργία του για την εγκληματική του δράση, δύο χρόνια συντρέχουσες ποινές φυλάκισης, σε ότι αφορούσε δεκατέσσερεις κατηγορίες, για αδικήματα της Trademarks Act 1994, περί παραποίησης («counterfeiting»). Το Εφετείο, απέρριψε την έφεση του κατηγορουμένου και επικύρωσε την ποινή που του επέβαλε το Κακουργιοδικείο, αναφέροντας, μεταξύ άλλων, και τα εξής: «7. Οι αρχές, καθιστούν σαφές ότι πρέπει να επιβληθεί αποτρεπτική ποινή για τέτοιου είδους αδικήματα, ειδικά όταν είναι τέτοιας κλίμακας. Τα επιβαρυντικά χαρακτηριστικά στα οποία έχουμε ήδη αναφερθεί, η επαγγελματική φύση της επιχείρησης, η περίοδος [της αδικοπραγίας] ήταν . για περίπου έξι μήνες, . ήταν . [περαιτέρω σε] . εμπορική κλίμακα και πωλούσε χονδρικά [και] σε άλλους διανομείς. 8. Εξετάσαμε προσεκτικά τις προσωπικές συνθήκες του εφεσείοντα: τριάντα-εννέα ετών, ένα άτομο κοινωνικά αποκατεστημένο, έχουμε διαβάσει και εξετάσει ένα μεγάλο αριθμό από συστατικές που μιλούν πολύ καλά και για την άλλη πλευρά του χαρακτήρα του. Δυστυχώς, έχασε τη δουλειά του, χωρίς δικό του λάθος και ως εκ τούτου, στράφηκε στην παρανομία. Αλλά, πολλοί άνθρωποι χάνουν τις δουλειές τους και δεν αισθάνονται την ανάγκη να καταφύγουν στο εμπορικό έγκλημα. .». 9. Τα προαναφερόμενα, βρίσκουν το Δικαστήριο απόλυτα σύμφωνο και υιοθετούνται. 10. Κατευθυντήριες αρχές για την αποτίμηση της σοβαρότητας αδικημάτων όπως τα υπό εξέταση, δόθηκαν από Εφετείο του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βορείου Ιρλανδίας στην υπόθεση R v Wayne Evans [2017] EWCA Crim 139. Είναι οι εξής: (

1. i)Πρώτον: Η παράνομη λήψη και διανομή τέτοιου υλικού, είναι πολύ συχνά δύσκολο να εντοπιστεί και διερευνηθεί, ιδιαιτέρως όταν στην εγκληματική δράση του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και η χρήσης του διαδικτύου. Αυτού του είδους η αδικοπραγία, μπορεί να προκαλέσει σοβαρά προβλήματα και σημαντική απώλεια (που αν και είναι δύσκολο να αποτιμηθεί, είναι πραγματική) στην βιομηχανία που αφορά (π. χ, μουσικής, κινηματογράφου κ. τ. λ.). Σε αυτό το πλαίσιο, η επιβολή αποτρεπτικών ποινών είναι απαραίτητη. (
2. ii)Δεύτερον: Εξαιρετικής σημασίας είναι πόσο μεγάλη ήταν η διάρκεια της παράνομης δράσης του κατηγορουμένου. (iii) Τρίτον: Το κέρδος, αν υπήρξε, του κατηγορουμένου και το μέγεθος του είναι πάντοτε σημαντικό. Όσο το μεγαλύτερο το κέρδος του κατηγορουμένου από την αδικοπραγία του, τόσο μεγαλύτερη είναι και η υπαιτιότητα του για σκοπούς της ποινικής αντιμετώπισης του. (
3. iv)Τέταρτον: Είτε ο κατηγορούμενος κέρδισε σημαντικά από την αδικοπραγία του, είτε όχι, η ζημιά που προκλήθηκε στον κάτοχο του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας, στον βαθμό που αυτή μπορεί με ακρίβεια να υπολογιστεί, είναι πολύ σημαντική. Όπως σημαντικός είναι και ο ευρύτερος αντίκτυπος στην σχετική βιομηχανία ακόμη και εάν είναι δύσκολη η αποτίμησης του με ακριβείς οικονομικούς όρους. Και αυτό, επειδή, ο ευρύτερος αντίκτυπος είναι πάντοτε υπαρκτός. (
4. v)Πέμπτον: Οι προσωπικές περιστάσεις του κατηγορουμένου προς εξατομίκευση της ποινής του απομιμούνται από το Δικαστήριο κατά τον συνήθη τρόπο. (
5. vi)Και τέλος, Έκτον: Εκτός και εάν η παράνομη δράση του κατηγορουμένου αυτού του είδους είναι πολύ ερασιτεχνική, μικρή ή βραχύβια, ή ελλείψει ιδιαίτερα επιτακτικού μετριασμού ή άλλων εξαιρετικών περιστάσεων, άμεσες ποινές φυλάκισης πρέπει να επιβάλλονται για αδικήματα παραβίασης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. 11. Το πως ο Κατηγορούμενος 1 διέπραξε τα προαναφερόμενα αδικήματα, αναφέρθηκε με λεπτομέρεια από την εκπρόσωπο του Κατήγορου. Αναφορά του Δικαστηρίου στις περιστάσεις διάπραξής των αδικημάτων, στην πλήρη τους έκσταση, θα ήταν πλεονασμός. Αξιοσημείωτα, κρίνονται από το Δικαστήριο τα εξής: Η καλή οργάνωση του Κατηγορουμένου 1, που φαίνεται και από τον εξοπλισμό που είχε και βρέθηκε από την Αστυνομία στην κατοχή του. Η μεγάλη περίοδος, του ενός περίπου χρόνου, που ο Κατηγορούμενος 1 έδρασε κατά τον προαναφερόμενο τρόπο εγκληματικά, κατά την οποία, αν και δεν μου έχουν παρουσιαστεί συγκεκριμένα στοιχεία, ο Κατηγορούμενος 1 δεν μπορεί παρά να είχε σημαντικό οικονομικό όφελος. Άλλωστε, όπως και ο ίδιος ο Κατηγορούμενος 1 ανέφερε στο Δικαστήριο, μέσω του συνηγόρου υπεράσπισης του, κατά την επίδικη περίοδο, η εν λόγω παράνομη απασχόλησης του, ήταν κατ' επάγγελμα και βιοποριστική. Για το προκείμενο, σημειώνεται, ότι, κατά την επιχείρηση της Αστυνομίας στις 09/12/2015, στην κατοχή του Κατηγορουμένου 1, βρέθηκαν κλεψίτυπα αντίτυπα έργων που προστατεύονται με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, αξίας €33.500 περίπου. Έπεται από αυτά, ότι, η παράνομη δράσης του Κατηγορουμένου 1, προκάλεσε σημαντική ζημιά στους δικαιούχους της πνευματικής ιδιοκτησίας των συγκεκριμένων έργων, και δεν μπορεί παρά να είχε ζημιογόνο αντίκτυπο ευρύτερα, στην σχετική βιομηχανία. 12. Ο Κατηγορούμενος 1, στα σαράντα του χρόνια, είναι λευκού ποινικού μητρώου, οικογενειάρχης, νυμφευμένος και πατέρας δύο ανήλικων παιδιών. Είναι ο μόνος εργαζόμενος, που προσφέρει στο νοικοκυριό της οικογένειας. Η σύζυγος του Κατηγορουμένου 1 δεν εργάζεται και αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα υγείας. Ο Κατηγορούμενος 1, αναφέρθηκε στο Δικαστήριο, είναι εργάτης σε οικοδομές, με μηνιαίο μισθό €900. Πρόσθετα, είναι καλού χαρακτήρα και έχει έντιμο πρότερο βίο. Έχει παραδεχθεί στο Δικαστήριο τα προαναφερόμενα αδικήματα που διέπραξε, αν και καθυστερημένα, πριν από την ακρόαση της υπόθεσης, περισώνοντας πολύτιμο χρόνο του Δικαστηρίου και απαλλάσσοντας το δημόσιο από την δαπάνη μιας τέτοιας διαδικασίας. Παρουσιάζεται, επίσης, και γίνεται αντιληπτό από το Δικαστήριο ότι είναι ειλικρινής, ότι έχει μετανιώσει για την παράνομη δράση του. Επιπρόσθετα, ο Κατηγορούμενος 1, διέπραξε τα αδικήματα υπό εξέταση, πριν από ένα αντικειμενικά μεγάλο χρονικό διάστημα, κατά το έτος 2015. Οι περιστάσεις του, έκτοτε, σημειώνεται, δηλαδή κατά την διάρκεια αυτή των έξι χρόνων από την διάπραξη των αδικημάτων, έχουν διαφοροποιηθεί, αφού έχει αποκτήσει το δεύτερο του παιδί, ηλικίας σήμερα πεντέμισι χρόνων, ενώ έχει αποκατασταθεί και εργασιακά. Ανεξαρτήτως του ποιος ευθύνεται για την καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης και ειδικότερα αν ο Κατηγορούμενος 1 έχει μερίδιο ευθύνης σε αυτήν, αντικειμενικά η πάροδος μεγάλου χρονικού διαστήματος από την διάπραξη των αδικημάτων από τον Κατηγορούμενο 1 είναι παράγοντας που συνυπολογίζεται κατά την επιμέτρηση της ποινής του. Όλα τα προαναφερόμενα, λαμβάνονται από το Δικαστήριο υπόψιν, προς μετριασμό και εξατομίκευση της ποινής του Κατηγορουμένου 1. 13. Με τα δεδομένα αυτά υπόψη, το Δικαστήριο κρίνει ότι, τα αδικήματα που ο Κατηγορούμενος 1 διέπραξε, τόσο βάσει του Νόμου, όσο και βάσει των περιστάσεων τους, είναι τόσο σοβαρά, που έχοντας υπόψη και την ανάγκη για αποτροπή, καμία άλλη ποινή εκτός από αυτή της φυλάκισης δεν μπορεί να δικαιολογηθεί. Είναι τόσο σοβαρά, που υπερβαίνουν το όριο της κράτησης. Δηλαδή, δικαιολογούν την αποστέρηση της ελευθερίας του Κατηγορουμένου 1. 14. Στην βάση των όσων έχουν προαναφερθεί, το Δικαστήριο, εφαρμόζοντας τις αρχές της συνολικότητας και αναλογικότητας της ποινής, επιβάλλει στον Κατηγορούμενο 1, τις ακόλουθες ποινές: Στην 1η Κατηγορία: 2 ½ μήνες φυλάκιση. Στην 2η Κατηγορία: 2 ½ μήνες φυλάκιση. Στην 3η Κατηγορία: 4 μήνες φυλάκιση. Στην 4η Κατηγορία: 4 μήνες φυλάκιση. Όλες οι προαναφερόμενες ποινές φυλάκισης του Κατηγορουμένου 1 να συντρέχουν. Οι ποινές φυλάκισης που το Δικαστήριο έχει επιβάλει στον Κατηγορούμενο 1, θα αρχίσουν να εκτίονται από σήμερα που του έχουν ανακοινωθεί. 15. Οι παράγοντες που προαναφέρθηκαν κατά την επιλογή του είδους της ποινής του Κατηγορουμένου 1 και την επιμέτρηση της, δηλαδή, τα αδικήματα και η σοβαρότητα τους, αλλά και το σύνολο των περιστάσεων αυτής της υπόθεσης και οι προσωπικές του Κατηγορουμένου 1, χωρίς, σημειώνεται από το Δικαστήριο, να εντοπίζεται οτιδήποτε άλλο ως σχετικό για να ληφθεί υπόψη, επανεξεταζόμενοι για σκοπούς εξέτασης του κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που έχει μόλις επιβληθεί στον Κατηγορούμενο 1, δικαιολογούν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αναστολή της. Το Δικαστήριο έλαβε αυτή την απόφαση, έχοντας κατά νουν την σοβαρότητα των αδικημάτων που ο Κατηγορούμενος 1 διέπραξε, που, όπως και η ανάγκη για αποτροπή, πρέπει να αντανακλάται στην ποινή, σύμφωνα πάντοτε και με τις προαναφερόμενες περιστάσεις των αδικημάτων και τις επιπτώσεις τους, αλλά και τις προσωπικές του Κατηγορουμένου 1. Το λευκό ποινικό μητρώο του Κατηγορουμένου 1, στην ηλικία του, ο καλός χαρακτήρας και ο έντιμος πρότερος βίος του Κατηγορουμένου 1, οι επιπτώσεις που θα είχε η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης από τον Κατηγορούμενο 1 αμέσως, ιδιαιτέρως στην οικογένεια του, η ειλικρινής μεταμέλεια του για την παράνομη δράση του και η παραδοχή του στο Δικαστήριο, σε συνδυασμό με την καθυστέρηση στην εκδίκαση αυτής της υπόθεσης και η ουσιαστική αλλαγή των περιστάσεων του Κατηγορουμένου 1 κατά την διάρκεια της, ήταν παράγοντες καθοριστικοί στην προαναφερόμενη απόφαση του Δικαστηρίου. 16. Ως εκ τούτου, η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης του Κατηγορουμένου 1, ως προαναφέρθηκε, αναστέλλεται από το Δικαστήριο σύμφωνα με το Άρθρο 3 του περί της Υφ' Όρων Αναστολής της Εκτελέσεως Ποινής Φυλακίσεως εις Ωρισμένας Περιπτώσεις Νόμου του 1972, Νόμος 95/1972, για περίοδο τριών χρόνων. Θα σας εξηγήσω αμέσως τι σημαίνει αυτό. Σημαίνει ότι, η ποινή φυλάκισης, είναι ποινή φυλάκισης, αλλά δεν ενεργοποιείται αμέσως, διότι το Δικαστήριο κρίνει ότι θα πρέπει να σας δοθεί άλλη μια ευκαιρία, με την προϋπόθεση ότι δεν θα διαπράξετέ άλλο αδίκημα. Αυτό σημαίνει ότι, εάν μέσα στα επόμενα τρία χρόνια δεν διαπράξετε οποιοδήποτε άλλο αδίκημα που τιμωρείται με φυλάκιση, δεν θα κληθείτε να υπηρετήσεις την ποινή φυλάκισης. Αν όμως διαπράξετε οποιοδήποτε άλλο τέτοιο αδίκημα, θα μπορεί το Δικαστήριο να σας επιβάλει ποινή για το αδίκημα εκείνο αλλά και να διατάξει να υπηρετήσετε [ακόμη] και το υπόλοιπο της ποινής φυλάκισης που σας έχει επιβληθεί και η οποία σήμερα ανεστάλη. Επομένως πρέπει να δώσετε ιδιαίτερη σημασία στην επιείκεια που ο Νόμος και το Δικαστήριο που εφαρμόζει αυτόν επιδεικνύουν σε σχέση με τη μελλοντική σας συμπεριφορά. 17. Τέλος, το Δικαστήριο καταδικάζει τον Κατηγορούμενο 1 και σε €120 έξοδα διαδικασίας. 18. Τα τεκμήρια αυτής της υπόθεσης στην κατοχή της Αστυνομίας να κατασχεθούν και καταστραφούν. (Υπ.) _______________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Βλ. Γενικός Εισαγγελέας ν Tvardovskyi, Ποινική Έφεση Αρ. 95/2017, 26/03/2018, Ν. Σ. ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 184/2015, 13/02/2018, Παπαευσταθίου ν Αστυνομίας

(2004)2 Α.Α.Δ. 39 και Cristinel ν Δημοκρατίας

(2012)2 Α.Α.Δ.

1. [ii] Βλ. Ν. Σ. ν Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση Αρ. 184/2015, 13/02/
2. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο