ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΑΓΓΕΛΟ, Αρ. υπόθεσης: 6987/2021, 25/8/2021

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΑΓΓΕΛΟ, Αρ. υπόθεσης: 6987/2021, 25/8/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:B137 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυθραιώτου-Θεοδώρου, Ε.Δ. Αρ. υπόθεσης: 6987/2021 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Κατηγορούσα Αρχή ν XXXXX ΑΓΓΕΛΟ Κατηγορούμενος 25 Αυγούστου, 2021 Εμφανίσεις: Για κατηγορούσα αρχή: κα Ναθαναήλ Για κατηγορούμενη: κ. Κορομίας Κατηγορούμενος παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγικά. Ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει τρεις κατηγορίες. Αφορούν τα αδικήματα της διάρρηξης κτιρίου και διάπραξης κακουργήματος (1η και 2η κατηγορία, άρθρο 294(α) Κεφ. 154) και το αδίκημα της κλεπταποδοχής (3η κατηγορία, άρθρο 306(α), Κεφ. 154). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες των κατηγοριών, αποδίδονται στον κατηγορούμενο δύο διαρρήξεις, τον Ιανουάριο 2021, στο Παλιομέτοχο. Η 1η κατηγορία αφορά διάρρηξη του XXXXX του XXXXX Τρουλλιώτη και κλοπής του χρηματικού ποσού των €

1. Η 2η κατηγορία αφορά διάρρηξη της αποθήκης του XXXXX Τρουλλιώτη και κλοπής ποσού €47.
2. Τέλος, στην 3η κατηγορία, ο κατηγορούμενος κατηγορείται ότι μεταξύ 4-5 Ιανουαρίου 2021 αποδέχτηκε και κατακράτησε ένα κινητό τηλέφωνο μάρκας Samsung Note 8, αξίας €600, που γνώριζε ότι ήταν κλοπιμαίο. Προς απόδειξη των κατηγοριών, η κατηγορούσα αρχή παρουσίασε στο Δικαστήριο έξι μάρτυρες κατηγορίας, τον Αστ. XXXXX Μ. Χατζηπαντελή (ΜΚ1), τον Αστ. XXXXX Α. Αδάμου (ΜΚ2), τον Αστ. XXXXX Α. Χρυσάνθου (ΜΚ3), τον XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ4), τον XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ5) και τον Λοχ. XXXXX Στ. Ιωάννου (ΜΚ6). Όταν ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία, έδωσε μαρτυρία ενόρκως (ΜΥ1) ενώ παρουσίασε στο Δικαστήριο ακόμα δύο μάρτυρες υπεράσπισης, την XXXXX Ζαττά (ΜΥ2) και την XXXXX Άγγελο (ΜΥ3). Η βασική θέση της Υπεράσπισης είναι ότι η μαρτυρία κατηγορίας δεν επαρκεί για να συνδέσει τον κατηγορούμενο με τα αδικήματα για τα οποία κατηγορείται. Παράλληλα, η Υπεράσπιση υποστηρίζει ότι οι XXXXX και XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ4 και ΜΚ5) δεν είναι μάρτυρες της αλήθειας και, συνεπώς, δεν επιτρέπεται η καταδίκη του κατηγορούμενου στη βάση της μαρτυρίας τους. Κοινώς αποδεκτό πραγματικό υπόβαθρο. Μέρος του μαρτυρικού υλικού έγινε εκατέρωθεν αποδεκτό ως αληθινό και κατέστη μέρος του πραγματικού υπόβαθρου της υπόθεσης. Επιπρόσθετα, όπως διαφάνηκε από την αντεξέταση των μαρτύρων κατηγορίας, τα όσα κατέθεσαν ο κατηγορούμενος και οι ΜΥ2 και ΜΥ3 καθώς και από δηλώσεις του συνηγόρου Υπεράσπισης, μέρος της μαρτυρίας δεν αμφισβητείται. Ειδικότερα, το μη αμφισβητούμενο και παραδεκτό πραγματικό υπόβαθρο της υπόθεσης έχει ως εξής:
3. Ο XXXXX Τρουλλιώτης (ΜΚ5) είναι XXXXX και διατηρεί XXXXX στο Παλιομέτοχο. Πρόκειται για το XXXXX στο οποίο γίνεται αναφορά στις λεπτομέρειες της 1ης κατηγορίας.
4. Στο ίδιο κτίριο, βρίσκεται αποθήκη του XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ4) ο οποίος είναι αδερφός του ΜΚ
5. Πρόκειται για την αποθήκη για την οποία γίνεται αναφορά στις λεπτομέρειες της 2ης κατηγορίας.
6. Στις 7.2.2021 ο κατηγορούμενος έδωσε γραπτή συγκατάθεση για τη λήψη μετρήσεων, φωτογραφιών, δακτυλικών αποτυπωμάτων, δειγμάτων τριχών, σάλιου κτλ για σκοπούς διερεύνησης της υπόθεσης (Τεκμήριο 22) και έλαβε τα έγγραφα δικαιωμάτων/κατηγορούμενων (Τεκμήριο 24).
7. Ακολούθως, την ίδια ημερομηνία, λήφθηκε ανακριτική κατάθεση από τον κατηγορούμενο αναφορικά με τα επίδικα αδικήματα (Τεκμήριο 23). Στην κατάθεση του ο κατηγορούμενος επέλεξε να τηρήσει το δικαίωμα της σιωπής απαντώντας στις ρωτήσεις που του τέθηκαν με τη φράση «ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο».
8. Ο κατηγορούμενος έδωσε δεύτερη κατάθεση στην αστυνομία στις 24.2.2021 (Τεκμήριο 19). Σε αυτή ερωτήθηκε, μεταξύ άλλων, «Ερ. 1: Γνωρίζεις που ακριβώς βρίσκεται το XXXXX του XXXXX Τρουλλιώτη στο Παλιομέτοχο; Όχι. Ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο». Στις υπόλοιπες ερωτήσεις που υποβλήθηκαν, ο κατηγορούμενος απαντούσε «ότι έχω να πω θα το πω στο Δικαστήριο.»
9. Παραδεκτή ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της έγινε και η έκθεση εμπειρογνωμοσύνης του Ινστιτούτου Νευρολογίας & Γενετικής ημερομηνίας 16.2.2021 (Τεκμήριο 25). Από το περιεχόμενο της έκθεσης προκύπτει ότι στις 11.1.2021 παραδόθηκαν στο Ινστιτούτο Γενετικής αντικείμενα που αφορούν την υπόθεση και τα οποία είχαν παραληφθεί από το XXXXX του XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ5), προς διενέργεια εξετάσεων DNA. Για πέντε από τα αντικείμενα αυτά, «η ποσότητα/ποιότητα του ανθρώπινου πυρηνικού γενετικού υλικού... ήταν μηδαμινή προς μηδέν/δεν ήταν ικανοποιητική για να επιτρέψει να γίνουν περαιτέρω διερευνήσεις και συγκρίσεις στο μοριακό επίπεδο.» Το έκτο αντικείμενο ήταν ένα «σπασμένο πλαστικό κουτί 'Ferrero Rocher' από τον πάγκο κουζίνας». Σε σχέση με αυτό (σελ. 8 της έκθεσης, Τεκμήριο 25): «Τα συμπεράσματα από τις συγκρίσεις που έγιναν, στο επίπεδο γενετικού υλικού, είναι τα εξής:
10. Από το αντικείμενο 200-6 (σπασμένο πλαστικό κουτί 'Ferrero Rocher' από τον πάγκο κουζίνας - επίχρισμα από την εξωτερική πλευρά) απομονώθηκε μικρή ποσότητα μονού γενετικού υλικού. Το πλήρες ανδρικό γενετικό υλικό που προκύπτει από επαναληπτικές εξετάσεις ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ με το γενετικό προφίλ του γενετικού υλικού που απομονώθηκε από το παρειακό επίχρισμα F21-777-1.1 του «XXXXX ΑΓΓΕΛΟΥ»... Για τις χρωμοσωμικές θέσεις που συγκρίθηκαν, η πιθανότητα εντοπισμού του πιο πάνω γενετικού προφίλ στον Ελληνοκυπριακό πληθυσμό εκτιμάται στατιστικά ότι είναι περίπου 1:5.000.000.000.000.000.000.000 (Η εκτίμηση έγινε με βάση τις συχνότητες των αλληλίων στον Ελληνοκυπριακό πληθυσμό).»
11. Τέλος, είναι αποδεκτό ότι η διακίνηση όλων των Τεκμηρίων έγινε «με την ορθή και νόμιμη διαδικασία» Σύνοψη μαρτυρίας. Με δεδομένα τα πιο πάνω, προχωρώ στην παράθεση μιας σύνοψης της υπόλοιπης μαρτυρίας που παρουσιάστηκε κατά τη δίκη. ΜΚ
12. Πρώτος μάρτυρας ήταν ο Αστ. XXXXX Μ. Χατζηπαντελή (ΜΚ1). Ο ΜΚ1 υιοθέτησε την κατάθεση του Τεκμήριο
13. Κατά τον επίδικο χρόνο ήταν τοποθετημένος στον Αστυνομικό Σταθμό Κοκκινοτριμιθιάς και στις 16.2.2021 έλαβε κατάθεση από τον XXXXXX Τρουλλιώτη, ΜΚ5 (Τεκμήριο 17). Ο ΜΚ1 είχε επίσης συμμετοχή στη διακίνηση τεκμηρίων, αντικειμένων και επιχρισμάτων για σκοπούς της υπόθεσης. Όπως αναφέρω πιο πάνω, υπό παράγραφο 7, είναι παραδεκτό ότι η διακίνηση διενεργήθηκε με την ορθή και νόμιμη διαδικασία. Ο συγκεκριμένος μάρτυρας δεν αντεξετάστηκε. ΜΜΚ
14. Δεύτερος μάρτυρας ήταν ο Αστ. XXXXX Α. Αδάμου (ΜΚ2), της Υπηρεσίας Εγκληματολογικών Ερευνών, Εργαστήριο Φωτογραφίας, Εικόνας και Γραφικών. Ο ΜΚ2 εξέτασε αρχεία με βίντεο από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης από το οποίο εξήγαγε 7 εικόνες τις οποίες εκτύπωσε επισύναψε στην έκθεση του (σελ. 5 και 6 της έκθεσης). Παρουσίασε σχετική έκθεση που ετοίμασε σε σχέση με τα αδικήματα της παρούσας υπόθεσης (Τεκμήριο 15), το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε. Το βίντεο λήφθηκε από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης υποστατικού πλησίον του επίδικου XXXXX και αποθήκης και περιλαμβάνει λήψεις από τις βραδινές ώρες μεταξύ 8-9.1.
15. Οι επτά εικόνες που εκτυπώθηκαν είχαν ληφθεί περί τις 2135 το βράδυ. Κατά τη διάρκεια της κυρίως εξέτασης του ΜΚ2, προβλήθηκε στο Δικαστήριο το περιεχόμενο του βίντεο (Τεκμήριο 14). Στο περιεχόμενο του βίντεο θα αναφερθώ στην πορεία. Ο ΜΚ2 δεν αντεξετάστηκε. ΜΚ
16. Τρίτος μάρτυρας ήταν ο εξεταστής της υπόθεσης, Αστ. XXXXX Α. Χρυσάνθου (ΜΚ3) που υιοθέτησε, για σκοπούς κυρίως εξέτασης, το περιεχόμενο της κατάθεσης του (Τεκμήριο 16). Στην κατάθεση του ο ΜΚ3 αναφέρει ότι είχε παραλάβει από τον Λοχ. XXXXX Α. Ιωάννου και, ακολούθως, είχε παραδώσει στο Ινστιτούτο Γενετικής τα 6 τεκμήρια που εξετάστηκαν από το Ινστιτούτο και για τα οποία γίνεται αναφορά στην έκθεση Τεκμήριο
17. Ο ΜΚ3 ανέφερε επίσης ότι έλαβε κατάθεση στις 9.1.2021 από τον XXXXX Τρουλλιώτη, ΜΚ5 (Τεκμήριο 26). Περαιτέρω, ο ΜΚ3 παρουσίασε απόδειξη παραλαβής ενός κινητού τηλεφώνου μάρκας Samsung Note 8 (Τεκμήριο 18) που, σύμφωνα με τη μαρτυρία του, είχε παραλάβει «από κάποιο XXXXX Γρηγορίου τον οποίο ο κατηγορούμενος την επόμενη μέρα της διάρρηξης τον βρήκε στην πλατεία του χωριού Κοκκινοτριμιθιάς και του το έδωσε.» Ο ΜΚ3 δεν αντεξετάστηκε. ΜΚ
18. Τέταρτος μάρτυρας ήταν ο XXXXX Τρουλιώτης (ΜΚ4). Κατά την κυρίως εξέταση του, υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του Τεκμήριο
19. Σε αυτήν αναφέρει μεταξύ άλλων ότι: «διατηρώ αποθήκη στην οδό XXXXX, 97 που στην οποιά έχω διαφημιστικά αντικείμενα τα οποία περιήλθαν στην κατοχή μου ως απομείναντα προϊόντα από την πρώην εταιρεία μου με την επωνυμία PSC GIVE BUSINESS. Η εν λόγω αποθήκη που διατηρώ, ουσιαστικά ήταν ένας από τους δύο χώρους στάθμευσης του υποστατικού του αδερφού μου, τον οποίο έκλεισα με λυόμενη κατασκευή και τοποθέτησα στην βόρεια πλευρά αυτού ένα αλουμινένιο συρόμενο παράθυρο και στην δυτική μιαν ανοιγόμενη αλουμινένια πόρτα. Ασχολούμαι ερασιτεχνικά με την πώληση μικροδιαφημιστικών αντικειμένων όπου λαμβάνω ένα πενιχρό εισόδημα. Όλες μου τις οικονομίες από διάφορους πόρους που έχω τις τοποθετούσα σε διάφορους φακέλους τους οποίους έβαζα σε διάφορα συρτάρια του γραφείου που έχω τοποθετημένο στην αποθήκη. Οι εν λόγω οικονομίες ανέρχονται στις 56300 ευρώ και τις μάζευα τα τελευταία 10 χρόνια. Από έλεγχο που έκανα στην παρουσία της Αστυνομίας στα διάφορα έγγραφα που ήταν στο έδαφος βρήκα δύο φακέλους και αφού τους άνοιξα και τους μέτρησα υπήρχε το εντός αυτών το συνολικό ποσό των 8900 ευρώ. Άρα μου έκλεψαν 47400 ευρώ. Τα χαρτονομίσματα ήταν των 200, 100, 50, 20 και 10 ευρώ. Στην αποθήκη τελευταία φορά μπήκα 4/1/2021 και σήμερα μου τηλεφώνησε ο αδερφός μου XXXXX Τρουλλιώτης ο οποίος διατηρεί XXXXX δίπλα από την αποθήκη μου και του οποίου επίσης το XXXXX διαρρήχθηκε και μου ανέφερε ότι έγινε διάρρηξη στην αποθήκη μου. Η αποθήκη μου δεν είναι ασφαλισμένη έναντι κλοπής. Στο μέρος δεν υπάρχει σύστημα συναγερμού ούτε κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης. Για την ύπαρξη των λεφτών δεν γνώριζε κανένας και δεν υποψιάζομαι κανένα.» Κατά την κυρίως εξέταση του ΜΚ4, ρωτήθηκε από τη συνήγορο της κατηγορούσας αρχής κατά πόσο γνωρίζει οτιδήποτε άλλο αναφορικά με την υπόθεση. Ο ΜΚ4 απάντησε «Ναι μου υποσχέθηκε να μου δώσει έστω ένα μέρος ο κατηγορούμενος των λεφτών μου και έκαμεν μου τούτο το χαρτί ο δικηγόρος του. Και να μην έχω παράπονο.» Να σημειώσω εδώ ότι ο ΜΚ4 κρατούσε ένα έγγραφο το οποίο δεν ζητήθηκε να κατατεθεί ως τεκμήριο. Ο ΜΚ4 συνέχισε υποστηρίζοντας ότι ο κατηγορούμενος είχε παραδεχθεί σε εκείνον ότι είχε διενεργήσει τη διάρρηξη και κλοπή στην αποθήκη του. Ειδικότερα, ακολούθησε η εξής στιχομυθία κατά την κυρίως εξέταση: «Ε. (από συνήγορο κατηγορούσας αρχής) Σας είχε κλαπεί ένα ποσό, σημαντικά μεγάλο ποσό ύψους 47 και χιλιάδων από το χώρο που διατηρείται το μαχαζί σας και θέλατε να βρείτε αυτά τα λεφτά ή να μάθετε ποιος είναι αυτός που προέβη σε αυτήν τη πράξη σωστά; Α. Αφού βρέθηκε και βγήκαν αποτυπώματα, DNA και παραδέχτηκε και μπροστά σου κύριε XXXXX μου (υποδεικνύει το συνήγορο υπεράσπισης). Θα με φκάλετε πελλό; Ε. Αυτό που λέτε ότι έχει παραδεχτεί μπροστά σας ο κατηγορούμενος ότι διέπραξε το αδίκημα; Α. Ναι. Κος Κορομίας: Καμία σχέση, Δικαστήριο (προς συνήγορο υπεράσπισης): Μην επεμβαίνετε. Μάρτυρας: Είσαι πολλά ψεύτης. Τωρά ήμασταν κάτω γιέ μου (υποδεικνύει το συνήγορο υπεράσπισης).» Ακολούθως, ο ΜΚ4 ερωτήθηκε ξανά από τη συνήγορο της κατηγορούσας αρχή πότε είχε παραδεχθεί προς αυτόν ο κατηγορούμενος ότι διέπραξε το αδίκημα. Ο ΜΚ4 απάντησε «τέλια στις αρχές που τις πρώτες ημέρες, εγώ επήγα στη μάμα του τζιαι υποκλίθηκα της τζιαι λέω της κυρία τάδε μου, σε παρακαλώ αν επικοινωνείς μαζί με τον γιο σου, πες του να μου φέρει έστω και ορισμένα και θα τον συγχωρήσω. Λαλεί μου γιε μου είναι χασιμιός, εμένα δεν με κανούν οι φτώσιες μου, εμένα δεν μου διά, αν είναι τζιαι τον έβρω θα του το πω. Περνούν λίες μέρες με πιάνει ο XXXXX λέει μου εσού είσαι άθρωπος να βάλεις το όπλο πάνω στο μέτωπο της μάνας μου; Εγιώ λέω του ορκίζομαι επήγα τζιαι φίλησα τα σιέρκα της μάνας σου τζιαι έκαμεν μου τζιαι καφέ τζιαι ούλα. Λέω του ρε φίλε εγιώ δεν απείλησα τη μάνα σου, για όνομα του Θεού! Πάμε να έβρουμε τη μάνα σου, δίνουμε ραντεβού, πηγαίνουμε στη μάνα του, ήταν τζιαι ο θείος του τζιαμέ που με ήξερε πριν 200 χρόνια, ήρτε ο XXXXX. Μίλησε με την μάνα του, μια ξένη γλώσσα που δεν καταλάβαινα τι λαλούσε. Λέει μου φίλε μου sorry, ξέρω ποιος σου έκλεψε, εντάξει λαλεί μου, μαρτυρά η μάνα μου ότι δεν την απείλησες. Ξέρω ποιος τα έπιασε, ένα παλιό μεσιτικό τζιαι πόψε η ώρα 8:00, 7:30 θα έχεις τα λεφτά σου. Και θα σου τον φέρω μπροστά σου. Λέω του ήντα να μου τον φέρεις μπροστά μου. Θα μπούμε κουμπάροι; Φέρε τα λεφτά μου τζιαι εγώ θα σου υποδείξω η ώρα 8, 7:30 θα φέρεις τα λεφτά. Αν είδα τον Απόστολο Αντρέα, είδα τζιαι τον XXXXX.» Ερωτήθηκε ποιόν εννοεί όταν αναφέρεται σε «XXXXX» και ο κατηγορούμενος έδειξε τον κατηγορούμενο και συνέχισε: «Εχάθηκε ο άνρθωπος, δεν μου ανταποκρίθηκε. Δεν ήρτε να μου τα δώσει. Προχθές που ξανά ήρτα Δικαστήριο, την προ, προηγούμενη λέει μου ο δικηγόρος του, ο κύριος XXXXX. Ρε λαλεί μου, υπόγραψε τούτο το χαρτί να πάμε να βάλουμε τζιαι ππούλια, κανόνισε να φκει τζιαι να σου τα δώκει. Λέω του ύστερα άμα μου γελάσετε πάλε; Τζίαι έδειξα του XXXXX που ήταν πάνω στον 2ο όροφο που κάτω ότι το υπόγραψα. Ξανά ερχόμαστε την τάδε ημερομηνία προχθές που ακυρώθηκε, εβρεθήκαμε με τον XXXXX δαμέ στο ασανσέρ στον προθάλαμο τζιαι λέω του εκατάστρεψες τη ζώη μου.» Η κατήγορος συνέχισε ρωτώντας τον «Έγώ σε ρώτησα αν ο ίδιος ο κατηγορούμενος σου είπε ναι εγώ τα έπιασα.» Ο ΜΚ4 απάντησε: «Ναι τζιαι ήταν να μου έφερνε 20 χιλιάδες πόσα μου είπε. Αλλά επειδή επέμβηκε η Αστυνομία...εγώ δεν ξέρω με την Αστυνομία με οτιδήποτε. Ενευρίασε τζιαι δεν μου έφερε». Ακολούθως, ο ΜΚ4 ανέφερε ότι «Αφού είπε τζιαι ο δικηγόρος του τζιαι ούλλοι είναι ΟΚ. Δεν έχω τζιαι παράπονο, προχτές ας μου δώκει τις 10 χιλιάδες να δώκω τουλάχιστον σε τζιήνους που χρωστώ, άλλους τζείνα τζιαι άλλους άλλα. Ο Θεός να τον έσιει καλά, είπε μου έκαμε λάθος, δεν είμαι εγώ κριτής, το όνομα μου να γράψω δεν το ξέρω, που λαλεί ο λόος τζιαι πώς να γίνει καλά. Δεν γενιέται κανένας κλέφτης τζιαι φονιάς. Τι θα καταλάβω αν πάει φυλακή. Ο άνθρωπος λαλεί ότι θα φκεί έξω τζιαι θα δουλεύκει τζιαι θα είναι κύριος. Το θκιάβασα μέσα στα μάθκια του τζιαι πιστεύω ότι που εν να φκεί έξω εν να βελτιωθεί. Τζιαι θα μου δώκει τζιαι εμένα ορισμένα λεφτά. Έσιει 6 μήνες επέλλανα. Κάμνω €20, €30 τζίρο που να βρω εγώ 50 χιλιάδες, ούτε οι 8 δεν ήταν δικές μου. Χρωστώ τα, ήταν ο τζίρος των Χριστουγέννων που έκαμα. Ελάτε να τα πιάσουμε. Θα μας κλείσουν, ούλλοι είχαν μου εμπιστοσύνη δεν με έπιασε κανένας που το λαιμό, αλλά ότι σορώψω ήταν... μακάρι να φκει το κοπελούιν έξω.» Κατά την αντεξέταση του ΜΚ4, αυτός ερωτήθηκε εάν έχει κάποια απόδειξη πέραν των ισχυρισμών του ότι το συνολικό χρηματικό ποσό στο οποίο αναφέρθηκε ήταν στην αποθήκη και ο ΜΚ4 απάντησε αρνητικά. Συμφώνησε ότι ένας φάκελος με €8.900 βρέθηκε στο πάτωμα της αποθήκης και όταν ρωτήθηκε γιατί κάποιος που είχε εισέλθει στην αποθήκη για να κλέψει να τον αφήσει πίσω, ο ΜΚ4 απάντησε «δεν είμαι ντετεκτιβ αλλά ξέρεις έππεσεν του που τον φαλλαρισμό ήταν τελαρισμένα με λαστιχούι τζιαι έγραφε το ποσό. Τούτα χρωστώ τα του εκτυπωτή, τούτα του Φοίβου, τζιαι στον άλλο, επέσαν του.» Ο ΜΚ4 πρόσθεσε ότι είχε τα χρήματα του τοποθετημένα σε διάφορους φακέλους. Όταν ο συνήγορος υπεράσπισης του έθεσε ότι «ουδέποτε υπήρχε χρηματικό ποσό που διαρρήχθηκε από την αποθήκη σας» ο ΜΚ4 αρνήθηκε λέγοντας «ας με βάλουν φυλακή, είσαι ψεύτης παλιάθρωπος. Καλά λαλούν μεν έσιεις εμπιστοσύνη. Παράλυτος να μείνω να μην ξημερωθώ να δω το εγγόνι μου ότι είσαι ένας ψεύτης. Πόσο με ξεγέλασες ρε... εν τζιαι λειτούργημα που κάμνεις. Τζιαι εγώ προσπαθώ να πουλήσω να κάμω αλλά εν τζιαι ξεγελώ τον άλλο.» Επί του ιδίου ζητήματος, ο ΜΚ4 ανέφερε επίσης «Υπήρχε το ποσό που αναγράφω τζιαι ορκίζομαι τζιαι στο Ευαγγέλιο τζιαι να με ξημερωθώ αν λαλώ ψέματα. Τζιαι ορκίζομαι ότι μου παραδέχτηκε ο XXXX XXXXX, εν XXXXX που εν τω όνομα σου; Ο κύριος XXXXX τζιαι ο κύριος XXXXX τζιαι αποδεικτικό στοιχείο εκάμαν μου τζιαι τούτο το χαρτί, θκιό χαρκιά.» Ο ΜΚ4 κρατούσε έγγραφα που είχε στην κατοχή του τα οποία δεν ζητήθηκε να κατατεθούν ως τεκμήρια. Αυτά αναφορικά με τη μαρτυρία του ΜΚ
20. ΜΚ
21. Πέμπτος μάρτυρας κατηγορίας ήταν ο XXXXX Τρουλλιώτης (ΜΚ5). Στην κυρίως εξέταση του υιοθέτησε το περιεχόμενο της κατάθεσης του Τεκμήριο
22. Σε αυτήν αναφέρει, μεταξύ άλλων ότι είναι XXXXX και διατηρεί το XXXXX για το οποίο γίνεται αναφορά στην 1η κατηγορία. Συνεχίζει λέγοντας ότι «Την 8/1/2021 και περί ώρα 2030 έφυγα από το ιατρείο μου αφού προηγουμένως βεβαιώθηκα ότι ασφάλισα όλες τις πόρτες και όλα τα παράθυρα. Σήμερα 9/1/2021 και περί ώρα 0830 ήρθα στο γραφείο μου και αφού εισήλθα σε αυτό διαπίστωσα ότι όλα μου τα αντικείμενα ήταν στο πάτωμα ως επίσης τα ερμαράκια και τα συρτάρια του γραφείου μου ήταν ανοικτά. Από έλεγχο που έκανα, διαπίστωσα ότι η αλουμινένια πόρτα που βρίσκεται στην βόρεια πλευρά του κτιρίου ήταν σπασμένο το γυαλί της. Από περαιτέρω έλεγχο που έκανα, διαπίστωσα ότι μου έκλεψαν το χρηματικό ποσό των 50 ευρώ περίπου. Η αστυνομία επισκέφτηκε το γραφείο μου όπου διενήργησε επιστημονικές εξετάσεις. Επιθυμία μου είναι όπως το γεγονός καταγραφεί στα αρχεία της αστυνομίας, και σε περίπτωση που συνδεθεί ή ανευρεθεί ο διαρρήκτης αυτός να οδηγηθεί στο δικαστήριο.» Στα πλαίσια της κυρίως εξέτασης του, ο ΜΚ5 υιοθέτησε επίσης το περιεχόμενο δεύτερης κατάθεσης που είχε δώσει στην αστυνομία στις 16.2.2021 (Τεκμήριο 17). Σε αυτήν αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι «το πρόσωπο που μου ανάφερες προ ολίγον δηλαδή τον XXXXX Άγγελο άλλως «XXXXX» Δ.Τ. XXXXX58 από το χωριό XXXXX ουδέποτε ήταν ασθενής μου και σε καμία περίπτωση δεν με επισκέφθηκε στο οδοντιατρείο μου στο παρελθόν. Για τους πελάτες που με επισκέπτονται θα ήθελα να σου αναφέρω ότι κρατώ αρχεία-XXXXX και το πρόσωπο αυτό από τον έλεγχο που έκανα στα αρχεία μου δεν με επισκέφτηκε ποτέ. Επίσης θα ήθελα να σου αναφέρω ότι τον XXXXX Άγγελο δεν τον γνωρίζω ούτε φυσιογνωμικά αλλά και ούτε προσωπικά.» Βλέποντας τον κατηγορούμενο στο Δικαστήριο, ο ΜΚ5 επέμενε ότι δεν είχε έρθει ποτέ στο οδοντιατρείο του. Σε σχέση με το κουτί σοκολατάκια "Ferrero Rocher" που είχε ανευρεθεί στο γραφείο του, ο ΜΚ5 ανέφερε «κοιτάξετε, είχα ένα κουτί σοκολάτες ferrero rocher που ήταν σφραγισμένο με αυτοκόλλητη ταινία, ήταν μέσα στο συρτάρι της κουζίνας, όταν επήγα στην κουζίνα το βρήκα πάνω στον πάγκο δίπλα από τη βούρνα, ήταν σπασμένο έλειπαν κομμάτια σοκολατάκια και βρήκαμε χαρτάκια στο γκαράζ και στην κουζίνα, τα έπιασε με τη τσιμπίδα του ο αστυνομικός και τα έκαναν DNA.» Ο ΜΚ5 ανέφερε επίσης κατά την κυρίως εξέταση του ότι το ποσό των €50 που είχε κλαπεί «το είχα στο συρτάρι μέσα στο ιατρείο, είχα και μια μικρή κουπούα με κέρματα, αλλά είχα μετρητά σε €5, €10, €20 που έδινα ρέστα και υπολόγισα ότι ήταν €50, μπορεί να μην είναι €50 να ήταν €45 ή €47, είπα το μάξιμουμ. Το κυριότερο πρόβλημα είναι ότι έκλεψε τα λεφτά του αδερφού μου, που ήταν πολλά λεφτά.» Κατά την αντεξέταση του ΜΚ5 τέθηκε στον μάρτυρα ότι «ο κατηγορούμενος έχει έρθει στο ιατρείο σας, έχει φέρει και τα παιδιά του για τις απαραίτητες εξετάσεις, τόσο τον γιό όσο και την κόρη του και επίσης και η σύντροφος του, είναι πελάτιδα σας». Ο ΜΚ5 απάντησε: «Α. Μα ποια είναι η γυναίκα του; Έν τζιαι ξέρω. Ε. Η κυρία XXXXX Ζαττά, η μητέρα των παιδιών του. Α. Μα τι σχέση έχει; Μα πότε τα έφερε; Ε. Πριν 6 μήνες ήταν η τελευταία φορά, πριν 9 μήνες η πρότελευταία. Α. Τον ίδιο δεν τον ξέρω, αφού στην κατάθεση μου λέω ότι δεν τον γνωρίζω ούτε προσωπικά ούτε φυσιογνωμικά. Τι σχέση έχει αν ήρθε η γυναίκα του και έφερε τα μωρά, κάτι που δεν θυμούμαι, πρέπει να δω τα αρχεία μου, αλλά η κατάθεση μου δεν λέει για τη γυναίκα του και τα παιδιά του, είναι για τον ίδιο ότι δεν τον γνωρίζω προσωπικά. Ε. Είναι η θέση μας ότι ήρθε στο ιατρείο σας ο κατηγορούενος με τα παιδιά του, σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις. Α. Δεν έγινε τέτοιο πράγμα. Ε. Είναι η θέση μας ότι ήρθε στο ιατρείο σας και για αυτόν τον λόγο έχει ανευρεθεί DNA με το DNA του κατηγορούμενου, όχι ότι έκλεψε, το DNA που βρέθηκε, αυτή είναι η θέση μας. Α. Αποκλείεται να έφαγα εγώ τα σοκολατάκια και να τα πέταξα χαμέ και τα πιάσανε. Ε. Η θέση μας είναι ότι τα παιδιά του κατηγορούμενου ήταν ασθενείς σας. Έχει έρθει και ο ίδιος σε δύο περιπτώσεις. Α. Δεν έχει έρθει σε καμία περίπτωση...» Αυτή ήταν η μαρτυρία του ΜΚ
23. ΜΚ
24. Τελευταίος μάρτυρας κατηγορίας ήταν ο Λοχ. XXXXX Σ. Ιωάννου (ΜΚ6) που υπηρετεί στο ΤΑΕ Λευκωσίας, στο κλιμάκιο διερεύνησης σκηνών εγκλημάτων. Κατά τη μαρτυρία του ανέφερε ότι στις 9.1.2021 είχε κληθεί από συναδέλφους στον Σταθμό Κοκκινοτριμιθιάς για να εξετάσει σκηνή διαρρήξεων σε οδοντιατρείο και γραφείο/αποθήκη. Ο ΜΚ6 παρουσίασε το Δελτίο Εξέτασης Σκηνής Εγκλήματος που ετοίμασε σχετικά (Τεκμήριο 27). Προφορικά εξήγησε ότι από το χώρο του ιατρείου είχε παραλάβει στις 9.1.2021 κομμάτια χάρτινων συσκευασιών σοκολάτων Ferrero Rocher (Τεκμήριο 7) από το δάπεδο του χώρου στάθμευσης έξω από την πίσω είσοδο του ιατρείου και από το πάτωμα τις κουζίνας του ιατρείου ενώ έλαβε δείγματα swap από κόχες σπασμένου γυαλιού της ανοιγόμενης αλουμινένιας πίσω πόρτας του ιατρείου. Παρέλαβε επίσης σπασμένο πλαστικό κουτί σοκολατάκια Ferrero Rocher από τον πάγκο της κουζίνας του ιατρείου. Ο ΜΚ6 ανέφερε ότι αργότερα ενημερώθηκε ότι είχε ταυτοποιηθεί το DNA του κατηγορούμενου στο σπασμένο κουτί σοκολατάκια Ferrero Rocher. Ο ΜΚ6 ανέφερε επίσης ότι ο ΜΚ5 του είχε πει πως το συγκεκριμένο κουτί σοκολατάκια «το είχε σε πάγκο μέσα στην κουζίνα και το βρήκαν ανοικτό πάνω στον πάγκο.» Σύμφωνα με τον ΜΚ6 προέβηκε σε αντίστοιχες εξετάσεις και στην αποθήκη. Εκεί διαπίστωσε (Τεκμήριο 28) ότι ο δράστης είχε πετύχει την είσοδο και έξοδο του από παράθυρο αλουμινένιας πόρτας το οποίο έσπασε. Ο ΜΚ6 δεν αντεξετάστηκε. Κατηγορούμενος/ΜΥ
25. Όταν ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία επέλεξε να δώσει μαρτυρία ενόρκως (ΜΥ1). Στα πλαίσια της κυρίως εξέτασης του, ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι με τον XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ4) «δεν έχω καμία σχέση μαζί του, απλώς είναι φίλος των θείων μου που έχει 10 χρόνια που δουλεύκουν μαζί». Πρόσθεσε ότι δεν γνωρίζει οτιδήποτε για την αποθήκη του XXXXX Τρουλλιώτη στην οποία, ανέφερε, ο ίδιος δεν εισήλθε ποτέ. Είπε ότι με τον ΜΚ4 είχε συναντηθεί «την ίδια μέρα της σύλληψης μου [...] και μετά που τελείωσα από την υπό κράτηση». Πρόσθεσε ότι «ήρθε στο σπίτι της μητέρας μου, με άλλους πολλούς και κρατούσε πιστόλι και το έβαλε στο κεφάλι της μητέρας μου ότι του έκλεψα τα λεφτά του». Πρόσθεσε ότι ο ΜΚ4 είχε πάει και άλλες φορές στο σπίτι της μητέρας του, μόνος του, και της «ζητούσε το χρηματικό ποσό των 50 χιλιάδων και αν δεν του τα έδινε εκείνη την ώρα θα την πυροβολούσε στο κεφάλι.» Αναφέρθηκε σε συνάντηση που είχε στο σπίτι της μητέρας του με τον ΜΚ4, λέγοντας ότι κατά τη συνάντηση ο ΜΚ4 «άρχισε φωνές, απειλές και ήρθε και ο αστυνομικός με τα μπλε μάτια που ήταν κάτω στα κρατητήρια, ήρθε με εκείνους και ζητούσε τις 50 χιλιάδες» Ο ίδιος τότε δεν έκανε «τίποτε, τι έκαμα; Του είπα απλώς να φύγει από το σπίτι της μητέρας μου και άρχισε να απειλεί και να κάνει... και σηκώστηκα και έφυγα». Τον συνέλαβαν, πρόσθεσε, 7 ημέρες αργότερα. Ρωτήθηκε ακολούθως από το συνήγορο του εάν έχει επισκεφθεί ποτέ το ιατρείο του XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ5) και απάντησε «μάλιστα, έχω πάρει την κόρη μου XXXXX Καλλιαντή Άγγελου και έχω πάρει και τη σύζυγο μου, τη XXXXX Ζαττά.» Ρωτήθηκε από τον συνήγορο του κατά την κυρίως εξέταση: «Ε. Για πότε πήγατε στο XXXXX; Της ζωής σας γενικά; Πότε έγινε; Ποια φάση πήγατε; Α. Δεν θυμούμαι ημερομηνίες. Ε. Έχει χρόνια; Έχει μήνα; Α. Έχει 8 μήνες; 9 μήνες; 6 μήνες;» Κατά την αντεξέταση του κατηγορούμενου, αυτός ανέφερε ότι ο ΜΚ4 είχε μεταβεί στο σπίτι της μητέρας του μαζί με αστυνομικούς. Όταν τέθηκε στον κατηγορούμενο ότι τα όσα αναφέρει « ότι ήρθε 7 μέρες πριν γίνει η σύλληψη σου και ζητούσε τα λεφτά και απειλούσε τη μητέρα σου, είναι ψέματα όλα αυτά» και εκείνος απάντησε «Εσείς πως γνωρίζετε ότι είναι ψέμα αυτό που είπα εγώ;» Κατά την αντεξέταση του, ο κατηγορούμενος προέβαλε τη θέση ότι έγινε προσπάθεια ενοχοποίησης του από την αστυνομία η οποία «τοποθέτησε» το DNA του στο ιατρείο του ΜΚ
26. Επεξηγώντας τη θέση του αυτή, ανέφερε συγκεκριμένα ότι «Συλλαμβάνομαι για τη γυναίκα μου για ψυχολογική βία στην οικογένεια, πάω στα κρατητήρια της Λακατάμειας [...]. Πάω μέσα, πιάνουν τα παρειακά, DNA, έρχεται ο αστυνομικός ο Μάτας της Κοκκινοτριμιθιάς, ήμουν στην Περιστερώνα στον σταθμό Περιστερώνας και μου λέει ότι έχεις μια διάρρηξη των 50 χιλιάδων, εκτός που τη ψυχολογική βία της οικογένειας και θα κάμω ψεύτικα DNA, για να σε ενοχοποιήσω και αφήνουν με ελεύθερο και μετά από 7 μέρες έρχονται και συλλαμβάνουν με.» Η κατήγορος επέμενε και τον αντεξέτασε αμφισβητώντας αυτό τον ισχυρισμό. Ακολούθησε η εξής συζήτηση: «Ε. Αφού ήθελες να μας πεις ότι 7 μέρες πριν τη σύλληψη σου ο κύριος XXXXX γνώριζε ότι είσαι εσύ που έκλεψες και ήρθε να τα διεκδικήσει— Α. Εκείνος το γνώριζε. Ε. Ξέρεις πως το γνώριζε; Α. Αφού λέει πως είμαι εγώ, πώς ήρθε στο σπίτι μου; Ε. Είπες ότι είναι φίλος με τους θείους σου; Είπες ότι ήσουν φίλος του; Α. Όχι ήμουν. Ε. Συγνώμη ότι ήταν φίλος ο XXXXX με τους θείους σου. Α. Ναι. Ε. Γνωρίζεις από πού έμαθε ο XXXXX, 7 μέρες πριν να σε συλλάβουν, ακόμα δεν είχαν βγει τα αποτελέσματα του DNA ότι ενέχεσαι εσύ, σε τούτο το πράγμα και ήρθε να κάνει τούτο το σκηνικό που λες; Α. Μάλιστα, γιατί ήρθε και στο σπίτι της μητέρας μου που ήρθε να κάνει το σκηνικό. Ε. Είναι άλλο που σε ρωτώ. Να το ξαναπώ. Γνωρίζεις εσύ, αφού ακόμα ήταν υπό εξέλιξη η έρευνα και δεν βρήκαν ποιος ενέχεται σε τούτες τις διαρρήξεις, δεν είχαν βγει ακόμα τα αποτελέσματα του DNA, πως το ήξερε ο XXXXX και ήρθε σπίτι και διεκδικούσε τα λεφτά που σένα; Α. Να σου απαντήσω τωρά δαμε; Ε. Ναι απάντα. Α. Το λοιπόν, τώρα να σου πω ακριβώς τι έγινε εκείνη την μέρα ...(ο μάρτυρας σκέφτεται). Εγώ τότε γιατί έκαμα 7 μέρες υπό κράτηση; Χωρίς να βγουν τα DNA και μόλις βγήκαν τα DNA, που επήγα να υπογράψω και μου είπαν συλλαμβάνεσαι, γιατί έχουμε τα DNA τωρά δαμέ. Ήδη με είχαν συλλάβει που πριν και αφήκαν με μέχρι να βγουν τα DNA. E. Άρα θέλεις να μας πεις ότι ο XXXXX ήταν σε άμεση επικοινωνία με την Αστυνομία και ήξερε ότι είσαι εσυ— Α. Το μόνο που έχω να πω είναι ό,τι γίνεται στο χωριό, είναι το όνομα μου μπροστά. Τίποτε άλλο δεν μπορώ να πω. Και πριν λίγες μέρες πέθανε ο μιτσής και αμέσως είναι ο XXXXX που του πούλησε ναρκωτικά. Ό,τι γίνει στο χωρίο είναι ο XXXXX και η Αστυνομία μαζί.» Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ότι προσέγγισε τον XXXXX Τρουλλιώτη, ΜΚ4, ότι του παραδέχτηκε τη διάπραξη του αδικήματος της 2ης κατηγορίας. Αρνήθηκε επίσης ότι επεδίωξε να συμφιλιωθούν και να τον αποπληρώνει για τα χρήματα που κλάπηκαν. Αρνήθηκε τέλος ότι είναι το πρόσωπο που απεικονίζεται στο βίντεο Τεκμήριο
27. Σε σχέση με την 1η κατηγορία, έγινε η εξής συζήτηση: «Ε. Πάμε στο XXXXX, λες ότι ήσουν πελάτης, που πότε ήσουν πελάτης του XXXXX που δεν σε θυμάται για πελάτη του; Α. Έχει τώρα και ενάμιση χρόνο; Και παραπάνω νομίζω. Ε. Εσύ είσαι πελάτης του; Α. Ναι. Ε. Έφτιαξες και εσύ τα δόντια σου; Α. Όχι τα δόντια μου όχι. Ε. Πώς; Τι επήγες; Άρα δεν είσαι πελάτης του. Α. Ο γιός μου, η κόρη μου, η γυναίκα μου. Ε. Είδες τον; Ήρθατε σε επαφή; Είναι μικρά τα μωρά σου φαντάζομαι σωστά εν τζιαι πηγαίνουν μόνα τους; Α. Ναι είναι μικρά τα μωρά μου, είναι 7 και 12 χρονών. Ε. Δεν επήγες ως πατέρας να του πεις κύριε οδοντίατρε, έφερα τα μωρά μου είναι μικρά, είναι ανήλικα να τους σάσεις τα δόντια τους; Α. Γι' αυτό έχω εξουσιοδοτήσει τη γυναίκα μου να αναλάβει όλα τούτα η γυναίκα μου. Ε. Άρα δεν ήσουν εκεί. Α. Όχι ήμουν, αλλά είναι η γυναίκα μου— Ε. Εσύ δεν μιλάς; Α. Όχι δεν μιλώ. Είναι η γυναίκα μου και για τα σχολεία και για ούλλα. Ε. Άρα πήγατε μαζί στον οδοντίατρο, εσύ δεν μιλάς, γιατί έχεις εξουσιοδοτήσει τη γυναίκα σου να μιλά μόνο εκείνη και πήγε μέσα στον οδοντίατρο. Θυμάσαι πότε ήταν; Α. Όχι δεν θυμούμαι. Ε. Θέλω να μου πεις. Α. Δεν θυμούμαι τι έφαγα πριν λίγο. Ε. Πρέπει αν δούμε και πότε έφαγες τα σοκολατάκια. Α. Όχι δεν θυμούμαι. Ε. Σου δίνω χρόνο να θυμηθείς. Είναι πολύ σημαντικό. Α. Δεν θυμούμαι, δεν θυμούμαι, δεν θυμούμαι να έφαγα σοκολατάκια να έκλεψα που τζιαμέ και να διέρρηξα 50 χιλιάδες. Ε. Περίγραψε μας το οδοντιατρείο, Μπαίνεις και τι βλέπεις μπροστά σου; Α. Καρέκλες. Ως τζιαμέ στις καρέκλες έμεινα. Ε. Την κουζίνα του οδοντιατρείου την ξέρεις; Α. Όχι δεν την ξέρω. Ε. Άρα δεν είναι προσβάσιμη, είναι πίσω φαντάζομαι που τρώει ο γιατρός κλπ. Α. Δεν ξέρω που τρώει ο γιατρός, ρωτάτε τον ίδιο. Ε. Άρα εσύ δεν είχες καμιά πρόσβαση στην κουζίνα. Α. Όχι. Ε. Ούτε έφαγες σοκολατάκια. Α. Όχι. Ε. Ούτε άνοιξες κουτί. Α. Όχι. Ε. Ούτε άνοιξες συρτάρι και βρήκες κουτί καινούργιο και το ξετύλιξες και έβγαλες σοκολατάκια και τα έφαγες. Α. Είναι πολλά αστεία τούτα που μου λαλείτε. Κλέφκουν τον άνθρωπο σήμερα και την άλλη μέρα είναι στο σπίτι της μάνας μου με απειλές, χωρίς DNA.» Ακολούθως, ο κατηγορούμενος ρωτήθηκε: «Ε. Πώς βρέθηκε το DNA σας; Εξηγήστε στο Δικαστήριο πώς βρέθηκε το DNA σου τζιαμέ. Α. Συλλαμβάνουν με για ψυχολογική βία, το οποίο είναι το σπίτι μου και ήρθε η Αστυνομία και με συνέλαβε, γιατί είχαμε έναν καβγά εκεί στο σπίτι. Συλλαμβάνουν με, παίρνουν μου παρειακά, το ένα το άλλο, παίρνουν με μέσα τζιαι μετά έρχονται τζιαι λαλούν μου έχει διάρρηξη των 50 χιλιάδων. Ήνταλως βγήκε το DNA τζείνη την ώρα και συλλάβαν με; Τζιαι μετά αφήκαν με και μετά από 7 μέρες με ξανασυνέλαβαν, όχι 7, μετά που μέρες; Ε. Άρα θεωρείς ότι το έβαλε η αστυνομία τζιαμέ; Α. Ναι, μου το είπε ο ίδιος ο κύριος Μάτας στην Κοκκινοτριμιθιά. Θα κάνω ψεύτικα DNA να σου την αντινάξω να πάεις. Τζιαι τζείνη την ώρα έπιανε τον Υπαστυνόμο «Υπαστυνόμε, θα κάνουμε συμφωνίες.» Ε. Έλεγε μπροστά σου τούτα τα πράγματα; Είχε σου εμπιστοσύνη; Α. Είχε μου εμπιστοσύνη. Ε. Σου είπε τι θα κάμει κιόλας. Σου υποβάλλω ότι ένας που θα κάμει κάτι, δεν θα το πει του άλλου. Α. Γι αυτό μου το είπε και έπιασε και τηλέφωνο τον αρχηγό του, μπροστά μου. Ε. Άρα θέλεις να μας πεις τωρά ότι έπιασε η αστυνομία το DNA σου τζιαι έβαλεν το... επήγε στο οδοντιατρείο; Πότε το έβαλε; Πότε πρόλαβε; Α. Δεν ξέρω ίσως την ημέρα που τον έκλεψαν και την άλλη μέρα που βρέθηκε ο άνθρωπος στο σπίτι της μάνας μου; Ήνταλως ξέρει ο άνθρωπος ότι εγώ έκλεψα το τούτο του, δηλαδή και βρέθηκε στο σπίτι της μάνας μου. Ε. Ήταν και ο Πέτρος στο κόλπο; Α. Δεν ξέρω εσείς να μου πείτε που μιλάτε μαζί του. Ε. Άρα η θέση σας είναι ότι ήταν μια συνωμοσία εναντίον σας, ότι το DNA σας επήγε η αστυνομία και το έβαλε πάνω στο κουτί με τα σοκολατάκια, το οποίο ήταν μέσα στο ερμαράκι. Έβγαλεν το κουτί πάνω, το έβαλε πάνω στον πάγκο τζιαι έβαλε το DNA σας εκεί για να σας πιάσουν. Αυτή είναι η θέση σας; Α. Μάλιστα, αυτή είναι η θέση μου. Και εφόσον δεν είχαν βγει τα παρειακά και τούτα, γιατί με συνέλαβαν; Αφού δεν είχε βγει το DNA, γιατί με έχουν συλλάβει;» Επί του ιδίου ζητήματος έγινε και η ακόλουθη συζήτηση: «Ε. Συμφωνείς ότι δεν σου πήραν με βία τα παρειακά σου επιχρίσματα; Υπάρχει η γραπτή σου συγκατάθεση ότι αποδέχομαι να μου ληφθούν τα παρειακά επιχρίσματα. Το DNA συ δηλαδή συμφωνείς; Αν διαφωνείς να σου δείξουμε τη συγκατάθεση. Δεν είναι με τη θέληση σου; Α. Με τη θέληση μου ναι. Ε. Άρα αφού με τη θέληση σου τα έπιασαν, εσύ θεωρείς ότι αφού τα πήραν με τη θέληση σου, επήγαν και τα έβαλαν στον χώρο εκεί να σε ενοχοποιήσουν; Α. Ναι να σου πω γιατί; Γιατί ήρθαν και με συνέλαβαν προτού να βγουν τα DNA. Ε. Είχαν άλλα στοιχεία κύριε. Α. Ναι είχαν άλλα στοιχεία. (Ο κατηγορούμενος γελάει) Χα, χα, χα. 8 μέρες και με αφήνουν με... τζιαι μετά.. τέλος πάντων.» Η συνήγορος της κατηγορούσας αρχής, επανήλθε ακολούθως στο θέμα του οδοντιατρείου: «Ε. Πες μας και πόσες φορές επήγες στο οδοντιατρείο που είπες προηγουμένως; Α. Επήγα. Ε. Έχεις καταγραμμένες κάπου τις ημερομηνίες; Α. Δεν τις έχω, αλλά τις έχει ο ίδιος ο γιατρός. Ε. Έχουν βιβλιάριο τα μωρά; Α. Βεβαίως, όλα τα μωρά έχουν βιβλιάριο. Ε. Τα έχεις εσύ να μας τα δείξεις; Α. Όχι, τα έχει η γυναίκα μου που την έχω εξουσιοδοτήσει η γυναίκα μου, έχει τα πάντα ναι. Ε. Και γράφει για παράδειγμα την ημερομηνία που έγινε η διάρρηξη; Ήταν την προηγούμενη; Ήσουν μαζί της στο οδοντιατρείο ας πούμε; Α. Ναι. Ε. Τα είδες τούτα τα βιβλιάρια; Α. Τα είδα που τα είχα στο σπίτι που μου είπαν ότι διέρρηξα το σπίτι το δικό μου. [...] Ε. Πόσες φορές επήγες στο οδοντιατρείο; Θυμάσαι πόσες φορές συνόδεψες τα μωρά σου; Α. Μπορεί και τρεις και τέσσερεις και πέντε. Τι σχέση έχει; Ε. Έχει πολύ μεγάλη σχέση. Α. Σχέση έχει ότι πάντως επήρα τους. Ε. Μπορείς να μας προσδιορίσεις περίπου πότε ήταν οι 2, 3 φορές τούτες; Α. Τα έχει γραμμένα στο βιβλιαράκι ο γιατρός. Εγώ δεν έχω να τα καταγράφω, αν έρθει η γυναίκα μου πάνω να σας τα δείξει.» Αναφορικά με το αδίκημα της 3ης κατηγορίας, ο κατηγορούμενος αρνήθηκε ότι γνωρίζει κάποιο XXXXX Γρηγορίου και αρνήθηκε ότι του έδωσε οποιοδήποτε κινητό τηλέφωνο. Αυτά αναφορικά με τη μαρτυρία του κατηγορούμενου. ΜΥ
28. Δεύτερη μάρτυρας υπεράσπισης ήταν η κα XXXXX Ζαττά (ΜΥ2), που ανέφερε ότι είναι πρώην συμβία του κατηγορούμενου, ο οποίος είναι και πατέρας του υιού της. Η ΜΥ2 ανέφερε ότι ο XXXXX Τρουλλιώτης (ΜΚ5) είναι ο προσωπικός οδοντίατρος της ίδιας και της θυγατέρας της. Ερωτήθηκε από το συνήγορο υπεράσπισης κατά την κυρίως εξέταση εάν «υπάρχει βιβλίο ασθενή και γιατρού»; Η μάρτυρας απάντησε «Δεν ξέρω πάντως γράφει μέσα στο βιβλίο τα ραντεβού του. Δεν ξέρω που τα γράφει.» Κατά την κυρίως εξέταση, ερωτήθηκε ακολούθως κατά πόσο γνωρίζει τον XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ4) και απάντησε ότι: «Α. Δεν τον γνωρίζω προσωπικά, αλλά τον είδα μια φορά. Ε. Πότε τον είδατε; Α. Στο σπίτι της μάμας του XXXXX. Ε. Πότε ήταν τούτο; Πριν τη σύλληψη του; Α. Ναι. Ε. Πόσες μέρες πριν; Α. Δεν θυμούμαι ακριβώς, ήταν πριν, ήταν πριν. Ε. Πριν χρόνο; Πριν μήνα; Πριν 10 μέρες; Πόσο; Α. Όχι πριν λίγες μέρες πριν να βγει... λίγο καιρό πριν να βγει ότι βρήκαν DNA. [.] E. Πότε είδατε τον XXXXX Τρουλλιώτη για πρώτη φορά στη ζωή σας; Α. Δεν θυμούμαι ημερομηνία. Ήταν πριν να κατηγορηθεί για εκείνη την κλοπή, που είπαν ότι έγινε. Ε. Εσύ πως έφτασες στο σπίτι της μητέρας του; Α. Τηλεφώνησε του η μάμα του και είπε μου να τον πάρω στο σπίτι της μάμας του. Ε. Δηλαδή επήγατε μαζί με τον κατηγορούμενο; Α. Ναι επήρα τον εγώ με το αυτοκίνητο μου. Ε. Επήρες τον κατηγορούμενο στο σπίτι της μητέρας του και εκεί βρήκατε και τον κύριο Πέτρο; Α. Ναι. Ε. Βρήκατε και κανένα άλλο; Α. Την ώρα που φεύγαμε, ήταν ο Λοχίας του σταθμού της Κοκκινοτριμυθιάς, με το αυτοκίνητο του παρκαρισμένος και έβλεπε... φύγαμε και τον είδαμε ότι ήταν τζιαμέ και έβλεπε και... ήταν παρκαρισμένος με το αυτοκίνητο και έβλεπε ποτζί και την ώρα που επήγαμε να φύγουμε. Ήρθε πίσω μας, για να μας ακολουθήσει. Τον είδαμε, λαλώ του ρε, τούτος δεν είναι ο Λοχίας της Κοκκινοτριμυθιάς; Και καλεί μου που; Ποιος; Τζιαι γύρισε πίσω, ήταν με διπλοκάμπινο νομίζω; Ο Λοχίας; Αν δεν κάνω λάθος δεν είμαι σίγουρη. Ε. Δηλαδή ήταν κοντά που το σπίτι και παρακολουθούσε; Α. Ήταν στο πλάι, δεν τον είδα να τον δω αν παρακολούθαν. Αλλά επήγε να έρθει πίσω μας θέμας.» Όταν κατά την κυρίως εξέταση ρωτήθηκε τι είχε δει όταν ο κατηγορούμενος συναντήθηκε με τον XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ4) στο σπίτι της μητέρας του, η ΜΥ2 απάντησε ότι «Δεν άκουα να πω την αλήθεια, δεν άκουα τι ελαλούσαν, εγώ εκάθουμουν στο αυτοκίνητο. Ήταν κλειστή η πόρτα μου και περίμενα να τελειώσει». Πρόσθεσε ότι η μητέρα του κατηγορούμενου της είχε αναφέρει ότι ο XXXXX Τρουλλιώτης (ΜΚ4) είχε επισκεφθεί το σπίτι της 3-4 φορές και ότι της ζητούσε χρήματα γιατί «είπεν ότι έκλεψεν του ο XXXXX €100.000-€200.
29. €100.000 νομίζω της είπε, κάτι έτσι.» Κατά την αντεξέταση της, η ΜΥ2 αρνήθηκε ότι ήρθε στο Δικαστήριο για να καταθέσει καθ' υπόδειξη του κατηγορούμενου. Αναφορικά με τη σχέση της με τον οδοντίατρο XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ5) αναφέρθηκαν τα εξής: «Ε. Πόσο καιρό είσαι πελάτης του οδοντίατρου; Πελάτης του κύριου XXXXX Τρουλλιώτη; Α. Για χρόνια. Είναι και η οικογένεια μου πελάτες του. Είμαστε οικογενειακοί πελάτες. Ε. Είναι πελάτης και ο κατηγορούμενος; Α. Όχι δεν είναι πελάτης. Ε. Άρα δεν τον ξέρει. Α. Όχι, επήρεν την κόρη μου τζιαμέ καμία φορά, αλλά μπορεί να περίμενε έξω. Ε. Καμία φορά επήρεν την κόρη σου. Α. Ναι που δεν μπορούσα εγώ που δούλευκα. Ε. Καμιά φορά ή πολλές; Α. 1, 2 φορές, δεν θυμούμαι τωρά, έχει πολλά χρόνια που πάμε στον ίδιο οδοντιατρείο. Ε. Εσύ ήσουν τζιαμέ; Αφού λες ότι δεν μπορούσες να πας εσύ και επήγε ο ίδιος να την πάρει. Α. Άμα δεν μπορούσα ήταν να την πάρει. Ε. Σε ρωτώ τη φορά που επήρε την κόρη σου ήσουν και εσύ τζιαμέ; Α. Δεν θυμούμαι, έχει πολλά χρόνια που πάμε τζιαμέ. [...] Ε. Εσύ ξέρεις κυρία μάρτυς αν ήρθε σε επαφή ο κατηγορούμενος με τον γιατρό; Α. Όχι δεν επήγε σαν πελάτης. Ε. Ο ίδιος ο μάρτυρας ανέφερε ότι δεν τον ξέρει. Α. Από όσο γνωρίζω δεν επήγε ποτέ ως πελάτης ο XXXXX τζιαμέ. [...] Ε. Μπορείς να μας παρουσιάσεις κάποια αποδεικτικά στοιχεία που θα δείχνει ότι είχε πάει στο οδοντιατρείο ο κατηγορούμενος, πριν την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων; Α. Εγώ; Που να βρω στοιχεία ότι επήγε στον οδοντίατρο (η μάρτυρας γελάει) Ε. Διότι ισχυρίζεται ότι υπάρχει... υπάρχουν διάφοροι ισχυρισμού ότι εβάλαν το DNA του οι αστυνομικοί εκεί ή ότι μπορεί κατά λάθος να ήταν στον χώρο που έμπαινε. Α. Δεν μπορώ να βάλω το χέρι μου ότι πήγαινε στο ιατρείο, σας είπα για μένα. Ε. Έχεις αποδεικτικά στοιχεία, πότε επήγε και επήρε την κόρη σου ο κατηγορούμενος στο οδοντιατρείο; Α. Όχι δεν έχω. Που να τα βρω. Ε. Ούτε οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο που να αφορά τις επισκέψεις στον οδοντίατρο. Α. Μπορεί να έχω κανένα χαρτούι που τζείνα που μου γράφει ο οδοντίατρος τα ραντεβού.» Αυτή ήταν η μαρτυρία της ΜΥ
30. ΜΥ
31. Τελευταία μάρτυρας υπεράσπισης ήταν η μητέρα του κατηγορούμενου XXXXX Άγγελο (ΜΥ3). Στα πλαίσια της κυρίως εξέτασης της ανέφερε ότι είδε για πρώτη φορά τον XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ4) ένα βράδυ, που δεν μπορούσε να προσδιορίσει χρονικά, γύρω στα μεσάνυχτα. Εκείνη την ώρα η ίδια ήταν σπίτι με τις 3 κόρες της. Συνέχισε λέγοντας «χτύπησε την πόρτα, εγώ άπλωνα τα ρούχα, άνοιξα την πόρτα, είχε 10 άτομα, ήταν 10 άτομα, 3 άτομα κρατούσαν ξύλα, 1 κρατούσε μαχαίρι, μεγάλο και ένας με φανάρι, έβαλε το φως του φαναριού απευθείας στα μάτια μου. Του ζήτησα να μην βάλει το φως μέσα στο πρόσωπο μου και ήρθε πιο κοντά και έβαλε το φως του φαναριού στο πρόσωπο μου. Τον ρώτησα τί θέλεις; Άφησε κάτω το φανάρι, για να μπορώ να σε βλέπω και να σου μιλώ. Με ρώτησε που είναι ο XXXXX ο γιος σου; Ζήτησα του ξανά να κατεβάσει το φανάρι κάτω, για να μπορώ να του μιλήσω. Κατέβασε το φανάρι κάτω και με ρώτησε ξανά. Πού είναι ο γιός σου; Του απάντησα ο γιός μου δεν είναι εδώ. Μου είπε που είναι ο γιός σου; Του είπα είναι στη Λάρνακα, μου είπε όχι δεν είναι στη Λάρνακα, είναι μέσα. Του είπα αν θέλεις να μπεις μέσα να δεις. Ο άλλος του είπε όχι, μην μπεις μέσα. Του ζήτησα ένταλμα, για να μπορούν να ψάξουν μέσα στο σπίτι, ο άλλος άκουσε που πίσω, ο XXXXX, εγώ είδα από το φώς του δωματίου, είχε μακρύ μαλλί και μου είπε εμένα «είσαι κλέφτισσα». Του είπα εγώ έκλεψα τίποτε; Όχι εσύ, ο γιος σου. Ρώτησα τον ο γιός μου τι έκλεψε από εσένα; Τί σου έκλεψε; Έκλεψε τα λευτά μου και σου τα έφερε εσένα. Δεν έχω λεφτά εγώ. Βλέπεις το σπίτι που μένω; Έβαλε το χέρι του και έπιασε το όπλο και ψήλωσε πάνω το όπλο. Του ζήτησα να κατεβάσει το όπλο κάτω. Μου είπε όχι, εγώ θα σε κτυπήσω εσένα. Του είπα αν είσαι όντως άντρας έλα να με κτυπήσεις. Έβαλε το όπλο στο μέτωπο μου και του είπα πήγαινε πίσω προδότη. Έκαμε πίσω, εζήτησα τους όλους να φύγουν. Αυτός που κρατούσε το φανάρι, έσπρωξε την πόρτα για να μπουν μέσα. Εγώ επανειλημμένα τους έλεγα να φύγουν να φύγουν, μετά έφυγαν όλοι. Το πρωί ζήτησα να πάω κάπου αλλού και ήβρα ένα χώρο σαν αποθήκη, για να το ενοικιάσω., έπρεπε να τον καθαρίσω τον χώρο και μπορούσε να κάτσω μέσα. Ο XXXXX ήρθε με ένα αυτοκίνητο άσπρο.» Η ΜΥ3 συνέχισε λέγοντας ότι στην 2η επίσκεψη του XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ4), αυτός «γονάτισε στα γόνατα και μου ζήτησε τα λεφτά του και δώσε μου τα λεφτά μου, θα σου δώσω ένα μέρος και ο σκύλος θα μείνει μέσα στη φυλακή (δείχνει τον κατηγορούμενο). Του είπα σε ευχαριστώ για τα λόγια σου ναι εκείνος είναι σκύλος και μαύρος, γιατί όλα έτσι είναι πάνω από το κεφάλι του. Εσύ ήρθες και είδες τον γιο μου στον χώρο εκείνο; Μου απάντησε όχι. Εσύ από που γνωρίζεις εμένα; Εγώ ρώτησα τον XXXXX, εσύ από που γνωρίζεις εμένα; Κάποιος μου έδειξε. Εγώ είπα του XXXXX, ο γιός μου δεν κλέβει.» Σύμφωνα με την ΜΥ3, «μετά από 3 μέρες εμφανίστηκε η Αστυνομία. Εκεί έξω και ήρθε μέσα κοντά μου η Αστυνομία, η Αστυνομία ήταν έξω και ο XXXXX ήρθε μέσα.» Αυτή είπε ήταν η 3η επίσκεψη που είχε δεχτεί από τον ΜΚ
32. Διευκρίνισε ότι είδε έξω από το σπίτι αστυνομικό αυτοκίνητο αλλά οι αστυνομικοί ήταν ντυμένοι με πολιτικά ρούχα. Κατά τη συνάντηση εκείνη, ο ΜΚ4 «έκλαιγε και έλεγε πολλά πράγματα.» Κατά την αντεξέταση της, η ΜΥ3 επέμενε ότι η ίδια δεν γνωρίζει κατά πόσο ο γιος της διέπραξε τα αδικήματα για τα οποία κατηγορείται αναφέροντας «λένε πως ο γιος μου κλέβει. Εγώ δεν τον είδα ποτέ που τον ρωτώ μου λέει πως δεν έκλεψε». Όταν της ζητήθηκε να τοποθετήσει χρονικά την 1η επίσκεψη του XXXXX Τρουλλιώτη στο σπίτι της, η ΜΥ3 δεν ήταν σε θέση να θυμηθεί εάν αυτή έγινε το 2019, 2020 ή 2021, ούτε τον μήνα κατά τον οποίο έγινε η επίσκεψη. Ανέφερε ότι η 2η επίσκεψη είχε ακολουθήσει 3 μέρες μετά την 1η. Η 3η επίσκεψη ακολούθησε 3 μέρες μετά την 2η. Για την 3η επίσκεψη η ΜΥ3 ανέφερε ότι: «Α. Άλλο τρεις μέρες μετά. Ε. Κάθε τρεις μέρες ερχόταν; Α. Ναι. Έδωσε μου μια κάρτα. Ε. Τί κάρτα; Α. Το τηλέφωνο το δικό του, για να βρω τα λεφτά και να τον πιάσω τηλέφωνο. Ε. Άνθρωπος που σας απείλησε λέτε με το όπλο, μετά έπεσε στα πόδια σας και μετά έδωσε σας και την κάρτα του. Α. Εγώ έσχισα την κάρτα του και την πέταξα στα μούτρα του.» Πρόσθεσε ότι για τις επισκέψεις και ενέργειες του XXXXX Τρουλλιώτη (ΜΚ4) δεν προέβηκε σε καταγγελία στην Αστυνομία. Αυτή είναι, συνοπτικά, όλη η μαρτυρία που παρουσιάστηκε κατά την ακρόαση. Αξιολόγηση μαρτυρίας. Προχωρώ στην αξιολόγηση της μαρτυρίας, αφού σημειώσω ότι έχω παρακολουθήσει τους μάρτυρες, τη στάση τους στο εδώλιο και το περιεχόμενο της μαρτυρίας τους, ενώ έχω μελετήσει και το περιεχόμενο των εγγράφων που κατατέθηκαν ως τεκμήρια[1]. ΜΚ1, ΜΚ2, ΜΚ3 και ΜΚ
33. Ξεκινώ με μια κοινή αναφορά στους ΜΚ1, ΜΚ2, ΜΚ3 και ΜΚ
34. Οι μάρτυρες αυτοί δεν αντεξετάστηκαν. Η μαρτυρία τους είχε συνοχή, λογική και πειστικότητα, ανεξάρτητα και σε συσχετισμό με το κοινώς αποδεκτό υπόβαθρο και την παραδεκτή μαρτυρία. Ουδείς τους υπέπεσε σε υπερβολές ή σε αντιφάσεις ώστε να επηρεαστεί η αξιοπιστία τους. Ούτε έχω εντοπίσει οποιαδήποτε άλλη ένδειξη ότι δεν κατέθεσαν την αλήθεια. Επομένως κρίνω τους ΜΚ1, ΜΚ2, ΜΚ3 και ΜΚ6, ως μάρτυρες αξιόπιστους και δέχομαι την μαρτυρία τους στο σύνολο της. Θα παραθέσω στη συνέχεια τα ευρήματα στα οποία προβαίνω σε σχέση με τα όσα κατέθεσαν. ΜΚ4/XXXXX Τρουλλιώτης. Η εντύπωση που δημιούργησε ο ΜΚ4 με τη μαρτυρία του ήταν θετική. Καθ' όλη τη διάρκεια της μαρτυρίας του ήταν διάχυτη η ένταση υπό την οποία βρισκόταν. Εξέφρασε και ο ίδιος την απελπισία στην οποία είχε περιέλθει συνεπεία της απώλειας των €47.400 που υποστήριξε ότι κλάπηκαν κατά τη διάρρηξη στην αποθήκη του. Η συναισθηματική του φόρτιση ήταν εμφανής. Ο συνήγορος υπεράσπισης εισηγήθηκε ότι ο τρόπος που εκφραζόταν, η ένταση και φόρτιση της μαρτυρίας του ήταν ενδείξεις αναξιοπιστίας. Εισηγήθηκε επίσης ότι οι αναφορές του σε εκ των υστέρων ομολογία προς αυτόν και συμφωνία για αποζημίωση από τον κατηγορούμενο επίσης είναι ενδείξεις ότι δεν είναι μάρτυρας της αλήθειας. Έχοντας εξετάσει το σύνολο της μαρτυρίας του, την εσωτερική της ποιότητα και συνοχή, την πειστικότητα της, το αυθόρμητο των απαντήσεων του, διαφωνώ με την εισήγηση της Υπεράσπισης. Κρίνω ότι οι αυτά συνιστούν ενδείξεις ότι η μαρτυρία του ήταν γνήσια και ειλικρινής. Δεν υπήρχε κανένας δισταγμός στις απαντήσεις του. Καμία αντίφαση εντόπισα. Απαντούσε αυθόρμητά και πηγαία, χωρίς προσπάθεια ωραιοποίησης των ενεργειών του και με φυσική έκφραση. Η ένταση του ήταν, κρίνω, γνήσιο αποτέλεσμα της στεναχώριας, απελπισίας και αναστάτωσης του συνεπεία της απώλειας των χρημάτων του. Ήταν σαφής και σταθερός στο ποσό που ανέφερε ότι είχε κλαπεί. Εξήγησε με σαφήνεια πως προέκυψε το ποσό αυτό και με ποιο τρόπο το υπολόγισε. Αναφέρθηκε σε έγγραφα που συνήψε με τον κατηγορούμενο - με τη συνδρομή μάλιστα του νυν συνηγόρου του - σύμφωνα με τα οποία ο κατηγορούμενος θα του επέστρεφε μέρος των κλαπέντων και ο ίδιος θα απέσυρε το παράπονο του. Δεν ζητήθηκε κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας του να παρουσιάσει ο ίδιος οποιοδήποτε έγγραφο. Ούτε ο συνήγορος υπεράσπισης του υπέδειξε οποιοδήποτε έγγραφο στο στάδιο της αντεξέτασης. Αυτό παρά το γεγονός ότι ο συνήγορος υπεράσπισης τόσο κατά την αγόρευση του στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως όσο και στο τέλος αναφέρθηκε σε έγγραφα που είχαν υπογραφεί μεταξύ ΜΚ4 και του κατηγορούμενου μετά τα επίδικα γεγονότα. Είναι καλά γνωστό ότι δηλώσεις συνηγόρου δεν συνιστούν μαρτυρία. Τα έγγραφα που ο συνήγορος υπεράσπισης παρουσίασε κατά την αγόρευση του όπως και οι αναφορές του σε έγγραφο ή έγγραφα που δεν παρουσιάστηκαν, δεν αποτελούν μαρτυρία . Να προσθέσω ότι δεν προσφέρθηκε κάποια εξήγηση από την Υπεράσπιση για τη μη υπόδειξη των εγγράφων αυτών κατά την αντεξέταση του ΜΚ
35. Αυτό παρά το ότι φαίνεται να είναι η θέση της Υπεράσπισης ότι τα εν λόγω έγραφα ήταν στην κατοχή του συνηγόρου υπεράσπισης εξ αρχής. Δεν είναι επιτρεπτό να αναμένεται από το Δικαστήριο να καταλήξει σε συμπέρασμα ότι μάρτυρας είναι αναξιόπιστος στη βάση ζητημάτων που δεν τέθηκαν στον μάρτυρα κατά την αντεξέταση του ώστε να έχει την ευκαιρία να τοποθετηθεί. Πρόκειται για ζητήματα που ήταν, διαφάνηκε, εις γνώση του κατηγορούμενου και του συνηγόρου του όταν ο ΜΚ4 κατέθετε στο Δικαστήριο και αφορούν γεγονότα που είχαν προηγηθεί της μαρτυρίας του ΜΚ
36. Παρά το ότι δεν παρουσιάστηκαν στα πλαίσια της αντεξέτασης του ΜΚ4 αυτά τα έγγραφα, από τις εκατέρωθεν αναφορές σε αυτά, δεν διακρίνω ότι το περιεχόμενο τους πλήττει την αξιοπιστία του ΜΚ
37. Μάλλον, εάν υπάρχουν και το περιεχόμενο τους είναι ως οι εισηγήσεις εκατέρωθεν, επιβεβαιώνουν και συνάδουν με την εκδοχή του του ΜΚ
38. Η συνολική εικόνα της μαρτυρίας του ΜΚ4 είναι ότι πρόκειται για άτομο, που παρά τη συναισθηματική του φόρτιση προσπαθούσε εναγωνίως να παρουσιάσει τα γεγονότα με πιστότητα, ειλικρινά και όσο καλύτερα του επέτρεπε η μνήμη του. Θεωρώ ότι είναι πρόσωπο αξιόπιστο και ότι μπορώ να βασιστώ στη μαρτυρία του, την οποία αποδέχομαι, για την κατάληξη μου σε ευρήματα αναφορικά με τα γεγονότα. ΜΚ5/XXXXX Τρουλλιώτη. Προχωρώ στον ΜΚ5, ο οποίος επίσης άφησε θετική εικόνα με τη μαρτυρία του. Ήταν και αυτός μάρτυρας σταθερός και συνεπής στις θέσεις του. Οι απαντήσεις του ήταν σαφείς, πειστικές και λογικές. Δεν διέκρινα οποιεσδήποτε αντιφάσεις ή ασυνέπειες. Η ουσιαστική θέση της υπεράσπισης κατά την αντεξέταση του ήταν ότι το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου είχε ανευρεθεί στο κουτί με τα σοκολατάκια διότι ο κατηγορούμενος είχε επισκεφθεί το ιατρείο του. Οι απαντήσεις του ΜΚ5 επί αυτού ήταν απόλυτες και ξεκάθαρες. Στη βάση της συνολικής εικόνας της μαρτυρίας του, κρίνω ότι ήταν μάρτυρας της αλήθειας και η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. ΜΥ1/Κατηγορούμενος. Ο κατηγορούμενος δεν δημιούργησε θετική εντύπωση. Η συνολική εικόνα του στο εδώλιο είναι ότι επρόκειτο για μάρτυρα που δεν ήταν ειλικρινής. Η μαρτυρία του στερείτο πειστικότητας και λογικής. Δεν είχε εσωτερική συνοχή και διακρινόταν από αντιφάσεις και ασυνέπειες. Σε διάφορα σημεία της αντεξέτασης του, ήταν προφανής η προσπάθεια του να κατασκευάσει τη μαρτυρία του ανάλογα με τις ερωτήσεις που έθετε η συνήγορος της κατηγορούσας αρχής. Σε άλλα σημεία, όταν διαφαινόταν το παράλογο και η ασυνέπεια της εκδοχής του επέλεγε να απαντά με υπεκφυγές και να αλλάζει θέμα για να αποπροσανατολίσει. Θα αναφερθώ, ενδεικτικά μόνο, σε κάποια σημεία της μαρτυρίας του που καταδεικνύουν τις πιο πάνω διαπιστώσεις μου. Οι ενδείξεις είναι ότι η εκδοχή του ήταν εφεύρημα εκ των υστέρων. Αυτό συνάγεται από το γεγονός ότι τα όσα κατέθεσε δεν συνάδουν με τις θέσεις που ο δικηγόρος του υπέβαλε στους μάρτυρες κατηγορίας αλλά και στην αγόρευση του στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως. Επί των πιο ουσιαστικών ζητημάτων, όχι μόνο δεν συνάδουν αλλά έρχονται σε αντίφαση. Ένα τέτοιο σημείο αφορούσε τον εντοπισμό του γενετικού του υλικού στο σπασμένο κουτί με σοκολατάκια που είχε εντοπιστεί στην κουζίνα του ιατρείου. Το γεγονός της ταύτισης του γενετικού του υλικού με γενετικό υλικό που εντοπίστηκε στο κουτί με τα σοκολατάκια κατέστη παραδεχτο. Ο ΜΚ6 κατέθεσε ότι είχε λάβει τα επιχρίσματα από το κουτί για σκοπούς εξέτασης. Τα επιχρίσματα λήφθηκαν στις 9.1.2021 (Τεκμήριο 27) οπόταν και διαπιστώθηκε η διάρρηξη. Ο ΜΚ6 δεν αντεξετάστηκε και η εκδοχή του δεν αμφισβητήθηκε. Από τα πιο πάνω συνάγεται ότι στα επιχρίσματα που είχαν ληφθεί από το κουτί, βρισκόταν γενετικό υλικό του κατηγορούμενου το οποίο ταυτοποιήθηκε αργότερα, στις 16.2.2021, από το Ινστιτούτο Γενετικής. Συνεπώς, οποιαδήποτε δόλια προσπάθεια ενοχοποίησης του κατηγορούμενου από την αστυνομία με τοποθέτηση του γενετικού του υλικού στη σκηνή πρέπει να ξεκίνησε το αργότερο στις 9.1.2021 όταν λήφθηκαν τα επιχρίσματα από το κουτί. Αυτό όμως ουδόλως συνάδει με το ότι δείγμα γενετικού υλικού για σκοπούς σύγκρισης λήφθηκε από τον κατηγορούμενο στις 7.2.2021, οπόταν αυτός υπέγραψε τη, σχετική συγκατάθεση Τεκμήριο
39. Ο ισχυρισμός για δήθεν ενοχοποίηση του κατηγορούμενου από την αστυνομία με τοποθέτηση του γενετικού του υλικού στη σκηνή, πέραν από το ότι είναι αόριστος και ατεκμηρίωτος, στερείται κάθε πειστικότητας. Εάν ήταν πράγματι αυτή η πρόθεση, γιατί να μην είχε τοποθετηθεί το γενετικό του υλικό και στο χώρο της αποθήκης του ΜΚ4; Γιατί να μην τοποθετηθεί πλησίον των σημείων από τα οποία ο δράστης είχε πετύχει την είσοδο του στο ιατρείο και στην αποθήκη; Γιατί να τοποθετηθεί σε μόνο ένα σημείο και όχι σε περισσότερα; Η μόνη λογική απάντηση είναι διότι το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου δεν είχε τοποθετηθεί στο κουτί με τα σοκολατάκια εκ των υστέρων από τρίτα πρόσωπα. Επιπρόσθετα, ο χώρος στον οποίο εντοπίστηκε το γενετικό υλικό δεν συνάδει με την άλλη προηγούμενη εκδοχή της Υπεράσπισης, ότι δηλαδή το γενετικό του υλικό εντοπίστηκε γιατί είχε επισκεφθεί το ιατρείο συνοδεύοντας κάποιο από τα παιδία του. Ο ΜΚ5, που έχει κριθεί ως αξιόπιστος, αρνήθηκε ότι ο κατηγορούμενος είναι ασθενής του ή επισκέφθηκε ποτέ το ιατρείο του. Παράλληλα όμως, ούτε ο κατηγορούμενος ούτε και η ΜΥ2 ήταν σε θέση να καταθέσουν θετικά ότι ο κατηγορούμενος είχε επισκεφθεί το ιατρείο σε χρόνο αμέσως πριν τη διάρρηξη. Δόθηκαν πολλές ευκαιρίες στον κατηγορούμενο να απαντήσει πότε είχε επισκεφθεί το ιατρείο και απαντούσε πάντα με ασάφεια και αόριστα. Άλλη θετική μαρτυρία για επίσκεψη πλησίον του χρόνου της επίδικης διάρρηξης δεν έχει παρουσιαστεί. Ακόμα όμως και αν τέτοια μαρτυρία υπήρχε, καμία εξήγηση έχει προσφερθεί που να δικαιολογεί γιατί το γενετικό υλικό του κατηγορούμενου βρισκόταν στο κουτί με τα σοκολατάκια που ήταν ανοιχτό και σπασμένο στην κουζίνα. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος, όταν ερωτήθηκε σχετικά κατά την αντεξέταση αρνήθηκε ότι είχε επισκεφθεί ή έστω δει ποτέ την κουζίνα του οδοντιατρείου. Αρνήθηκε ότι άνοιξε το κουτί ή ότι έφαγε σοκολατάκια. Οι ισχυρισμοί του αυτοί φαντάζουν ακόμα πιο απίθανοι όταν ιδωθούν υπό το πρίσμα της μη αμφισβητούμενης μαρτυρίας του ΜΚ6, ότι το κουτί με τα σοκολατάκια είχε εντοπισθεί σπασμένο στον πάγκο της κουζίνας. Να προσθέσω εδώ ότι οι αναφορές του ΜΚ5 ότι το προηγούμενο βράδυ το κουτί βρισκόταν κλειστό και σφραγισμένο στο συρτάρι της κουζίνας δεν αμφισβητήθηκαν κατά την αντεξέταση του. Επιπρόσθετα, δεν διαφεύγουν οι αντιφάσεις στη δική του μαρτυρία από τη μια και στη μαρτυρία της ΜΥ2 από την άλλη. Ισχυρίστηκε ότι ήταν προσωπικά πελάτης του οδοντίατρου όπως και τα παιδιά του. Ανέφερε ότι η σύζυγος του έχει στην κατοχή της βιβλιάρια του οδοντίατρου για τις επισκέψεις των παιδιών στα οποία καταγράφονται τα ραντεβού τους. Ανέφερε μάλιστα ότι έχει δει αυτά τα βιβλιάρια. Πέραν του ότι η ΜΥ2 αρνήθηκε ότι υπάρχουν τέτοια βιβλιάρια, δεν είναι λογικό τα βιβλιάρια που ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος να υπάρχουν μόνο για τα παιδιά που παρακολουθεί ο οδοντίατρος αλλά όχι και για τον ίδιο. Το λογικό θα ήταν να υπάρχουν όχι μόνο για κάποιους ασθενείς του οδοντίατρου αλλά για όλους. Ενόψει των πιο πάνω, δεν έχω αμφιβολία ότι δεν κατέθεσε την αλήθεια. Η εκδοχή του και οι ισχυρισμοί που πρόβαλλε ήταν ψευδείς, κατασκευασμένοι και συνιστούσαν μια συνειδητή προσπάθεια από μέρους του να παραπλανήσει το Δικαστήριο. Η μαρτυρία του, συνεπώς, απορρίπτεται ως αναξιόπιστη. ΜΥ2/XXXX Ζαττά. Η ΜΥ2 κρίνω ότι ήταν αξιόπιστη μάρτυρας, αν και η μαρτυρία της δεν κρίνεται ιδιαίτερα βοηθητική. Η εντύπωση που δημιούργησε ήταν ενός προσώπου που επιδίωκε να καταθέσει την αλήθεια. Αυτό το οποίο όμως διαφάνηκε ήταν η περιορισμένη γνώση και δυνατότητα της να διαφωτίσει αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα. Επί των γεγονότων που γνώριζε ήταν, κρίνω, σαφής και συνεπής. Ήταν σαφής ότι δεν υπήρχαν τα βιβλιάρια οδοντιάτρου για τα παιδία της στα οποία είχε γίνει αναφορά από τον κατηγορούμενο. Ήταν ειλικρινής όταν δεν μπορούσε να προσδιορίσει χρονικά εάν, πόσες φορές και πότε ο κατηγορούμενος είχε συνοδεύσει κάποιο από τα παιδιά της στο οδοντιατρείο του ΜΚ5, καθώς και ότι δεν γνώριζε εάν ο κατηγορούμενος είχε εισέλθει ποτέ στο ιατρείο. Ήταν επίσης ειλικρινής ότι είχε μεταφέρει με το όχημα της τον κατηγορούμενο στην οικία της μητέρας του όπου εκείνος συναντήθηκε με τον ΜΚ4, όμως δεν είδε και δεν άκουσε το τι συνέβη κατά τη συνάντηση. Από το σύνολο της μαρτυρία της, δεν διέκρινα να είχε πρόθεση ή διάθεση να παραποιήσει γεγονότα ή να κατασκευάσει μαρτυρία για να βοηθήσει τον κατηγορούμενο. Η αδυναμία της όμως να θυμηθεί συμβάντα και να τοποθετήσει χρονικά αναφορές της καθώς και οι περιορισμοί που δημιουργεί η έλλειψη εμπλοκής και άμεσης γνώσης της για τα επίδικα, ουσιώδη γεγονότα, περιορίζουν τον βαθμό στον οποίο είναι βοηθητική η μαρτυρία της. ΜΥ3/XXXXX Αγγέλο. Εκ των μαρτύρων, παραμένει η μητέρα του κατηγορούμενου, ΜΥ
40. Σε σχέση με τη συγκεκριμένη μάρτυρα, η κατάληξη μου είναι ότι θα ήταν ακροσφαλές να αποδεχτώ τη μαρτυρία της για την κατάληξη σε ευρήματα. Θεωρώ ότι προσπάθησε να αποφύγει, με τα όσα κατέθεσε και με τις απαντήσεις που έδινε, οποιαδήποτε αναφορά που θα μπορούσε να είναι ενοχοποιητική ή επιβαρυντική για τον γιό της. Αναφέρθηκε σε τρεις συναντήσεις που είχε με τον ΜΚ
41. Ο τρόπος που περιέγραψε την πρώτη τους συνάντηση ήταν θεωρώ διανθισμένος με υπερβολές. Περίγραψε ένα τρομακτικό σκηνικό με μεγάλο αριθμό ατόμων να εμφανίζονται και να της κτυπούν την πόρτα τα μεσάνυχτα. Κρατούσαν ξύλα, μαχαίρι, ήταν απειλητικοί και ο ΜΚ4 πρόταξε όπλο με το οποίο την απείλησε. Αυτή όμως κατάφερε να παραμείνει ψύχραιμη ενώ ο οπλισμένος και απειλητικός αυτός όχλος υπάκουσε όταν του ζήτησε να αποχωρήσει και δεν επιχείρησε να εισέλθει στην κατοικία της όταν η ίδια προσκάλεσε τον ΜΚ
42. Παρά τα γεγονότα αυτά, δεν προέβη σε οποιαδήποτε σχετική καταγγελία στην αστυνομία. Μάλιστα προχώρησε να υποδεχθεί και να συναντήσει, χωρίς διαμαρτυρία, τον ΜΚ4 ακόμα δύο φορές στην κατοικία της. Ο δε ΜΚ4, σύμφωνα με την εκδοχή της, τις επόμενες αυτές φορές άλλαξε τελείως τη συμπεριφορά του, ήταν διαλλακτικός ενώ την τρίτη φορά έκλαιγε και την παρακαλούσε. Οι θέσεις της αυτές δεν στέκουν στη βάσανο της λογικής. Θεωρώ ότι είναι θέσεις κατασκευασμένες με σκοπό να ενισχύσουν τον ισχυρισμό του κατηγορούμενου περί παγίδευσης του από τον ΜΚ4 και την αστυνομία. Ενδεικτικός της επιθυμίας της να βοηθήσει με τη μαρτυρία της τον κατηγορούμενο ήταν και άρνηση της να συμφωνήσει με κάτι που και ο ίδιος ο κατηγορούμενος δήλωσε αυτοβούλως στα πλαίσια της δικής του μαρτυρίας, ότι δηλαδή είχε και στο παρελθόν φυλακισθεί για αδικήματα παρόμοιας φύσης όπως της παρούσας υπόθεσης. Η επιμονή της να απαντά στις σχετικές ερωτήσεις που της έγιναν ότι δεν γνώριζε κατά πόσο ο γιος της είχε εκτίσει ποινές φυλάκισης και ότι τις περιόδους που εκείνος απουσίαζε λόγω του εγκλεισμού του η ίδια πίστευε ότι διέμενε με φίλους του, όχι μόνο δεν είναι πειστική αλλά είναι - θεωρώ - έκδηλα ανειλικρινής. Ενόψει των πιο πάνω καταλήγω ότι η ΜΥ3 δεν ήταν μάρτυρας της αλήθειας και δεν μπορώ να αποδεχτώ τη μαρτυρία της. Κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης. Πριν ολοκληρώσω με την αξιολόγηση της μαρτυρίας, να σημειώσω και το εξής. Παρουσιάστηκε βίντεο από κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης της περιοχής. Η εισήγηση της κατηγορούσας αρχής είναι ότι παρουσιάζει τον κατηγορούμενο να διακινείται σε σημείο πλησίον των δύο διαρρήξεων το επίδικο βράδυ. Οι αρχές που διέπουν ζητήματα αποδοχής και αξιολόγησης μαρτυρίας από κλειστά κυκλώματα παρακολούθησης συνοψίστηκαν στην υπόθεση Attorney General's Reference (No.2 of 2002)