ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΦΙΛΙΠΠΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 22649/19, 27/9/2021

ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ν. ΦΙΛΙΠΠΟΥ, Αρ. Υπόθεσης: 22649/19, 27/9/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2021:B147 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΛΟΪΖΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Υπόθεσης: 22649/19 ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Κατηγορούσα Αρχή ν. XXXXX ΦΙΛΙΠΠΟΥ Κατηγορούμενος Ημερομηνία: 27/9/2021 Για κατηγορούσα αρχή: κ. Α. Τσαγγαρίδης Για τον Κατηγορούμενο: κα. Χ. Παπακλεοβούλου μαζί με κα. Μαρία Ελευθερίου Κατηγορούμενος: Παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Κατηγορούμενος, αντιμετωπίζει μια κατηγορία για αμελή οδήγηση κατά παράβαση των Άρθρων 2, 8, 19 και 20(Α) του Περί Μηχανοκίνητων Οχημάτων και Τροχαίας Κινήσεως Νόμου 86/

1. Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, «ο Κατηγορούμενος την 20/02/2019 στη διασταύρωση των οδών Α. Μιχαλακοπούλου και Αλάσιας στη Λευκωσία της Επαρχίας Λευκωσίας, οδηγούσε τη μοτοσικλέτα με αριθμούς εγγραφής XXXXX22, χωρίς την προσήκουσα επιμέλεια και προσοχή». Μαρτυρία Για να στοιχειοθετήσει την υπόθεσή της η Κατηγορούσα Αρχή, κάλεσε τρεις Μάρτυρες Κατηγορίας. Τον Αρχιαστυφύλακα XXXXX κύριο XXXXX Σιαλή (στο εξής ΜΚ1), τον κύριο XXXXX Πασκουττή (ΜΚ2) και τον κύριο XXXXX Χ'' Νικόλα (ΜΚ3). ΜΚ1 Πρώτος για την Κατηγορούσα Αρχή κλήθηκε να δώσει μαρτυρία ο Αρχιαστυφύλακας XXXXX Σιαλή (ΜΚ1). Ο ΜΚ1 ανέφερε ότι υπηρετεί στην Τροχαία Λευκωσίας στον Κλάδο Διερεύνησης Τροχαίων Δυστυχημάτων. Όπως ανέφερε, έχει τύχει σχετικών εκπαιδεύσεων, μεταξύ άλλων, σε θέματα διερεύνησης τροχαίων δυστυχημάτων καθώς επίσης και σε θέματα μηχανικής εξέτασης μηχανοκίνητων οχημάτων. Με τη σύμφωνη γνώμη της Υπεράσπισης, δόθηκε άδεια στον μάρτυρα να καταθέσει ως εμπειρογνώμονας σε σχέση με τα θέματα για τα οποία έχει λάβει σχετική εκπαίδευση. Ο ΜΚ1 κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 γραπτή κατάθεση την οποία ετοίμασε σε σχέση με την υπόθεση και αφού την αναγνώρισε και υιοθέτησε το περιεχόμενό της, την ανέγνωσε στο Δικαστήριο, καθιστώντας την ως μέρος της κυρίως εξέτασής του. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 1, στις 20/02/2019 και ώρα 10:58, μετέβηκε στη σκηνή τροχαίου δυστυχήματος που έγινε την ίδια μέρα και περί ώρα 10:45 στη διασταύρωση των οδών Αλάσιας με Α. Μιχαλακοπούλου στη Λευκωσία, με εμπλεκόμενα οχήματα το αυτοκίνητο XXXXX05, το οποίο οδηγούσε ο κύριος XXXXX Χ'' Νικόλα (ΜΚ3), και τη μοτοσικλέτα XXXXX22 που οδηγούσε ο κύριος XXXXX Φιλίππου (Κατηγορούμενος). Κατά την άφιξή του, βρήκε τα εμπλεκόμενα οχήματα στις τελικές τους θέσεις. Παρών από τους εμπλεκόμενους ήταν μόνο ο ΜΚ3, αφού ο Κατηγορούμενος είχε ήδη μεταφερθεί με ασθενοφόρο όχημα στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. Στη σκηνή αναζητήθηκε μαρτυρία και ανευρέθηκε ως μοναδικός αυτόπτης μάρτυρας ο κύριος XXXXX Πασκουττής (ΜΚ2). Στην παρουσία του ΜΚ3 ετοίμασε πρόχειρο σχέδιο της σκηνής του δυστυχήματος με τα απαραίτητα μέτρα και σημείωσε σ' αυτό, μεταξύ άλλων, την πορεία των εμπλεκόμενων οχημάτων καθώς και την τελική τους θέση, το σημείο σύγκρουσης, την κηλίδα αίματος που εντοπίστηκε στο σημείο που κατέληξε ο Κατηγορούμενος συνεπεία της πτώσης του στην άσφαλτο, τη θέση δύο σταθμευμένων αυτοκινήτων που ήταν εντός του δρόμου κοντά στη συμβολή που έγινε το δυστύχημα, την υποδειχθείσα θέση του αυτόπτη μάρτυρα και τη θέση του σταθμευμένου οχήματός του στο πεζοδρόμιο. Στη σκηνή του δυστυχήματος παρατήρησε τα ακόλουθα: · το δυστύχημα έγινε κατά τη διάρκεια της ημέρας, · ο καιρός ήταν αίθριος, · η άσφαλτος ήταν στεγνή και καθαρή, · η οδός Αλάσιας είναι δρόμος διπλής κατεύθυνσης και παρά τη διασταύρωση με την οδό Α. Μιχαλακοπούλου (πορεία αυτοκινήτου XXXXX05) υπήρχε στον δρόμο σηματοδότηση αλτ και λίγο πιο πίσω πινακίδα σήματος «Stop», · η οδός Α. Μιχαλακοπούλου είναι δρόμος μονής κατεύθυνσης με επιτρεπόμενη πορεία προς τη Λεωφόρο Τζων Κέννεντυ και δεν υπήρχαν γραμμές ή άλλη σηματοδότηση στην άσφαλτο, · η οδός Α. Μιχαλακοπούλου με κατεύθυνση από την οδό Αλάσιας προς τη Λεωφόρο Τζων Κέννεντυ είχε σηματοδότηση με πινακίδες της υποχρεωτικής πορείας του δρόμου. Επιπλέον, στην πρώτη συμβολή (μετά την οδό Αλάσιας) υπήρχε υποχρεωτική πορεία μονής κατεύθυνσης προς την οδό Πολυκράτους και στη δεύτερη συμβολή με την οδό Ζαν Μορέας υπήρχε πινακίδα υποχρεωτικής στροφής δεξιά από την πάροδο στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου. Στο τέρμα της Α. Μιχαλακοπούλου ήταν η συμβολή με τη Λεωφόρο Τζων Κέννεντυ, όπου υπήρχε σηματοδότηση με πινακίδες «απαγορεύεται η είσοδος» στην Α. Μιχαλακοπούλου, · το όριο ταχύτητας ήταν 50 ΧΑΩ, · η ορατότητα του ΜΚ3, καταμετρημένη από το αλτ της οδού Αλάσιας προς τα αριστερά στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου (κατεύθυνση προς τη Λεωφόρο Τζων Κέννεντυ), ήταν μόλις 16 μέτρα διαγώνια, · το οπτικό πεδίο του ΜΚ3 αποκοπτόταν λόγω των δύο σταθμευμένων αυτοκινήτων (XXXXX44‑ XXXXX83) που βρίσκονταν στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου (αριστερά) πλησίον της συμβολής καθώς και ενός μεγάλου ψηλού βαν οχήματος (XXXXX63) που ήταν στο αριστερό πεζοδρόμιο, · συγκεκριμένα λόγω του όγκου του οχήματος XXXXX63 δεν υπήρχε ορατότητα αριστερά στην Α. Μιχαλακοπούλου πριν το αλτ της οδού Αλάσιας. Από έλεγχο που έγινε με σταματημένο το αυτοκίνητο XXXXX05 στο αλτ της οδού Αλάσιας, η ορατότητα αριστερά στην Α. Μιχαλακοπούλου ήταν μόνο από τη δεξιά πλευρά των δύο σταθμευμένων αυτοκινήτων (XXXXX44‑ XXXXX83), · η ορατότητα του Κατηγορούμενου πλησιάζοντας προς τη συμβολή με την οδό Αλάσιας με έλεγχο προς τα δεξιά του στην Αλάσιας ήταν μόλις 16 μέτρα καθώς αποκοπτόταν και εμποδιζόταν λόγω των πιο πάνω σταθμευμένων οχημάτων. (Ίδια δεδομένα όπως και στην ορατότητα του ΜΚ3) Στη συνέχεια, ο μάρτυρας εξήγησε πού στηρίχτηκε για να ετοιμάσει το πρόχειρο σχεδιάγραμμα το οποίο κατατέθηκε ως Τεκμήριο
2. Το όχημα XXXXX05 είχε ζημιές στην μπροστινή δεξιά γωνία και συγκεκριμένα στον προφυλακτήρα, γρίλια, φτερό, φανάρι και καπό. Η μοτοσικλέτα XXXXX22, είχε ζημιές στη δεξιά πλευρά από το χτύπημα παρά τη μέση της μοτοσικλέτας, δηλαδή στο καπάκι της μηχανής, πατίδι ποδιού, και σωλήνες εξάτμισης. Επίσης, στην αριστερή πλευρά λόγω της πτώσης, δηλαδή στο τιμόνι, καθρεφτάκι, ντεπόζιτο καυσίμων και πλαστικό προστατευτικό των οργάνων μέτρησης της μοτοσικλέτας. Ο Κατηγορούμενος υπέστη σοβαρή κάκωση δεξιού κάτω άκρου από σύνθλιψη με συνέπεια τον ατελή ακρωτηριασμό της δεξιάς κνήμης. Μετά από συγκεκριμένους υπολογισμούς στους οποίους προέβη ο ΜΚ1, κατέληξε ότι λόγω περιορισμένης ορατότητας του Κατηγορούμενου (16 μέτρα) ως προς τον κίνδυνο που ερχόταν από τα δεξιά του σε συνδυασμό με την ταχύτητά του, όχι μόνο δεν μπορούσε να αποφύγει τη σύγκρουση αλλά δεν είχε ούτε τον απαραίτητο χρόνο για να αντιληφθεί τον κίνδυνο και να αντιδράσει. Περαιτέρω, λόγω της περιορισμένης ορατότητας του οδηγού του αυτοκινήτου XXXXX05, ο οποίος διένυσε διαγώνια απόσταση 11 μέτρων από το αλτ μέχρι το σημείο της σύγκρουσης, βάσει των υπολογισμών του ΜΚ1 για να μπορούσε να αντιδράσει και να σταματήσει με σκοπό την αποφυγή της σύγκρουσης, θα χρειαζόταν ως ελάχιστη απόσταση τα 10,72 μέτρα και αντίστοιχα ως μέγιστη απόσταση τα 13,56 μέτρα, δηλαδή στην ουσία για να μπορούσε να αποφύγει το δυστύχημα ο ΜΚ3 δεν θα έπρεπε να εκκινήσει. Κατά την αντεξέταση, ο ΜΚ1 παραδέχτηκε ότι η μοτοσικλέτα που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος, τύπου Harley Davidson, είναι μοτοσικλέτα θορυβώδης. Ο ΜΚ1 κατάθεσε επίσης τα ακόλουθα Τεκμήρια: · Τεκμήριο 3, συμμετρικό σχέδιο της σκηνής, · Τεκμήριο 4, ανακριτική κατάθεση που έλαβε από τον Κατηγορούμενο ημερομηνίας 03/05/2019, · Τεκμήριο 5, έντυπο με το οποίο ο Κατηγορούμενος κατηγορήθηκε γραπτώς στις 03/05/2019, · Τεκμήριο 6, γραπτή κατάθεση του κύριου XXXXX Πασκουττή ημερομηνίας 20/02/2019 (αυτόπτη μάρτυρα), · Τεκμήριο 7, συμπληρωματική κατάθεση του κύριου XXXXX Πασκουττή ημερομηνίας 01/03/2019, · Τεκμήριο 8, γραπτή κατάθεση του κύριου XXXXX Μπαρρή ημερομηνίας 20/02/2019 (οδηγός σταθμευμένου οχήματος με αριθμούς εγγραφής XXXXX44). ΜΚ2 Δεύτερος μάρτυρας εκ μέρους της Κατηγορούσας Αρχής, κλήθηκε να δώσει μαρτυρία ο κύριος XXXXX Πασκουττής (ΜΚ2), ο οποίος αναγνώρισε την κατάθεσή του (Τεκμήριο 6) και υιοθέτησε το περιεχόμενό της, καθιστώντας την ως μέρος της κυρίως του εξέτασης. Σύμφωνα με τον ΜΚ2, στις 20/02/2019 και περί η ώρα 10:45, βρισκόταν στο πεζοδρόμιο της οδού Α. Μιχαλακοπούλου στη Λευκωσία και συγκεκριμένα έξω από το κτίριο «Καραμοντάνης». Ξαφνικά άκουσε θόρυβο από «μαρσάρισμα» μοτοσικλέτας, ο οποίος τον οδήγησε να στρέψει το βλέμμα του προς τον δρόμο, όπου πρόσεξε τη μοτοσικλέτα που οδηγούσε ο Κατηγορούμενος να κατευθύνεται από τα αριστερά του προς τα δεξιά του, δηλαδή προς την οδό Γεράσιμου Μαρκορά. Είδε επίσης το αυτοκίνητο τύπου βαν που οδηγούσε ο ΜΚ3 να εισέρχεται στην Α. Μιχαλακοπούλου από την οδό Αλάσιας και τη μοτοσικλέτα να συγκρούεται στην μπροστινή πλευρά του οχήματος. Ακολούθως, είδε τη μοτοσικλέτα να πέφτει στο έδαφος αριστερά ως η πορεία του Κατηγορούμενου κοντά στο πεζοδρόμιο. Ο ΜΚ2 μετακινήθηκε προς το μέρος του μοτοσικλετιστή όπου πρόσεξε ότι το δεξί του πόδι είχε ακρωτηριαστεί. Στη συνέχεια κάλεσε την Αστυνομία και ασθενοφόρο. Κατά την αντεξέταση παραδέχτηκε ότι δεν είχε δει τη σύγκρουση από το σημείο που βρισκόταν, απλώς άκουσε τον θόρυβο που προκλήθηκε συνεπεία της σύγκρουσης. Ανέφερε επίσης ότι ο θόρυβος της «μοτόρας» ήταν «εκκωφαντικός». ΜΚ3 Η Κατηγορούσα Αρχή κάλεσε ως τελευταίο μάρτυρα τον οδηγό του οχήματος τύπου βαν XXXXX05 κύριο XXXXX Χ'' Νικόλα (ΜΚ 3), ο οποίος κατάθεσε στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο 9 γραπτή ανακριτική κατάθεση την οποία έδωσε στις 22/02/2019, καθώς επίσης και ως Τεκμήριο 10 έντυπο με το οποίο κατηγορήθηκε γραπτώς στις 22/02/
3. Αφού αναγνώρισε το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 9, το ανάγνωσε στο Δικαστήριο και το υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 9, στις 20/02/2019 και περί η ώρα 10:45, ο ΜΚ3 οδηγούσε το αυτοκίνητο XXXXX05 στην οδό Αλάσιας στη Λευκωσία με κατεύθυνση από την οδό Χυτρών προς την οδό Α. Μιχαλακοπούλου. Στο αυτοκίνητο ήταν μόνος και φορούσε τη ζώνη ασφαλείας. Φτάνοντας στο ύψος της συμβολής των οδών Αλάσιας με Α. Μιχαλακοπούλου, σταμάτησε στο αλτ ως η πορεία του για να ελέγξει τον κύριο δρόμο (Α. Μιχαλακοπούλου). Όταν σταμάτησε στο αλτ, έλεγξε αριστερά και δεξιά στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου και βεβαιώθηκε ότι ο δρόμος ήταν καθαρός αφού δεν υπήρχαν οχήματα. Εκκίνησε και με πολύ χαμηλή ταχύτητα την οποία δεν μπορούσε να καθορίσει ακριβώς, κινήθηκε «ανοικτά» στη στροφή αριστερά εισερχόμενος στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου με κατεύθυνση προς τη Λεωφόρο Τζων Κέννεντυ. Ο λόγος που εισήλθε «ανοικτά» στη στροφή, ήταν λόγω δύο σταθμευμένων αυτοκινήτων που βρίσκονταν στα αριστερά του στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου κοντά στη συμβολή. Ξαφνικά και ενώ είχε το αυτοκίνητό του διαγώνια κλίση καθώς δεν πρόλαβε να ευθυγραμμίσει την πορεία του εντός της οδού Α. Μιχαλακοπούλου, πρόσεξε να κατευθύνεται προς το μέρος του μια μοτοσικλέτα η οποία οδηγούσε αντίθετα μονοδρόμου. Τη στιγμή που πρόσεξε τη μοτοσικλέτα, η απόστασή της από το όχημά του ήταν περίπου στα 7 μέτρα. Μόλις πρόσεξε τη μοτοσικλέτα, σταμάτησε το αυτοκίνητό του και τότε είδε τον Κατηγορούμενο να προβαίνει σε κίνηση ελιγμού προς τα αριστερά και ακολούθως να κτυπά στη μπροστινή δεξιά γωνία του αυτοκινήτου του. Από τη σύγκρουση η μοτοσικλέτα και ο Κατηγορούμενος ανατράπηκαν στο έδαφος με αποτέλεσμα ο Κατηγορούμενος να τραυματιστεί σοβαρά. Κατά την αντεξέταση ο ΜΚ3 παραδέχτηκε ότι δεν θυμόταν πού ακριβώς είχε ακινητοποιήσει το όχημα του στο σημείο του αλτ προτού εισέλθει στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου. Παραδέχτηκε επίσης ότι η απόσταση των 7 μέτρων που είχε αναφέρει ως την απόσταση που είχε η μοτοσικλέτα όταν την πρόσεξε, προέκυψε μετά από την κατά προσέγγιση απόσταση που είχε υποδείξει στον ΜΚ1 κατά τη λήψη της ανακριτικής του κατάθεσης στον Αστυνομικό Σταθμό. Επέμεινε στη θέση του ότι είχε εισέλθει προσεκτικά εντός της οδού Α. Μιχαλακοπούλου, όπως ανέφερε έλεγξε αριστερά και δεξιά και προχωρούσε πάρα πολύ σιγά, σχεδόν σημειωτόν. Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας της Κατηγορούσας αρχής, το Δικαστήριο βρήκε τον Κατηγορούμενο εκ πρώτης όψεως ένοχο στην κατηγορία που αντιμετωπίζει. Κατόπιν τούτου, ο Κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία και επέλεξε να δώσει μαρτυρία ενόρκως. Ο Κατηγορούμενος, στην ανακριτική του κατάθεση που έδωσε στον ΜΚ1 στις 3/5/2019 (Τεκμήριο 4), είχε αναφέρει τα εξής: «Την 20/2/2019 και περί ώρα 10:45 οδηγούσα τη μοτοσικλέτα μου XXXXX22 στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου στη Λ/σία με κατεύθυνση από τη Λεωφ. Τζων Κέννεντυ προς την οδό Γερ. Μαρκορά. Φορούσα το κράνος μου και παρόλο που γνώριζα ότι η πορεία μου ήταν αντίθετα μονοδρόμου πορεία δηλαδή, πέρασα εντός της Α. Μιχαλακοπούλου από τη συμβολή με τη λεωφ. Τζων Κέννεντυ, γνωρίζοντας και βλέποντας ότι υπήρχαν πινακίδες στην είσοδο του δρόμου «Απαγορεύεται η είσοδος». Ο λόγος που πέρασα και ερχόμουν «μονόδρομο» στην Α. Μιχαλακοπούλου, ήταν για να προλάβω να δω τη φίλη μου που θα έφευγε η οποία διαμένει στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου Αρ. 12 Λ/σία. Ως η πορεία μου, εκείνην την ώρα δεν υπήρχε τροχαία κίνηση, ούτε έρχονταν οχήματα εξ αντιθέτου μου. Η ταχύτητά μου ήταν κανονική, γύρω στα 40 ΧΑΩ όπως υπολογίζω.» Στη συνέχεια, στο Τεκμήριο 4 ο Κατηγορούμενος αναφέρει πως πλησιάζοντας στη συμβολή της οδού Αλάσιας με την Α. Μιχαλακοπούλου υπήρχαν σταθμευμένα αυτοκίνητα που εμπόδιζαν την ορατότητά του προς τη γραμμή στάσης (αλτ) της οδού Αλάσιας. Αφού πλησίασε αρκετά στην οδό Αλάσιας, το όχημα του ΜΚ3 εισήλθε στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου. Ο Κατηγορούμενος δεν είχε χρόνο να αντιδράσει με αποτέλεσμα να επέλθει η σύγκρουση. Συνεπεία της σύγκρουσης ο Κατηγορούμενος και η μοτοσικλέτα του ανατράπηκαν στο έδαφος. Από το ατύχημα ο Κατηγορούμενος είχε υποστεί σοβαρούς τραυματισμούς αφού το δεξί του πόδι είχε σχεδόν τελείως ακρωτηριαστεί. Σημειώνεται ότι όταν ο Κατηγορούμενος κατηγορήθηκε γραπτώς από τον ΜΚ1 στις 3/5/2019 (Τεκμήριο 5), ανέφερε «Ό,τι είχα να πω, το είπα στην κατάθεσή μου. Λόγω της βιασύνης μου πέρασα σε μονόδρομο». Ο Κατηγορούμενος κατέθεσε ως Τεκμήριο 11 στο Δικαστήριο γραπτή δήλωση που είχε ετοιμάσει και αφού υιοθέτησε το περιεχόμενό της, την ανέγνωσε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του. Στη γραπτή του δήλωση (Τεκμήριο 11), ο Κατηγορούμενος διευκρίνισε ότι η αναφορά του στην ανακριτική κατάθεση που είχε δώσει (Τεκμήριο 4) αναφορικά με τη γνώση του περί μονοδρόμου, ήταν εκ των υστέρων διαπίστωση αφού την κατάθεσή του την έδωσε αρχές Μαΐου του 2019, ενώ το δυστύχημα έλαβε χώρα στις 20/02/
4. Όπως αναφέρει στη γραπτή του δήλωση (Τεκμήριο 11), παρόλο που τον ουσιώδη χρόνο διέμενε στην περιοχή, δεν γνώριζε ότι ο συγκεκριμένος δρόμος ήταν μονόδρομος (ως η κατεύθυνσή του). Ισχυρίστηκε ότι στην είσοδο της οδού Α. Μιχαλακοπούλου από την οποία εισήλθε, τα σήματα μονοδρόμου δεν ήταν ορατά γι' αυτό δεν είχε αντιληφθεί ότι οδηγούσε εντός μονοδρόμου με πορεία αντίθετη από την επιτρεπόμενη. Ο Κατηγορούμενος καταχώρησε επίσης ως Τεκμήριο 12 μια φωτογραφία που ο ίδιος εντόπισε στο διαδίκτυο και την εκτύπωσε, χωρίς όμως να μπορεί να αναφέρει ποιος ήταν ο φωτογράφος ούτε και πότε είχε φωτογραφηθεί. Η φωτογραφία αυτή αποτελεί, σύμφωνα με τον Κατηγορούμενο, ορθή απεικόνιση της εισόδου στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου όπως ήταν κατά τον ουσιώδη χρόνο του δυστυχήματος. Στη φωτογραφία αυτήν απεικονίζεται ένα δέντρο παρά το σήμα μονοδρόμου το οποίο, σύμφωνα με τον Κατηγορούμενο, είχε καταστήσει το σήμα μη ορατό σε αυτόν ως η πορεία του. Ο Κατηγορούμενος για να ενισχύσει τους ισχυρισμούς του κατέθεσε επίσης ως Τεκμήρια 13, 14 και 15 φωτογραφίες της περιοχής, τις οποίες είχε φωτογραφήσει ο ίδιος σε χρόνο μεταγενέστερο της ημερομηνίας του δυστυχήματος. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Κατηγορουμένου, ως φαίνεται στα Τεκμήρια 13 - 15, έχουν γίνει αλλαγές στο συγκεκριμένο σημείο έτσι ώστε σήμερα να είναι εύκολα αντιληπτά τα σήματα που απαγορεύουν την είσοδο οχημάτων στην οδό Α. Μιχαλακοπούλου από το συγκεκριμένο σημείο. ΜΥ2 Η Υπεράσπιση κάλεσε ως δεύτερο Μάρτυρα Υπεράσπισης τον κο. XXXXX Αντωνιάδη (στο εξής «ΜΥ2»). Ο ΜΥ2 εργάζεται στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Λευκωσίας και είναι πολιτικός μηχανικός. Ο ΜΥ2 κατέθεσε στο Δικαστήριο τα Τεκμήρια 16, 17 και
5. Οι φωτογραφίες αυτές είναι από την ευρύτερη περιοχή του δυστυχήματος και τις είχε φωτογραφήσει ο ίδιος στις 11/2/2019 σε σχετική του επίσκεψη στα πλαίσια ετοιμασίας μελέτης που εκπόνησε για τα έργα που θα γίνονταν στην περιοχή. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Είχα την ευκαιρία μέσα από τη ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω και να ακούσω με προσοχή και υπομονή όλους τους μάρτυρες που κατέθεσαν. Έχοντας διεξέλθει της μαρτυρίας που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου στη βάση του συνόλου της και όχι αποσπασματικά, θα προχωρήσω στην αξιολόγησή της αντλώντας καθοδήγηση από τις αρχές που τίθενται από τη σχετική νομολογία, λαμβάνοντας μεταξύ άλλων παραγόντων υπόψη μου, τη φυσικότητα, ευθύτητα, αμεσότητα και σαφήνεια των απαντήσεων, τυχόν ύπαρξη υπερβολών, ουσιωδών αντιφάσεων, προσωπικού συμφέροντος ή προκατάληψης, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν αλλά και την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. (βλ. μεταξύ άλλων, Στυλιανίδη v Χατζηπιέρα